Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Доказывание порока воли

Содержание

Глава 1. Последствия наличия порока воли в сделке

Глава 2. Порядок доказывания наличия порока воли в сделках в судебной практике

Глава 3. Совершенствование законодательства в сфере сделок с пороками воли

Заключение

Библиографический список



Глава 1. Последствия наличия порока воли в сделке

В случае порока воли в сделке, сделка признается недействительной. При этом для каждого из пороков воли: неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, заблуждения, обмана, насилия или угрозы свои особенности признания сделки недействительной.

Так, согласно статье 177 ГК РФ для признания недействительности сделки, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими, иск должен быть подан этим гражданином либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки.

Интересным представляется дело Северского районного суда Краснодарского края, когда родная дочь К. после смерти вначале матери потом отца, была лишена наследства, поскольку отец при жизни подарил свое имущество племяннику, после чего резко умер. Интересным в то же время кажется, что на протяжении 10 лет жизни отца с племянником и его семьей, у нее и отца были прекрасные отношения, она осуществляла постоянный уход и заботу об отце, так как жила недалеко. Странным представляется факт, что после совершения отцом договора дарения племяннику, К. резко перестали пускать в дом. К. подала иск в суд о недействительности сделки, однако отец в скором времени скончался. Тем не менее, несмотря на описанные выше обстоятельства, суд отказал в удовлетворении иска К.

Если сделка совершена гражданином, которого впоследствии признали недееспособным, то иск может быть подан опекуном, при доказанности факта неспособности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.

Так, постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции установлено, что опекун М., заявляя требование о признании договора аренды земельного участка недействительным, не представила в материалы дела доказательств неспособности И. понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки. И. была признана недееспособной после заключения договора, а именно через 7 лет.

К тому же, суд усмотрел из материалов дела, что после заключения договора аренды земельного участка, ИП «недееспособной» И. реализовывалась предпринимательская деятельность, оплачивалась арендная плата за использование земельного участка и т.д. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отверг доводы М.

В другом деле З.Г.В. признан недееспособным. Сестра З.Г.В. - А. просила суд удовлетворить исковые требования о признании З.Г.В. не принявшим наследство. Однако ввиду того, что опекуном З.Г.В. является Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания, ненамеренного заявить исковые требовании о признании сделки З.Г.В. недействительной, в удовлетворении требований А. было отказано.

Аналогично, если сделка совершена гражданином, впоследствии признанного ограниченным в дееспособности, то иск может быть подан попечителем, при доказанности факта неспособности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.

При этом каждая из сторон сделки должна возвратить другой стороне всё полученное ею в натуре, а при невозможности это сделать - возместить его стоимость.

Так, в решении Боровичский районный суд к недействительной сделке, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими обязал «применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Г. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры…, а также исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры…».

Что касается заблуждения, то здесь суд может признать сделку, совершенную под влиянием заблуждения, недействительной, только если иск подан стороной, действующей под влиянием заблуждения. При этом заблуждение должно было настолько существенным, что при разумном и объективном оценивании ситуации стороной, она бы не совершила сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Так, К. обратился в Предгорный районный суд с иском к Г. о признании заключенного между ними договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. К. с Г. пришли к договоренности, что Г. и его супруга будут ухаживать за ним до конца жизни, так как К. плохо себя чувствует и был одинок. В 2013 г. К. попал в больницу, и ответчик предложил заключить договор, согласно которому Г. и его супруга досмотрят за К.К, согласился подписать договор, вместе с Г. они съездили в регистрационную службу. Однако, после подписания договора отношения между К. и Г. стали ухудшаться. Вскоре К. обнаружил, что подписал договор купли-продажи, при этом денег он не получал. К. считал, его ввели в заблуждение, и этим он обосновывал свое требование в суде. К. полагал, что подписывает договор, согласно которому Г. будет досматривать за ним до смерти и только после этого получит дом, а на самом деле подписал договор купли-продажи, в результате чего не получив денег за дом, остался без дома и без содержания. Таким образом, иск подан стороной, действующей под влияние заблуждения. При этом заблуждение было существенным. Суд признал требование К. и удовлетворил иск.

В Краснодарском районном суде, Л.Г. обратилась в суд с иском к З.А. о признании договора дарения, заключенного умершей матерью, недействительным. Однако, судебная коллегия отметила, что «довод истицы о том, что сделка заключена под влиянием заблуждения», не может быть признан состоятельным, поскольку согласно правовому анализу нормы ст.178 следует, что «по указанному основанию сделка может быть признана недействительной только по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, при этом само заблуждение должно быть существенным».

Пункт 2 ст.178 ставит исчерпывающие условия для признания заблуждения существенным. Следует отметить, что сделка не может быть признана недействительной, если другая сторона в сделке не возражает относительно тех условий, из представлений которых действовала сторона под влиянием заблуждения. В таких случаях, суд указывает в своем решении эти условия сделки и отказывает в признании сделки недействительной.

Если сделка, совершенная под влиянием заблуждения признана недействительной, то, как и признании сделки, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими, каждая из сторон сделки обязана вернуть всё полученное по сделке в натуре, а при невозможности это сделать - возместить его стоимость.

Кроме того, сторона, по иску, которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный в результате этого реальный ущерб, исключая случаи, когда контрагент знал либо должен был знать о наличии заблуждения, также если заблуждение возникло вследствие зависящих от него обстоятельств. Если первая сторона, по иску которой сделка признана недействительной докажет, что заблуждение возникло из-за обстоятельств второй стороны, то первая сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков.

Переходя к основаниям недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, следует сказать, что суд признает недействительность только по иску потерпевшего. При этом сделка может быть признана совершенной под влиянием обмана контрагента, но и третьего лица, если будет доказано, что лицо, к которому обращена сделка, знало либо должно знать о действиях третьего лица.

Так, С.А. обратился в суд иском к А.С. о взыскании по договору займа долга. А.С. обратился со встречным иском о признании недействительным договора займа, так как якобы договор займа был заключен под угрозой насилия и вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Однако в представленном суду постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствовали указания на совершение какими-либо лицами противоправных действий в отношении А.С., которые могли бы побудить его к совершению сделки. Других доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием насилия или угрозы, применения насилия, суду не представлено. Доказательства относительно нахождения А.С. в тяжелых жизненных обстоятельствах, лишь в силу которых А.С. был вынужден подписать договор, в материалах гражданского дела также отсутствовали. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований А.С.

В другом деле суд признал требования истца о признании договора недействительным, так как суду представлены доказательства относительно того, что сделка была совершена под влиянием обмана. Так, Н.Ш. стало известно, что сын племянника собирается пойти в школу, находящуюся рядом с домом Н.Ш. Зная о том, что семья племянника живет далеко от школы, предложила им пожить у нее. Семья племянника переехала. Однако, племянник, злоупотребив доверием престарелой тети, сказал Н.Ш., что той необходимо подписать некое разрешение на то, чтобы племянник и его семья могли пожить у нее. Н.Ш. в неизвестном учреждении подписала документы, которые из-за слабого зрения не читала, полностью доверившись племяннику и его супруге.

Однако в скором времени Н.Ш. узнала, что подарила дом племяннику, хотя у нее не было таких намерений. Отношения в доме ухудшились. Н.Ш. подала иск о признании договора дарения недействительным. В обоснование данных требований было указано следующее. Истец-инвалид и не могла прочитать документ, который подписывала в силу возраста и отсутствия нормального зрения. «Ответчик умолчал о таких важных обстоятельствах, как то, что совершается сделка по распоряжению имуществом и на самом деле истец подписывает договор дарения, а не дает письменное согласие на проживание семьи ответчика в доме Н.Ш. Как было видно из договора дарения, справки врача, пояснений Н.Ш., Н.Ш, страдает заболеванием глаз, диагноз «Зрелая катаракта обоих глаз. Самостоятельно читать не может», в связи с чем не имела возможности ознакомиться с договором, прочитать его самостоятельно до подписания. Сведений о том, что данный документ был прочитан кем-то до его подписания истцу, не содержит.

Последствиями наличия порока воли сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств аналогичны последствиям совершения сделок под влиянием заблуждения. Помимо этого, потерпевшему возмещаются убытки, причиненные другой стороной. Также, другая сторона несет риск случайной гибели.

Таким образом, последствием порока воли является недействительность сделки и вследствие этого, каждая из сторон обязана возвратить всё полученное в натуре другой стороне, а при невозможности это сделать, возместить стоимость. Кроме того, в случае признания сделки недействительной под влиянием заблуждения, сторона, по иску, которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный в результате этого реальный ущерб, исключая случаи, когда контрагент знал либо должен был знать о наличии заблуждения, также если заблуждение возникло вследствие зависящих от него обстоятельств. Если первая сторона, по иску которой сделка признана недействительной докажет, что заблуждение возникло из-за обстоятельств второй стороны, то первая сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков. В сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, помимо всего прочего возмещаются убытки, причиненные другой стороной.



Глава 2. Порядок доказывания наличия порока воли в сделках в судебной практике

Анализируя дела на официальном портале, созданном для исследования общедоступной судебной практики, следует заметить, что в период с 01.01.2014 года по 01.01.2016 годы опубликовано 364 дела, когда суд использует данный термин «порок воли» в своих решениях. Однако, в тот же период с 2014 года по 2016 гг. исков, связанных со сделками, совершенных гражданином, неспособным понимать значение своих действий- 3478; исков, связанных со сделками, совершенных под влиянием заблуждения - 4426; исков, касающихся сделок, совершенных под влиянием обмана, угрозы, насилия или неблагоприятных обстоятельств- 1926 дел.

Это говорит о том, что, несмотря на широкое обсуждение категории «порок воли» в сделках в цивилистике, данное понятие всё же не так часто встречается в судебных решениях, однако всё же огромное количество дел, связанных одним из названных пороков: неспособность понимать значение своих действий или руководить ими, заблуждение, обман, насилие, угроза или стечение тяжелых обстоятельств; а иначе как словом «порок» данные категории дел не объединить, а объединить их следует в связи с широким употреблением одного из пороков с другими, например, в судебных решениях очень часто заблуждение использует вместе с обманом, угрозу с насилием и т.д.

Итак, чтобы доказать, что данная сделка совершена с пороком воли, необходимо представить суду надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение сделки под влиянием порока. При этом показания свидетелей не являются бесспорным фактом подтверждения совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия и т.д. В большинстве случаев, показание свидетелей лишь удостоверяют возможность того или иного факта.

К примеру, в деле Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга показания свидетелей не являлись убедительными для признания договора дарения денежной суммы недействительным.

Что касается такого юридически значимого обстоятельства, как несоответствие сделки действительной воле лица по такому основанию как неспособность лица понимать значение своих действий и руководить ими, «то необходимо установить не только наличие» у лица «заболевания как такового, но и то, что данное заболевание лишала дарителя возможности понимать значение своих действий и руководить ими. При этом порок воли завещателя не может носить предположительный характер».

В частности, в деле проведена посмертная амбулаторная комплексная психолого - психиатрическая судебная экспертиза К., в заключении ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» №385 от 14.10.2014 г. сделан вывод о том, что юридически значимый период (18.10.2013 г.) К. обнаруживала слабоумие в форме «Другой сосудистой деменции без дополнительных симптомов» и психопатологическая симптоматика (нарушение памяти, ориентировки в пространстве), в связи с чем ей была определена вторая группа инвалидности.

Наоборот, в деле, настаивая на недействительности завещания по основанию неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, истцы указывают, что в юридически значимый момент наследодатель страдал алкогольной зависимостью, в связи с чем, не мог в достаточной степени понимать значение своих действий и руководить ими.

Однако, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по указанному основанию, «исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у К. на юридически значимый момент имелся порок воли в связи с утратой возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцами не представлено. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным». В связи с чем, суд оставил решение без изменения.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо установить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в частности, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву заключения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК).

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска о совершении сделки под влиянием обмана, угрозы, насилия или стечения тяжелых обстоятельств является установление того, что воля завещателя на оформление завещания неправильно сложилась вследствие каких-либо действий либо бездействия со стороны ответчика, которые объективно лишали бы завещателя свободного волеизъявления. При этом при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Так, в деле истцы не предоставили доказательств наличия таких обстоятельств при совершении завещания Р. Отсутствуют и доказательства тому, что состояние здоровья на момент составления завещания каким-либо образом повлияло или могло повлиять на формирование ее воли оставить все принадлежащее ей имущество ответчику. Доказательства наличия сговора Ш. с нотариусом и обмана с их стороны истцами также не представлено. В связи с чем о признании договора частично недействительным было отказано.

В деле было отмечено следующее: «Пороки воли отличаются тем, что носят скрытый характер. Судить о несоответствии волеизъявления внутренней воле субъектов можно по косвенным признакам: поведению сторон в период до и после совершения сделки (включая переговоры по условиям сделки, совершение реальных действий по ее исполнению), наличию или отсутствию какого-либо смысла (разумных мотивов) в передаче имущества и прочее».

Что касается доказательства сделок, совершенных под влиянием заблуждения, то рассматривая исковые требования, суд учитывает, что заблуждение относительно природы сделки (ст.178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Стороной истицы не представлено доказательств того, что при заключении соглашения о разделе общего имущества супругов, ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, а также судом не установлено наличия доказательств того (подп.5 п.2 ст.178 ГК РФ), что истица, как сторона соглашения заблуждалась в отношении какого-либо обстоятельства, которое содержится в условиях соглашения, из наличия которого истица с очевидностью для другой стороны (ответчика) исходила, совершая сделку, принимая во внимание, что из условий самого соглашения, которое составлено в соответствии с положениями СК РФ в виде письменного документа, выражающего его содержание и подписанного сторонами, а также из доводов иска и дополнительных объяснений следует, что истица желала совершить именно оспариваемую сделку, поскольку заблуждение, на которое ссылается истица, относится к правовым последствиям сделки, порядку выплаты денежных средств, их размеру, что не может быть признано существенным заблуждением.

В удовлетворении исковых требований ООО «Корпорации Роснефтегаз» суд также отказал, в удовлетворении требований, так как при приемке товара покупатель (ООО «Корпорация «Роснефтегаз») обязан был проверить товар, в том числе и на предмет его качества, и если истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации"), оснований для признания договора купли-продажи от 17.01.2011 № 06-05/11 недействительной сделкой, как совершенной под влиянием заблуждения относительно качеств товара у суда не имеется.

При доказывании совершения сделки под влиянием насилия или угрозы важно, чтобы потерпевший представил суду доказательства того, что перед или непосредственно во время совершения сделки к нему применялись насилие или угроза насилия, что повлияло на свободное волеизъявление потерпевшего.

Для этого необязательно представить суду постановление о возбуждении уголовного дела. Для подтверждения факта угрозы суды могут использовать свидетельские показания, письма от других участников и т.д.

Так, в деле в представленном суду постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют указания на совершение какими-либо лицами противоправных действий в отношении Б., которые могли бы побудить его к совершению сделки. В связи с чем, в удовлетворении требований Б. суд отказал.

Таким образом, чтобы доказать порок воли в сделке, необходимо, во-первых, представить суду надлежащие, убедительные и обосновывающие доказательства, подтверждающие несоответствие воли волеизъявлению. Во-вторых, необходимо установить, что данное конкретное основание, заблуждение или неспособность лица понимать значение своих действий и руководить ими, лишала возможности действовать в момент совершения сделки. В-третьих, порок воли не может носить предположительный характер. В- четвертых, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо установить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в частности, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву заключения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах основания иска о совершении сделки под влиянием обмана, угрозы, насилия или стечения тяжелых обстоятельств является установление того, что воля завещателя на оформление завещания неправильно сложилась вследствие каких-либо действий либо бездействия со стороны ответчика, которые объективно лишали бы завещателя свободного волеизъявления.

Пороки воли отличаются тем, что носят скрытый характер. Судить о несоответствии волеизъявления внутренней воле субъектов можно по косвенным признакам: поведению сторон в период до и после совершения сделки (включая переговоры по условиям сделки, совершение реальных действий).

Глава 3. Совершенствование законодательства в сфере сделок с пороками воли

В последние годы интерес к проблеме недействительных сделок с пороками воли со стороны ученых, практических работников правоохранительных органов возрос. Усиление интереса вызвано ростом злоупотреблений со стороны недобросовестных участников гражданского оборота, чьи действия подрывают нормальное функционирование рыночной экономики. Задача защиты субъектов гражданских правоотношений от нарушений законодательства недобросовестными предпринимателями должна решаться комплексно, с использованием различных правовых инструментов и не в последнюю очередь путем совершенствования нормативно- правовой базы, регулирующей договорные отношения между субъектами гражданских правоотношений и предусматривающей ответственность за их нарушение.

Анализ судебной практики сделок с пороками воли позволяет сделать вывод о том, что чаще всего недействительными признают договора дарения и купли-продажи. И чаще всего такие договора подписываются людьми престарелого возраста.

Всё больше и больше людей оспаривают сделку по тем или иным мотивам и пытаются признать сделку недействительной по мотиву порока воли. Однако это сделать непросто, и в большинстве случаев суды отказывают в признании сделки недействительной по вышеуказанному мотиву.

Следовательно, следует предпринять шаги в более тщательном прорабатывании норм о сделках с пороками воли. Необходимо внести понятие «порок воли» в гражданское законодательство в целях разграничения данных сделок с остальными основаниями недействительности сделок; так как данные сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, а также неспособности понимать значение своих действий имеют схожие черты, а также необходимо усилить уголовное преследование подобного рода сделкам. Более того, при признании сделки недействительной суды ссылаются на несоответствие воли волеизъявлению и при признании недействительности сделки отождествляют заблуждение с обманом, неспособность понимать значение своих действий также с обманом или заблуждением, угрозу отождествляют с насилием или обманом.

Таким образом, данные сделки стоят в одном ряду. Следовательно, и способы доказывания и критерии разграничения одинаковы, а значит введение единого понятия «порок воли» унифицирует судебную практику, снизит количество дел о признании сделок с пороком воли.

Как было замечено ранее, вышеуказанные сделки в основном совершаются людьми престарелого возраста, так как их в силу психологических и физиологических особенностей легче ввести в заблуждение, обмануть и т.д.

Следовательно, необходимо усовершенствовать процедуру заключения договоров на первой стадии их создания, а именно в момент заключения сделки. Таким образом, возможно более подробное информирование сторон сделки о правовых последствиях заключенного договора, о возможных негативных последствиях заключаемого договора. Необходимо также, чтобы сотрудники управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подходили к вопросу регистрации перехода права на объекты недвижимости более индивидуально, а именно разъясняли права и обязанности сторонам сделки, удостоверялись в доведении информации до субъектов сделки, особенно для лиц пожилого возраста. Есть предложение, не только подписываться в договоре, но и также письменно выразить согласие на определенные пункты договора.

Для снижения количества рассматриваемых дел, связанных с недействительностью сделок, возможно введение досудебной процедуры разрешения споров в управлении росреестра.

Как отмечает, Рабинович Н.В., право на оспаривание сделок должны иметь не только потерпевший и заинтересованное лицо, но и органы прокуратуры, которые могли вступать в дело на любой стадии процесса.

Современное законодательство предполагает, что каждый гражданин при совершении сделки находится в том состоянии, которое позволяет совершить ту или иную сделку. И если считать, что в принципе сделка начинается между сторонами, с заключения соглашения между ними, то есть предполагается, что стороны сделки находят друг друга чисто случайно, при этом они имеют интерес в заключении сделки. Например, одна сторона желает отчуждения объекта недвижимости, а другая сторона желает приобрести объект недвижимости.

При этом всегда есть вероятность того, что одна сторона просто неспособна понимать значение своих действий в силу алкогольного или наркотическое опьянения, а также психического расстройства. И чтобы не возникал порок воли при совершении сделок, предполагаем, что необходимо государственное урегулирование вопроса помощи гражданам Российской Федерации начиная с момента, когда одна из сторон заинтересована совершить сделку.

Что происходит в настоящее время. Любой гражданин, заинтересованный в совершении сделки, в частности отчуждения недвижимого имущества, действует самостоятельно и единолично, то есть законодателем не разработан механизм помощи урегулирования данного вопроса. С момента возникновения желания отчуждения недвижимого имущества гражданин вынужден действовать самостоятельно, так как в гражданском законодательстве не предусмотрена норма закона, требующая государственного вмешательства в институт заключения сделок.

Как правило, гражданин- обыватель дает объявление в средствах массовой информации или развешивает объявления на улице и начинает ждать, что появится заинтересованное лицо в приобретении имущества. В этот момент и появляется возможность действий недобросовестных приобретателей, которые могут воспользоваться неспособностью другой стороны понимать значение своих действий. Так как, на последующем этапе, то есть непосредственно при заключении сделки и подписания договора государством недостаточно определены и установлены механизмы защиты, проверки состояния способности или неспособности понимать значение своих действий сторон сделки.

В жизни часто второй стороной сделки являются так называемые риелторы, которые зачастую переходят в разряд «чёрных», это, как правило, бывает в больших городах, так как так называемые риэлторы бывают недобросовестными и злоупотребляют своим правом при осуществлении своих действий.

Таким образом, считаем, что в обороте гражданских отношении при совершении сделок, не должны иметь место риэлторы, а этим должны заниматься государственные органы или учреждения. И всё это должно регулироваться нормами права. В настоящее время, к сожалению, государство не участвует в этом процессе на этой стадии. Граждане, заинтересованные в отчуждении недвижимости, каждый как может входит в процесс нахождения другой стороны для заключения договоров. А ведь часто люди бывают в состоянии алкогольного, наркотического опьянения и с различными психическими расстройствами, которые на первый взгляд, без особой проверки, а иногда даже экспертизы, невозможно определить.

И при подписании договора в органах росреестра, при приеме документов физическое состояние граждан практически не проверяется, так как сосотрудники росреестра в основном работают с документами. Проверяется наличие соответствующих документов, однако дееспособность проверяется формально, то есть «на глаз». Определить находится гражданин в алкогольном или наркотическом опьянении, или психически нездоров практически невозможно.

Полагаем, что необходимо на этой стадии, разработать механизм определения физического состояния заявителей в специальных государственных органах. Возможно, существуют разные варианты разрешения данной ситуации, целесообразно предложить, выделить для проверки дееспособности отдельных специалистов, которые будут владеть специальными познаниями в этой области (возможно это психологи) и иметь в наличие медицинские аппараты. Только при таких обстоятельствах возможна гарантия защиты более слабой стороны от злоупотреблений контрагента.

Необходимо также отметить законодателем не предусмотрены меры выявления воздействия, контроля и наказания недобросовестных риэлторов. В уголовном кодексе есть некоторые статьи, в частности, за мошенничество (ст. 159 УК РФ), злоупотреблений полномочиями (ст.201 УК РФ), однако выявить противоправные действия риэлторов по факту сложно. И в результате страдают граждане, которые не всегда способны понимать значение своих действий.

Случаи совершения сделки с пороком воли в связи с неспособностью понимать значение своих действий, возможно оспорить в судебном порядке. Судебная практика показывает, что доказательствами таких пороков воли являются свидетельские показания, письменные доказательства и при необходимости назначение судебно-медицинской экспертизы. Однако если гражданин в момент совершения сделки не обращался в медицинские учреждения сложно доказать его физическое состояние даже путем экспертизы.

Часто при совершении сделки одна из сторон вводит другую сторону в заблуждение путем злоупотребления доверием или обмана. Современное законодательство в области гражданского оборота предполагает, что граждане юридически грамотные или они обращаются к профессиональным юристам, которые имеют определенный государственный статус, то есть к адвокатам, для представления их интересов при совершении сделок. Однако в большинстве случаев граждане сами не являются юридически грамотными и, более того, не обращаются к профессиональным юристам для юридического сопровождения их интересов.

Среднестатистически каждый гражданин нашей страны совершает в нашей жизни сделку для отчуждения недвижимого имущества один или два раза. При этом многие граждане не имеют понятия, что такое договор, и не имеют представление об условиях договора. В каждом договоре есть существенные условия. Однако не все предполагают, что означают те или иные пункты договора. Одна из недобросовестных сторон может таким образом ввести другую сторону в заблуждение и обмануть. Поэтому необходимо при приеме документов специалистам росреестра необходимо разъяснить права и обязанности сторон.

Стороны договора при специалисте приема должны вслух внимательно прочитать текст договора, также возможны дополнительные вопросы при возникновений или сомнений у специалиста росреестра. При этом необходимо усилить меры контроля за специалистами росреестра и ввести обязательное видеонаблюдение с аудиозаписью. Только тогда при возникновении спора возможно иметь неоспоримые доказательства с помощью видеозаписи.

После изучения судебной практики сделаны выводы, о том, что сделки с пороками воли в большинстве случаев оспариваются в связи с неспособностью понимать значение своих действий, заблуждения, обмана; в редких случаях- угрозы, насилия. Тем не менее, основания недействительности сделок по мотивам угрозы, насилия существует.

В жизни могут возникнуть ситуации, когда одна из сторон сделки угрожает другой стороне каким-либо образом, чтобы совершить сделку принудительно. Этот процесс тяжело отследить, сложно доказать, однако вышеприведенные методы воздействия также применительны в случае совершения сделки под угрозой или насилием. Если бы государственные органы или учреждения в обязательном порядке принимали бы участие сначала в волеизъявлении стороны сделки, впоследствии до получения необходимых документов после перехода права на объекты недвижимости, главную роль в доказательственной базе при оспаривании сделок, совершенных под угрозой или насилием также будут играть значение видеозапись и аудиозапись при приеме документов. Также необходимо усилить меры наказния в уголовном законодательстве, чтобы люди знали и понимали, что любое нарушение закона наказуемо.

Необходимо, чтобы правоохранительные органы более серьезно подходили к выявлению противоправных действий со стороны недобросовестных граждан при заключении сделок.

Итак, предложены следующие меры совершенствования законодательства в сфере сделок с пороками воли: введение понятия «порок воли» в гражданское законодательство, усиление уголовного преследования, введение досудебной процедуры разрешения споров в управлении росреестра. Также необходимо усовершенствовать процедуру заключения договоров на первой стадии их создания, а именно в момент заключения сделки, путем разработки механизма установления физического состояния заявителей. Приходим к выводу, что в обороте гражданских отношений должны иметь место государственные органы и учреждения. Большая ответственность должна быть возложена на органы росреестра. Сотрудникам федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необходимо более тщательно разъяснять права и обязанности сторонам. Также необходимо усилить меры контроля за специалистами росреестра и ввести обязательное видеонаблюдение с аудиозаписью.



Заключение

Анализ складывающейся судебной практики и мнений различных цивилистов позволяет констатировать, что в настоящее время судами не выработано четких и единообразных критериев разграничения сделок с пороками воли, происходит терминологическое смешение понятий «порока воли».

Судебная практика демонстрирует, что доказать порок воли при заключении сделки не легко. Очень часто арбитры отказывают в этом по причине, что потерпевшая сторона не представляет необходимых для этого доказательств. Однако положительная практика признания сделок, совершенных с пороками воли существует.

Итак, для унифицированного разрешения споров о недействительности сделок с пороками воли в судебной практике, приходим к следующим выводам, выведенных в соответствии с поставленными задачами.

Во-первых, установлено правовое понятие воли. Воля - это психологический регулятивный процесс, условно включающий в себя следующие стадии: формирование желаний и намерений, мотивированную постановку целей, выработку возможных путей достижения этих целей, борьбу мотивов и в результате принятие решения

В свою очередь, сделочная воля - это полученное в результате внутреннего регулятивного процесса, решение совершить соответствующую сделку, выраженную в объективизации, иначе говоря, в волеизъявлении.

Более того, сформировано правовое понятие «порока воли». Порок воли - это нравственный недостаток, ведущий к искаженному (ложному) формированию воли в сделке. Установление законодательного определение «порока воли» способствует предотвращению злоупотреблений со стороны судей.

Во-вторых, выявлено, что к основаниям порока воли в сделке относятся неспособность понимать значений своих действий и руководить ими, заблуждение, обман, насилие, угроза, стечение тяжелых обстоятельств в связи с несоответствием внутренней воле волеизъявлению во время совершения сделки. Точка зрения о принадлежности мнимых и притворных сделок к порокам воли отвергнута, в связи с тем, что стороны желают совершения определенных последствий, поэтому отсутствует несовпадение воли и волеизъявления в данных сделках».

В-третьих, определен порядок доказывания порока воли в сделке. Таким образом, чтобы доказать порок воли в сделке, необходимо, для начала, представить суду надлежащие, убедительные и обосновывающие доказательства, подтверждающие несоответствие воли волеизъявлению. Далее, необходимо установить, что данное конкретное основание, заблуждение или неспособность лица понимать значение своих действий и руководить ими, лишала возможности действовать в момент совершения сделки. Порок воли не может носить предположительный характер. И наконец, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо установить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в частности, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву заключения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Итак, необходимо усовершенствовать процедуру заключения договоров на первой стадии их создания, а именно в момент заключения сделки. Таким образом, возможно более подробное информирование сторон сделки о правовых последствиях заключенного договора, о возможных негативных последствиях заключаемого договора. Необходимо также, чтобы сотрудники росреестра подходили к вопросу регистрации договоров более индивидуально, а именно разъясняли права и обязанности сторонам сделки, удостоверялись в доведении информации до субъектов сделки, особенно для лиц пожилого возраста. Есть предложение, не только подписываться в договоре, но и также письменно выразить согласие на определенные пункты договора.

Для снижения количества рассматриваемых дел, связанных с недействительностью сделок, возможно введение досудебной процедуры разрешения споров в регистрационной палате.

Таким образом, рассмотрев основные вопросы законодательного регулирования ст.177, 178 и 179 ГК РФ, приходим к выводу, что данную проблему необходимо решить комплексно, используя все средства защиты субъектов гражданского оборота от недобросовестных участников.

Упомянутые в исследовании подходы, выработанные судебной практикой, а также другие выводы из судебной практики к основным аспектам порока воли, критериям оценки существенности заблуждения к правилам возмещения убытков, причиненных такими сделками, позволяют соблюдать баланс публичных и частных интересов в гражданском обороте.

судебный законодательство правоотношение юридический



Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162). Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения: 30.04.2016).

3. Дело №2-623/2014 г. от 19.02.2014[Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «Росправосудие» (дата обращения: 26.04.16).

4. Дело № 33-227/2014 от 16.01.2014 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «Росправосудие» (дата обращения: 26.04.16).

5. Решение по делу 33-4564/2015 от 18.05.2015 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «Росправосудие» (дата обращения: 26.04.16).

6. Решение по делу 33-2497/2015 от 07.09.2015 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «Росправосудие» (дата обращения: 26.04.16).

7. Решение по делу 2-35/2015 (2-1837/2014;) ~ М-1867/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «Росправосудие» (дата обращения: 27.04.16).

8. Дело №А55-28605/2012 от 19.08.2014 // URL: https://rospravosudie.com/court-11-arbitrazhnyj-apellyacionnyj-sud-s/judge-balakireva-elena-mixajlovna-s/act-316775081. Доступ из правовой системы «Росправосудие» (дата обращения: 27.04.16).

9. Решение по по делу 2-1324/2014

10. Решение по делу 2-19/2014 (2-1124/2013;) ~ М-901/2013// URL: https://rospravosudie.com/court-borovichskij-rajonnyj-sud-novgorodskaya-oblast-s/act-463718658. Доступ из правовой системы «Росправосудие» (дата обращения: 27.04.16).

11. Решение по делу 2-411/2014 ~ М-420/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «Росправосудие» (дата обращения: 29.04.2016).

12. Решение по делу 33-25538/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «Росправосудие» (дата обращения: 29.04.2016).

13. Решение по делу 2-888/2016 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «Росправосудие» (дата обращения: 29.04.2016).

14. Решение №2-1587/14 [Электронный ресурс]. Доступ из правовой системы «Росправосудие» (дата обращения: 29.04.2016).

15. Голобородкина Е.В. Совершение оспоримой сделки как гражданское правонарушение. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа, 2014. 188 с.

16. Коломиец Е.А. Заблуждение и обман как условие недействительности сделок. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридич. наук. М.: 2005. 179 с.

Книги, журналы, статьи

17. Алекберова Н.Н. Порок воли как основание недействительности мнимых и притворных сделок // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 3. С. 282- 286.

18. Бобровская О.Н., Бежецкий А.Ю. Фиктивные сделки и их юридические последствия в группе оснований недействительности сделки // Юрист. 2012. № 2. С.8-11.

19. Бычков А. Лекарство от заблуждения // ЭЖ-Юрист. 2012. № 45. С.1-4

20. Важин Я.Н. Возможность признания кабальными сделок юридических лиц // Юрист. 2014. № 19. С.33-35.

21. Вольский Н. Состояние имеет значение // ЭЖ-Юрист. 2014. № 26. С.5

Размещено на Allbest.ru