Сущность и понятие процессуальных нарушений

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нас интересуют безусловные основания отмены. В любом случае основаниями к отмене решения суда первой инстанции являются следующие нарушения норм процессуального права:

Дело рассмотрено судом в незаконном составе. По общему правилу дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются: дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ; дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

Статья 21 АПК РФ устанавливает основания отвода судьи.

Правила ст. 22 АПК РФ запрещают судье рассматривать дело, если ранее он участвовал в рассмотрении этого же дела в качестве судьи: суда нижестоящей инстанции (например, арбитражный суд первой инстанции); суда вышестоящей инстанции.

Дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Порядок судебных извещений установлен ст. 121, 123 АПК РФ.

Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, нарушает требования ст. 8 и 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон, предполагающих равные возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения. В этой связи отсутствие извещения или ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта апелляционной (ст. 270 АПК РФ) или кассационной инстанции. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации \\ М.:БЕК.-2003 г.-с 234.

3. При рассмотрении дела были нарушены правила о языке.

Согласно ст. 12 АПК РФ, соблюдение правил о языке судопроизводства имеет существенное значение для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств и установления обстоятельств дела в условиях состязательного процесса, правильного разрешения дела. Их нарушение является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда в апелляционном или кассационном порядке (п. 3 ч. 4 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). При установлении данного обстоятельства судебный акт подлежит отмене также и в порядке надзора, поскольку иное противоречило бы единообразному применению в судебной практики Власов А.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.М.: ТК «Велби».-2004.- С.234.

4. Суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

5. Решение не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении.

6. В деле отсутствует протокол судебного заседания, или он не подписан лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ.

7. Нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правила ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ обязывают принять решение в отдельной, специально оборудованной комнате (даже если судья единолично принимает решение). Кроме судей, участвовавших в рассмотрении дела, в этой комнате не вправе находиться (в момент принятия решения) никто. В соответствии с п. 3.7 Регламента арбитражного суда при отсутствии отдельной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается в комнате, в которой рассматривалось дело, а лица, участвующие в деле, другие участники арбитражного процесса удаляются из нее. В любом случае если тайна совещания судей будет нарушена, то это является основанием к отмене решения.

При наличии перечисленных оснований отмены суд апелляционной инстанции отменяет решение и рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 разъяснил , что, установив необходимость привлечения к участию в деле третьего лица в случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 Кодекса).

Возвращение кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции не может быть произведено, так как согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Такими судебными актами являются решения Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 273 АПК РФ), постановления кассационной инстанции, обжалуемые в порядке надзора, и те определения, обжалование которых не предусмотрено АПК РФ и не препятствующие дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

При рассмотрении кассационной жалобы на такое постановление суд кассационной инстанции не должен высказываться о законности и обоснованности решения. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд кассационной инстанции оставляет постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Установив, что основания, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют, суд кассационной инстанции отменяет постановление и направляет дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на решение.

Постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции по безусловным основаниям не является судебным актом, разрешающим спор по существу, и фактически имеет характер судебного акта о принятии апелляционным судом дела к своему рассмотрению по существу спора в качестве суда первой инстанции; обжалование таких судебных актов прямо Кодексом не предусмотрено. Названный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, и заявитель имеет возможность по окончании производства по делу в апелляционном суде обжаловать два постановления - разрешающее существующий спор и об отмене решения суда первой инстанции без увеличения процессуальных сроков по делу Марков П.А..

В связи с изложенным, предлагаем внести в действующее законодательство следующие дополнения:

Дополнить статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4, касающегося оснований для отмены в любом случае, подпунктом 8 в следующей редакции: - неподсудность дела данному суду.

Внести дополнение в статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающуюся полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, пунктом 4 следующего содержания:

- направить дело в суд первой инстанции в связи с отменой решения по безусловным основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимо признать, что в любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, несмотря на высокий профессионализм служителей Фемиды, не составляют исключения в этом отношении и арбитражные суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

Предоставление возможности заинтересованным лицам обратиться в суд с целью проверки состоявшегося судебного решения оставалось незыблемым и в периоды судебных реформ, и во времена революционных потрясений.

Таким образом, необходимость проверки судебных решений всегда связывалась с несовершенством правосудия, осуществляемого одним человеком по инициативе другого, поскольку, как гласит классическое изречение: errare humanum est - человеку свойственно ошибаться.

В системе судебных инстанций, образованных в целях пересмотра судебных актов в арбитражных судах РФ, апелляция наряду с кассацией и надзором призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и при наличии оснований должна сама устранять допущенные нарушения. Именно на эту, вторую инстанцию ложится основной объем работы по пересмотру.

Апелляция в арбитражном процессе повторно рассматривает дело, проверяя его в полном объеме. От эффективности работы этой инстанции, в которой проверке подвергается примерно 8-10% всех дел (средний показатель за последние четыре года), рассмотренных судами первой инстанции, зависит очень многое. В частности, говоря о фактических обстоятельствах, именно апелляция призвана поставить в данном вопросе точку. Если апелляционная инстанция эту задачу выполняет, то при соблюдении всех требований закона создаются необходимые гарантии стабильности судебных актов, так как в дальнейшем они не подвергаются новому рассмотрению, со всеми связанными с этим негативными последствиями. Разумеется, в дальнейшем в судебные акты могут быть внесены те или иные важные изменения, но они будут касаться только примененного закона.

В то же время, несмотря на совершенствование законодательства, исследователи отмечают, что до настоящего времени существует немало проблем апелляционного производства.

Теоретическое решение существующих проблем позволит сократить количество совершаемых судебных ошибок и повысить качественный уровень принимаемых судебных актов.

В первой главе рассмотрен вопрос теории и тенденций развития апелляционного производства и его проблемы и особенности.

Во второй главе исследованы понятия и сущность процессуальных нарушений, в том числе безусловные основания отмены судебных актов и влияние безусловных оснований отмены на пересмотр судебного акта.

По результатам проведенного исследования предложены следующие изменения и дополнения действующего законодательства:

Дополнить статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4, касающегося оснований для отмены в любом случае, подпунктом 8 в следующей редакции: - неподсудность дела данному суду.

Внести дополнение в статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающуюся полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, пунктом 4 следующего содержания:

- направить дело в суд первой инстанции в связи с отменой решения по безусловным основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

Дополнить статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4, касающегося оснований для отмены в любом случае, подпунктом 8 в следующей редакции: - неподсудность дела данному суду.

Внести дополнение в статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающуюся полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, пунктом 4 следующего содержания:

- направить дело в суд первой инстанции в связи с отменой решения по безусловным основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. [Текст]: офиц. текст: с поправками от 30 декабря 2008 года // Российская газета. - 2009 .- 21 янв. - № 7

2. Об Арбитражных судах в Российской Федерации [Текст]: [федер. конст. закон: одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995 г.: по состоянию на 28.04.2008 г.] // Собрание законодательства РФ.- 1995 г.- № 18.- ст.1589.

3. О судебной системе Российской Федерации» [Текст] [федер. конст. закон: одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996 г.: по состоянию на 05.04.2009 г.]// Собрание законодательства РФ.-1997 г.- №1.- ст.1.

4. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции [Текст][федер. конст. закон.: принят Гос Думой31.07.2004 г.: по состоянию на 22.12.2008 г. ] // Собрание законодательства РФ.- 2004 г.- № 34.- ст.3528.

5. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации [Текст]:[федер. конст. закон.: принят Гос. Думой 15.02.2002 г : по состоянию на 25.12.2008 г.] // Собрание законодательства РФ.- 2002 г.- № 11.- ст.1022.

6. О мировых судьях в Российской Федерации» [Текст] [федер. закон.: принят Гос. Думой 24.11.1998г.: по состоянию на 22.07.2008 г.] // Собрание законодательства РФ.- 1998 г. - № 51.- ст.6270.

7. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации [Текст] [федер. закон.: принят Гос. Думой19.12.1997 г : по состоянию на 25.12.2008 г.] // Собрание законодательства РФ.-1998 г.- № 2.-ст.223.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]:[федер. закон : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 30.12.2008 г] // Собрание законодательства РФ.-1996г.-№25.-ст.2954.

9. Уголовно-процессуальный кодекс [Текст]:[федер. закон : принят Гос. Думой 22 нояб.2001 г. по состоянию на 30.12.2008 г] // Собрание законодательства РФ.- 2002 г.- № 52 (ч.1)-ст.4921.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]:[федер. закон: принят Гос. Думой. 14 июля 2002 г.: по состоянию на 03.12.2008 г.] // Собрание законодательства РФ.- 2002 г.- № 30.-ст.3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]:[федер. закон: принят Гос. Думой 23 окт.2002 г. по состоянию на 25.11.2008 г.] // Собрание законодательства РФ.-2002 г. -№ 46.-ст.4532.

3.Научные публикации в периодических изданиях:

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // «Вестник ВАС РФ», 2004, N 10

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу» // «Вестник ВАС РФ», 2006, N 10

14. Постановление Пленума ВАС от 31 октября 1996 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // СПС Гарант

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // СПС Гарант

16. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // СПС Гарант

17. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // СПС Гарант

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, N 2

19. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // СЗ РФ от 25 апреля 2005 г. N 17 ст. 1556.

20. Аболонин В.О. Проблемы арбитражного суда и процесса//Хозяйство и право. 1997. N 4.

21. Анохин В.С. Старые проблемы нового АПК // Арбитражная практика. 2003. N 6.

22. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов (издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное) / Под ред. В.В. Яркова. Волтерс Клувер, 2005

23. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов (издание третье, исправленное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

24. Балакин К.В. Сроки обжалования определений по АПК РФ // «Законодательство», 2006, N 8

25. Белоусов Л.В. Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда? // «Арбитражная практика», 2006, N 7

26. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 9.

27. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000.

28. Борисова Е.А. О производстве в арбитражном апелляционном суде // Хозяйство и право. 2004. N 5.

29. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. «Издательский Дом «Городец», 2005.

30. Брянский В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность // «Российский судья», 2005, N 7

31. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издательство «Зерцало», 2003. С. 201.

32. Восканян М.Ж. Отвод суда в первой и апелляционной инстанции арбитражного суда // «Юрист», 2007, N 8

33. Гаврилов Э. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение // Российская юстиция. 2000. N 10.

34. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // «Российский судья», 2007, N 9

35. Гетьман Н. Когда судья долго пишет решение // «ЭЖ-Юрист», 2006, N 42

36. Грязева В.В. Проблемные вопросы применения норм АПК РФ судом апелляционной инстанции // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004.

37. Дегтярев С.Л. Юридическая клиника и современное юридическое образование в России. Учебно-практическое пособие. - «Волтерс Клувер», 2004.

38. Демидкова Е.А. Представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции // «Апелляция. Арбитражные споры», 2006, N 1.

39. Жевак И.Н. К вопросу об эффективности норм института апелляции в арбитражном процессе // «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», 2007, N 4

40. Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. 2004. N 5.

41. Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // ЭЖ-Юрист. 2003. N 21.

42. Захаров А.В. Пропуск и восстановление срока подачи апелляционной жалобы. Практическое решение сложных вопросов // «Апелляция. Арбитражные споры», 2007, N 1

43. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. N 12.

44. Интервью с В.И. Желтянниковым // «Апелляция. Арбитражные споры», 2007, N 2

45. Клеандров М.И. О «послезавтрашнем» этапе реформирования арбитражного процессуального законодательства РФ // Правоведение. 2002. N 1.

46. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее - Волтерс Клувер, 2006.

47. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

48. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. Издательство «Городец», 2003

49. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. Статут, 2007.

50. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)/А.А. Власов и др., под ред. Г.А. Жилина. - М.: «ТК Велби», 2004

51. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) (2-е издание, исправленное и дополненное) / Под ред. В.В. Яркова. Издательство «Волтерс Клувер», 2004. С. 609

52. Комментарий к ФЗ «О третейских судах в РФ» // Под ред. Морозова М.Э. и Шилова М.Г. Новосибирск:, 2002.

53. Кузнецова Е.В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве РФ. М., 2004. С. 99.

54. Лукайдис Лукис Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. N 2.

55. М. де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004.

56. Машкина Т. Взаимосвязь судов и законотворчества // ЭЖ-Юрист. Май 2005 г. N 18.

57. Осипов П.Н. Практическое содержание процессуальных форм обжалования постановлений суда - апелляция, кассация, надзор: сравнительный анализ // «Арбитражный и гражданский процесс», 2005, N 3

58. Пацация М. Основания для изменения решения суда // РПГ ЭЖ - Юрист. 2004. N 8.

59. Пацация М.Ш. Возбуждение апелляционного производства: проблемы правоприменения // «Законодательство и экономика», 2007, N 1

60. Пацация М.Ш. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // «Арбитражный и гражданский процесс», 2005, NN 10, 11

61. Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // «Законодательство и экономика», 2005, N 12

62. Пацация М.Ш. Обеспечительные меры в проверочных инстанциях арбитражного суда // «Законодательство и экономика», 2005, N 9.

Размещено на Allbest.ru