История смертной казни в России

Таким образом, живучесть обычаев восточных славян, и особенно обычаев кровной мести, вынуждала власть санкционировать обычаи кровной мести (ст. 1 Русской Правды пространной редакции), придавая им форму законов. Отмена кровной мести и введение вместо нее выкупа (по ст. 2 Русской Правды пространной редакции) не сумели в полной мере заменить обычную практику мщения. В условиях формирования и развития государственной системы обычное право не только не могло эффективно выполнять позитивную функцию регулятора общественных отношений, но оказывалось препятствием на пути установления единого правового пространства. Княжеская власть активно применяла смертную казнь по Градским законам в тех случаях, когда речь шла о достижении власти или ее сохранении. Право Великого князя на смертную казнь «за безчестье» отразило традиции древнерусского права -- права силы. Распространение смертной казни на Руси происходило под влиянием византийского права, при непосредственном участии русской христианской церкви. Однако применение смертной казни объективно вытекало из хода формирования правовых норм раннефеодального государства.

Дальнейшее расширение применения смертной казни на Руси происходило в условиях феодальной раздробленности, когда на территории некогда единого Киевского государства обособились и стали самостоятельными отдельные русские княжества и земли. «Мы, люди грешны и смертны, потому если кто нам зло сотворит, то (мы) хотим его извести и кровь его пролить... Ни правого, ни виновного не убивайте и не повелевайте убить его; если (даже) будет достоин смерти, то не губите никакой души христианской» Хрестоматия по древнерусской литературе // Под ред. А. Н. Ужанкова.М., 1991. С. 48-49., -- так писал в своем «Поучении» Владимир Мономах. «Не убивайте... не повелевайте убить» - это классическое место из «Поучения» Мономаха дает основания предположить, что «очевидно, суды могли приговорить к смерти» Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915. С. 188--189..

Завет Мономаха «не убивать и не повелевать убивать» не был выполнен его наследниками. Русские летописи периода феодальной раздробленности изобилуют нескончаемыми распрями между князьями, которые сопровождались смертными казнями.

В летописях и литературных памятниках этого периода есть сведения, говорящие о том, что не только князь, но и епископы могли осудить на смерть. Причем есть основания предполагать, что объем юрисдикции церкви в XII в. значительно расширился. Епископы могли осудить не только за преступления в сфере морали и семейно-нравственных устоев феодального общества, но и за такие преступления, как отравление и душегубство.

Способы смертной казни, да и преступления, за которые казнили, были самые различные и в основном были связаны с обычаями. Дж. Флетчер, посланник королевы Елизаветы, посещавший Россию в годы царствования Федора Ивановича (1584--1598 гг.), отмечает, что преступников, приговоренных к смертной казни летом, большей частью «не казнят до зимы: тогда убивают их ударом в голову и опускают под лед» Флетчер Дж. О государстве Русском // Накануне смуты. M., 1990.С. 537.. Казнили и за чародейство. В период Средневековья за преступления религиозного характера часто приговаривали к сожжению Берхин И. Сожжение людей и России в XIII--XVIII веке // Русская старина. 1985. Т. 45. №1. С. 189-191.. В Псковской летописи упоминаются также казнь через «усечение» или путем отсечения головы". Применялись и другие способы казни, например за еретичество.

Таким образом, в этот период государственная власть и церковь еще не выработали общего подхода в осуждении и казни преступников и часто следовали обычаям и традициям язычества как в казни того или иного преступника, так и в выборе способа совершения казни.

По мнению некоторых ученых, к периоду феодальной раздробленности на Руси относится и первое законодательное введение смертной казни. «Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 г. в «Двинской уставной грамоте» Василия Дмитриевича, юридически оформившей вхождение Двинской земли в состав Московского государства» Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 14.. Этот распространенный стереотип разделяют многие историки права как дооктябрьского, так и послеоктябрьского периода. В действительности «Двинская уставная грамота» является первым отечественным правовым актом, содержащим норму о смертной казни, текст которой сохранился и дошел до нас. Как уже отмечалось, смертная казнь была введена князем Владимиром в 996 г. за разбой, о чем свидетельствует «Повесть временных лет». Поэтому правильнее было бы говорить, что «Двинская уставная грамота» скорее законодательно установила смертную
казнь за новый состав преступления, а именно за кражу, причем был указан и
конкретный способ ее совершения (через повешение).

Применение смертной казни к виновным именно в повторных кражах, к лихим людям, а не к иным преступникам имело, кажется, еще одно печальное последствие: оно способствовало постепенному примирению населения со смертной казнью, до того времени противной его правосознанию.

1.3 Смертная казнь в период формирования централизованного государства и сословно-представительской монархии в России

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

Имеющиеся источники не дают ясного представления о состоянии общеуголовной преступности и применении казней в этой области в России XV в. Но летописи дают возможность представить картину казней за политическую деятельность («измены» и «крамолы»), а также характер массовых казней. В своем основном массиве, факты казней описываются в различных летописях, что доказывает достоверность и относительную полноту этих данных.

В 30-е гг. XVI в. во время проведения денежной реформы в Москве были казнены фальшивомонетчики. Следствие по этому делу имело большой размах и велось в разных городах. По-видимому, казни по общеуголовным делам были довольно редким явлением, поскольку летопись специально выделяет этот эпизод из области борьбы с общеуголовной преступностью. Примерно в это же время (в малолетство Ивана IV) боярская олигархия казнила через повешение 30 новгородских помещиков, замешанных в интригах князей Старицких. На жизнь более знатных феодалов посягнуть, тогда не решились.

Осторожный подход к казням в этот период создавал известные посылки для лояльности уголовной политики в последующем. Отразилось это и на характере кар, предусмотренных Судебником 1497г Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в 14 - 15 веках. С.895 - 896.. Его созданию предшествовали крупные кодификационные работы. Более половины века Судебник определял уголовную политику России и правовые возможности государственных репрессий.

Известный историк права С.Н. Викторский полагал, что фиксация казней в Судебнике 1497 г. была «ограничением случаев самосуда», т.е. победой государственных начал над остатками мести в судебной деятельности. В то время проповедовался порочный разрыв с прошлым, не читывала государственной деятельности в предшествующее время и отрицала роль политико-правовых традиций.

Между тем, статьи о казнях в Судебнике 1497 г. явились закреплением в общегосударственном кодексе сложившихся правовых традиций. В этой связи небезынтересно рассмотреть развитие такой нормы, как смертная казнь. Юридически она была впервые закреплена в Двинской Уставной грамоте (1397-1398 гг.) Хрестоматия по истории государства и права СССР / Под ред. Ю. П. Титова и О. И. Чистякова. М., 1990. С. 96. Затем она появляется в статьях о государственной измене Псковской Судной Грамоты (1467 г.) Там же.: С. 186 и, наконец, переходит в Судебник 1497 г. Там же.: С. 195, где фигурирует значительно чаще. При этом надо иметь в виду казней в более ранний период (в 13-14 вв.) базировалось на существовании так называемой «надзаконной» деятельности князей, которые имели право на вынесение смертных приговоров. Истоки такого положения сформировались еще в древности См.: Рогов B.A. Государственный строй Древней Руси. M., 1984.. До издания Судебника 1497г. масштабы казней ограничивались не только нормами права, сколько принятыми морально-нравственными категориями. Первенствующую роль играла, таким образом, политика, правосознание, традиции. Судебник Ивана III покончил с этим дуализмом.

Смертную казнь предусматривали четыре статьи Судебника (9, 11, 13 и 39); ее, следовало применять примерно в десяти случаях. Однако с абсолютной точностью указать число таких случаев вряд ли возможно: все зависит от группировки статей. Совершенно проста ситуация со статьей 11, по которой смерть назначалась за повторную кражу. Статьи 13 и 39 имеют в виду «лихого» человека, которого согласно первой из них наказывают смертью и за первую кражу.

Можно предположить, что какая-то сторона репрессий не получил отражения в источниках.

Рассмотрев подавляющее большинство летописных сведений о казнях в России во второй половине XV -- первой половине XVI вв. можно отметить следующее: во-первых, то, что политика казней в Русском государстве была, в целом типичной для феодального средневековья, равно как и сами способы лишения жизни. Во-вторых, в деятельности власти нельзя обнаружить перманентной жестокости и изощренного изуверства. Карательной политике московских великих князей были присущи элементы здравого смысла, политического такта и большая доля терпимости.

Уголовные репрессии периода опричнины положили начало принципиальным изменениям в развитии русского уголовного право. Безудержный террор Ивана IV продолжался почти до конца его жизни, и этого времени оказалось достаточно для укоренения в обществе искаженных взглядов на уголовное законодательство и вседозволенность действий власти. За два десятилетия террора (1565 - 1584 гг.) выросло целое поколение людей, перед глазами которых происходили бесчисленные казни.

Опричнина явилась худшим вариантом разрешения сложных проблем развития русского общества, назревавших в первой половине XVI в. и лишь частично решенных в ходе реформ середины столетия. В тяжелых условиях Ливонской войны и финансового кризиса решался вопрос о перспективах развития государства: будет ли страна идти по пути демократизации и реформ, апогей которых приходится на середину 50-х гг. или управление выродится в тотальную государственную централизацию. Как известно, развитие общества пошло, но второму пути. Искусственное превознесение монархической власти могло создать лишь иллюзию благополучия. Неизбежным следствием должно было стать усиление репрессий и террора. Это важнейший аспект опричного времени всеобъемлющая централизация - отмечен в хрониках иностранцев Записки о Московии XVI века сэра Джерома Горсея. СПб.,1909.С.61..

По мнению Скрынникова Р.Г. на уголовную политику периода опричнины громадное влияние оказала личность Ивана IV. Дело осложнилось тем, что за несколько десятилетий до опричнины в России произошло становление профессиональной преступности, вызвавшей усиление карательной деятельности государства. Личную жестокость царь обнаружил еще в юности Скрынников Р.Г. Иван Грозный. С. 16-21.. Уже во время похода на Казань (1548 - 1549) царь приказал казнить видных бояр, лишив их перед смертью исповеди, что по понятным того времени, было вопиющий произволом.

Оправдывая террор служением высшим целям, Иван IV подрывал основания христианской нравственности. «Опричный террор и эксцессы опричников, - справедливо замечает С. Б. Веселовский, -- расшатывали у населения все представления о праве и создавали обстановку необеспеченности элементарных прав личности» Веселовский СБ. Исследования по истории опричнины. М.,1963. С. 175..

Жизнь подданных, считал Иван IV, должна принадлежать не государству, а царю. Идея эта подробно развивается в его послании А. Курбскому. По мнению Грозного, кто противится власти -- противится Богу, а это -- худший из грехов; Курбский для собственного блага и радости жизни избегал смерти, но ему следовало бы принять ее, дабы спасти душу Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С.12-15..

Сегодня можно сказать о том, что Иван IV до предела исказил идею служения личности государству. Фактически были попраны и закон, и нравственность, и мораль. Личные эмоции и желания монарха диктовали теперь любые, самые абсурдные уголовные наказания. Самостоятельно мыслящая и мятущаяся в сомнениях личность в то время не имела права на существование, ибо, по словам царя, страсти человеческие -- основа всех пороков Там же. С.18. . Царь настойчиво добивался изменения действовавшей на Руси системы права, которая исключала самовластие и не позволяла реализовать политику террора. В развитие Судебников 1497 и 1550 гг. издавались многочисленные законодательные акты, регулировавшие отношения, не охваченные Судебниками.

В царствование Ивана IV произошли серьезные изменения в трактовке политической преступности. Новая доктрина политической преступности складывалась в ситуации, когда обвинения зависели не от норм действующего права, а от воли государя и его фаворитов. В Судебнике 1550 г. эта категория дел обобщенно именовалась «крамолой», означавшей «изменные» дела» Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного.,1960 г. С.79. Такая «растяжимая» формулировка позволяла подводить под обвинение в измене всех неугодных правительству и временщикам. По указанию С.Ф. Платонова, термин «измена» охватывал все формы непослушания властям См.: Платонов. С.Ф. Очерки по истории. Смуты в Московском государстве. 16-17 вв. СПб., 1901. С156.. В измене могли обвиняться и простые люди, но чаще родовитые верхи и дворяне, замешанные в интригах против царского окружения. Обвинениями в измене сводили счеты претенденты на власть; по этой же категории дел проходили те дворяне, начало следствия, в отношении которых было вызвано доносами их холопов, зачастую подкупленных. Постепенно устанавливалось правило, по которому доносившее холопы получали свободу и наделялись имуществом своих господ. Наконец, всегда оставалась возможность обвинения неугодных лиц в чародействе и колдовстве.

Таким образом, выдвижение на первый план политической преступности сопровождалось приданием ей расплывчатых форм.

Налицо было вкладывание в патриархальную формулу «измены» всех новых признаков антигосударственной деятельности. Более или менее четко признаки политической преступности были сформулированы лишь в Соборном Уложении 1649 г.

Во времена Ивана Грозного в Москве на Лобном месте вешали бояр, подозреваемых в заговорах против царя, сжигали еретиков и колдунов, закапывали заживо в землю женщин, виновных в супружеской измене, сажали на кол, четвертовали, колесовали различных преступников, отсекали головы политическим противникам.

Иван Грозный изощрялся в придумывании новых видов смертной казни. Одно из его «изобретений» заключалось в том, что человека зашивали в медвежью шкуру, а затем натравливали собак. Однажды он приказал привязать нескольких монахов к бочке с порохом и взорвать, «чтобы они сразу летели на небеса». Одного из министров по приказу царя привязали к столбу, после чего опричники отрезали от его тела по куску мяса. Один из видов казни заключается в попеременном обливании человека кипятком и холодной водой, пока он не умрет. Применялось вырезание из живой кожи ремней, сдирание ее полностью, разрубание человека на куски, кипячение в масле, вине или воде, забивание палками, кнутом и другие, не менее варварские методы умерщвления¹¹ См.: Кобрин В. Иван Грозный. М., 1989. С. 88..

Повешивание считалось позорящим видом смертной казни. Оно назначалось, например, военным, перешедшим на сторону врага. Утопление как вид казни использовалось, когда нужно было одновременно казнить много лиц. Путем сожжения казнили религиозных преступников (на костре или в специально изготовленном срубе). Это один из старейших способов смертной казни. Иногда применяли сожжение на медленном огне, что продляло муки казнимого.

По приказу Ивана Грозного изменников казнили путем кипячения в воде, в вине или масле. Приговоренного к смерти помещали в котел с водой и начинали медленно нагревать до тех пор, пока человек сваривался. Залитие горла расплавленным свинцом применялось к фальшивовалютчикам. Четвертование назначалось за преступление против государя, за измену, самозванство (выдавание себя за другое лицо, например, за царя). Казнимому отрубали четыре конечности, а затем голову. Так казнили, например, Степана Разина.

Колесование заключалось в переламывании тяжелым железным ломом каждой конечности в двух местах, а затем позвоночника. Изуродованного человека привязывали к ободу колеса так, что пятки сходились с головой, после чего его оставляли в этом положении до наступления смерти.

Закапывание заживо применялось к женщинам за убийство мужа. Провинившуюся закапывали до плеч и оставляли в таком положении, пока она не умирала от голода, холода и жажды. Около нее стояла стража и следила, чтобы никто не передавал ей пищи и воды. Смерть наступала через несколько дней.

Посажение на кол применялось к изменникам и бунтовщикам. От тяжести тела кол медленно проникал внутрь человека, вызывая боль, страдания и мучения. Умирание длилось иногда несколько дней, причем в некоторых случаях этот процесс искусственно замедляли с помощью различных приспособлений, чтобы продлить муки казнимого¹¹ См.: Сергеевский Н. Д. Смертная казнь в России в XVII и в первой половине XVIII века. Журнал гражданского и уголовного права, 1884, книга 9. С. 151- 153..

Как отмечали современники, ужасы смертной казни не возмущали общественное мнение, не производили какого-либо потрясающего впечатления, не вызывали протеста и отвращения. Роль палача считалась даже почетной, причем это было характерно как для России, так и для Европы²² См.: Пионтковский А. А. Смертная казнь в Европе. Казань, 1908, С. 71..

Право бесконтрольной деятельности по делам об измене и крамоле, полученное Иваном IV в начале опричнины, обернулось абсолютным бесправием его подданных любого ранга. Царь положил начало не только безудержному террору, но и резкой деформации отношений государства с личностью, развитию бесправия и духовного холопства в широком смысле.

В царствование Алексея Михайловича в 1649 г. был принят первый в истории России систематизированный свод законов. У исследователей Соборного уложения сложилось стойкое мнение, что смертная казнь по Уложению стоит во главе всех наказаний. При этом насчитывают до 60 и более случаев применения смертной казни См. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. С. 169..

Таким образом, получается, что по этому признаку Уложение стоит как бы особняком от предшествующих законодательных актов Русского государства.

Во всяком случае, можно согласиться с О.Ф.Шишовым, что смертная казнь в названном Уложении была основным видом наказания²² См.: Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России. В кн.: Смертная казнь: за и против. М., 1992. С. 89..

В Уложении 1649 г. подробно регламентировались и способы смертной казни. Они делились на простые и квалифицированные. К числу первых относились: отсечение головы, повешение и утопление; к числу вторых - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др.

После длительного перерыва власть законодательно вернулась к истокам сути смертной казни как высшей меры наказания, установив смертную казнь за умышленное убийство, невзирая на социальный статус преступника и рецидив преступления (гл. XXII, ст. I, 2, 7, 9, 14, 17, 19, 22, 23) Российское законодательство X--XX веков. Т. 3. Акты Земских соборов: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Манькова, О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1985. С. 248--250..

Кроме того, традиция общинной круговой поруки, заложничества нашла свое отражение в законодательном его использовании в Соборном уложении 1649 г. Согласно ст. 21 гл. XXI приговоренных к смертной казни разбойников в целях розыска сообщников власти могли оставлять в заложниках в течение полугода Там же. С. 232--233..

В Уложении сохраняется и общая идея становления русского самодержавия в его деспотической форме об обязательности наказания тех, кто (по мнению власти) вынашивает «злое умышление», «мыслит... злое дело», «какое злое умышление учнет мыслить» Анисимов Е. В. Дыба и кнут: политический сыск и русское общество в XVIII веке. М, 1999. С. 16.. Это касается, прежде всего, государственных преступлений, собранных во II главе Уложения. Более того, впервые в истории отечественного уголовного права по Уложению (ст. 1 гл. II) появляется голый умысел, который был наказуем смертной казнью, если преступник «учнет мыслить на государское здоровье злое дело...» Российское законодательство X--XX веков. Т. 3. Акты Земских соборов: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Манькова, О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1985. С. 86.. Все дела по государственным преступлениям (по смыслу ст. 12 и 22 гл. II) являются исключительной прерогативой самодержца.

Судебник ввел понятия «добрых» и «лихих людей». К «добрым» Судебник относит наиболее зажиточных представителей господствующего класса, которым предоставлялось право «облиховать», т.е. признать виновным любого. Доказывать виновность оговоренного не требовалось. Человек, признанный добрыми людьми «ведомым лихим человеком», подлежал смертной казни.

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник 1497 г. выделил следующие виды преступлений: государственные, преступления против личности, имущественные преступления, преступления против суда. Смертная казнь предусматривалась за все из них.

Новым преступлением государственных преступлений группы стала крамола. Под крамолой понималась измена, заговор, призыв к восстанию и иные действия, направленные против правительства. Статья 9 Судебника, говоря о крамоле, выделяла таких преступников, как подымщик (подметчик) и зажигалник. В статьях о государственных преступлениях под подметом понимался шпионаж, разглашение секретных сведений, призыв к заговорам и измене путем распространения «подметных писем». Зажигальниками называли людей, поджигающих города или крепости с целью передачи их неприятелю.

Наказанием за государственные преступления была смертная казнь. Что касается преступлений против личности, то в Судебнике выделялись следующие преступления этой группы: убийство (душегубство), ябедничество, т. е. злостная клевета, и преступления против чести. Не упоминаемые Судебником деяния -- нанесение увечий и побоев, регулировались, вероятно, Русской Правдой.

Убийство в Судебнике делилось на простое и квалифицированное. К квалифицированному убийству, караемому смертной казнью, относилось убийство крестьянином своего господина и убийство, coвершенное «ведомым лихим человеком». Простое убийство каралось продажей и наказанием, назначенным судьей.

Преступление против чести включало в себя оскорбление действием и оскорбление словом. Споры по данным искам решались полем и влекли для виновного обязанность уплаты продажи и требуемого .истцом вознаграждения. В случаях примирения сторон до проведения поля ответчик освобождался от уплаты продажи, но стороны обязаны были возместить судебные издержки.

Судебник предусматривал следующие виды преступлений против имущественных прав: 1) разбой, 2) похищение чужого имущества (татьба), 3) истребление или повреждение чужого имущества, 4) незаконное пользование чужим имуществом.

Судебник 1497 г. делил кражу на простую и квалифицированную. К квалифицированной краже, которая каралась смертной казнью, относилась кража из церкви, повторная кража, кража с поличным, кража людей и кража, совершенная «ведомым лихим человеком».

Целью наказания по Судебнику являлось не только отмщение со стороны пострадавшего и возмещение нанесенного ему убытка, но и устрашение, и предупреждение будущих преступлений. Именно в целях устрашения казни участников заговоров и восстаний производились открыто, при массовом стечении народа и отличались особой жестокостью.

Особенность наказания -- известная неопределенность. Устанавливался лишь вид наказания, но не уточнялось его конкретное содержание. Вид смертной казни, число ударов при телесном наказании, размер штрафа определялись судьями.

Формально законодательство о смертной казни во второй половине XVII в. не претерпело особых изменений. Отмена пытки при первой татьбе и смягчение других мер дознания дало повод некоторым историкам говорить даже о смягчении уголовных санкций по Новоуказным статьям 1669 г. В частности, Указом от 20 октября 1653 г. отменялась смертная казнь для воров и разбойников и заменялась наказанием кнутом, отсечением пальца левой руки и ссылкой в Сибирь или украинные города Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830.Т.1.№ 105.. Кроме того, Указ от 25 мая 1654 г. предусматривал замену сожжения поджигателей повешением и запрещал держать пришлых людей без регистрации их в приказе См.: Загоскин Я. П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892. С. 54..

Нельзя согласиться с тем, что на основании этих указов происходило смягчение уголовно-правовых санкций во второй половине XVII в., такой поворот в сфере уголовных санкций объясняется конъюнктурными обстоятельствами См.: Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998. С. 190.. Смягчение уголовно-правовых санкций было обусловлено заботой по укреплению тыла в преддверии и в начале русско-польской войны. Но вскоре после того, как разбой в условиях военного времени усилился, правительство вновь вернулось к жестким репрессиям.

Так, Указом от 8 августа 1659 г., удовлетворяя жалобы помещиков о разбоях, было предписано за первый разбой карать смертной казнью. Указ от 11 мая 1663 г. формально предусматривал смягчение наказания татям и разбойникам: приговоренным к смертной казни за два или три разбоя казнь заменялась на членовредительские наказания -- отсечение обеих ног и левой руки, которые прибивали на деревьях возле больших дорог с целью устрашения. Подобное же наказание вводилось и фальшивомонетчикам. По указам от 18 сентября и 21 октября 1664 г. предусматривалось вместо заливания горла оловом «сечь у них по левой руке, да ноги обе» Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссией. Т. 4. № 158. С. 305..

Однако вряд ли в этой санкции можно усмотреть акт милосердия, а подобную казнь можно назвать замаскированной смертной казнью. Можно еще отметить Указ, исходящий от патриарха, от 16 августа 1655 г., по которому освобождались от смертной казни добровольно покаявшиеся преступники, отдавшие себя приказным людям Там же. № 163. С.286, и реализация этого Указа, находив свое подтверждение и на практике.

Так, практика казней жен за убийство своих мужей продолжалась. О порядке подобной казни есть множество свидетельств. Котошихин пишет: «Живых закапывают в землю, но титки, с руками вместе, отоптывают ногами» Котошихин Г. О. Россия в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906. С. 116., оставляя без пищи и питья до наступления смерти. За этим следила специальная стража. Около окопанной находился священник, который с зажженной восковой свечой читал молитвы. Смерть наступала на второй или третий день, но нередко -- через 7--8 дней, а иногда через 12--20 дней. Единственным «послаблением» в наказании женщин за убийство своих мужей можно считать изменение способа смертной казни. Указ от 19 февраля 1689 г. грозил женам «за убийство мужей их... отсечением им голов». Но на практике жен часто казнили по старинке вплоть до 1740 г.

Однако большинство казненных во второй половине XVII в. проходили по «слову и делу государеву». Это было обусловлено дальнейшим распространением крепостничества из центра на окраины государства и связанное с этим сопротивление властям со стороны широких народных масс: крестьянства, казачества и нерусских северных народов. Так, по Окружной царской грамоте от 25 февраля 1658 г. в Угличе запрещалось под страхом смертной казни посадским людям принимать у себя беглых людей и крестьян, переходить из посада в посад, а также жениться и выдавать замуж без отпускных.

Смертная казнь использовалась и в отношении народов Дальнего Севера, куда постепенно распространялась самодержавная власть. Чтобы заставить коренное население платить ясак, в заложники (в аманаты) захватывали видных вождей местных племен, которых держали до тех пор, пока сполна не будет получен ясак. В случае невыплаты податей или сопротивления властям аманатов казнили.

Смертная казнь использовалась и как превентивная мера предупреждения бунтов и заговоров местного населения против царской администрации. Воевода И. Голенищев-Кутузов, отписывая Алексею Михайловичу в грамоте от 3 февраля 1666 г. о возмущении тунгусов около Охотска и расправе над ними, отмечал: «...взяли живых под острогом... велел трех человек повесить, чтобы, на то, смотря, воры не воровали, к городу не приступали, служилых людей не побивали...».

Разновидностью антифеодальной борьбы крестьян против крепостничества было и движение старообрядцев-раскольников, в отношении которых часто применялась смертная казнь. Однако одним только протестом против крепостного права это явление в русской общественной и государственной жизни не объяснишь, оно гораздо сложнее и многообразнее. Уже к середине XVII в. значение Православной церкви усиливается, ибо она выступала за ужесточение мер наказания против вероотступников, придерживавшихся старых обычаев.

Государственными преступления против Церкви и религии по Указным статьям 1686 г. стали классифицировать при правительницы Софьи Алексеевны (1682--1696 гг.). Указные статьи регламентируют порядок привлечения к пытке и казни заподозренных в старообрядчестве, Согласно ст. 1 основанием для пытки являлось любое подозрение в игнорировании официальной Церкви: несоблюдение обрядов и таинств, «непристойные слова» в отношении Церкви. В 80-е гг., XVII в., казнили не только за раскольничество, святотатство, совращение в иную веру или за хулу на Бога, но и вообще за богомерзкие дела. Этому есть ряд примеров. В 1689 г. в Москве был сожжен иноземец К. Кульман. В грамоте на имя новгородского боярина князя Петра Прозоровского говорится о найденных у Кульмана развратных книгах и письмах. В обвинении сказано, что он «...чинил многий ереси и свою братью иноземцев прельщал... и учил той ереси...». Казнили и за «волшебство».

Таким образом, смертная казнь в России с древнейших времен до 18 века применялась довольно широко за самые различные преступления, что приводило к постепенному примирению населения со смертной казнью.

ГЛАВА 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

2.1 Смертная казнь в период становления и расцвета абсолютизма

Период становления абсолютизм связано с эпохой правления Петра I. Масштаб задач, стоящих перед Российским государством
в конце XVII - начале XVIII столетия, требовал от Петра I коренной перестройки государственного аппарата, проведения многочисленных реформ. Укрепление государства -- его вотчины -- становится основной целью монарха.

Крупнейшим нормативным уголовно-правовым актом был «Артикул воинский с кратким толкованием» 1715 г., который в основном определил дальнейшее оформление уголовного права в качестве самостоятельной отрасли. Этот нормативно-правовой акт содержит наибольшее количество санкций с указанием на смертную казнь в истории отечественного государства и права. По некоторым подсчетам, смертная казнь предусмотрена в 74 артикулах из 209 в качестве безусловного наказания и в 27 альтернативно См.: Дурманов Н.Д. Введение к памятникам уголовного права эпохи Петра I // Памятники русского права. М., 1962. Вып. 8. С. 69..

Воинские артикулы определяли способ применения смертной казни за 123 преступления. Примерно в половине случаев артикулы определяли способ применения смертной казни. В остальных оставляли его на усмотрение суда. В основном применялись следующие способы смертной казни: 1) аркебузирование (расстрел); 2) обезглавливание; 3) повешивание.

Аркебузирование применялось только к военнослужащим. Оно не было связано с опозориванием самого казнимого и его родственников. Для второго способа - обезглавливания - использовали меч (а не топор, как раньше) на плахе или бревне. Есть данные, что сам Петр I участвовал в таких казнях стрельцов на Лобном месте в Москве.

Самым позорным и, кстати сказать, самым древнем в России видом смертной казни считалось повешение. Исполнялось оно публично на специально сооружаемой виселице, на которой нередко казнили сразу нескольких осужденных. Разбойников вешали на придорожных деревьях. Трупы висели долго; считалось, что это оказывает устрашающее воздействие на население. Во время бунтов и восстаний виселицы нередко сооружали на плотах, которые пускали по реке. Делалось это для того, чтобы повешенных видело большее количество людей.

Среди многочисленных петровских указов, касающихся института смертной казни, выделяются следующую группу: Указ 1703 г., в котором определяются наиболее опасные преступления «по розыскным делам в измене и бунте, и в смерти умышленных убийствах, или кто кого смертным питьем или отравою уморит, а окроме тех вин во всяких воровствах по прежнему указу о ссылке в Азов на каторгу» См.: Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. 4. № 1951.; Указ от 14 января 1704 г. присоединяет к ним еще «прямое воровство» Там же. №1957.; Указ от 3 февраля 1705 г. конкретизирует общеуголовные и государственные преступления, за которые следовала смертная казнь: «...которые впредь будут в его Государевых делах и в татьбах и в разбоях и во всяких воровствах, кроме смертных убивств и бунтовщиков, смертью не казнить» Там же. №2026.. Наконец, Указ от 12 ноября 1711 г. подтверждал приверженность законодателя к русской правовой традиции в отношении к ведомым лихим людям, т. е. разбойникам и ворам, сделавшим из преступления свое ремесло: «...вешать в тех же местах, где будут пойманы и воровали и станы держали» Там же. №2315.. Смертная казнь за данные преступления предусматривалась и в Соборном уложении 1649 г., однако появление этих указов было вызвано необходимостью подчеркнуть особую опасность упомянутых преступлений, а также во изменение уголовно-правовых санкций за некоторые из них. Как некий итог уголовно-правовой деятельности по общеуголовным и государственным преступлениям выглядит Указ от 7 февраля 1718 г., который приговорил к смертной казни целый ряд лиц за различные преступления и заканчивался следующими словами: «...да и впредь таким же ворамъ за такие вины указан Великий Государь... чинить то же, и сей... указ купно и с докладною выпискою переплесть в указную книгу...» См.: Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. 5. № 3154.. В Указе перечислялись следующие преступления: разбои с убийством; бегство с каторги, разбои, умысел на убийство, кражи колоколов, татьба, утечка из тюрьмы, ведомство за ворами их дела и подвода на грабеж, пристанодержательство разбойников и участия в их добыче, сношение с ворами, продажа разбойной посуды (имеется в виду разбойного имущества), ведомство разбоев и убийства. Но особенно опасными среди этих преступлений были бунт и возмущение против власти или даже простой умысел убить или свергнуть царя. Таких преступников всегда казнили. Петр I не пожалел даже своего сына Алексея, который участвовал в антигосударственном заговоре. По решению Сената он был приговорен в 1718 г. к смертной казни.

Кроме того, смертную казнь вводили Именной Указ от 14 января 1702 г. «О нечинении иноземцам... между собою ссор и поединков» под угрозой смертной казни Там же. Т.4. № 1890., Указ от 28 января 1704 г. о запрещении повивальным бабкам под страхом смертной казни убивать младенцев, «рожденных уродами» Там же. № 1964., именной Указ от 7 февраля 1704 г. о запрещении под страхом смертной казни торговать ревенем и другие указы из этой группы направлены против преступлений по должности. Кроме того, Указ от 7 января 1704 г. предусматривает смертную казнь за взяточничество при постройке бань Там же. №1954., Указ 1703 г. грозил воеводам за «поноровку» служилым людям Там же. № 1947., именной Указ от 24 декабря 1713 г. -- о воспрещении взяток и посулов под страхом смертной казни Там же. № 2871., Указ от 19 марта 1719 г. -- старостам и выборным людям за укрывательство беглых и воров Там же. Т.5 № 3334., Указ от 22 июня 1720 г. угрожал сборщикам податей за взятки и «лукавство в сборах» Там же. Т. 6. № 3601., Указ от 11 мая 1722 г. -- за взяточничество целовальников при продаже соли Там же. № 4007., Указ от 13 ноября 1724 г. предусматривал смертную казнь придворным служителям, которые за взятки принимали просительные письма о делах См.: Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. 7. № 4597., и т. д.

Особенно ревностно Петр I относился к злоупотреблениям должностных и иных лиц, которые препятствовали его реформаторской деятельности. Например, в области налоговой реформы (введение подушной подати) и рекрутского набора в армию целый ряд указов предусматривал смертную казнь: от 6 мая 1714 г. - чиновникам, которые окажут «поноровку» помещикам, не выставившим в срок рекрутов Там же. Т.4. № 2807., от 22 января 1719 г. -- приказчикам, старостам и выборным людям за утайку душ при переписи Там же. Т. 5. №3287., 17 октября 1720 г. выходит Указ из Сената подобного же содержании Там же. Т. 6. № 3660., от 2 июня 1720 г. -- должностным лицам за лукавство в сборах и отпусках рекрутских и в приеме беглых солдат и рекрутов Там же. № 3601., от 6 июля 1721 г. -- недорослям за неявку к сроку на службу, за побег от наборщиков в рекруты, а также беглым солдатам Там же. № 3803. и т. д. Охраняя флот, свое любимое детище, Петр I вводит смертную казнь даже за порубку леса (Указ от 19 ноября 1703 г.), ибо лес на строительство кораблей. Но даже за должностные преступления, заслуживающие, с точки зрения Петра I, безусловной смертной казни, казнили не всегда.

Устрашающее значение смертной казни служило целям превенции преступлений. Не случайно практиковалась и быстрая казнь, если того требовала обстановка. Например, казнь по жребию каждого десятого солдата за побег с поля брани (арт: 97) или казнь по жребию воров во время пожара.

Смертная казнь в период утверждения абсолютизма в России не только рассматривалась законодателем как самая эффективная мера наказания и предупреждения преступлений, но и выполняла весьма важную идеологическую функцию в уголовном праве -- неотвратимости божественной кары на земле. Смертная казнь от имени Бога осуществлялась властью не только за преступления против религии и церкви, но и за государственные, должностные и общеуголовные преступления.

После смерти Петра I началась череда дворцовых переворотов, продолжавшихся до начала XIX в. Каждый новый правитель, ощущая правовую шаткость своего положения, стремился заручиться поддержкой дворянства опоры абсолютизма. Это, в свою очередь, способствовало смягчению государственных карательных мер, постепенной отмене смертной казни, в первую очередь в отношении данной категории.

В периоды правления Екатерины I (1725--1727 гг.), Петра II (1727--1730 гг.) и Анны Иоанновны (1730-1740 гг.) мало, что изменилось в отношении власти к смертной казни. Екатерина I, стремясь обезопасить свою власть после дворцового переворота, выпускает «Правду воли Монаршей» от 21 апреля 1726 г., которая постановляет «противников и ложно толкующих Устав о престолонаследии считать за изменников и клятвопреступников как Устав повелевает» См.: Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. 4. № 1947.. В том же году создается Верховный тайный совет, который стал фактически высшим органом власти и управления, обладая, в том числе и высшей законодательной властью. Два указа из Верховного тайного совета от 31 декабря 1727 г. и от 5 января 1728 г. уточняют порядок рассмотрения смертных приговоров в инстанциях. Первый указ определяет, что дополнения и экстракты о колодниках, осужденных к смертной казни и политической смерти, из коллегий и канцелярий рассматривать Сенату, «а в Губерниях такие дела рассматривать Губернатором с товарищи». Второй указ разграничивает компетенцию между Сенатом и Верховным тайным советом -- «не в важных делах чинить решения по указам Сенату, а о важных со мнением докладывать Нашему Верховному Совету» Там же. Т. 7. № 5224..

Обращает на себя внимание, что данные указы выделяют два, с точки зрения Верховного тайного совета, самых тяжелых наказания, которые требуют их утверждения, - смертную казнь и «политическую смерть» «Политическая смерть» с позиции верховников является высшей мерой наказания для дворян.

В 30-е годы XVIII в. (период царствования Анны Иоановны) жестокость способов смертной казни вновь возросла. Наказание приводилось в исполнение путем отрубания головы, повешения, колесования, сажания на кол и сожжения. К известным ранее способам добавилось подвешивание на крюк за ребро. Казнимый висел вниз головой, пока не наступала смерть.

В период правления Елизаветы Петровны и Екатерины II происходят важные изменения в уголовной политике.

Взошедшая в 1741 г. на престол Елизавета Петровна приостановила исполнение смертной казни, хотя и не отменяла это наказание. Тюрьмы были переполнены осужденными к смертной казни. 15 декабря 1741 г. Елизавета в духе политической кампании, предшествовавшей дворцовому перевороту, издает Указ о прощении преступников, которые осуждены на смерть «...кроме важнейших... воров и разбойников и смертных убийцев и похитителей многой казны Государственной» См.: Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. 11. № 8481..

В 1754 г. вышел Указ, в соответствии с которым вместо смертной казни стали применять «жестокое наказание кнутом, клеймить словом «вор» и рвать ноздри». На практике же во многих случаях такие наказания заканчивались смертью после тяжких страданий.

В подготовленном в 1755 г. новом проекте Уложения о наказаниях широко фигурировала смертная казнь, причем к известным способам предлагалось добавить новый - разрывание на части пятью лошадьми (за тяжкие политические преступления). Сенат одобрил это Уложение, но императрица его не утвердила. Смертная казнь формально не применялась, но фактически осужденных лишали жизни путем засечения кнутом, плетьми, батогами и розгами. Такие «фактические» казни наблюдались в России еще долгие годы.

Кодификационная работа по становлению нового уложения была продолжена при Екатерине II. Основная мысль, почерпнутая у просветителей, которая последовательно проводится Екатериной в криминальной части «Наказа» 1776 г. См.: Наказ ее Императорского Величества Екатерины Второй. СПб., 1820. С. 91. - соответствие наказания преступлению. Цель наказания - охранение общества от преступлений (ст. 144--147), при этом ставится и воспитательная цель наказания - «возвратить заблудшие умы на путь правый» (ст. 93). Приведение смертных приговоров в исполнение стояло в прямой зависимости от усмотрения Екатерины, от ее взгляда на совершенное преступление.

В 1767 г. опубликовали Наказ императрицы Екатерины II, которая в принципе была противницей смертной казни. Но она не отрицала ее полностью. На практике же казни применялись весьма широко, особенно после подавления восстания Емельяна Пугачева. Самого Пугачева четвертовали. Многие его сторонники были повешены, некоторые четвертованы.

Павел I придерживался прежнего отношения к смертной казни и не предпринимал законодательных мер, отменяющих правовые нормы предыдущего царствования.

При Александре I смертная казнь по Указу от 27 января 1812 г. оставалась за тяжкие преступления, совершенные во время войны, но только воинским чинам.

Таким образом, казни в России отличались изощренностью и жестокостью. Однако отмечали в то время российские ученые, «до такого разнообразия и утонченности способов лишения жизни преступников, до таких сложных приспособлений к увеличению страдания преступника, какие мы находим в Западной Европе, наше отечество никогда не доходило»¹¹ Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб. 1911. С. 117..

Наказ Екатерины II не оказал влияния на практику смертных казней во время ее царствования, но в определенной мере повлиял на общественное мнение России. Во второй половине XVIII в. наблюдается сокращение смертной казни в законодательстве России, ограничивается ее фактическое применение. Целый ряд общественных деятелей высказывается за отмену смертной казни. Во всяком случае, способы смертной казни на практике сводятся к повешению и расстрелу, хотя запрета на применение иных способов смертной казни не было.

Так называемые «квалифицированные» способы применения смертной казни в законодательстве России навсегда уходят в прошлое, хотя смертная казнь, кроме нескольких кратких периодов, продолжает применяться.

Следовательно, с течением времени способы применения смертной казни начинают сокращаться и ограничивается ее фактическое применение, а общественное мнение начинает выступать против применения рассматриваемого вида наказания.

2.2 Смертная казнь эпохи индустриального общества в России

Начало правление Николая I (1825 --1855 гг.) ознаменовалось новыми казнями. Его царствование началось 14 декабря, в день восстания декабристов, которое привело к открытому противостоянию власти и духовной элиты общества, а его поражение - к возрождению идеи полновластия царя, отказу от сотрудничества самодержавия и общества.

Расправа с декабристами вершилась жестоко. К следствию привлекли более 3 тыс. человек (579 офицеров и 2,5 тыс. солдат). Солдаты были биты шпицрутенами (многие -- насмерть), а выжившие разосланы в штрафные роты. Для расправы с главными преступниками Николай Павлович назначил Верховный уголовный суд из 72 высших чиновников.

Верховный суд 5 июля 1826 г. утвердил «решительный протокол» (приговор) на предмет того, что «все подсудимые, без изъятия, по точной силе... законов, подлежат смертной казни» Троицкий Н. А. Лекции по русской истории 19 века. Саратов, 1994. С. 85..

Суду был предан 121 декабрист: 61 член Северного общества и 60 -- Южного. В числе их были и звезды российского дворянства: 8 князей, 3 графа, 3 барона, 3 генерала, 23 полковника или подполковника и даже обер-прокурор Правительствующего Сената. Все подсудимые были разделены по мерам наказания на 11 разрядов. Пятерых суд поставил вне разрядов и приговорил к четвертованию (замененному повешением). Это были П. И. Пестель, К Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и убийца Милорадовича П. Г. Каховский. Их казнили 13 июля 1826 г. Остальные были сосланы: 101 человек -- в Сибирь, на каторгу и поселение, 15 -- с разжалованием в рядовые на Кавказ, воевать против горцев См.: Там же. С. 98.

В 1832 г. составляется новый свод законов. Согласно ст. 17 Свода законов смертная казнь была определена в трех случаях: I) за злоумышления против императора и членов его семьи, в том числе поношение императора и членов его семьи «злыми и вредительными словами», а также бунт и измену, причем смертную казнь мог назначить по степени важности Верховный уголовный суд, а по прочим, менее важным делам судами общей инстанции назначалось лишение всех прав, наказание кнутом; 2) за карантинные преступления по приговору воинских судов; 3) за воинские преступления - по Полевому уголовному уложению. г. См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. С. 108..

По Уложению 1845 г. смертная казнь оставалась только за государственные преступления. Во-первых, согласно гл. 1«о преступлениях против особы государя императора и членов императорского дома», по ст. 263 «за злоумышления и преступное действие против жизни, здравия или чести государя императора», а также за один только умысел лишить власти, ограничить свободу или учинить «какое-либо насилие». По ст. 266 тому же наказанию и на том же основании подвергались виновные в «злоумышлении или преступном действии против жизни, здравия, свободы, чести и высочайших прав наследника престола, супруги государя или прочих членов императорского дома» Российское законодательство X - XX вв. / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1985. Т. 8. С. 142. .

Приговоренные к смертной казни лишались и всех прав состояния. Отметим, что смертная казнь по Уложению была внесена в общую лестницу наказаний, поэтому в случае смягчающих обстоятельств суд мог снизить ответственность на одну или две ступени, а, следовательно, назначить наказание в виде отбывания на каторге без срока или на срок от 15 до 20 лет.

Однако это вовсе не означало, что за иные преступления преступников не лишали жизни. Смертная казнь сохранялась в закамуфлированном виде, поскольку не были отменены телесные наказания. Известен случай, когда двоих человек приговорили прогнать сквозь тысячу человек 12 раз, хотя было понятно, что выдержать 12 000 ударов палками свыше человеческих сил. Особенно щедро применялись телесные наказания при усмирении восстаний поселян.

В царствование Александра II (1855 -- 1881 гг.) и Александра III (1881 1896 гг.) отмечается увеличение числа совершаемых государственных преступлений и, соответственно, смертных казней. Ужесточение уголовно-правовой политики было связано с деятельностью народнических организаций. Одно из течений народников в качестве методов борьбы с самодержавием использовало террор в отношении высокопоставленных чиновников и самого императора. Лица, совершавшие государственные преступления, за которые грозила смертная казнь и лишение всех нрав состояния, судились согласно принятым Судебным уставам 1864 г См.: Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей . - М.: «Статут»; РАП, 2004. С. 51.