Российское уголовное право

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Российское уголовное право

Курс лекций

Воронеж

2010

Тема 1. Понятие, предмет, задачи, система и принципы уголовного права. Наука уголовного права

1.1 Понятие, предмет и метод, источники уголовного права РФ

Уголовное право, как и любая другая отрасль науки, имеет своё значение и социальный смысл лишь тогда, когда оно не замыкается в себе, не «работает» только на себя. Уголовное право может признаваться истинной наукой только тогда, когда она будет адекватно отражать действительность и предлагать такие инструменты, которые бы реально помогали законодательной и правоприменительной практике. Пока об этом приходится только мечтать. Постоянно из уст практических работников выпускники вузов слышат одно и то же: «Забудьте, чему вас учили; на практике всё не так». Это происходит не только из-за оторванности практиков от теории, важных научных исследований, но главным образом из-за того, что каждый учёный стремиться высказать оригинальную теорию, часто противоречащую иным существующим теориям, а иногда и здравой логике. Можно привести массу примеров, в процессе освоения материала я буду обращать на это внимание.

Думается, что наука уголовного права может быть принята практикой только тогда, когда она: а) будет адекватно отражать действительность; б) реально прогнозировать будущее; в) соответствовать диалектике развития уголовно-правовых явлений и истории науки; и что очень важно - отвечать правилам формальной логики. При этом желательно максимально возможное исключение уголовно-правовых условностей и идеологических наслоений.

Существует ряд версий исторического происхождения определения «уголовного права». Самое распространённое - «уголовный» означает отвечать головой за содеянное. Весьма вероятна связь термина «уголовное право» с одним из основных наказаний старого русского права «головничеством».

Уголовное право - это отрасль права, представляющая собой совокупность правовых норм, санкционированных высшим органом государственной власти, устанавливающих, какие деяния признаются преступными и какое наказание, либо иные меры уголовно-правового воздействия применяются к лицам за их совершение, а также определяющих основание и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовное право России состоит из двух частей: Общей и Особенной.

Общая часть содержит нормы, предусматривающие принципы и регламентирующие вопросы, относящиеся к уголовному праву в целом, к преступлению и наказанию.

Особенная часть включает в себя нормы, в которых дается описание признаков конкретных преступлений, определяются виды и пределы наказаний за совершение этих преступлений.

Общую и Особенную части следует рассматривать как элементы единой системы уголовного права. Будучи органически связанными, они лишь в единстве представляют собой уголовное право как единую, стройную систему уголовно-правовых норм. Нормы Общей и Особенной частей могут применяться только в совокупности.

Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (такие как нормативность, обязательность для исполнения), а также специфические отраслевые признаки.

От других отраслей оно отличается, в первую очередь, предметом, (т.е. кругом регулируемых общественных отношений) и специфическим методом регулирования.

Предмет уголовного права.

Предметом уголовного права выступают общественные отношения, возникающие вследствие совершения общественно опасного деяния (посягательства).

Напомню, что под общественными отношениями понимаются многообразные связи между различными социальными группами, их представителями и их образованиями, в процессе экономической, социальной, культурной и политической деятельности (иначе - в процессе жизнедеятельности).

В теории называются три основных группы общественных отношений, регулируемых уголовным правом:

охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением общественно-опасного посягательства;

общепредупредительные уголовно-правовые отношения, связанные с удержанием граждан от совершения преступления посредством угрозы наказания, предусмотренной в нормах Особенной части УК;

регулятивные отношения, складывающиеся в связи с правомерным поведением граждан по причинению вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (задержание преступника, необходимая оборона, крайняя необходимость и др.).

Характеризуемые отношения, образуют в совокупности предмет уголовно-правового регулирования.

Первым видом таких отношений являются охранительные уголовно-правовые отношения (в их традиционном понимании), они возникают в связи с совершением преступления. Это отношение между лицом, совершившим запрещённое уголовным законом преступное деяние, и государством в лице суда, следователя, прокурора. (Можно заметить, что это отношения факта, факта случившегося). Каждый из субъектов этого правоотношения обладает определёнными правами и несёт соответствующие им обязанности. Первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые закон связывает с совершением преступления - понести наказание, предусмотренное нормой права, которую он нарушил. Другой субъект - суд (во взаимодействии со следствием) вправе принудить первого к исполнению этой обязанности. Таким образом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, связанных с установлением события преступления и с назначением наказания, а также с освобождением от уголовной ответственности и наказания.

Вторым видом отношений входящих в предмет уголовного права, являются отношения связанные с удержанием лица от совершения преступления, посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. Установление уголовно-правового запрета есть выражение принудительной силы государства. Уголовно-правовой запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от совершения преступлений. Обязанность не совершать запрещённых действий: не убий (ст.105), не укради (ст.158) - заповеди известные Вам с детства и закреплённые в уголовном законе. Такие отношения, вытекающие из уголовно-правового запрета, являются общепредупредительными правоотношениями и также входят в предмет регулирования.

Третья разновидность общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, регулируется уголовными нормами, которые наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств - при необходимой обороне (ст.37), при крайней необходимости (ст.39), а также при других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения именуются регулятивными уголовно-правовыми правоотношениями.

Подразделение на охранительные, общепредупредительные и регулятивные правоотношения, наиболее распространённая точка зрения на предмет уголовного права, её сторонники А.В. Наумов, О.Ф. Шишов, А.И. Рарог и др.

Существует и иная классификация уголовно-правовых отношений, например поддерживаемая Г.В. Назаренко. Он также выделяют три вида отношений:

1) Негативные уголовно-правовые отношения возникают в связи с совершением преступных деяний;

2) Позитивные уголовно-правовые отношения возникают в связи с совершением разрешённых уголовным законом действий (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.п.);

3) Нейтральные уголовно-правовые отношения возникают в связи с совершением общественно-опасных деяний лицами, которые не подлежат уголовной ответственности (малолетние, не дееспособные).

Им соответствует и три метода: негативные регулируются методом уголовных репрессий, позитивные - антирепрессивным методом (путём исключения уголовной ответственности; нейтральные - методом социальной защиты (путём исключения малолетних и т.п. из числа уголовно-ответственных субъектов).

Метод уголовно-правового регулирования.

В общей теории права выделяют три метода (типа) правового регулирования: дозволение, предписание и запрет.

Первый связывают с гражданско-правовым регулированием

Второй - выступает как административно-правовой тип регулирования.

Третий - запрет, как метод правового регулирования в уголовном праве.

Между тем, все три типа можно обнаружить в различных отраслях права, но в одних решающее дозволение, других предписание, в уголовном - запрет.

Метод - это способ или (избранный исследователем) путь познания, это конкретные приемы и операции действия и воздействия. (Л.В. Иногамова-Хегай)

Поэтому в уголовном праве целесообразно рассматривать вопрос о методе в двух аспектах:

- метод познания и изучения уголовно-правовой материи, иначе - метод науки уголовного права (об этом мы скажем позже) и

- метод правового регулирования общественных отношений - метод уголовного права как отрасли права.

Методами правового регулирования в сфере действия уголовного права являются принуждение и поощрение. (Есть и другие мнения, например т.з. В.В. Сверчкова - убеждения, принуждения и компромисса.)

Поскольку мы ведем речь об уголовном праве, постольку естественным является применение карательных средств, наказания. Эта "естественность" в определённый период развития нашего государства привела к тому, что наказание долгое время считалось единственным методом уголовно - правового регулирования.

Между тем, в современных условиях, условиях поворота в сторону гуманизации общества, большего внимания и дальнейшего развития требует не карательный метод уголовно - правового регулирования, реализуемый через поощрительные нормы уголовного закона, ибо уповать на всесилие кары в нынешних условиях явно не приходится.

Сказанное позволяет сделать вывод: принуждение и поощрение - два основных метода правового регулирования в сфере действия уголовного закона.

Принуждение применяется к лицам, преступившим грань дозволенного. Оно выражается в лишении человека определённых благ (от имущества до свободы).

Поощрение - к лицам, испытывающим раскаяние, стремящимся вернуться к честной, законопослушной жизни и предпринимающим в этом направлении конкретные, одобряемые обществом шаги. Выражается оно в освобождении от обременений, налагаемых (или могущих быть наложенными) на лицо в связи с совершенным деянием.

Компромисс проявляется - в освобождении от уголовной ответственности и наказания, в применении обстоятельств, исключающих преступность деяния, прекращения последствий осуждения.

Без принуждения уголовное право перестает быть уголовным и не может даже называться правом при нынешнем уровне развития общественной морали и общественных отношений.

Без поощрения уголовная юстиция теряет смысл, поскольку любые усилия человека загладить свою вину перед обществом не будут получать подкрепления и, в конечном счете, начнут постепенно затухать, наказание будет носить исключительно возмездный характер.

Конечно, эти два метода находятся в некотором противоречии друг с другом. Преступников во все времена было принято наказывать. За столетия выработался даже стереотип пунитивного (от англ. punitive - карательный) правосудия, известного у нас как обвинительный уклон. Английский исследователь Дж. Мид в этой связи пишет: «Враждебность по отношению к нарушителю закона неизбежно предполагает установки на возмездие, подавление и исключение».

Для согласования этих непримиримостей, наряду с принуждением мы и должны использовать метод поощрения в уголовном праве как равноправный.

Источники уголовного права

Согласно ст. 1 УК РФ источником уголовного права является УК РФ 1996 г. Любые законы, устанавливающие или изменяющие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. Из этого указания ст. 1 УК РФ подавляющее большинство авторов делают вывод о том, что Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права России.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 1 УК РФ, уголовно-правовое значение имеют Конституция РФ и международные договоры России.

Последние применяются в качестве источников уголовного права в случае их ратификации в форме федерального закона (ст. 14 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации») и подлежат включению во внутреннее уголовное законодательство, т.е. в Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1 УК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, N 12) указано, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом.

Однако в ряде случаев международно-правовые акты имеют непосредственное уголовно-правовое значение, без их включения вУК РФ. Это, например, касается вопросов уголовной ответственности лиц, пользующихся иммунитетом в силу международных договоров и конвенций России.

Таким образом, можно говорить о том, что международно-правовые документы могут быть непосредственными источниками уголовного права, что прямо соответствует принципу приоритета международного права над национальным (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) и косвенно признается самим уголовным законом России (ч. 4 ст. 11 УК РФ - «4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного прав.»).

Следовательно, Конституцию РФ и международно-правовые договоры России необходимо признавать источниками уголовного права.

Кроме того, в науке последовательно обосновывается положение о признании судебного прецедента источником уголовного права. (На этой позиции, например, стоит А.В. Наумов - статья в Российской юстиции за 1994 г. «Судебный прецедент, как источник уголовного права»).

Действительно, решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам содержат фактически обязательные для правоприменителя правила квалификации того или иного преступления, назначения наказания и иные решения, толкующие применение положений Уголовного кодекса. Однако судебный прецедент может быть только толкующим норму источником национального уголовного права - собственно преступность и наказуемость деяния должны определяться законодательно.

Кроме того, в силу конституционного правила о приоритете международного права и вступления России во многие международные организации, в качестве источников национального уголовного права необходимо расценивать также решения международных организаций (международных судов), имеющие непосредственное уголовно-правовое значение.

В частности, к подобным решениям относятся решения Европейского суда по правам человека, толкующие положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения международных трибуналов: Нюрнбергского, по бывшей Югославии, по Руанде. Так как с 1 июля 2002 г. в силу вступил Римский статут Международного уголовного суда, то и решения последнего также в недалеком будущем станут источниками национального уголовного права России.

1.2 Задачи, функции и система уголовного права РФ

Задачи уголовного законодательства сформулированы в ст. 2 УК РФ.

Такими задачами являются: «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений» (ч. 1).

Общей задачей уголовно-правового регулирования в настоящий период развития России следует признать всемерное замедление темпов роста преступности, стабилизацию ее уровня, удержание преступности в контролируемых государством рамках. Какие же это рамки - в последние годы это около 3 млн. зарегистрированных преступлений в год. Число осужденных лиц колеблется в пределах 1,5 - 2 млн. человек, по всем видам наказаний.

Конкретные (специфические) задачи, стоящие перед уголовным правом изложены в ст.2 УК.

Первой задачей законодатель провозглашает охрану от преступных посягательств таких объектов, как права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй.

Вторая задача уголовного законодательства состоит в обеспечении мира и безопасности человечества.

Третья задача, закрепленная Уголовным кодексом, заключается в предупреждении преступлений. Указанная задача включает в себя частную и общую превенцию, то есть предупреждение преступлений со стороны осужденных лиц (частная превенция) и предупреждение преступлений со стороны граждан, склонных к нарушениям уголовно-правовых запретов (общая превенция).

В тоже время, неотъемлемой задачей уголовного права является задача уголовной репрессии, т.е. применения принудительных мер государственного воздействия (в первую очередь наказания) к лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние.

Осуществление задач, предусмотренных Уголовным кодексом, способствует реализации уголовной политики государства, включающей в себя основные направления, средства и методы борьбы с преступностью.

Задачи борьбы с преступностью решаются в деятельности законодательных и правоохранительных органов, участвующих в реализации уголовной политики.

Уголовный кодекс выполняет эти задачи способами, указанными в законе (ч. 2 ст. 2 УК):

во-первых, устанавливает основание (ст. 8 УК) и принципы уголовной ответственности (ст.ст. 3-7 УК);

во-вторых, определяет, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями (ст.ст. 14-42, 150, 360 УК);

в-третьих, устанавливает виды наказаний (ст.ст. 44-74 УК) и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Задачи же уголовного законодательства определяют функции уголовного права, то есть основные направления его воздействия на общественные отношения. Теория уголовного права выделяет регулятивную, охранительную и превентивную функции.

Регулятивная функция уголовного права проявляется в прямом указании правоохранительным органам их задач, принципов, направлений деятельности, средств и методов борьбы с преступностью, а также в воздействии на поведение законопослушных граждан, которым закон предоставляет право на причинение вреда в состоянии необходимой обороны и при наличии других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Охранительная функция проявляется в защите наиболее значимых для государства общественных отношений, выступающих в уголовном праве в качестве объектов уголовно-правовой охраны (защищается жизнь, здоровье, имущество).

Превентивная (предупредительная) функция имеет две стороны: общее и специальное предупреждение преступлений. Общее предупреждений заключается в угрозе наказанием за совершение преступлений, она адресована всем гражданам.

Специальное (частное) предупреждение заключается в привлечении к уголовной ответственности, наказании и применении иных мер уголовно-правового характера в отношении лиц, совершивших преступление.

Ряд авторов наряду с указанными функциями выделяют воспитательную функцию. В основе указанной т.з. включение в уголовный закон некоторых специфических особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.

Система уголовного права.

Уголовное право состоит из Общей и Особенной частей, неразрывно связанных между собой.

В Общей части - сформулированы понятия и задачи уголовного закона, его принципы, основания уголовной ответственности, понятия преступления и элементов его состава, обстоятельства, исключающие преступность деяния, понятие и цели наказания, система и виды наказаний, установлены основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также применение иных, не связанных с наказанием, мер уголовно-правового воздействия.

Особенная часть - представляет собой исчерпывающий перечень конкретных составов преступлений.

Общую и Особенную части следует рассматривать как элементы единой системы уголовного права. Будучи органически связанными, они лишь в единстве представляют собой уголовное право как единую, стройную систему уголовно-правовых норм. Нормы Общей и Особенной частей могут применяться только в совокупности.

Удачным представляется их сравнение как фундамента (Общая часть) и стен и крыши здания (Особенная часть), понятие уголовного закона, преступления и наказания, задачи, основания и принципы уголовной ответственности и т.д. Но как нет здания без фундамента, так и нет его без стен и крыши.

Близко к истине и утверждение, что без Общей части уголовное право - бессмысленно, а без Особенной - беспредметно.

Вместе с тем представляется излишне категоричным утверждение профессора Рарога А.И.о том, что «Общая часть, без Особенной, представляет собой свод хотя и важных, но безобидных, ввиду невозможности быть применёнными самими по себе декларациями, а Особенная часть - набор потенциально эффективных юридических инструментов, к которым не приложена инструкция по применению».

В действительности же Общая часть выполняя регулятивную функцию, включает и нормы, могущие быть применёнными непосредственно, например касающиеся обстоятельств исключающих преступность деяний (необходимая оборона, крайняя необходимость и д.р.).

1.3 Принципы уголовного права

а). Понятие и система принципов уголовного права.

Задачи, стоящие перед уголовным правом решаются, а реализация его функций осуществляется на основе определенных исходных начал, то есть принципов уголовного права.

Под принципами уголовного права следует понимать исходные основополагающие идеи, закрепленные в нормах уголовного законодательства, которые определяют содержание и направленность уголовного права в целом, либо находят отражение в отдельных его положениях и институтах.

В уголовном праве в зависимости от характера и содержания выделяют две основные группы принципов: общие правовые принципы (на которых основываются и иные отрасли права) и специальные (отраслевые) принципы уголовного права.

Общие принципы, действуя комплексно, пронизывают все содержание уголовного права, в том числе и остальные более узкие (специальные) принципы. В институтах уголовного права одновременно могут проявляться несколько принципов.

Следует учитывать, что не принципы уголовного права непосредственно сформулированы в уголовно-правовых нормах. Ряд принципов вытекает из совокупности норм, содержания отдельных институтов и права в целом. Непосредственно в законе закреплено 5-ть принципов.

б) Общеправовые принципы в уголовном праве.

Из числа общеправовых принципов в уголовном законодательстве закреплены принципы законности (ст. 3 УК России), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК России), справедливости (ст. 6 УК России), гуманизма (ст. 7 УК России).

В действующем УК РФ принцип законности сформулирован следующим образом: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Данный принцип предполагает, что борьба с преступностью, привлечение к уголовной ответственности конкретного лица, совершившего преступление, и применение к нему уголовного наказания возможны только в рамках закона и в полном соответствии с ним.

Принцип законности генетически связан с положениями римского права «нет преступления без указания на то в законе» и «нет наказания без указания на то в законе», теоретически данный принцип был обоснован в трудах представителей «классической школы» уголовного права (Г. Гегеля, А. Фейербаха, Н.С. Таганцева и др.). Жесткий запрет на применение УК РФ по аналогии является основным правоприменительным аспектом принципа законности.

Например, Верховный Суд РФ по одному из дел указал следующее. В. осужден за уничтожение похищенных им паспорта и военного билета по ч. 1 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту прокурора, отменил приговор в части осуждения В. по ч. 1 ст. 325 УК РФ и дело производством прекратил за отсутствием состава преступления. Частью 1 ст. 325 УК РФ предусмотрена ответственность за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности. Ответственность же за похищение важных личных документов, в том числе паспорта, законодателем выделена в ч. 2 ст. 325 УК РФ и с диспозицией ч. 1 ст. 325 УК РФ не связана. Таким образом, специальная ответственность за уничтожение, повреждение или сокрытие похищенного паспорта и военного билета законом не предусмотрена, и квалификация содеянного по ч. 1 ст. 325 УК РФ явилась применением уголовного закона по аналогии.

Принцип равенства - это отражение конституционного положения закреплённого в ст. 19 - «Все равны перед законом и судом».

Однако юристам следует помнить замечание У. Шекспира: «Оденьте преступление в золото, и крепкое копьё правосудия переломится, не поранив преступника, оденьте его в рубище - и его пронзит соломинка пигмея».

Принцип справедливости - а) наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, и б) никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Гуманизм уголовного права заключается, с одной стороны, в его направленности на обеспечение всемерной защиты личности, прав и свобод гражданина, общественного строя России, ее политической и экономической систем. С другой стороны, принцип гуманизма проявляется в том, что при всей отрицательной оценке личности виновного, закон предписывает проявлять к нему уважение, внимательное отношение к его правам, а в определенных случаях - доверие и снисхождение.

Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицам, совершивших преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

в) Специальные принципы уголовного права.

К специальным относится принцип вины, заключающийся в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия или бездействия (иначе говоря - деяния) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

(Вина - виновность - психическое отношение лица к своему противоправному поведению - осознание недопустимости своего поведения и связанных с ним результатов).

Непосредственное правоприменительное значение принципа вины состоит в запрете объективного вменения, т.е. в невозможности наступления уголовной ответственности лица без обязательного установления именно его персональной вины в совершении деяния, вне зависимости от факта реального существования уголовно-значимого вреда.

Так, еще в советский период в одном из решений Верховного Суда указывалось, что обвинение лица в совершении преступления, основанное только на факте наступивших последствий, при отсутствии умышленной или неосторожной вины, представляет собой объективное вменение, чуждое уголовному праву. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность без вины - не допускается. Объективное вменение - это ответственность за несовершённое лицом общественно-опасное деяние и не за причинённые им общественно-опасные последствия.

В литературе описан случай, когда два охотника, оба с одинаковыми гладкоствольными ружьями и зарядами к ним, одновременно произвели выстрел в сторону кустов, где они «услышали шум». Оба полагали, что стреляют в дикого зверя, однако одним зарядом был убит случайно оказавшийся там человек. А второй попал в дерево. Экспертам не удалось определить, чьим именно выстрелом была неосторожно причинена смерть потерпевшему. Суд, несмотря на объективное причинение вреда кем-то из стрелявших, вынужден был оправдать обоих.

Таким образом, уголовной ответственности подлежат только лица, которые по умыслу или по неосторожности причинили вред охраняемым законом общественным отношениям, невиновное причинение вреда уголовной ответственности не несёт, что не исключает в ряде случаев иной ответственности.

Обобщённая характеристика принципов уголовного права позволяет выделить следующие присущие им признаки:

1) принцип уголовного права - базовое, начальное положение уголовного права, на котором покоится все остальное;

2) принцип уголовного права - обязательное для всех граждан и организаций требование в сфере борьбы с преступностью;

3) принцип уголовного права - сквозное требование, пронизывающее все институты и нормы уголовного права;

4) принцип уголовного права всегда имеет устойчивый характер и не подвержен временным изменениям обстановки даже чрезвычайного характера (военное или чрезвычайное положение, взрывной рост преступности, массовые беспорядки и пр.);

5) принцип уголовного права обязательно получает в той или иной форме юридическое выражение в уголовном законе.

До 1991 г. принципы рассматривались исключительно как доктринальная категория, поскольку они не были прописаны в уголовном законе. В 1991 г. союзный законодатель впервые закрепил в ст. 2 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 8 принципов: законность, равенство граждан перед законом, неотвратимость ответственности, личная и виновная ответственность, справедливость, демократизм и гуманизм. Принципы в Основах декларировались, но их содержание не раскрывалось.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые в законодательной практике не только закрепил 5 принципов в законе, но и сделал попытку раскрыть конкретно содержание каждого из них (ст. 3-7 УК). Таким образом, сложнейшая теоретическая проблема получила законодательное воплощение.

1.4 Наука уголовного права

Следует отметить, что параллельно с Правом развивалась и наука уголовно права.

Наука уголовного права в современном понимании возникла на рубеже XVIII - XIX вв.

В средние века, с возникновением в XII в. в Италии Болонского университета, У.п. преподавалось как составная часть канонического и римского права (а не в качестве самостоятельной научной дисциплины).

В этот и более поздний периоды толкованием уголовно-правовых норм путём составления заметок - глосс, занимались глоссаторы.

Глоссаторская юриспруденция оказала определенное влияние на уголовное законодательство Священной Римской империи, в частности на такой важнейший законодательный акт, как «Каролина»- общегерманское уголовно-судебное Уложение составленное в 1532 г.

Эпоха Просвещения пробудила уголовно-правовую мысль, направленную на коренные преобразования в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, опирающуюся на требования разума, гуманности и новые политические идеалы.

Просветительно-гуманистическое направление в У.п. в наиболее отчетливой и завершенной форме было выражено в знаменитой книге Чезаро Беккариа «О преступлении и наказании» (первый русский перевод сделал Языков в 1803 г.).

Идеи просветительно-гуманистического направления легли в основу европейских уголовно-правовых систем, в частности были отражены в французском УК 1810г.

Всё реформирование уголовного законодательства первых трех четвертей XIX в. проходило под эгидой классического направления в У.п., ярчайшими представителями которого были А. Фейербах., Г. Штюбель и К. Грольман.

Классическое направление в У.п. акцентировало внимание главным образом на преступлении и наказании в отрыве этих явлений от самой социальной действительности.

Во второй половине XIX в. возникает антропологическое направление, представители которого были: Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Ф. Лист, Г. Тард и др.

Они обратили внимание на необходимость изучения личности преступника и причин преступности.

Отцом русской юриспруденции, по мнению Н.С. Таганцева, следует считать Семёна Ефимовича Десницкого (умер в 1789 г.), который был первым учёным россиянином по кафедре уголовного права Московского университета, оставившим после себя значительные научные труды по многим отраслям права, в том числе и уголовного.

В России наука У.п. возникла в начале XIX в., но бурно стала развиваться в 60-е годы, в условиях пореформенной России.

Подавляющее большинство отечественных криминалистов - А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский. П.П. Пустороелев и др. придерживались идей классического направления в У.п.

Другие учёные - М.М. Ковалевский, И.Я. Фойницкий и С.В. Познанцев сочетали идеи классического направления с социологическим.

Были сторонники и иных направлений, в частности Д.И. Дриль придерживался взглядов антропологов и социологов.

Видными представителями социологического направления были М.Н. Гернет и А.А Пионтковский (старший), творившие уже и в советский период.

После краткого экскурса в историю становления науки, отметим, что - Уголовно-правовая наука - это составная часть юридической науки.

Она представляет собой систему уголовно-правовых взглядов, идей, представлений об уголовном законе, его социальной обусловленности и эффективности, о закономерностях и тенденциях его развития и совершенствования, о принципах уголовного права, об истории уголовного права и перспективах его развития, о зарубежном уголовном праве.

Соответственно науке уголовного права характерен собственный предмет и метод.

Предмет науки уголовного права шире предмета уголовного права как отрасли права.

Наука уголовного права изучает закономерности возникновения, функционирования и развития уголовного законодательства, а также механизм уголовно-правовой охраны и уголовно-правового регулирования. Кроме того, в предмет науки уголовного права входят: а) история развития уголовного законодательства; б) уголовное законодательство зарубежных государств; в) история науки уголовного права.

Как ни странно, вопрос о методе уголовного права не привлекал длительное время серьезного внимания ученых. В советский период это отчасти объяснялось "решением" всех принципиальных вопросов теорией марксизма - ленинизма, когда в любом учебнике по уголовному праву можно было прочесть, что "советская наука... основана на единственно подлинно-научном методе - методе материалистической диалектики". В какой-то мере это объяснялось элементарным страхом теоретиков поднимать острые вопросы, которые становились действительно острыми, и не только на бумаге. Достаточно упомянуть об имевших место в нашей недалёкой истории компаниях поиска вредителей в теории уголовного права, прокатившихся по судьбам многих людей.Так, к примеру, выглядели названия некоторых публикаций того времени (30-е годы). Например, статья Волкова Г.И. «Классовая природа преступлений по советскому уголовному праву»; Маньковского Б.С. «Положение на фронте теории социалистического уголовного права»; Славина И. «Вредительство на фронте советского права». Название этих работ говорит само за себя: "фронт", "вредительство" и тому подобные «боевые» настроения. Можно подумать, что авторы ставили перед собой задачу одолеть не преступность, а тех, кто ей действительно пытался противостоять).

Метод научного исследования - чрезвычайно важный инструмент познания. От правильно выбранного метода зависит достоверность полученных результатов. Фрэнсис Бэкон - английский философ - еще 400 лет назад удачно сравнил метод со светильником, освещающим путнику неизвестную дорогу в темноте.

Обращаю Ваше внимание, что не следует смешивать понятия "метод" и "методология".

Метод - это способ получения результата, избранный исследователем путь познания, это конкретные приемы и операции действия и воздействия.

Методология - понятие интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные теоретические концепции, диалектические категории и законы, обще - и частно-научные методы.

Метод и методология - понятия разные, но тесно связанные друг с другом.

В самом общем виде методы науки уголовного права могут быть подразделены на - формальные и содержательные.

К первым относятся догматический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Ко вторым - философский, социологический и криминологический. Деление это достаточно условное, как и всякая классификация, и носит вспомогательный характер.

Догматический метод позволяет уяснить смысл правовой нормы с помощью анализа ее логической конструкции и значения терминов, использованных законодателем.

Сравнительно - правовой метод, заключается в анализе норм уголовного права в сравнении с другими нормами. Как правило, в сравнении с нормами и институтами уголовного права зарубежных стран. Другая обязательная составляющая данного метода компаративистский или сравнительно-исторический аспект заключается в сравнении норм и институтов уголовного права с аналогичными институтами других отраслей российского права. Например, арест известен, помимо уголовного, уголовно - процессуальному, уголовно - исполнительному, административному праву.

Историко-правовой или исторический метод дает возможность взглянуть на нормы и институты уголовного права через призму собственно исторического развития уголовного права и уголовно - правовой науки.

Философский или диалектический метод очень часто сводят к использованию «в уголовно - правовом исследовании основных законов и категорий диалектики».

Социологический метод заключается в проведении различных конкретно - социологических исследований.

Криминологический метод - сродни социологическому, но позволяет понять, как уголовный закон сказывается на уровне и динамике преступности: ведет к снижению, дает рост или является статистически безразличным.

Одним из важнейших вопросов любой науки является вопрос о её структуре.

Наука также подразделяется на две неразрывные части - общую и особенную. Исторически раньше возникла особенная часть, появление общей части любой отрасли права, науки - показатель зрелости последней.

Общая часть науки базируется на трёх «китах»: учении об уголовном законе; учение о преступлении и учение о наказании.

Социальная роль науки проявляется в её функциях, в том числе познавательной (описание и объяснение), объяснительной, предсказательной (прогностической) и практической.

1.5 История российского уголовного законодательства

Библейские заповеди «не убий, не укради» основываются на том, что убийство и кража были самыми древними видами общественно опасных деяний, от совершения которых предостерегал этот древнейший религиозный памятник.

Первые уголовно-правовые запреты возникли из древних обычаев кровной мести

Само собой, в первом писаном источнике права, а именно Русской правде предусматривались нормы уголовного права (11-13 в.в.), которые нашли свое развитие в Судебниках Ивана 111 (1497), и Ивана Грозного (1550). Дальнейшее развитие уголовного закона мы наблюдаем в Соборном уложении царя Алексея Михайловича (1649), соответственно, в Петровском артикуле воинском - представлявшим из себя военно-уголовный кодекс без общей части, наконец, следует отдать дань в уголовном правотворчестве и правоприменении Екатерине 11.

Именно в Екатериненнское правление, едва ли не впервые в российской истории наблюдается определённая либерализация уголовно-правовой практики. Приведу, возможно, известный Вам пример, скорее исторический, нежели юридический.

В правление Екатерины было несколько случаев привлечения к ответственности помещиц за истязания и убийство своих крепостных людей. Наиболее известным стало дело Дарьи Николаевой, вдовы Салтыковой, осужденной в декабре 1768 г. за «мучительства крепостных и учинённые ею многие убийства». Следствие длилось несколько лет (и что важно - без применения пыток). Преступления были доказаны. Дарья Николаева (Салтыкова) была лишена дворянского звания, выведена на эшафот с объявлением её преступлений и надписью «Мучительница и душегубица», а затем отправлена в монастырскую тюрьму до конца жизни.

Впервые кодификация уголовного законодательства в России была воплощена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Уложение состояло из Общей и Особенной частей и отличалось непомерной громоздкостью.

Наказания подразделялись на уголовные и исправительные.

В 1885 г. в Уложение были внесены некоторые нововведения демократического порядка, в частности включен принцип: «нет преступления без указания о том в законе».

В 1903 г. было принято новое Уголовное уложение, которое лишь частично вступило в действие.

После Октябрьской революции 1917г. в России большевики, руководствуясь марксистскими догматами о том, что с ликвидацией старого базиса ликвидируется и старая надстройка, отменили все прежние законы.

Первый документ советской власти Декрет № 1 «О суде» 1917 г. провозглашал в качестве основного источника У.п. революционное правосознание судей.

А это, по сути дела, оправдывало и произвол в отправлении правосудия.

Не было в этом законодательном акте особенной части У.п., принцип законности был подменен революционной классовой целесообразностью.

Классовый подход пронизывал и первый УК РСФСР 1922 г., состоящий из Общей и Особенной части.

В качестве преступления в нём рассматривалось любое общественно опасное деяние, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью.

Наличие в законе аналогии давало возможность судебно-следственным органам по собственному усмотрению оценивать то или иное деяние в качестве преступления.

Отвергая идеи классического направления в У.п., (под коим понимались идеи русской уголовно-правовой школы, наиболее яркий представитель Н.С. Таганцев) УК 1922 г. пошел по пути заимствований из арсенала социологической школы ряда реакционных положений, в частности таких, как «опасное состояние личности», трактуя его с позиций классовой опасности и признавая основанием уголовной ответственности (наиболее широко известный представитель этой школы был Чезаро Ломброзо).

При этом принцип вины лица, отвергался со всей категоричностью. Наказание было заменено «мерами социальной защиты».

По этому же пути пошли и Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.

В этом документе были сформулированы задачи уголовного законодательства, определены территориальные пределы его действия, проведено разграничение компетенции между СССР и союзными республиками.

В связи с введением в действие Основных начал возникла необходимость в издании нового УК РСФСР, который был принят 22 ноября 1926 г.

Как и УК 1922 г., он характеризовался отсутствием в определении преступления признака противоправности и виновной ответственности.

В нем также закреплялось применение уголовного закона по аналогии, а вместо наказания фигурировали «меры социальной защиты».

В условиях ожесточения репрессии и начавшегося разгула сталинского террора УК 1926 г. пошел по пути признания объективного вменения.

Принятые в декабре 1958 г. Основы уголовного Законодательства Союза ССР и союзных республик и УК РСФСР 1960 г. отказались от аналогии, восстановили принцип: «нет преступления без указания о том в законе», встали на путь признания принципа виновной ответственности лица, оставаясь при этом на классовых позициях.

Вместе с тем в УК 1960 г. были нормы, серьезно ограничивающие права и свободы граждан (ст. 70 - антисоветская агитация и пропаганда, ст. 142 - о нарушении законов об отделении церкви от государства, ст. 190 - распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй и др.).

Данные нормы противоречили Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.

С 1985 г. СССР вступил на путь демократических преобразований.

2 июля 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые сумели отразить многие прогрессивные моменты, свидетельствовавшие о том, что общество постепенно стало развиваться в русле мирового цивилизационного процесса.

После распада СССР в декабре 1991 г. возникла потребность в создании нового уголовного кодекса, который отражал бы изменения в политической и социально-экономической жизни нашего общества, учитывал требования экономической и правовой реформ и особенности перехода к рыночной экономике.

Новый УК принят 24 мая 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г.

УК придерживается идеи неклассового подхода, на первый план выдвигается защита важнейших общечеловеческих ценностей, закрепленных Конституцией РФ.

Тема 2. Уголовный закон

2.1 Понятие и признаки уголовного закона

«Закон должен быть краток, чтобы невеждам легче было его усвоить. Он - как божественный голос свыше: приказывает, а не обсуждает».

Посидоний - древнегреческий философ-стоик.

Уголовный закон - это принятый высшим органом законодательной власти РФ кодифицированный нормативный акт, содержащий совокупность норм уголовного права, в которых устанавливаются принципы и общие положения уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями и какие наказания подлежат применению к виновным в совершении преступления, а также устанавливаются основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Действующий уголовный закон России систематизирован, кодифицирован и изложен в Уголовном кодексе РФ в виде статей.

Совокупность статей УК и образует уголовное законодательство.

Уголовное законодательство России является федеральным. Субъекты Федерации не правомочны принимать уголовные законы.

Уголовный закон принят на основе Конституции РФ и не должен противоречить основному закону страны.

Следует помнить, что международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы (ст. 15 Конституции).

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ определено, что общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Наиболее распространённая точка зрения: Уголовный закон является единственным источником уголовного права: только на его основании лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто по приговору суда уголовному наказанию. Любые новые законы («О борьбе с коррупцией», «О борьбе с организованной преступностью» и т.д.), содержащие нормы, предусматривающие уголовную ответственность за те или иные деяния, подлежат включению в УК России. Непосредственно (в указанной части) такие законы не применяются.

В пользу этой позиции свидетельствует п. 1 ст. 1 УК "Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс". Из данного положения вытекает вполне категоричный вывод, согласно которому УК РФ является единственным источником уголовного права России. Нормы международного права не могут оказывать непосредственное регулирующее воздействие на возникновение прав и обязанностей у граждан России в сфере уголовно-правовых отношений. Поэтому национальный суд не может привлечь к уголовной ответственности человека за совершение преступного деяния, которое было определено в международном договоре и не было инкорпорировано в российский уголовный закон.

В то же время необходимо отметить, что УК РФ содержит ряд норм, непосредственно отсылающих к международным договорам Российской Федерации. К примеру, согласно ч. 2 ст. 356 УК уголовной ответственности подлежат лица за " - производство, приобретение или сбыт химического, биологического, а также другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации". В силу ч.1 ст. 356 УК уголовно наказуемо "жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации". При рассмотрении дел по обвинению лиц в совершении названных преступлений суд обязан изучить содержание соответствующих международных соглашений Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на наличие общего правила, согласно которому единственным источником уголовного права России является национальный закон, можно утверждать, что в отдельных ситуациях существуют исключения, установленные самим законом, когда положения международного договора Российской Федерации непосредственно оказывают воздействие на квалифицирующие признаки преступления.

Представляется, что приоритет норм международного права мог бы осуществляться в отношении Общей части УК РФ. В случае если при рассмотрении дела возникает коллизия между положением, содержащимся в Общей части УК РФ, и нормой международного права, приоритет в применении должен быть отдан соответствующей международно-правовой норме. К примеру, п. 2 ст. 11 УК, предусматривающий, что действие Кодекса распространяется на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, противоречит не только Конвенции по морскому праву 1982 года, участницей которой является Россия, но и общепризнанному принципу международного права - суверенному равенству государств. (Некоторые нормы федеральных законов допускают вещное право собственности на морские пространства и обитающие в них ресурсы. Конвенция 1982 года такого права не допускает).