Материальная ответственность работника в трудовом праве

Приведены в соответствие с реалиями современной экономики способы определения размера причиненного ущерба. В соответствии со ст. 246 ТК РФ, он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Уточнены правомочия работодателя по определению пределов материальной ответственности работника. Общим правилом (ст. 241 ТК РФ) остается ограниченная ответственность работника в размере его среднемесячного заработка. Указание о трехмесячном заработке руководителя из закона исключено. При этом в ст. 240 ТК РФ официально закреплено право работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Несколько видоизменен перечень случаев полной материальной ответственности работника. Сохранив формулировку об умышленном причинении ущерба, законодатель подчеркнул безусловность этого основания. Новыми основаниями стали: причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Изменился подход работодателя и к субъектам полной материальной ответственности. Для работников до 18 лет введено ограничение по применению материальной ответственности. Они несут полную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242).

Существенны новеллы ТК РФ по порядку взыскания ущерба. В части применения ограниченной ответственности правомочия работодателя несколько расширены. Статья 248 увеличивает до месяца срок издания распоряжения о взыскании ущерба, не превышающего среднемесячного заработка. Необходимость обращения в суд возникает у работодателя только в случаях истечения этого срока, а также когда работник не согласен на возмещение ущерба, который превышает его среднемесячный заработок. Таким образом, несогласие работника с ущербом не во всех случаях порождает у работодателя необходимость обращения в суд. Взыскание ущерба в размере среднего заработка становится безусловным правом работодателя, при несогласии с порядком возмещения ущерба обращаться в суд должен теперь сам работник.

Другое интересное нововведение - возможность рассрочки платежа при соглашении сторон. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Допускаются способы возмещения ущерба в натуре. С согласия работодателя работник может передать ему равноценное имущество или восстановить поврежденное.

Детализированы отдельные условия возмещения ущерба при коллективной материальной ответственности. В соответствии со ст. 245 при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Вместе с тем действующее законодательство не лишено и недостатков правового регулирования материальной ответственности работников.

Так, например, работник должен возместить ущерб в полном объеме, если он причинил ущерб умышленно (п.3 ст.243 ТК РФ). Но вот применить это основание на практике затруднительно. Согласитесь, достаточно сложно доказать, что работник, причиняя ущерб работодателю, действовал умышленно.

Следует признать определенную сложность привлечения работника к полной материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны работодателя, которую создает формулировка ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ, содержащая определение прямого действительного ущерба, согласно которой «под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества».

Существует и проблема отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих при полной материальной ответственности работника в случае причинения им ущерба в результате действий (поведения) работника, не связанных с непосредственным исполнением последним своих должностных (производственных) обязанностей как в рабочее, так и в свободное от работы время. Несмотря на высказанное мнение о том, что такие правоотношения должны регулироваться гражданским законодательством, следует признать, на наш взгляд, что в данном случае должны применяться нормы трудового права, поскольку вред в подобных ситуациях причинен стороной трудового договора, а не каким-нибудь «третьим лицом».

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

Уголовный кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года)

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" (в редакции от 23 июля 1998 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 48. Ст. 5369; 1998. N 30. Ст. 3619.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2002. N 12. Ст.1093.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 июля 1974 г. "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. N 4.

Периодическая литература

Архимандритова М. А. Материальная ответственность работника и работодателя: общее и особенное в правовом регулировании // Журнал российского права. - 2010. - № 11.

Гринева Т. Материальная ответственность работников: ее виды и порядок возмещения ущерба / Главный Бухгалтер. - 2011 - № 47 (719)

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. N 6. N 10; 1984. N 4; 1987. N7.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 29. Ст. 427.

Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия // Бюллетень Верховного суда Республик Карелия. N 1 (18). 2008. С. 20.Собрание законодательства СССР. 1929. N 42. Ст. 367.

Собрание законодательства СССР. 1932. N 40. Ст. 242.

Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1940.

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 48-В08-7.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2004 г., дело N 33-8025/2004.

Судебная практика о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. Иванов А.Б. // Трудовое право, 2010.

Учебные пособия

Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2006.

Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

Варшавский К.М. Трудовой договор по Кодексу законов о труде. Петроград, 1923.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М., 1999. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России.

Каринский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955.

Кондратьев Р.И. Сочетание централизованного и локального правового регулирования трудовых отношений. Львов, 1977.

Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации. Иркутск, 2005.

Права работодателей в трудовых отношениях / Под ред. А.Ф. Нуртдиновой, Л.А. Чикановой. М., 2009.

Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. М., 2002.

Трудовое право России: Учебник / Под общ. ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М., 2004.

Степанова Е.А. Оценочные понятия трудового права: Дис... канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2005.

Хохлов Е.Б. Очерки правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб., 1999.

Хныкин Г.В. Проблемы ответственности сторон трудового договора // Российский ежегодник трудового права. 2005. N 1.

Размещено на Allbest.ru