Юридические факты

30

Московский государственный технический университет

им. Н. Э. Баумана

Калужский филиал

Реферат по правоведению

на тему:

Юридические факты,

определение и виды.

Калуга

Оглавление

Введение………………………………………………………………….………2

Глава I. Понятие юридического факта……………………………..………....5

Глава II. Некоторые вопросы классификации юридических фактов………13

Заключение………………...……………………………………………….…....23

Литература………………………………………………………………….…....24

 Введение

Правовое регулирование может вы-полнить свои задачи лишь в том случае, если опирается на объективную реальность, учитывает действительное поло-жение дел. Социальное управление, которое игнорирует факты, неизбежно теряет свою эффективность, превраща-ется в конечном счете в бесполезную деятельность. Это в полной мере справедливо и для правового регулирования - одной из форм социального управления.

В процессе создания юридических норм, разработки и совершенствования нормативных актов правотворческий орган должен стоять на твердой почве реальности: недопу-стимо ни забегание вперед, ни отставание от достигнутого уровня социального развития. Для этого нужна полная информация о социальной обстановке действия норматив-ного акта, финансовых, организационных и иных затратах, которые потребует его реализация; необходимо знать объективные интересы участников правовых отношений, их ус-тановки и мотивы деятельности, изучить возможные побо-чные последствия и многое другое. Только на базе такой информации можно разработать оптимальную модель пра-вового регулирования, в том числе и модель юридических фактов, способную оказать позитивное воздействие на раз-витие общественных отношений. Другой канал связи права с жизнью - учет фактичес-ких обстоятельств в процессе реализации правовых норм. Правовые предписания исполняются не слепо. Они всту-пают в силу при наличии социальных фактов. В определен-ных случаях правоприменительный орган может сам уточ-нить круг фактических обстоятельств, имеющих правовое значение. Факты, с которыми нормы права связывают правовые последствия, называются юридическими фактами.

Корни понятия «юридический факт» уходят в глубь ис-тории юридической науки. Уже в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Институциях Гая их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квази-деликт. Позже стали выделять пятое основа-ние - одностороннюю сделку. Выделялись также сроки, основания заключения и прекращения брака, основания перехода вещей по наследству и другие юридические фа-кты. Указанное деление было воспринято Кодексом Напо-леона и развито в последующем законодатель-стве.

Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали. Со-здание этой категории связано с переработкой, осмыслени-ем и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями. Немецкий юрист А. Манигк утверждал, что понятие «юридический факт» впервые ввел В. Савиньи. В работе «Система современного римско-го права» Савиньи писал: «… называю события, вызываю-щие возникновение или окончание правоотношений, юри-дическими фактами».

Для исторического понимания теории юридических фактов существенно то обстоятельство, что она сложилась в русле формально-догматической юриспруденции под сильным влиянием юридического позитивизма. Отсюда - преобладание в ней догматического анализа, логических методов, увлечение схематизацией и классификациями. Юрист-догматик исходит из того, что определение юриди-ческих фактов - прерогатива законодателя, что они высту-пают как нечто данное, исходный пункт; юриста-догматика интересует лишь юридическое значение факта, а не причи-ны его появления и социальное содержание. Тем не менее догматическая теория юридических фактов разработала понятие юридического факта, фактического состава, дала их классификации, сохранившие свою ценность и поныне. В исследованиях юристов-догматиков получили освещение проблемы соотношения юридических фактов и правовых последствий, секундарных прав и др.

Первоначальное развитие теории юридических фактов связано с гражданская правом (Г. Дернбург, Р. Зом, Г. Пухта, А. Тон, Е. Цительман, Л. Эннекцерус). Это впол-не объяснимо. Набирающий силу капитализм требовал тщательной регламентации имущественных отношений: ос-нований возникновения права собственности, отдельных обязательств, наследования, наступления несостоятельности и т. д. На этой базе и складывалось общее понятие юридического факта. Ю. Барон определяет юридический факт «как всякое обстоятельство, влекущее за собою какое-либо юридическое последствие, т. е. возникновение, перенесение, прекращение, сохранение или изменение права».

Подчеркнем важный момент -- категория «юридический факт» возникла не как результат умозри-тельного развития какой-либо схоластической философской системы; она развилась из практической потребности ох-ватить единым понятием разнообразные предпосылки дви-жения конкретных правовых отношений.

Теория юридических фактов привлекала внимание так-же русских юристов -- Е. В. Васьковского, Д. Д. Гримма, Н. М. Коркунова, В..И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича и др. С позиции этой теории ими рассматривались, в частно-сти, вопросы исковой давности, условия действительности и недействительности сделки, основания представительства. Русской юридической науке того времени было известно и понятие фактического (юридического) состава. «Юриди-ческие последствия, - писал В. И. Синайский,- наступа-ют обыкновенно не в силу единичных юридических фактов, а вследствие целой совокупности их - юридического соста-ва правоотношения». Своеобразный взгляд на юридические факты имел Л.И. Петражицкий. Справедливо отмечая односторонность формально-догматической юриспруденции, ее склонность к «юридической мистике», он давал юридическим фактам свою, субъективно-психологическую, трактовку. Под юридическими фактами, по мнению Л.И. Петражицкого, следует понимать не внешние, объек-тивные, а представляемые события. Такое понимание юри-дических фактов сводит к нулю их значение в правовой системе. Со всей очевидностью практическая беспомощ-ность и идеализм психологической теории Л.И. Петражицкого обнаружились, когда он обратился к конкретным юридическим фактам: «Важны и имеют решающее значе-ние в правовой жизни,-- писал он,-- не факты заключения договоров, как таковые, а вера в существование таких фактов». Подобное понимание юридических фактов не встретило и не могло встретить сколь-нибудь широкой поддержки практических юристов.

В английской и американской правовой доктрине не создано развернутой теории юридических фактов. Юридические факты английскими и американскими юристами определяются в процессуальном смысле, как обстоя-тельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела и т. д. В американском юридическом энциклопедическом словаре читаем: «Факт - это дейст-вие, состояние или событие, существование которого под-тверждается допустимыми доказательствами». Аналогич-ное толкование понятия «факт» дает фундаментальный словарь английского права.

Во Франции вопросы юридических фактов рассматрива-ются главным образом в курсах гражданского права в свя-зи с проблемой возникновения обязательств. Несколько большее внимание проблеме юридических фак-тов уделяют немецкие и итальянские юристы. Они не уклоняются от рассмотрения общих понятий юридического факта и состава, приводят их классификации, анализиру-ют роль юридических фактов в возникновении обязатель-ственных и иных правоотношений. Обсуждается значение юридических фактов в обеспечении автономии личности в правовых отношениях.

Практический смысл и научная ценность теории юриди-ческих фактов заключаются в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулиро-вания. Система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве, своевременно, полно и достоверно уста-новленных в процессе применения права,-- одна из важных гарантий законности. Использование многообразных прав и свобод российских граждан, закреп-ленных в Конституции РФ, зависит не только от соци-ально-экономических возможностей общества, но и в немалой степени - от точного соблюдения юриди-ческих условий, определенных в законодательстве. Эффективная, дей-ственная ответственность невозможна без четкого определения условий ее наступления, т. е. юридических фактов.

Юридические факты - одна из проблем юридической практики. Правоприменительный орган должен не только установить все необходимые для разрешения дела юриди-ческие факты, но и верно их квалифицировать. Непра-вильная юридическая оценка фактов ведет к тому, что од-ним обстоятельствам не придается должного правового значения, другим, напротив, приписываются несвойствен-ные им качества. Умение работать с фактами, юридико-фактическая культура - необходимый элемент общей право-вой культуры правоприменительного органа.

Среди ученых и практических работников существует мнение о чрезмерном консерватизме теории юридических фактов. Для этого есть известные основания. Стабильным остается определение юридического факта и фактического состава, с незначительными вариациями воспроизводятся их классификации. Едва ли не в каждой работе, посвящен-ной юридическим фактам, анализируются сделки, акты, сроки и т. д. И все же сказать, что разработка теории юри-дических фактов завершена, нельзя. Место юридических фактов в механизме правового регулирования, их функции в правовой системе до конца не раскрыты, а регулирую-щие возможности не всегда используются в полной мере.

Юридические факты -- многогранное явление правовой реальности. Они допускают неоднозначные подходы, раз-личные теоретические истолкования. Глава I. Понятие юридического факта

В научной и учебной литературе под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятель-ства, вызывающие в соответствии с нормами права наступ-ление тех или иных правовых последствий -- возникнове-ние, изменение или прекращение правового' отношения. Уже в этом определении видно своеобразие юридических фактов. Во-первых, это - конкретные жизненные обстоя-тельства, элементы объективной социальной действительности. Во-вторых, это -- обстоятельства, признанные нор-мами права, прямо или косвенно отраженные в законода-тельстве. «Жизненные факты, -- справедливо отмечал Н. Г. Александров, -- сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое значение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами в зависимости от того, как они расцениваются возведенной в закон волей господствую-щего класса». Такое понимание юридических фактов поз-воляет проникнуть в глубь этого явления, исследовать их место в правовом регулировании.

1. Материально-идеальный характер юридических фак-тов вытекает из философского понятия факта. В философ-ской литературе разграничивают несколько значений ка-тегории «факт». Г. И. Садовский, в частности, отмечает, что фактом называют фрагмент (дискретный кусок) дей-ствительности. Это -- первая ступень формирования дан-ного понятия. Вторая ступень связана с пониманием того, что факт -- такой элемент действительности, который дан человеку в восприятии, чувственном опыте. На третьей ступени логического развития формируется понятие «эм-пирический факт». Это уже не просто воспринятое, а определенным образом запечатленное, оформленное и осмысленное явление действительности. Однако в эмпирическом факте еще не рас-крыта внутренняя основа многообразных внешних его вы-ражений. В зависимости от условий и субъективной цели исследователя, таким образом, возможно различное эмпирическое истолкование одних и тех же явлений. Наконец, завершающая ступень логического развития -- понятие теорети-ческого факта. Это -- факт, вовлеченный в орбиту опре-деленной теоретической системы, осмысленный посредст-вом ее категориального аппарата. В теоретическом факте мышление возвращается к явлениям действительности, но не через чувственный опыт, а через внутреннюю связь яв-лений, раскрытую в теории. Таким образом, факт -- яв-ление объективной реальности, отраженное в определен-ной идеальной системе. Чем богаче, совершеннее идеаль-ная система, чем точнее она выявляет и фиксирует существенные стороны объективной реальности, тем богаче и многограннее содержание фактов, выраженных на язы-ке этой системы.

Диалектико-материалистический подход к понятию «факт» в философии служит основой для понимания фактов в других общественных, а также естественных науках.

«Существенные нюансы тех определений исторического факта, которые содержатся в работах ученых-марксис-тов,-- пишет В. А. Дьяков, -- связаны с двойственностью самого понятия, относящегося, с одной стороны, к факту в смысле исторической реальности, а с другой - к факту в смысле научно-познавательного образа этого факта. Их нельзя ни идентифицировать, ни отрывать друг от дру-га». Аналогичным образом расцениваются факты и в со-циологии.

Юридические факты -- разновидность социальных фак-тов. Это явления объективной реальности, отраженные в специфической идеальной системе -- законодательстве. Можно ли считать их эмпирическими фактами? Как от-мечается в научной литературе, правовое познание, свя-занное с установлением обстоятельств дела в правопри-менительном процессе, не является ни эмпирическим, ни теоретическим. Это -- разновидность специальной позна-вательной деятельности. Язык законодательства также считается особым функциональным стилем, разновиднос-тью делового, официального языка. Думается, вопрос о юридических фактах должен быть решен аналогично. Их нельзя отнести ни к эмпирическим, ни к теоретическим, они находятся как бы «между» ними. Это обширная груп-па фактических обстоятельств, связанная с особой областью социального управления -- правовым регулированием общественных отношений.

Признание материально-идеального характера юри-дических фактов позволяет увидеть, что каждый конкрет-ный юридический факт - не случайное изолированное яв-ление, а в известном смысле и порождение данной право-вой системы. Вовлечение тех или иных обстоятельств в ор-биту правового регулирования в качестве юридических фактов зависит не только от социально-экономических причин, но и в немалой степени от уровня развития законодательства, совершенства юридических конструкций, развитости юридического языка, зрелости научной мысли, сложившихся правовых традиций и т. п. Образно говоря, «за спиной» конкретного юридического факта стоит вся правовая система государства. Углубленный анализ не-которых юридических фактов (например, трудовых до-говоров, хозяйственных обязательств, административных актов) способен привести к обнаружению важных законо-мерностей, присущих правовой системе в целом.

В научной литературе и правоприменительной прак-тике о юридических фактах часто говорят как о явлени-ях материальной действительности, отвлекаясь от их нор-мативного опосредования, или, напротив, имеют в виду совершенствование нормативной модели юридических фактов, оставляя в стороне конкретные события и дейст-вия. Думается, такой подход вполне допустим. В слож-ном явлении, каким предстает перед нами юридический факт, можно выделять различные аспекты, отношения, сре-зы. Естественно, для определенных научных и практи-ческих целей могут понадобиться только некоторые из них. Важно лишь, чтобы материально-идеальный характер юридических фактов, тесное единство материального со-держания и юридического выражения не ускользали из поля зрения ученого, практического работника.

Идеальная модель юридического факта (фактическо-го состава) закрепляется в гипотезе юридической нормы (или нескольких норм.) «В практике применения право-вых норм, - справедливо отмечал П. Е. Недбайло, - уста-новление фактической гипотезы (фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы и, наоборот, анализ гипотезы правовой нормы, установленной законо-дателем, сливается с анализом фактического состава». Вместе с тем между гипотезой и моделью факта не сле-дует ставить знак равенства. Гипотеза - элемент право-вого предписания, связанный с другими элементами - диспозицией или санкцией. Не совпадают они и по объе-му: модель сложного юридического факта (фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических норм.

Выделение материальной и идеальной сторон в понятии «юридический факт» позволяет очертить его основные признаки. Рассмотрим сначала признаки, характеризую-щие материальную сторону этого понятия. Юридические факты есть обстоятельства:

конкретные, определенным образом выраженные вовне. Юридическими фактами не могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления. Вместе с тем законодательство учитывает субъективную сторону действий (вину, мотив, цель, интерес) как эле-мент сложного юридического факта, например состава правонарушения;

выражающиеся в наличии либо отсутствии определенных явлений материального мира. Необходимо учитывать, что юридическое значение могут иметь не только позитив-ные (существующие), но и так называемые негативные факты (отсутствие отношений служебной подчиненности, родства и т. п.);

несущие в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Юридическими фактами выступают лишь такие обстоятельства, которые затрагивают прямо или косвенно инте-ресы общества, государства, коллективов, личности.

Другая группа признаков связана с моделью юриди-ческих фактов и раскрывает нам нормативную, идеальную сторону этого явления. Юридические факты есть обстоя-тельства:

прямо или косвенно предусмотренные нормами права. Многие юридические факты исчерпывающе определены в норме права. Как будет показано ниже, существуют и ин-дивидуально-определяемые факты, лишь в общем виде (косвенно) предусмотренные в законодательстве;

зафиксированные в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме. Юридический факт имеет правовое значение, как правило, лишь в том случае, если он надлежащим образом оформлен и удостоверен (в виде документа, справки, журнальной записи и т. д.);

вызывающие предусмотренные законом правовые пос-ледствия. Имеется в виду прежде всего возникновение, изменение либо прекращение правового отношения. Но юридический факт может вызвать и иные правовые последствия, например, аннулировать другие юридические факты.

Разграничение материального и идеального в поня-тии юридического факта не следует смешивать с рас-смотрением юридических фактов в плоскости конкретное -- абстрактное. Необходимо различать конкретные факти-ческие обстоятельства, реально существующие в опреде-ленной точке пространства и времени, и абстрактное, обобщенное понятие «юридический факт». При опериро-вании научными абстракциями неизбежно теряются какие-то частности, детали, свойственные конкретным юри-дическим фактам, исчезает их неповторимая индивидуаль-ная окраска. Взамен этого на первый план выступает дру-гое - сущностные признаки юридических фактов, их фун-кции в правовом регулировании общественных отношений.

2. Важнейший признак юридического факта -- его спо-собность вызывать наступление правовых последствий. В чем источник данной способности? Какова природа свя-зи факта и правовых последствий? Эти вопросы были пос-тавлены и широко обсуждались в юридической научной литературе прошлого столетия. Немецкие юристы-догма-тики (Беккер, Виндшейд и др.) считали связь факта и пра-вовых последствий особым видом причинности. Иное ре-шение у Бернгефта и Колера, авторов известного курса германского гражданского права. Главное значение в наступлении правовых последствий они отводили правовому порядку; юридический факт, по их мнению, выступает в ро-ли условия, «внешнего толчка». С субъективно-идеалистической точки зрения трактовал эту проблему немецкий юрист А. Манигк, который считал, что закон причиннос-ти в юридическом мире не знает пределов действен-ности: если философ или естествоиспытатель конструиру-ют причину на основании следствия, то правовед конструирует следствие на основании причины. При этом самой причинности Манигк давал крайне субъективное истол-кование: правовые последствия (переход собственности, появление или отпадение субъективных прав), по его мне-нию, есть изменения не в объективном мире, а в сознании людей. Действие юридических фактов заключается в об-мене такими представлениями. Сходным образом раз-вивал проблемы юридических фактов Л. И. Петражицкий. Юридические факты, с его точки зрения, являются «причиною или условием приписывания со стороны людей се-бе или представляемым другим существам обязанностей и прав».

Связь причины и следствия -- объективно существующая связь явлений. Человек способен познать эту связь, вскрыть ее содержание, но не способен сконструировать ее по соб-ственной воле. Между тем не существует причинно-следственной зависи-мости между фактом и его правовыми последствиями. Связь юридического факта и правовых последствий носит субъективный характер, она возникает на основе норм права -- продукта творческой деятельности человека. Подводя итог дискуссии по дан-ному вопросу, Н. Т. Судариков отмечал: «Причинная связь между явлениями не может быть привнесена из нашего сознания в объективный мир».

В юридической литературе можно встретить выражения «юридические факты -- причина правовых последствий», «правовая казуальность» и т. п. Вряд ли следу-ет расценивать их как возвращение к концепции «юриди-ческой причинности». Это, скорее, образные сравнения, не-жели теоретическая позиция авторов по данному вопро-су.

Своеобразную позицию занимал С. Ф. Кечекьян. Он считал юри-дические факты непосредственной причиной возникновения и прекра-щения правоотношений, но одновременно подчеркивал, что свести полностью причинные связи к зависимости правоотношений от юриди-ческих фактов значило бы отдать дань «юридическому мировоззрению».

Концепцию «юридической причинности» можно было бы считать достоянием истории, если бы не одно обстоя-тельство. В научной литературе предпринята новая попыт-ка истолковать связь юридических фактов и правовых последствий с точки зрения причинности. Юридические факты, пишет А. П. Дудин, «признаются непосредствен-ной причиной, вызывающей начало регулирования отдель-ными нормами права отдельных фактических общественных отношений или прекращающей такое регулирование. Од-нако юридические факты играют одновременно и другую противоположную роль: они способствуют изменению, развитию фактических общественных отношении, а зна-чит, и процессу правообразовання...». Это положение сви-детельствует о том, что в проблеме «юридической причин-ности» не все ясно, она нуждается в дальнейшем обсуж-дении. Хотелось бы высказать следующие соображения.

Прежде всего, приведенное выше положение о том, что связь факта и правовых последствий не является не мо-жет являться причинной, по нашему мнению, правильно и не нуждается в пересмотре. Однако «не являются» -- негативная характеристика; остается открытым вопрос, чем же является связь факта и правовых последствий, что она собой представляет?

Нельзя не видеть, что связь факта и правовых послед-ствий отличается рядом специфических признаков: она субъективна по своему происхождению, поскольку основывается на норме права, а иногда и на правоприменительном акте; гарантируется системой юридических средств; по своему содержанию носит упорядочивающий, регулирую-щий характер; в конечном счете обусловлена общественным и государственным строем, объективными закономерностя-ми и тенденциями общественного развития. Связь факта и правовых последствий, таким образом, представляет собой особый вид социальной зависимости, сознательно созданной людьми и защищенной правом. Нормативное закрепление и гарантирование системой юридических средств делают ее относительно стабильной, с необходимостью реализующей-ся при определенных условиях. Это внешне сближает связь факта и правовых последствий с объективными причин-ными связями, позволяет провести между ними парал-лель. С известной долей условности можно сказать, что перед нами -- разновидность «социальной причинности», сознательно введенная в жизнь общества для упорядоче-ния его существования.

Далее, в приведенном положении А. П. Дудина, как можно заметить, речь идет о двух неодинаковых явлени-ях: с одной стороны, о связи юридических факторов, и право-вых последствий, с другой стороны, о связи социальных фактов и обусловленных ими юридических норм. И те и другие факты автор именует «юридическими». По нашему мнению, это ведет к тому, что теряется грань между фило-софской и специально-юридической проблематикой в юри-дической науке. Ведь ясно, что в первом случае факты рассматриваются в специально-юридическом разрезе, как элемент механизма правового регулирования; во втором случае речь идет о философской, общесоциологической проблеме, об обусловленности норм права темп или ины-ми социальными фактами. Это -- грани «фактического» в праве, которые следует отчетливо разграничивать. Как представляется, наряду с понятием «юридический факт» целесообразно ввести в научный оборот категорию «юри-дический фактор». Юридические факторы -- те социаль-ные факты (экономические условия, деятельность государ-ства, судебная практика и др.), которые оказывают влия-ние на механизм правообразования, вызывают изменение действующего законодательства, принятие новых норм. Юридические факторы появления отдельных норм, норма-тивных актов, институтов права и т. д. неодинаковы. Но в любом случае они не сливаются с юридическими факта-ми. Изучение юридических факторов с использованием современных методов социологии позволит повысить на-учную обоснованность права, его эф-фективность.

Наконец, проблема «юридической причинности», по на-шему мнению, не лишена практически значимых сторон. Юридический факт не есть причина правовых последствий. Но каковы причины появления его самого, какими пред-посылками он обусловлен? Эти вопросы отнюдь не второс-тепенны для юридической науки. Зная причины появления в общественной жизни тех или иных фактических обсто-ятельств, государственные органы могут более уверенно и обоснованно строить правовое регулирование обществен-ных отношений, прогнозировать эффективность принима-емых юридических норм.

Вопрос о причинах, обусловливающих возникновение в социальной системе фактических обстоятельств, для юридической науки, конечно, не нов. Существует разви-тая теория причин преступности, имеющая обширную ли-тературу. На этой основе разрабатывается методика ана-лиза причин отдельных видов преступлений. Однако за рамками криминологии причины возникновения юридичес-ких фактов мало разработаны. Так, причинам юридичес-ких проступков в научной литературе уделяется явно не-достаточное внимание, хотя проступки более распростра-нены, чем преступления. Еще менее освещен вопрос о причинах возникновения правомерных юридических фак-тов - юридических поступков, сделок, административных актов.

Не претендуя на окончательное решение проблемы причин возникновения правомерных юридических фактов, попытаемся наметить некоторые пути ее исследования. На наш взгляд, в общетеоретическом плане можно говорить о социальном механизме порождения того или иного пра-вомерного юридического факта, охватывающем комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих закономерностей, предпосылок, условий. Можно выделить три комплекса предпосылок.

Во-первых, общие социальные предпосылки. К ним следует отнести общественный строй, существующую сис-тему хозяйства, сложившийся образ жизни, демографичес-кие тенденции и т. д. Данный комплекс предпосылок не всегда виден в конкретном случае. Государственные ор-ганы, должностные лица, устанавливающие правомерные юридические факты в связи с конкретным делом, порой не выявляют их социально-экономические корни. Да и вряд ли целесообразно в каждом случае выяснять, следст-вием каких объективных процессов явились данные пра-вомерные факты. Но эти социально-экономические корни существуют, и они мощно формируют массив фактических обстоятельств, создавая благоприятные условия для по-явления одних юридических фактов и тормозя возникно-вение других. Изучение общесоциальных предпосылок поз-воляет оценить реальность тех или иных норм, институтов, нормативных актов права, фактическую воз-можность использовать закрепленные в них права и га-рантии.

Во-вторых, некоторые специальные предпосылки. Это более узкая область общественных отношений, прямо обу-словливающая появление конкретной категории юридичес-ких фактов. Например, факты заключения и расторжения брака связаны со сложившейся в обществе системой семейно-брачных отношений; трудовой договор, стаж и т. п. - порождение системы трудовых отношений. Специ-альные предпосылки представляют уже непосредственный практический интерес для правоприменительных органов, так как позволяют выявить тот социальный контекст, вну-три которого сформировался и существует юридический факт. При производстве дознания, предварительного след-ствия и разбирательстве уголовного дела в суде компе-тентный государственный орган, согласно закону, обязан установить причины и условия, способствовавшие совер-шению преступления, принять меры к их устране-нию. Думается, круг случа-ев, когда на государственные органы и организации воз-лагается обязанность установления причин и условий по-явления факта, должен быть расширен и распространять-ся не только на правонарушения, но и в ряде случаев на правомерные юридические факты (увольнение с работы по собственному желанию, возбуждение ходатайства об усыновлении и др.).

В-третьих, некоторые организационно-юридические предпосылки. Если, например, согласие работника на при-нятие полной материальной ответственности за необеспе-чение сохранности имущества и других ценностей, пере-данных ему на хранение или для других целей, не оформ-лено соответствующим письменным договором, то подобный «юридический факт» не имеет правового значения. Следовательно, в число предпосылок, обусловливающих появление юридических фактов, входит деятельность компетентных государственных органов, дол-жностных лиц, административно-технических работников, которая заключается в фиксации, установлении и удостоверении юридических фактов, придании им определен-ном законом формы.

Выяснение общих и специальных причин возникнове-ния правомерных юридических фактов предполагает глу-бокий анализ экономических и политических отношении, обобщение статистического материала, проведение в ряде случаев социологических исследовании. Надо полагать, что эта проблема найдет со временем своего исследовате-ля.

3. Трудности в определении юридического факта, уста-новлении его связи с правовыми последствиями во многом проистекают из того, что в правовом регулировании функ-ционируют фактические обстоятельства различного ха-рактера, отношение которых к правовым последствиям неодинаково. В дореволюционной цивилистической лите-ратуре разграничивались основания (юридические факты) и условия юридической сделки. Аналогичное подразде-ление мы находим у А. Манигка: «Состав правовой сдел-ки не охватывает всех имеющих значение предпосылок».

В структуре фактических обстоятельств, связанных с наступлением правовых последствий, выделяются три кру-га фактов.

Первый круг -- это социально значимые факты, об-разующие в совокупности ту или иную социальную ситуацию. Любой юридический факт, как уже отмечалось, есть лишь часть обширного комплекса социальных усло-вий и предпосылок, связанных с данным правоотношением. Правомерно ли концентрировать все внимание на юридичес-ких фактах и отбрасывать остальные (необходимые и слу-чайные, постоянные и переменные) элементы социальной ситуации? Анализ юридических и неюридических обстоя-тельств в совокупности позволяет выявить действительные рамки социальной ситуации, ее подлинное содержание. Этот анализ подчас обнаруживает такие обстоятельст-ва, которые по тем или иным причинам не попали в число юридически значимых, но имеют принципиальное значение.

Второй круг фактов составляют юридические условия-обстоятельства, имеющие юридическое значение для наступления правовых последствий, но связанные с ними не прямо, а через одно или несколько промежуточных звень-ев. Например, для увольнения рабочего или служащего необходимо, помимо прочего, существование трудового правоотношения. Последует ли из этого, что все правообразующие факты трудового правоотношения входят в правопрекращающий фактический состав? Думается, нет. Правопрекращающий состав не может и не должен вбирать в себя всю цепь предшествующих правообразующих и правоизменяющих юридических фактов. Они примыкают к не-му иначе - в качестве юридических условий.

Разграничение юридических фактов и юридических ус-ловий имеет существенное практическое значение. Право-применительный орган должен установить все необходимые юридические факты. Что касается юридических условий, то их наличие обычно резюмируется. Иначе правопримени-тельный орган в каждом случае должен был бы устанавли-вать бесконечную цепь юридических фактов, прямо и кос-венно связанных с данным правовым последствием.

Существует несколько групп юридических условий. Одна из них - факты, обусловливающие правоспособность и гражданское состояние субъектов права. Сюда следует отнести, в частности, гражданство, пол, возраст, семейное положение, образование. Не являясь элементами конкрет-ных фактических составов, эти юридически значимые об-стоятельства выступают юридическими условиями для крупных массивов правовых связей. В литературе такие факты получили обобщенное наименование элементов гражданского состояния.

Другая группа юридических условий - элементы правообразующих, правоизменяющих, правопрекращающих сос-тавов, предшествующих данному. Например, наличие права собственности на вещь служит юридической предпосылкой для распоряжения этой вещью -- вступления в правоотно-шения мены, дарения, купли-продажи и т. д. Юридические основания приобретения права собственности, как правило, не входят в состав новой сделки, а примыкают к нему в качестве юридического условия. Наиболее часто в качестве юридических условий выступают факты-правоотношения, отражающие участие данного субъекта в длящихся правовых связях (особенности фактов-правоотношений будут рассмотрены в гл. II).

Юридические условия не следует смешивать с юриди-ческими фактами, по тем или иным соображениям выве-денными за рамки конкретных составов. Иногда такого рода факты тоже называют «условиями», например условия действительности сделки, условия освобождения от ответ-ственности и др. Речь идет, как представляется, о разных явлениях. Чтобы рационально построить нормативный акт, повторяющиеся элементы фактических составов могут быть вынесены в его общую часть, урегулированы специальны-ми нормами. Наиболее часто за рамки составов выносятся их процедурно-процессуальные элементы.

Возникает вопрос, существует ли четкая граница меж-ду юридическими условиями и юридическими фактами?

Есть несколько разграничительных признаков:

как уже отмечалось, юридические факты обусловливают правовые последствия прямо, юридические условия -- кос-венно, через одно или несколько промежуточных звеньев (чаще всего через факт-правоотношение);

юридический факт связан с данным конкретным право-отношением; юридическими условиями обычно детермини-руется несколько различных правовых связей;

юридические факты, как правило, обстоятельства разо-вого, ситуационного значения; юридические условия, на-против, в большинстве своем факты длительного действия.

В правовой литературе гражданство, пол, возраст, сос-тояние здоровья и т. д. часто именуют юридическими фак-тами. Не противоречит ли это предлагаемому разграниче-нию юридических фактов и юридических условий? Думает-ся, противоречия здесь нет. Данные социальные обстоя-тельства обусловливают особый тип правовых связей -- общие (общерегулятивные) правоотношения. Следует подчеркнуть, что отнесение ряда фактических обстоятельств к юридическим условиям не означает их какой-либо дис-кредитации, не делает их «второстепенными» юридически-ми фактами. В одних правоотношениях фактические обсто-ятельства могут быть юридическими фактами, в других, связанных с первыми, - они проявляют себя как юриди-ческие (нормативные) условия.

Третий круг фактов -- юридические факты. Они далеко не однородны: различаются по своим функциям, способу закрепления, степени определенности и иным существен-ным признакам. Но все юридические факты -- это непос-редственное основание наступления правовых последствий: возникновения, изменения, прекращения правоотношений, появления некоторых иных правовых последствий. Какие фактические обстоятельства могут иметь юридическое зна-чение, а какие нет? Как из массы важных и второстепен-ных фактов выбрать те, которые наиболее полно обрисовывают регулируемую правом социальную ситуацию?

4. В правовом регулировании юридические факты выс-тупают, как правило, в составе объединений, комплексов фактов. Фактическая предпосылка, состоящая из одного элемента - юридического факта, - сравнительно редкое явление. Представляется необходимым различать две категории фактических комплексов - группу юридических фактов и фактический состав.

Группа юридических фактов -- это несколько фактиче-ских обстоятельств, каждое из которых вызывает одно и то же правовое, последствие.

Группу юридических фактов можно изобразить схема-тически:

1,2,3 -- юридические факты 4 -- правовое последствие

В юридической науке группа юридических фактов не рассматривается как комплексное образование. Ее эле-менты обычно анализируются по отдельности, в качестве изолированных юридических фактов. Думается, это не впол-не верно: элементы группы юридических фактов - не слу-чайный набор социальных фактов, а хотя слабо органи-зованный, но все же комплекс юридических фактов. Како-вы связи, позволяющие считать группу фактов комплексом? Прежде всего, каждый элемент группы влечет одно и то же правовое последствие. В этом состоит основа их юридичес-кого родства, однопорядковости. Их юридическое единство находит и внешнее выражение - все элементы группы зак-реплены обычно в одном нормативном акте, в одной или в нескольких соседствующих юридических нормах. Кроме того, элементы группы близки как социальные обстоятельст-ва. Все они связаны либо с одной, либо с несколькими близкими по содержанию ситуациями, входящими в пред-мет правового регулирования. Именно социальная однотип-ность обстоятельств лежит в основе объединения их в фак-тический комплекс - группу юридических фактов.

Группу с известной долей условности можно рассматри-вать как промежуточное образование между фактическим составом и единичным юридическим фактом. Для нее не характерны системная связь и взаимообусловленность всех элементов, свойственные фактическому составу, но все же она представляет собой нечто большее, чем простой пере-чень юридических фактов.

Вторая разновидность объединения - фактические (юри-дические) составы. От группы фактический состав отлича-ется тем, что его элементы определенным образом связаны в пространстве и времени, взаимообусловлены. Правовое последствие наступает лишь при наличии всех элементов состава в совокупности. Иными словами, фактический сос-тав - есть система юридических фактов.

Реальные фактические предпосылки правоотношений достаточно сложны по структуре. Они, как правило, не ис-черпываются одним типом связи юридических фактов, в большинстве случаев мы видим использование различных типов. Можно привести немало примеров, когда основной «ствол» фактической предпосылки построен по принципу группы юридических фактов, а ее «периферийные звенья»-- фактические составы. Последние в свою очередь могут включать не только отдельные юридические факты, но и группы, другие (подчиненные) фактические составы.

Различные типы связей между юридическими факта-ми - отражение сложных взаимозависимостей, свойствен-ных самим общественным отношениям. В философской и юридической литературе отмечается многофакторность, многопричинность общественных отношений. Социальный результат в большинстве случаев есть следствие не одной какой-то причины, а целого комплекса взаимодействующих между собой причин и условий. Законодательство, ес-тественно, не может не учитывать этого обстоятельства. Закрепляя юридические условия, группы юридических фактов, фактические составы, оно улавливает и отражает тем самым различные типы взаимозависимостей между общественными отношениями.

5. В теории и на практике фактические составы неред-ко смешивают со сложными юридическими фактами. Отражение в праве общественных отношений - далеко не простой процесс. Конкретная социальная ситуация зачас-тую представляет собой переплетение элементов объектив-ного и субъективного, закономерного и случайного, матери-ального и идеального. Поэтому в качестве юридических фактов выступают не только простые фрагменты социаль-ной действительности, но и порой довольно сложные ее сре-зы. Сложные юридические факты - такие фактические об-стоятельства, которые имеют несколько различных сто-рон (признаков).

Своеобразие сложных юридических фактов не всегда учитывается на практике. Например, О. В. Баринов рас-сматривает случай, когда работнику, нарушившему прави-ла техники безопасности, действием механизма была при-чинена смерть. Поступок рабочего О. В. Баринов относит к противоправным неосторожным действиям, смерть работ-ника -- к относительным событиям. Такое решение вопро-са вызывает возражения. Как представляется, перед нами не два различных юридических факта, а один юридический факт -- несчастный случай на производстве, отражающий соответствующую социальную ситуацию. Но это факт - сложный по содержанию, внутри него могут быть выделе-ны субъективный элемент (поступок работника) и объек-тивные элементы (действие механизма, смерть).

Приведенный пример свидетельствует о том, что «воле-вой» критерий, согласно которому все юридические факты подразделяются на события и действия, нельзя абсолюти-зировать. В качестве юридических фактов могут выступать не только «чистые» события и действия, но и фактические обстоятельства, охватывающие своим содержанием то и другое, - сложные юридические факты.

Закрепление сложных юридических фактов (например, местожительства, безвестного отсутствия) - в целом поло-жительное явление в законодательстве. Они помогают охватить многосторонние социальные ситуа-ции, способствуют повышению системности в правовом регулировании. В некоторых отраслях (трудовом, семейном, уголовном праве и др.) использование сложных юридичес-ких фактов объективно неизбежно. Вместе с тем можно привести примеры (в лесном, водном законода-тельстве), когда сложные юридические факты связаны с недостаточной дифференцированностью правового регулирования. В принципе они могли бы быть заменены более простыми и конкретными юридическими фактами. Необхо-димо в каждом случае правового регулирования «нащупать» меру сложности юридических фактов, выбрать опти-мальную форму их объединения - группу юридических фактов или фактический состав.

Глава II. Некоторые вопросы классификации юридических фактов

Невозможно что-либо сказать о юридических фактах, если; представить их себе синкретически, как некое нерасчлененное целое. Научная классификация юридических фактов представляет собой тонкий инструмент проникнове-ния в глубь предмета, в существо свойственных ему зако-номерностей.

1. Классификация юридических фактов -- один из хоро-шо разработанных в теории аспектов темы. В основу тради-ционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанных признака.

Первый -- «волевой» кри-терий, согласно которому все юридические факты подраз-деляются на действия и события. Действия - поступки че-ловека, акты государственных органов и т. д. События -- явления природы, возникновение: и развитие которых не зависит от воли и сознания человека.

По второму признаку все действия подразделяются на правомерные и неправо-мерные. Правомерные - соответствуют предписаниям юридических норм, в них выражается правомерное (с точ-ки зрения действующего закона) поведение. Неправомер-ные - противоречат правовым предписаниям, причиняют вред интересам господствующего класса. Значение этого подразделения заключается в том, что оно охватывает две противоположных сферы правовых явлений: с одной стороны, договоры, сделки, административные акты, свя-занные с «нормальными» правовыми отношениями; с дру-гой -- проступки, преступления, вызывающие возникнове-ние охранительных правоотношений. При самом скептиче-ском отношении к юридическим классификациям нельзя не видеть здесь завоевания абстрагирующей юридической мысли, охватившей единой классификацией юридические факты с противоположным социальным знаком.

Согласно третьему признаку, правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Поступки направлены на интересы и цели, лежащие вне права. Они вызывают правовые последствия независимо от того, сознавал или не сознавал субъект их правовое зна-чение, желал или не желал наступления правовых послед-ствий. Значительная часть правомерных поступков порож-дается материально-предметной деятельностью людей (про-изводством, и потреблением материальных благ, созданием произведений литературы и искусства, открытиями и изо-бретениями и т. п.). Юридические акты - действия, прямо направленные на достижение правового результата. Совер-шая юридические акты, граждане, государственные органы и другие субъекты создают, изменяют, прекращают право-вые отношения либо для себя, либо для других субъектов.

Схематически данная классификация может быть пред-ставлена следующим образом:

В научной литературе предпринимались неоднократные попытки дополнить и модифицировать указанную класси-фикацию. Действия предлагалось подразделять на односторонние и многосторонние, положительные и отрицательные; правонарушения - на умышленные и неосторожные; в чис-ле действий особо выделять юридические факты-состояния, результативные действия; юридические факты-события разграничивать на абсолютные и относительные. Мы при-вели лишь важнейшие модификации. Анализируя научную классификацию юридических фактов, нельзя не задаться вопросом: надежен ли ее «ствол», иными словами, насколь-ко научно обоснованно используется сам метод классификации применительно к юридическим фактам?

Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к рассмотрению функций классификации в научном позна-нии. Классификация юридических фактов, как и всякая классификация, служит средством систематизации, предпо-сылкой научного анализа изучаемого объекта. Разделяя объект на части, она позволяет изучить его в расчленен-ном, детализированном виде. Одновременно она призвана соединить разнообразные и порой противоречивые проявле-ния объекта, связать их в единую, цельную систему. Выс-тупая как средство научной систематизации, классифика-ция выполняет свою главную функцию.

Однако этим ее задачи не исчерпываются. Наряду с указанной научная классификация выполняет ряд других функций, и среди них -- объяснительную. Определяя пози-цию юридического факта в классификационной схеме, мы тем самым находим его место в ряду однородных явлений, теоретически его интерпретируем, т. е. объясняем. В право-вой литературе не случайно ведутся споры о месте того или иного юридического факта в научной классификации. Определить это место - значит распространить на него юридический режим (закономерности, принципы, свой-ства) данного класса юридических фактов, установить спо-соб включения данного юридического факта в систему правового регулирования.

Классификация юридических фактов выполняет, далее, эвристическую функцию, т. е. ставит перед исследователем новые вопросы, наталкивает на нерешенные задачи. Науч-ную гипотезу, юридическую конструкцию иногда достаточ-но «проиграть» на классификации юридических фактов, чтобы выявить ее уязвимые места, обнаружить, что те или иные фактические обстоятельства ею не охватываются. Это дает толчок творческой мысли, заставляет уточнять исход-ные положения, приводит к правильным решениям.

Классификация юридических фактов служит средством научного прогноза, выполняет прогностическую функцию. Разграничивая множество видов и подвидов юридических фактов, она выступает как инструмент, позволяющий за-фиксировать всякие сдвиги в системе юридических фактов.

Научно обоснованная классификация позволяет вы-сказывать предположения о перспективах развития тех или иных категорий юридических фактов, предвидеть эти изменения.

Классификация юридических фактов выполняет богатую по содержанию практическую функцию. Она способствует точному отбору и правильному закреплению юридических фактов в нормах права, помогает понять взаимосвязь раз-личных средств воздействия на фактические отношения и процессы. Ее ценность для правоприменительных органов заключается в том, что она раскрывает правовую специфи-ку социальных фактов, служит их полному и точному установлению.

Классификация юридических фактов -- необходимое средство изучения правовых отношений, определения их отраслевой принадлежности. В этом качестве она широко используется в науке, на практике, в юридическом образо-вании. По нашему мнению, научная и практическая цен-ность классификации юридических фактов раскрыта еще не в полной мере. Ее дальнейшее развитие может оказать-ся полезным для решения разнообразных задач правоведе-ния, в том числе для социологических исследований в юри-дической науке.

Науке известны различные виды классификации. Суще-ствуют распространенные классификации, когда исходный класс объектов последовательно подразделяется на виды и подвиды по различным основаниям. Примером распростра-ненной классификации является систематика животных и растений. Есть такие классификации, в соответствии с ко-торыми исходный класс объектов делится по независимым, не связанным в строгую систему, основаниям. В результа-те получается несколько «рядом расположенных» класси-фикаций (соделений), раскрывающих с различных сторон структуру понятия (класса объектов).