Особенности реализации надзорного производства в военных судах РФ

Л.Ф. Лесницкая отмечает, что судебная практика по конкретным делам исходит из того, что отказ судом в истребовании дела или передаче его в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу не служит препятствием для заинтересованных лиц вновь обратиться с надзорной жалобой, но уже на имя Председателя суда субъекта Федерации, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя в зависимости от того, в какой надзорной инстанции первоначально рассматривалась надзорная жалоба или представление. Более того, такое обращение рассматривается как необходимая ступень, позволяющая в дальнейшем обратиться к более высокому уровню суда надзорной инстанции и соблюсти Правила о подсудности, закрепленные в ст. 377 ГПК РФ.

Председатель окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела.

Определение судьи, председателя суда или его заместителя об истребовании дела должны неукоснительно выполняться нижестоящими военными судами.

В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в военном суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве. О приостановлении исполнения решения судья выносит определение.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании военного суда надзорной инстанции.

В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление военного прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в военный суд надзорной инстанции.

В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления военного прокурора, но не более чем на два месяца.

Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления военного прокурора для рассмотрения в судебном заседании военного суда надзорной инстанции должно содержать:

- дату и место вынесения определения;

- фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

- наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

- указание на судебные постановления, которые обжалуются;

- мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании военного суда надзорной инстанции (ст. 383 ГПК РФ).

Согласно ст. 384 ГПК РФ, определение о передаче надзорной жалобы или представления военного прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании военного суда надзорной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование военного суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании военного суда надзорной инстанции;

8) предложения судьи, вынесшего определение.

Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу или представление военного прокурора в военный суд надзорной инстанции.

Далее, военный суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы или представления военного прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании военного суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления военного прокурора. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления военного прокурора в судебном заседании военного суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в военного суд на заседание.

Надзорная инстанция позволяет обжаловать любые вступившие в законную силу судебные постановления. Можно даже обжаловать решение, вынесенное в порядке надзора. Таким образом, хотя надзорная инстанция и является завершающей инстанцией судебной системы РФ, это не значит, что, обжаловав однажды в порядке надзора, дальнейшее обжалование в российских судах невозможно (кроме, как было указано выше, судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ).

В судебном заседании военного суда надзорной инстанции дела рассматриваются не более одного месяца, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого военного суда.

В Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику.Лица, участвующие в деле, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление военного прокурора.

По результатам рассмотрения дела президиум военного суда надзорной инстанции принимает постановление, а Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление военного прокурора считаются отклоненными. О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

В определении или постановлении военного суда надзорной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав военного суда, принявшего определение или постановление;

2) дата и место принятия определения или постановления;

3) дело, по которому принято определение или постановление;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление военного прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании военного суда надзорной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон, на основании которого принято определение или постановление по результатам рассмотрения дела по существу.

Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Составляя надзорную жалобу, в ней необходимо указать, что произошедшее нарушение норм материального или процессуального права является существенным, и как можно убедительнее обосновать Вашу правоту.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ:

а) надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 (ч. 1), ч. ч. 4 - 7 ст. 378 ГПК РФ;

б) надзорная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

в) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

г) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы;

д) надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК.

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

По-разному складывается судебная практика по рассмотрению надзорных жалоб. Приведем в качестве примера некоторые гражданские дела.

В случае принятия кассационной инстанцией нового решения оно может обжаловаться только в порядке надзора.

Кассационным определением флотского военного суда от 4 июля 2005 г. изменено решение гарнизонного военного суда по заявлению П.

Судебный пристав-исполнитель обратился во флотский военный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа в части обязанностей, возложенных на начальника морской инженерной службы флота, которое поступило в суд 23 июня 2008 г.

Определением флотского суда от 3 июля 2008 г. указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе П. просил об отмене определения флотского военного суда от 3 июля 2008 г.

Военная коллегия прекратила кассационное производство и разъяснила, что определение от 3 июля 2008 г. может быть обжаловано в порядке надзора, исходя из следующего.

Отказывая судебному приставу-исполнителю в его заявлении о разъяснении положений исполнительного листа, флотский военный суд в резолютивной части определения указал на право его обжалования сторонами в частном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Однако суд не учел, что при рассмотрении в кассационной инстанции заявления о разъяснении определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявления о пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам суд кассационной инстанции руководствуется нормами гл. 40 и 42 ГПК РФ. Определения, вынесенные по результатам рассмотрения таких заявлений, в соответствии со ст. 367 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их вынесения.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, определения суда кассационной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда кассационной инстанции, изменившего решение суда первой инстанции или принявшего новое решение, а также об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам, то эти судебные постановления могут быть обжалованы только в порядке надзора.

Такая же правовая позиция изложена в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Судебные постановления, вынесенные после упразднения суда, подлежат отмене.

Решением 77 гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления Л., в котором он просил признать незаконными решение жилищной комиссии воинской части от 19 июля 2007 г. об исключении его из общей очереди на получение жилья и действия командира части, утвердившего это решение.

Определением флотского военного суда решение отменено и производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по заявлению Л. о том же предмете, то есть по основанию, предусмотренному ст. 248 ГПК РФ.

Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, а дело направила на новое рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что Л. 26 июля 2007 г. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение жилищной комиссии от 19 июля 2007 г. об исключении его из общей очереди на получение жилья и действия командира части, утвердившего это решение.

Определением судьи от 3 августа 2007 г. заявление принято к производству 77 гарнизонного военного суда и по нему возбуждено гражданское дело, которое рассмотрено по существу 14 августа 2007 г.

Принимая заявление к производству суда, судья оставил без внимания то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 5 июля 2007 г. N 128-ФЗ, вступившим в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, 77 гарнизонный военный суд упразднен и вопросы осуществления правосудия, относящиеся к его ведению, переданы в юрисдикцию Калининградского гарнизонного военного суда.

Текст Закона опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 29.

Следовательно, на момент принятия заявления к производству 77 гарнизонного военного суда этот суд был упразднен, а дело по заявлению Л. было подсудно Калининградскому гарнизонному военному суду.

В случае неподсудности дела данному суду судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает заявление, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

Принятие судьей заявления Л. вопреки указанным требованиям привело к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации его права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции указал в определении на наличие вступившего в законную силу решения суда по заявлению Л. о том же предмете.

Между тем в суде установлено, что решением 77 гарнизонного военного суда от 23 июля 2007 г., на которое сослался суд кассационной инстанции в обоснование вывода о необходимости прекращения производства по делу, рассмотрено по существу заявление Л. об оспаривании им решения жилищной комиссии от 20 апреля 2007 г., тогда как в заявлении от 26 июля заявитель оспорил решение жилищной комиссии от 19 июля 2007 г.

Изложенное указывает на то, что предусмотренных ст. 248 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Суд не вправе отказать в принятии заявления, мотивируя тем, что оспариваемые действия не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя.

Определением судьи гарнизонного военного суда, оставленным без изменения кассационным определением окружного военного суда, представителю Х. отказано в принятии заявления, в котором она просила признать незаконным решение командующего войсками военного округа об утверждении списка жилых помещений между воинскими частями военного округа во вновь построенном жилом доме и о перераспределении квартиры N 64 в этом доме.

Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям.

Из материалов судебного производства усматривается, что поводом к обращению представителя заявителя в суд послужило решение командующего войсками округа об утверждении списка жилых помещений между воинскими частями военного округа во вновь построенном жилом доме в г. Самаре. По ее утверждению, ранее одна из квартир в этом доме была распределена Х. и ему был выдан смотровой ордер, а затем эта же квартира перераспределена другому военнослужащему.

Полагая, что этим решением нарушено его право на жилье, Х. через своего представителя обратился в суд с заявлением об оспаривании названного решения командующего войсками военного округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела об оспаривании действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц как возникающие из публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 и 25 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Следовательно, в случае поступления в суд заявления об оспаривании действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц суд не вправе своим определением отказать в принятии такого заявления со ссылкой на то, что оспариваемые действия и решения не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя. Вопрос о нарушении этими решениями и действиями прав, свобод и законных интересов гражданина должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. Иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту, что недопустимо.

Из этого следует, что Х. вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий названного воинского должностного лица и его заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Следует отметить, что при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Сущность производства в порядке надзора состоит в том, что оно является способом обжалования судебных постановлений, при котором проверка законности вступившего в законную силу акта суда осуществляется сначала судьями судов надзорной инстанции на основании надзорных жалоб, а затем по существу судом надзорной инстанции на основании определения судьи. Проверка судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя (ст. 389 ГПК РФ) есть самостоятельная процессуальная форма такого производства, являющаяся самостоятельной формой судебного надзора. Производство в порядке надзора (за исключением установленного ст. 389 ГПК РФ) является единым и состоит из трех взаимосвязанных этапов: этапа возбуждения, проверки судебного постановления судьей и проверки судебного акта по существу военным судом надзорной инстанции. Деятельность судьи и военного суда надзорной инстанции на разных этапах производства в порядке надзора имеет свои самостоятельные цели. Целью деятельности судьи соответствующего военного суда надзорной инстанции является предварительное выявление наличия или отсутствия судебных ошибок, которые в соответствии с законом могут являться основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора. При выявлении судьей таких судебных ошибок следующей целью его деятельностью будет передача дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. При выявлении же отсутствия таких ошибок -отказ в истребовании дела или отказ в передаче дела для рассмотрения по существу в военный суд надзорной инстанции.

Целью деятельности военного суда надзорной инстанции, рассматривающего жалобу по существу, является сначала выявление наличия или отсутствия в проверяемом судебном акте судебных ошибок, и лишь затем, при наличии ошибок, их устранение и далее - направление судебной практики. При выявлении отсутствия судебных ошибок следующей целью деятельности военного суда надзорной инстанции будет являться направление судебной практики. Право на обращение в военного суд надзорной инстанции предполагает наличие определенных предпосылок и выполнения ряда условий. Предпосылками указанного права является наличие объекта проверки, субъектов права на обращение в военного суд надзорной инстанции с надзорной жалобой или представлением и соблюдение срока на такое обращение. Среди условий реализации рассматриваемого права можно выделить общие и специальные. К общим условиям реализации права на обращение в военного суд надзорной инстанции относятся такие, как: - соблюдение правил подсудности надзорной жалобы или представления военного прокурора; - соблюдение формы и содержания надзорной жалобы или представления военного прокурора; - выполнение обязанности прилагать к надзорной жалобе или представлению военного прокурора заверенные соответствующим военного судом копии судебных постановлений, принятых по делу, а также документы, подтверждающие полномочия представителя, в случае подачи им надзорной жалобы; - выполнение обязанности подавать надзорную жалобу или представление с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле; Специальными условиями реализации права на обращение в военного суд надзорной инстанции и случаи, в которых требуется их соблюдение, являются следующие: - в надзорной жалобе или представлении военного прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения; - в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением; - в случае, если надзорная жалоба или представление военного прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение военного суда; - в случае, если судебное постановление не было обжаловано в кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, должны считаться лицами, участвующими в деле, и для защиты их прав и интересов. В ГПК РФ должно быть предусмотрено отдельное производство, более простое и доступное по сравнению с существующим производством в порядке надзора. В целях обеспечения состязательности и равноправия сторон лицам, участвующим в деле, должно быть предоставлено право знать о том, что по их делу иными лицами, участвующими в деле, поданы надзорная жалоба или представление, что обеспечит право первым с самого начала производства в порядке надзора отстаивать свои интересы. В связи этим в ГПК РФ необходимо закрепить правило о направлении всем лицам, участвующим в деле, копий надзорной жалобы или представления сразу после принятия их судьей к своему п роизводству. Военный суд надзорной инстанции должен осуществлять проверку судебных постановлений в обжалованной части и в отношении лица, подавшего жалобу, но при проверке правильности применения норм материального права обязан выйти за пределы доводов жалобы (осуществляя при этом проверку в обжалованной части судебного акта), а также может по результатам проверки судебных постановлений вынести иное постановление в порядке надзора, чем предлагается в надзорной жалобе. Кроме того, независимо от доводов надзорной жалобы или представления военный суд надзорной инстанции должен проверить судебное постановление с точки зрения правильности применения норм процессуального права, нарушение которых в соответствии с ч.2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов. По делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также в случаях, когда судебным постановлением непосредственно затрагиваются права и интересы государства, неопределенного круга лиц и лиц, права и интересы которых защищаются уполномоченными законом лицами (военным прокурором или государственными органами и органами местного самоуправления), военному суду надзорной инстанции следует проверять судебное постановление в полном объеме. В целях расширения действия принципа гласности в стадии надзора, а также обеспечения права лиц на подачу надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ, необходимо, чтобы все определения Военной коллегии Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, принятые в порядке надзора, публиковались в официальном печатном органе.

Заключение

Итак, мы выполнили поставленные задачи а именно:

- исследовали вопрос о порядке и условиях возникновения и развития судебного производства в порядке надзора;

- проанализировали историю возникновения института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в России

- проанализировали главные черты в развитии института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора - определили значение надзорного производства в военных судах, как одного из способов проверки судебных постановлений.

- исследовали особенности судопроизводства надзорной инстанции в военных судах

- проанализировали рассмотрения дела в военном суде надзорной инстанции.

На основании изученного материала я пришел к следующим выводам.

Судебный надзор - это обусловленная общественными отношениями функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия.

ГПК РФ внес множество изменений в порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, которые были вызваны современным состоянием экономики и права.

Судебные решения пересматриваются в порядке надзора с соблюдением основных принципов гражданского процессуального права: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, выборность судей, коллегиальность рассмотрения дел, законности, диспозитивности, состязательности, непосредственности, устности и др.

Право на обращение в суд надзорной инстанции получили сами лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлением суда.

Прокурор как участвующее в деле лицо обладает правом внесения надзорного представления. Существенным изменением следует признать ограничение срока на обжалование в порядке надзора. Этот срок составляет шесть месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ГПК РСФСР пересмотр в порядке надзора рассматривался как исключительная стадия гражданского процесса. Подобной стадии нет ни в одной стране, когда дело в порядке надзора возбуждается лишь по инициативе должностных лиц - представителей судебной или прокурорской власти, а не самих лиц, не согласных с принятым судебным решением. Такой институт надзора серьезно не воспринимался мировым сообществом.

Надзорное производство в ГПК РФ позволяет надеяться, что эта стадия гражданского судопроизводства будет признана Европейским Судом при решении вопроса о том, были ли исчерпаны все возможные средства защиты.

Надзорный пересмотр актов правосудия объективно необходим в гражданском процессе потребность, в котором обусловлена двумя обстоятельствами.

Судебная система страны остро нуждается в руководстве, которое бы осуществлялось в процессуальной форме без вмешательства в отправление правосудия по конкретным делам, без нарушения независимости судей и обеспечивало бы безупречную правильность и эффективность гражданской юрисдикции.

Все военные суды, в первую очередь гарнизонные суды должны единообразно подходить к рассмотрению и разрешению различных категорий гражданских дел. Без этого условия немыслимы единая законность и единый правопорядок в субъектах Российской Федерации, другими словами, судебной системе объективно необходим институт, формирующий единую судебную политику в правосудии по гражданским делам.

Таким образом, судебная политика представляет собой установку гражданской юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам, обеспечении единства судебной практики.

Судебная политика призвана конкретизировать диспозитивное регулирование общественных отношений и обеспечить стабильность и оптимальность правоприменительной практики. Вырабатывается судебная политика в основном определениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ.

Судебная политика формируется толкованием применяемых норм гражданского права, а также гражданского процессуального права, которое проводят вышестоящие суды при пересмотре решений и определений. В этом плане особое значение имеют опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерацию» данные судебной практики, а также проводимые Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации обзоры и обобщения.

Пересмотр актов правосудия в порядке надзора является дополнительной гарантией безошибочного отправления правосудия.

Если говорить об особенностях работы военных судов сегодня, то возможно выделить две. Первая заключается в том, что в деятельности военных судов начинает превалировать защита прав и законных интересов военнослужащих. Если 10 лет тому назад военные суды рассматривали преимущественно уголовные дела, а число обращений военнослужащих в военные суды за защитой своих прав не превышало и одной тысячи, то в 2003 г. военными судами рассмотрено уже около 100 тыс. таких заявлений военнослужащих (рост почти в 100 раз).Доля же уголовных дел составляет в общем объеме судебной работы военных судей немногим более 10%.Таким образом, осуществление военными судами правосудия приобретает все более правозащитный, восстановительный характер.Другая особенность - все большая открытость военных судов. Успешно решаются вопросы взаимодействия военных судов со всеми средствами массовой информации. С этой целью во всех окружных и флотских военных судах созданы внештатные пресс-службы, которые поддерживают деловые связи с редакциями газет и студиями телевидения и радио. Работа пресс-служб военных судов направлена, прежде всего, на объективное освещение в средствах массовой информации их деятельности и формирование правильного общественного мнения об их роли в судебной системе государства в деле осуществления правосудия и в обеспечении реальной защиты прав и законных интересов военнослужащих.

Изучив нормативную базу о военном судопроизводстве можно сделать следующий вывод.

Право военнослужащих обращаться за судебной защитой своих прав и законных интересов, гарантированных законодательством о статусе военнослужащих, о воинской обязанности и военной службе, установлено Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" . Данный Закон определил конкретные условия реализации конституционного права на судебную защиту прав и свобод граждан (ст. 46 Конституции РФ). Поскольку в ст. 19 Конституции РФ содержится запрет на любые формы дискриминации в сфере конституционных прав, можно утверждать, что военнослужащие пользуются правом на судебную защиту на абсолютно равных условиях с другими гражданами. В соответствии с названным Законом военнослужащие могут обращаться в суд с требованиями о защите нарушенных или оспариваемых не только общих гражданских прав (такой возможностью они обладали и ранее), но и специальных прав и интересов, вытекающих из особого правового статуса военнослужащих. Действующее законодательство не содержит никаких ограничений возможности реализации данного права на судебную защиту.

Литература

1. Конституция РФ от 12.12.1993г.

2. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996. № 1 ФКЗ.

3. Федеральный конституционный закон от 29 июня 1999 года «О военных судах РФ».

4. ФЗ РФ «Закон о статусе судей в РФ» от 26. 06.1992. № 3132-1 ( в ред. от 15.12.01).

5. ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 17 .01. 1992 № 2202-1 ( в ред. от 30.06.03 с из. от 18.07.03).

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.05.2008) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007).

8. Федеральный закон РФ от 04.12.2007 № 330-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.11.2007).

9. Абова Т.Е., Бессарабов В.Г., Блажеев В.В. и др. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М., 2007. С. 392.

10. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам.М., 2005. С.250.

11. Борисова Е.А. Производство в порядке надзора:взгляд из прошлого в будущее// Законодательство. 2006№11. С83.

12. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. Томсинова В.А.; « Серия русское юридическое наследие» М.: Зерцало, 2003.

13. Власов А.А. Гражданское процессуальное право./ М.: ТК Велби, 2003.

14. Воронов А. Достоинства и недостатки нового ГПК.// Отечественные записки , 2003 №2 стр.256 - 269.

15. «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 11. 07. 1964.( в ред. от 07.08.2000 № 120 ФЗ.)./ утратил силу/.

16. Гражданский процесс./ Под ред. Мусина В.А., Чичериной Н.А., Чечота Д.М. - М.: Проспект, 2001.

17. Гражданский процесс./ Под ред. Треушникова М.К. - М.:ООО «Городец - Издат», 2001.

18. Гражданский процесс: Схемы и таблицы./ Отв. ред. Решетникова И.В.

19. Данилов Е.П. Образцы судебных документов с комментариями. М.: Профессиональная практика./ М.: Юрайт,2003.

20. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий.// Российская Юстиция , 2003 № 5 стр. .27 - 29.

21. Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права.// Российская Юстиция , 2003 № 4 стр.10 - 14.

22. Жураковский В.А. Споры в судах общей юрисдикции./ М.: Юрайт: Пропаганда, 2002.

23. Косарева Б.П. «Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: проблемы правового регулирования и перспективы совершенствования».

24. Основные кодексы и законы Российской Федерации. - 2-е изд.; перераб. - СПб.: ИД «Весь», 2002.

25. Петухов Н.А. Военным судам России - 300 лет. Электронный документ

26. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и Гражданский процесс в современной России.

27. Решетникова И. Новеллы в гражданском процессуальном праве.// Российская Юстиция , 2000 № 12 стр.17 - 19.

28. Скалон. Д.А. Столетие военного министерства. 1802-1902. Главное Военно-Судное управление. Исторический очерк. Книга I. Часть I./ Главный редактор Составил заслуженный профессор Александровской Военно-юридической Академии И.А. Шендзиковский. Помощник составителя Н.И.Фалеев. - СПб., 1902.

29. Треушников М.К., Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007. С. 195.

30. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты М., 2007. С151.

31. Чистякова О.И., «Отечественное законодательство X-XX веков» ч. 1-2, 2000 г., М., изд. Юристъ.

32. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003

33. Столетие Военного министерства. 1802-1902. Главное Военно-судное Управление.- СПб., 1902.

34. Работа выполнена с использованием материалов информационно-поисковой системы «Консультант+».

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 12.02.2008) // "Российская газета", № 15, 25.01.2003.

36. Определение Верховного суда РФ № 48-Г05-16 от 09.11.2005.

37. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. № 51-ВОЗ-200// БВС РФ. 2004.

38. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20.01.2003 г. № 2.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Размещено на Allbest.ru