Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Российская Федерация Федеральным законом от 30 марта 1998года №54-ФЗ ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. чем признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека. В соответствии с данной конвенцией проверка дел в порядке надзора по ГПК РСФСР не могла признаваться Европейским судом надлежащим институтом защиты нарушенного права.

Европейское сообщество неоднократно подвергало критике российскую систему пересмотра судебных актов в порядке надзора по ряду причин. В связи с этим представляется актуальным решение вопроса о том, имеются ли основания считать производство в порядке надзора с точки зрения названной Конвенции надлежащим институтом защиты нарушенного права после принятия ГПК РФ. Рассматриваемая проблематика имеет большое значение для правоприменительной практики. Верное понимание истории развития, сущности, задач и целей производства в порядке надзора, а также содержания права обжалования судебных постановлений в порядке надзора способствует правильному рассмотрению и разрешению военными судами надзорной инстанции гражданских дел, что обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц. Актуальность настоящей работы состоит также в том, что большинство научных трудов, посвященных данной теме, было написано в период действия ГПК РСФСР, более 20 лет назад. В связи с принятием ГПК РФ отдельные научные взгляды, существующие в литературе, устарели, другие требуют переосмысления и уточнения.

Одним из итогов реформы гражданского судопроизводства стало принятие 23 октября 2002 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Регулирование производства по проверке судебных постановлений в порядке надзора в ГПК РФ претерпело существенные изменения по сравнению с ГПК РСФСР. В указанном производстве изменился круг субъектов, имеющих право на обращение в суд надзорной инстанции, впервые в гражданском процессе установлен срок, в течение которого можно ставить вопрос о проверке судебного акта в порядке надзора, усилилось действие принципа диспозитивности, закреплено положение, в соответствии с которым проверка некоторых судебных постановлений, в частности, определений Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных ею в надзорном порядке, возможна только при условии, что такие постановления нарушают единство судебной практики. На мой взгляд, эти и другие положения ГПК РФ требуют тщательного научного исследования и осмысления.

Так же, в настоящей работе я предлагаю рассмотреть периоды развития надзорного производства в гражданском процессуальном праве. Целью настоящей работы является изучение норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих проверку судебных постановлений в порядке надзора, практики их применения, изучение вопроса о соответствии норм, регулирующих надзорное производство в военных судах РФ, принципам гражданского процесса, выработка предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Достижение указанной цели обуславливает решение следующих задач:

- исследовать вопрос о порядке и условиях возникновения и развития судебного производства в порядке надзора;

- проанализировать историю возникновения института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в России,

- проанализировать главные черты в развитии института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора - определить значение надзорного производства в военных судах, как одного из способов проверки судебных постановлений.

- исследовать особенности судопроизводства надзорной инстанции в военных судах,

- проанализировать рассмотрения дела в военном суде надзорной инстанции Предметом настоящей дипломной работы являются причины и условия возникновения и развития производства в порядке надзора, особенности надзорного производства в военных судах РФ.

Объект исследования, это общественные отношения, возникающие в ходе пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе между участвующими сторонами.

1. Возникновение и развитие института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора

военный судебный жалоба

1.1 История возникновения института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в России

Институт проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в том виде, в котором он существует в России в настоящее время, сложился не сразу и прошел в своем развитии длительный путь.

В дореволюционной системе судопроизводства функции надзорной инстанции выполнял Сенат, который должен был обеспечивать единообразное толкование и применение закона всеми судами страны. Вместе с тем наряду с надзорными функциями Сенат выполнял и функции кассационной инстанции, призванной устранять все юридические ошибки нижестоящих инстанций. Таким образом, в России всегда признавалась необходимость существования надзора, хотя, как показала история, опыт совмещения надзора и кассации в одном органе оказался не вполне успешным.

По Уставу Гражданского Судопроизводства 1864 г., действовавшему с некоторыми изменениями до Октябрьской социалистической революции 1917 г., были установлены две формы обжалования решения суда: в апелляционном и кассационном производстве (ст.ст. 743,792 УГС). Однако, как институт пересмотр судебных постановлений в порядке надзора начал формироваться в России с 1917 г.

Декретом о суде была упразднена судебная система, существовавшая до революции 1917 г., а также были заложены принципы организации и деятельности нового советского суда, определены основы нового судопроизводства. Декретом о суде в п.1 предписывалось упразднить доныне существующие судебные установления, как то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, образуемыми на основании демократических выборов. Этим декретом по-новому решался вопрос об обжаловании судебных решений. Был ликвидирован апелляционный порядок обжалования судебных решений и приговоров и допущена только их кассация. В п. 2 Декрета о суде было установлено: «Приостановить действие существовавшего доныне института мировых судей, заменяя мировых судей... местными судами... Приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. По делам, по коим присуждено денежное взыскание свыше 100 рублей и лишения свободы свыше 7 дней, допускается просьба о кассации». Однако вскоре начала действовать инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний». Согласно инструкции решения трибунала являлись окончательными и не подлежащими кассационному обжалованию, но Народному комиссариату юстиции предоставлялось право обратиться к Центральному Исполнительному Комитету Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов с предложением об отмене приговора революционного трибунала и о назначении вторичного и последнего рассмотрения дела в случае нарушения установленного порядка судопроизводства, а также при обнаружении признаков явной несправедливости приговора. По мнению В.И. Шинда, именно в этой инструкции получил свое нормативное закрепление институт проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, который зародился и существовал в системе революционных трибуналов с первых дней советской власти.

Первым органом, осуществляющим проверку судебных постановлений в порядке надзора, в революционной России, как отмечает указанный автор, стал ВЦИК. Жалобы на приговоры революционных трибуналов предварительно рассматривались в Уголовном отделении 4-го отдела Народного комиссариата юстиции, после чего одним из членов коллегии Народного комиссариата юстиции докладывались на заседании коллегии, которая решала вопрос об отказе в удовлетворении жалобы или же признавала жалобу заслуживающей внимания и со своим заключением направляла дело во ВЦИК, решавший вопрос окончательно. Из изложенного следует, что институт проверки судебных постановлений в порядке надзора с самого начала сложился таким образом, что судебное постановление сразу не проверялось по существу, а должно было сначала проверяться уполномоченными должностными лицами, мнение которых и служило основанием для проверки постановления суда по существу. Декретом о суде в ст. 6 устанавливалось, что «в целях достижения единообразия кассационной практики как съездов местных народных судей, так и областных народных судов, учреждается в Петрограде Верховный судебный контроль. Верховный судебный контроль, в случае отмеченных им противоречий в толковании законов различными кассационными инстанциями, выносит объединяющие принципиальные решения, которые кассационными инстанциями принимаются впредь к руководству. В случаях же обнаружения неустранимого противоречия между действующим законом и народным правосознанием, Верховный судебный контроль делает законодательным органам представления о необходимости издания нового соответствующего закона». Таким образом, Верховный судебный контроль предполагался как орган, осуществляющий толкование законов, которые были неверно истолкованы и применены кассационными инстанциями в конкретном деле, без права отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу. Однако Верховный судебный контроль в соответствии с Декретом о суде создан не был.

20 июля 1918 г. Совет Народных Комиссаров издал Декрет о суде № 3, в соответствии с которым для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов как по гражданским, так и по уголовным делам и взамен судебного контроля временно учреждался Кассационный суд в городе Москве из двух отделений - гражданского и уголовного. Как отмечает К.С. Банченко-Любимова, это был не обычный кассационный суд, как советы местных народных судей, образованные по Декрету № 3, а высший суд, который мог рассматривать дела после проверки их в обычных кассационных судах, то есть в порядке надзора. Однако, по замечанию И.И. Андрианова, Кассационный суд действительно был высшим судебным органом, но не мог рассматривать дела в порядке надзора, так как этот суд создавался для рассмотрения жалоб на решения и приговоры окружных народных судов, созданных наряду с местными народными судами тем же Декретом № 31. Далее, Положением о народном суде, принятым ВЦИК 30 ноября 1918 г., окружные народные суды были ликвидированы, и все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности трибуналов, стали рассматриваться народными судами. С октября 1918 года пересматривать дела в порядке надзора стала Коллегия Народного комиссариата юстиции. Она отменяла приговоры, вступившие в законную силу, передавала дела на новое рассмотрение и даже прекращала дела производством, хотя такого права Коллегии Народного комиссариата юстиции никаким нормативным актом не предусматривалось. 11 декабря 1918 г. Коллегия народного комиссариата юстиции приняла постановление «Об организации надзора Народного комиссариата юстиции», которым установила, что надзор Народного комиссариата юстиции за деятельностью народных судов осуществляется по жалобам и заявлениям отдельных лиц, а также по инициативе Народного комиссариата юстиции. 21 октября 1920 г. было принято Положение о народном суде, где в примечании к ст. 84 было указано, что «право высшего контроля над приговорами и решениями народных судов и Советов народных судей принадлежит Народному комиссариату юстиции и определяется особым Положением». 26 ноября 1920 г. было утверждено Положение об отделах Народного комиссариата юстиции. В нем предусматривалось создание отдела судебного контроля, который был обязан в порядке надзора рассматривать решения, вошедшие в законную силу. Положение о Высшем судебном контроле утверждено Декретом ВЦИК и Совета Народных Комиссаров от 10 марта 1921 г. Оно было разработано с учетом уже накопленного опыта проверки дел в порядке надзора. Органом, осуществляющим Высший судебный контроль, стал Народный комиссариат юстиции, на который возлагались такие обязанности как: осуществление общего надзора за деятельностью судебных органов и дача им руководящих разъяснений и указаний по действующему законодательству; признание не имеющими законной силы приговоров или решений, хотя и вступивших в законную силу, но требующих пересмотра; решение вопроса о возобновлении судебных дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Право подачи заявления о пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, было предоставлено центральным, областным и губернским комитетам Советов. Допускались ходатайства об отмене судебных решений, вступивших в законную силу, от местных учреждений, организаций, от должностных и частных лиц. Ходатайства могли подаваться в губернский отдел юстиции или непосредственно в Народный комиссариат юстиции. Последний рассматривал такие ходатайства лишь по получении заключения коллегии соответствующего губернского отдела юстиции. Отмена решений и приговоров могла производиться и по инициативе самого Народного комиссариата юстиции. Положением предусматривались следующие основания к отмене вступивших в законную силу судебных решений: - явное нарушение или неприменение узаконений Советской власти; - принятие судебными органами к своему производству дел, не подлежащих судебному разбирательству (земельные споры, вопросы общих мероприятий Советской власти и т.п.); - явное противоречие приговора или решения руководящим началам советского законодательства и общей политике рабоче-крестьянского правительства. Народный комиссариат юстиции не мог изменить или вынести новое решение, а мог лишь признать решение не имеющим силы и передать дело на новое рассмотрение или оставить жалобу без удовлетворения. Итак, проведение после Октябрьской Социалистической Революции государственных и правовых реформ потребовало создания в стране такого органа, который бы обеспечивал единообразное применение судами законов, направлял их деятельность в соответствии с общим направлением политики советского правительства. Таким органом на данном этапе стал Народный комиссариат юстиции, который обеспечивал достижение вышеназванных целей путем устранения судебных ошибок. Проверка судебных постановлений в порядке надзора в этот период была централизованной, поскольку полномочиями по проверке обладал только один государственный орган - Народный комиссариат юстиции. Возложение вышеуказанных функций не на судебный орган (сначала ВЦИК, потом Народный комиссариат юстиции) было связано с отсутствием в рассматриваемые периоды времени налаженной судебной системы и отсутствием соответствующего правового регулирования. Как отмечал Н. Полянский, пересмотр дел, в частности, Народным комиссариатом юстиции «обуславливался отсутствием единого высшего суда, который был бы призван проводить однообразное применение закона на всем пространстве РСФСР», а также «отсутствием такой организации надзора со стороны государства, при которой нарушения закона исправлялись бы в порядке процессуального обжалования». В научной литературе нет единого мнения относительно момента возникновения института проверки судебных постановлений в порядке надзора. Исследование научных трудов позволяет придти к выводу о наличии двух основных точек зрения по рассматриваемому вопросу. Первая состоит в том, что указанный институт впервые был нормативно закреплен в Инструкции Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний». Вторая заключается в том, что основой (зародышем) института проверки судебных постановлений в порядке надзора послужил Декрет ВЦИК и Совета Народных Комиссаров от 10 марта 1921 г., утвердивший Положение о Высшем судебном контроле. Представляется, что первая точка зрения является более правильной. К моменту принятия Положения о Высшем судебном контроле уже имелся опыт проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, что не отрицается сторонниками второй точки зрения, к тому же возможность такой проверки была нормативно закреплено в 1917 году в Инструкции Народного комиссариата юстиции «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний». В Положении о Высшем судебном контроле институт проверки судебных постановлений в порядке надзора был закреплен уже в более совершенном виде.

Далее, Постановлением ВЦИК от 28 мая 1922 г. была образована советская прокуратура, к компетенции которой, однако, прямо не было отнесено опротестование в порядке надзора судедебных решений по гражданским делам. Как показывает правоприменительная практика тех лет, это скорее редакционная недоработка указанного акта не препятствовала прокурорам протестовать судебные решения.

Положением о Судоустройстве РСФСР, принятым 31 октября 1922 г. (введено в действие с 1 января 1923 г.), был учрежден Верховный Суд РСФСР. На него был возложен судебный контроль над всеми судами на территории РСФСР, рассмотрение в кассационном порядке дел, разрешенных губернскими судами и пересмотр в порядке надзора гражданских дел, рассмотренных любым судом республики. Непосредственно рассмотрением дел в порядке надзора в Пленум Верховного Суда РСФСР в состав которого входили все члены Суда. С представлением о пересмотре дела в порядке надзора в Пленум Верховного Суда РСФСР мог войти весьма ограниченный круг органов и должностных лиц: Президиум ВЦИК, Прокурор Республики , его помощник (прокурор при Верховном Суде), председатели коллегий Верховного Суда РСФСР была возложена и такая функция , как дача руководящих разъяснений по вопросам судебной практики.

7 июля 1923 г. Был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. В силу статьи 254 Прокурор Республики имел право на принесение протеста в Верховный Суд РСФСР на решения по законченным гражданским делам в целях охраны интересов Рабоче-крестьянского Государства и трудящихся масс; губернские прокуроры могли приносить протесты только через Прокурора Республики. Срок на опротестование судебного постановления установлен не был.

Практика применения данной статьи, содержащей столь общую, формулировку оснований для принесения протеста в порядке надзора, привела к большому количеству жалоб и заявлений, в которых ставился вопрос об отмене судебного решения; также возросло количество протестов в порядке надзора и очень скоро возникла необходимость сузить сферу действий указанной нормы. Постановлением ВЦИК от 5 мая 1925 г. Ее редакция была изменена. Согласно ее нвому содержанию Прокурор Республики был вправе опротестовать не любое решение по законченному делу, а только в случае « когда решением нарушены интересы Рабоче-крестьянского государства и трудящихся масс».Вместе с тем новая редакция статьи 254 ГПК РСФСР не изменила установленный законодателем в 1923 г. Предельно узкий круг должностных лиц, уполномоченных на принесение надзорных протестов и государственных органов, рассматривающих эти протесты.

Таким образом, период от возникновения рассматриваемого института в 1917 г. и до внесения значительных изменений в ГПК РСФСР в 1926 г. (которые будут рассмотрены далее) являлся периодом централизации судебного надзора - полномочие по осуществлению контроля за законностью судебных решений было предоставлено только одному должностному лица в государства, которое могло опротестовать любое незаконное, по его мнению, решение в высшую судебную инстанцию страны. Представляется, что такая тенденция могла объясняется условиями развития советского государства и нехваткой квалифицированных большевистских юридических кадров на местах, способность решать сложные вопросы судебного руководства.

С принятием 5 июля 1926 г. Постановление ВЦИК, которым была изменена редакция статьи 254 ГПК РСФСР и введение в содержание данного Кодекса новые статьи 254-а , 254-б, 254-в и 254-г, начался следующий этап развития судебного надзора в России - период децентрализации. Новые положения значительно расширили круг лиц, имеющие право на принесение протестов. Теперь такие полномочия представлялись Прокурору Республики, его помощник при Верховном Суде РСФСР, Председателю Верховного Суда РСФСР и его заместителю, областному (губернскому) прокурору и председателю областного (губернского) суда. Следует отметить, что процессуальный закон впервые предоставил право принесения протеста в порядке надзора не только работникам органов прокуратуры, но и должностным лицам судебной системы, что явилось важной вехой на пути развития института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Статьей 254-б ГПК РСФСР были уточнены основания к отмене судебных решений в надзорном порядке. Так, истребованное соответствующим должностным лицом суда или прокуратуры гражданское дело вносилось на рассмотрение в надзорную только обнаружении особенно существенного нарушения девствующих законов или явного нарушения интересов рабоче-крестьянского государства или трудящихся масс.

Судебная практика тех лет показала, что, несмотря на у казанную выше конкретизацию формулировок статей 254-б ГПК РСФСР, содержащиеся в ней поводы для принесения протеста толковались должностными лицами чрезвычайно широко и неодинаково, что привело к резкому увеличению количества дел, рассмотренных в порядке надзора - такой пересмотр превратился, по мнению В.Покровского, практически в обычную третью стадию гражданского процесса, что меняло смысл статьи 254-б ГПК РСФСР и саму суть надзорного производства как исключительного, чрезвычайного способа отмены незаконных решений.

В 1929 г. были внесены очередные изменения в статьи 254 - 254 ГПК РСФСР и утверждено Положение о Верховном Суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР. Этим Положением на Прокурора Верховного Суда СССР возлагались обязанности по надзору за правильным и единообразным применением общесоюзного законодательства с правом внесения представлений в Пленум Верховного Суда СССР о даче руководящих разъяснений и толкований закона Верховным Судам союзных республик, а также по надзору за законностью постановлений пленума Верховных Судов союзных республик с правом внесения представлений в Пленум ЦИК СССР. Согласно указанному Положению Прокурор Верховного Суда СССР являлся высшей инстанцией при осуществлении прокурорского надзора за законностью разрешения гражданских и уголовных дел в стране. В отношении союзных судебных органов такой надзор осуществляется в полном объеме, а в отношении республиканских - только с точки зрения соответствия их решения общесоюзному законодательству.

20 ноября 1929 г. постановлением ВЦИК и СНК в статье 254 - 254-г ГПК РСФСР снова были внесены дополнения, еще больше расширение круг лиц, уполномоченных на принесение протеста. Так, Народной комиссар юстиции РСФСР мог истребовать и опротестовать любое разрешенное дело из любого суда РСФСР наравне с Прокурором РСФСР и Председателем Верховного Суда РСФСР. Кроме того, право истребовать и опротестовать любое дело, решение по которому вступило в законную силу, из любого суда края (области) или района имели соответственного, краевой (областной) или районный прокурор. Такое же полномочие было предоставлено и председателю областного суда. Но только по тем делам, по которым в результате ревизии обнаружились существенные нарушения.

В дальнейшем, в связи с образованием в 1933 г. Прокуратуры СССР и расширением в 1934 г. полномочий Верховного Суда СССР, в котором была образована Судебно- надзорная коллегия, было снова увеличено число лиц, имеющих право принесение надзорного протеста. Соответственно больше стало судебных органов, рассматривающих данные протесты. Теперь истребовать дело и принести по нему протест могли помимо лиц, указанных в статьях 254 м 254 - а ГПК РСФСР, Прокурор СССР и председатель Верховного Суда СССР. Кроме республиканских судебно-надзорных инстанций правом рассматривать протесты наделялись Судебная коллегия Верховного суда СССР и Пленум Верховного Суда СССР.

Сама идея децентрализации судебного надзора, как представляется, была направлена на последовательное решение прав местных органов государственной власти, на быстрое исправление возникших в период коллективизации судебных ошибок и перегибов и отвечала существовавшим тогда тенденциям развития социального государства. В итоге пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений был превращен в нормальную третью инстанцию прохождения гражданских дел, решения нижестоящих судов опротестовывались по формальным основаниям, что поражало еще большую волокиту при рассмотрении дел и не способствовала улучшению работы судов первой и кассационной инстанции. Так, если в 1925 г. РСФСР было рассмотрено в порядке надзора 880 дел, то в 1926 г., после передачи надзорных полномочий местным судам и органам прокуратуры, эта цифра увеличивается до 1060. В 1938 г. - больше 9000 дел, а в первой половине 1929г. уже 6000 дел.

Период децентрализации судебного надзора закончился с принятием в 1938 года Закона о судоустройстве СССР. Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г. внес коренные изменения в существовавший до этого порядок судебного надзора. В силу ст. 16 этого Закона судебные решения и определения, вступившие в законную силу, могли быть опротестованы только Прокурором СССР, Прокурором союзной республики, Председателем Верховного Суда СССР, Председателем Верховного суда союзной республики. Право рассмотрения протеста на вступившие в законную силу судебные решения было предоставлено лишь Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда союзной республики, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда СССР.

Верховный суд СССР был вправе истребовать в порядке надзора любое дело из любого суда, независимо от того, рассматривалось ли оно в надзорной инстанции Верховного суда союзной республики. Вместе с тем в верховных судах республик СССР были упразднены пленумы и президиумы, в связи с чем их надзорные права были ограничены. Краевые и областные суды лишились права пересмотра гражданских дел в порядке надзора, пленумы этих судов были ликвидированы.

Централизованная система пересмотра судебных постановлений в порядке судебного надзора была изменена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. Право пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу судебные постановления получили вновь созданные президиумы Верховных судов союзных и автономных республик, областных, городских (Москвы и Ленинграда) судов и судов автономных областей. Был расширен и круг лиц, имеющих право приносить протесты в порядке надзора.

Согласно Положению о Верховном Суде СССР Пленум Верховного Суда СССР был вправе рассматривать протесты Генерального Прокурора СССР и Председателя Верховного Суда СССР на постановления Коллегий Верховного Суда СССР, а также протесты названных должностных лиц на постановления Верховных Судов союзных республик в случае их противоречия общесоюзному законодательству или нарушения ими интересов других союзных республик.

Многие положения Указа от 14 августа 1954 г. были включены в процессуальное законодательство союзных республик, в том числе они нашли свое отражение в тексте нового ГПК РСФСР, принятого в 1964 г. Так в силу статьи 320 ГПК РСФСР протесты были вправе приносить Генеральный Прокурор СССР, Председатель Верховного Суда СССР и их заместители, Прокурор РСФСР, Председатель Верховного Суда РСФСР и их заместители, а также председатель Верховного суда автономной республики, краевого, областного суда, суда автономной области и автономного округа, прокурор края, области, города, автономной области, автономного края.

В качестве инстанций, уполномоченных рассматривать дела по протестам в порядке надзора, указывались Президиум Верховного Суда АССР, президиум областного и приравненного к нему суда, Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР и Президиум Верховного Суда РСФСР. При этом каждое должностное лицо, укачанное в статье 320 ГПК РСФСР, и каждая надзорная инстанция имели четко определенную в законе компетенцию. Например, Председатель Верховного Суда СССР мог принести протест только на постановление Президиума и на решения и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, действующей в качестве суда первой инстанции. Президиум Верховного Суда РСФСР был уполномочен рассматривать в порядке надзора протесты на решения и определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РСФСР: председатель областного суда имел право опротестовать только решения или определения районного суда и определения коллегии по гражданским делам областного суда, действующей в качестве суда кассационной инстанции.

Таким образом, как видно из содержания статей 320 и 32 1 ГПК РСФСР 1964 г., в процессуальном законодательстве РСФСР была сохранена существовавшая с 1954 г. децентрализованная система надзора за законностью судебных постановлений.

Анализ норм ГПК республик в составе СССР, посвященных производству в судах надзорной инстанции, показывает, что несмотря на некоторые, иногда значительные расхождения в редакциях статей, регулирующих круг лиц, уполномоченных на принесение надзорного протеста, вопросы повторного участия судей в рассмотрении одного дела, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и направления им копий протеста, отзыва протеста, порядка рассмотрения дела надзорной инстанцией и вынесения постановления, в целом гражданское процессуальное законодательство союзных республик устанавливало единообразный подход к регулированию стадии пересмотра судебных решений в порядке надзора.

1.2 Развитие института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в постсоветский период

В 90-х годах 20 века после распада СССР, с началом переходного периода к повой модели государственного устройства, принятия Конституции РФ 1993 г, нового гражданского, семейного законодательства, законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также в связи с постепенным развитием и укреплением демократических принципов в жизни общества возникла, возникла острая необходимость в реформировании гражданского процессуального законодательства.

В 1993 году было принято решение о разработке проекта нового ГПК РФ, однако, как известно, его принятие затянулось на длительный срок. Разработчики проекта объясняли это критикой, неприятием отдельных процессуальных норм, "блоков норм" прогрессивного характера по различным мотивам (по финансовым трудностям реализации, не готовности органов государства к их применению и т.д.).

Между тем закрепленные в ГПК РСФСР 1964 г. принципы активной, "следственной" роли суда в собирании доказательств, ревизионного характера надзорного производства не cooтветствовали установленному в новой Конституции РФ принципу равноправия и состязательности сторон при осуществлении судопроизводства. При таких условиях Верховный Суд РФ, не дожидаясь принятия нового ГПК РФ, внес в Государственную Думу РФ законопроект "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР", который хотя не решил всех возникших к тому периоду времени проблем, но тем не менее, внес в ГПК РСФСР принципиальные изменения и новеллы, призванные решить первоочередные и насущные задачи обновления гражданского процессуального законодательства. В итоге 30 ноября 1995 г. был принят соответствующий закон, который имел большое значение в установлении принципов состязательности и диспозитивности в судах всех инстанций, которое затем было усилено принятием Федерального закона от 7 августа 2000 г.

Самые значительные новеллы - ограничение пределов рассмотрения дела в порядке надзора (статья 327 ГПК РСФСР), а также оснований к отмене судебных постановлений и необоснованности судебного решения (статья 330 ГПК РСФСР).

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14 июня 2001 года № 1635-ГД проект ГПК РФ был принят в первом чтении. Значительным изменениям подверглась глава, посвященная производству в суде надзорной инстанции. По проекту ГПК РФ протесты в порядке надзора были вправе приносить Председатель Верховного Суда РФ, его заместители, Председатель Верховного Суда республики в составе РФ, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного края и его заместители, а также Председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ (только на решения военных судов). От участия в надзорном производстве полностью отстранялись органы прокуратуры - прокурор не имел права принесения протеста, истребования дела, приостановления исполнения и участия в заседании суда по рассмотрению надзорного протеста.

Надзорными инстанциями, рассматривающими протесты должностных лиц, в проекте ГПК РФ были названы Президиум Верховного Суда республики в составе РФ, президиум краевого и равного ему суда, Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ. У каждой инстанции - своя компетенция (статья 382 проекта). Таким образом, можно отметить, что проект ГПК РФ не внес каких-либо революционных изменений в закрепленную ГПК РСФСР.

Одним из важных положений проекта ГПК являлось закрепление в его статье 383 доводов и оснований к истребованию граждан принесению протеста и порядке надзора.

Так, поводом к истребованию дела и принесению протеста считались жалобы лиц, участвующих в деле, лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением представление судьи, рассматривающего другое дело, для которого вступившее в законную силу судебное постановление имеет преюдициальное значение, а также ходатайство Уполномоченного по делам человека в Российской Федерации.

Основаниями к истребованию дела были указаны содержащиеся в указанных документах доводы, вызывающие сомнения в законности судебного постановления, а к принесению протеста -- существенное нарушение норм материального или процессуального права.

С введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ от 1 февраля 2003г. №137-ФЗ, надзорный порядок пересмотра судебных претерпел существенные изменения, так например, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (кроме постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации), могут быть обжалованы в надзорную инстанцию лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Полномочиями на обращение в суд надзорной инстанции, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, обладают должностные лица органов прокуратуры, указанные в законе (ч.3 ст. 376 ГПК).

По ГПК РСФСР 1964 г., жалобы сторон и других участвующих в деле лиц, служили лишь поводом для надзорной проверки судебных актов. Надзорное производство возникало только по протестам должностных лиц, круг которых определялся законом (ст. 320 ГПК РСФСР). Причем они могли начинать процедуру пересмотра без каких-либо ограничений по своей инициативе, без жалоб непосредственно заинтересованных лиц. Это не вполне соответствовало принципам диспозитивности, состязательности, равноправия сторон в гражданском процессе.

В отличие от Кодекса 1964г., не устанавливавшего временных ограничений, в ч.2 ст.376 ГПК РФ (до внесения изменений от 4 декабря 2007г. №330-ФЗ) предусматривал годичный срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Этот срок исчисляется со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены следующие существенные изменения в главу 41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции:

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи надзорной инстанции, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорную жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению.

Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления. По своей инициативе судья не вправе приостанавливать исполнение судебного постановления.

Статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством. По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.

ГПК РФ базируется на закреплении принципов гражданского процесса в соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 февраля 1948 г., чего ранее не было, в которой говорится, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Кроме того, ГПК основан на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, ставших в результате ратификации их Российской Федерацией 5 мая 1998 г. составной частью национального законодательства России, а также ст. 46 Конституции Российской Федерации, провозгласившей, что « каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод о том, что российский институт судебного надзора начал функционировать с первых месяцев установления Советской власти. С тех пор тенденции его развития неоднократно менялись - это периоды централизации и децентрализации судебного надзора, изменение оснований для отмены судебных постановлений, расширение полномочий судов надзорной инстанции и т.д. Но в последнее десятилетие в свете продолжающейся судебной реформы основными направлениями развития судебного надзора являются усиление принципов состязательности, диспозитивности, усиление такой сферы деятельности суда надзорной инстанции, как формирование единства судебной практики.

2. Надзорное производство в военных судах

2.1. Система и задачи военных судов

Осуществление правосудия в Вооруженных Силах РФ, других войсках, а также в органах и формированиях, в которых действующим законодательством предусмотрена военная служба, требует хорошего знания военного законодательства, воинских уставов, наставлений и приказов, конкретных условий военной жизни и деятельности войск. В связи с этим был принят Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ от 23.06.1999 года "О военных судах Российской Федерации".

Деятельность военных судов направлена на борьбу с посягательствами на безопасность государства, укрепление боеспособности и боеготовности в Вооруженных Силах РФ, других войсках, а также в органах и формированиях, в которых действующим законодательством предусмотрена военная служба, укрепление воинской дисциплины и установленного порядка несения воинской службы. В своей деятельности при рассмотрении дел военные суды руководствуются, как и другие суды общей юрисдикции, таким же процессуальным и материальным законодательством, а их решения могут быть обжалованы наравне с решениями иных судов общей юрисдикции в Верховный Суд РФ, где создана Военная коллегия.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Согласно Закону территориальный принцип деятельности военных судов не связан напрямую с военно-административным делением Российской Федерации и территория, на которой действует гарнизонный суд, может не соответствовать территории гарнизона, тогда как иные суды общей юрисдикции действуют в пределах соответствующих единиц административно - территориального деления Российской Федерации.

Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах, что служит гарантией права каждого военнослужащего на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 3 ФКЗ «О военных судах» военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в таких судах осуществляется на государственном языке Российской Федерации - русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (если это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности).

Судопроизводство, в военных судах, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям законодательства РФ количество военных судов и численность судей военных судов устанавливаются Верховным Судом РФ. Они создаются и упраздняются федеральным законом. Но, нужно отметить, что никакой военный суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы не были одновременно переданы в юрисдикцию другого военного суда. Так, например, согласно Федеральному закону от 5 июля 2007 года N 128-ФЗ упразднено достаточно большое количество военных судов, но все их функции переданы другим военным судам.

В производстве военных судов ежегодно находится значительное количество дел. Так, в 2007 году рассмотрено 14 312 уголовных, 47 595 гражданских и 19 274 административных дел. Немало рассматривается и так называемых «резонансных» дел. Так, только в Московском военном окружном суде в последние годы рассмотрены дела о взрыве на Котляковском кладбище, об убийстве журналиста Холодова, проведены судебные процессы по гольяновской и липецкой преступным группировкам. Сегодня слушается дело об убийстве журналиста Политковской…

История военных судов России уходит в глубь веков, берет свое начало еще с допетровских времен. В 1716 году, вскоре после того как Петр I начал заниматься созданием регулярной армии, был учрежден “правильный самостоятельный военный суд” и принят Военно-уголовный кодекс. Из более поздних времен можно напомнить достаточно широко известное военно-судное дело в связи с дуэлью А.С. Пушкина и Дантеса. Военные судьи тогда в полном соответствии с Воинским Уставом Петра I приговорили последнего к повешению. Но, когда дело дошло до царя, приговор был подправлен. Монарх распорядился выслать Дантеса "с жандармами за границу, отобрав офицерские патенты".