Характеристика республиканской формы правления

После принятия законопроекта парламентом, он передается президенту для промульгации. Глава государства может, однако, потребовать от парламента нового рассмотрения закона или некоторых его частей. В таком рассмотрении не может быть отказано. Закон контрассигнуется премьер-министром и соответствующим министром и публикуется.

Делегация полномочий правительству осуществляется при наличии двух условий - при наличии у правительства программы и получении уполномочия парламента. Передача полномочий ограничена каким-либо временным отрезком. При соблюдении этих условий правительство может путем издания ордонансов принимать меры, которые обычно входят в сферу законодательного регулирования[42, с.104].

Французский парламент применяет практически все известные формы контроля за деятельностью правительства; исключение составляет интерпелляция. Хотя ст.156 регламента Национального собрания упоминает о ней, однако это право парламентариев должно подчиняться тем же правилам, что и резолюция порицания. Все формы контроля могут быть разделены на две большие группы: 1) не содержащие прямых санкций в отношении правительства, кроме публичной огласки; 2) содержащие такую санкцию, ведущую к политической ответственности правительства. Первая группа осуществляется в обеих палатах парламента, вторая - только Национальным собранием. С контрольными полномочиями парламента связано право петиций и деятельность парламентского посредника. Право петиций состоит в том, что разного рода обращения направляются председателям палат. Петиции также могут передаваться парламентариям, которые делают на полях надпись и подписывают ее. Политическая ответственность правительства означает, что депутаты Национального собрания могут заставить правительство уйти в отставку либо путем принятия резолюции порицания, либо отказав в доверии, запрошенном правительством. Только Собрание может решать вопрос о политической ответственности.

Французский парламент характеризует значительная стесненность в пользовании вотумом доверия и резолюцией порицания. Вопрос о доверии - обоюдоострое оружие, поскольку и правительство и Национальное собрание в результате негативного голосования могут оказаться не у дел.

Вопрос о доверии в связи с принятием законопроекта - открытый нажим правительства на Национальное собрание с целью заставить его принять угодный проект. Дебаты в таком случае откладываются на 24 часа, чтобы дать возможность депутатам внести резолюцию порицания, которая принимается с соблюдением более строгих правил, чем решается вопрос о доверии. Поставив вопрос о доверии на основе третьего абзаца статьи 49 конституции правительство как бы вызывает Собрание против себя, но на неблагоприятных условиях.

Наиболее грозное оружие Собрания - резолюция порицания - сильно ограничено рядом процессуальных оговорок в пользу правительства. Во-первых, право внесения такой резолюции предоставлено не отдельному парламентарию, а лишь группе депутатов. Во-вторых, резолюция может голосоваться только через 48 часов после внесения. В-третьих, для принятия резолюции требуется абсолютное большинство голосов членов, составляющих Национальное собрание. Последнее ограничение - запрещение авторам резолюции вносить аналогичную в течение той же сессии, обычной или чрезвычайной. Запрет не распространяется на случаи, когда депутаты вносят резолюцию порицания в ответ на постановку вопроса о доверии. Вследствие этого, если оппозиция располагает в Национальном собрании двумястами местами, то она в период сессии может вносить 3-4 резолюции порицания. Внешнеполитические полномочия парламента сводятся к двум - объявлению войны и введению осадного положения в стране и к ратификации международных договоров[42, с.105-106].

Ко второму типу смешанной республиканской формы правления относится форма правления установленная в Швейцарии. В Швейцарии существует конституция: соединяющая в себе черты президентской и парламентской форм правления. Хотя парламент и избирает правительство, но оно не может быть отозвано им. В свою очередь правительству не принадлежит право решения в отношении парламента. Правительственный пост и депутатский мандат несовместимы. Правительство образует коллегиальный орган, а также имеет - в противоположность президентской системе - формальную возможность законодательной инициативы.

2.2.4 Социальные и юридические основы смешанных форм правления

Социальные причины выдвигаются на первый план чаще всего в периоды революционных событий. Так было во время и после буржуазных революций в Европе и Америке: молодая, прогрессивная буржуазия, возглавлявшая широкие слои населения, добилась ограничения власти монарха, ликвидации абсолютизма, установления дуалистической или парламентарной монархии, а иногда и республики (например, в США). Вслед за США президентские республики утвердились в странах Латинской Америки. Наконец, повышение роли парламента в ряде стран Европы и Азии привело к возникновению парламентарной республики. После крушения тоталитарных режимов с начала 90-х годов такой процесс развивается во многих странах Африки. В ходе этого исторического развития были и своеобразные зигзаги: республика при фашизме во главе с фюрером, дуче, каудильо мало чем по существу отличалась от монархии (хотя юридически форма была иной), а республики в социалистических странах, странах социалистической и капиталистической ориентации (преимущественно в Африке) с однопартийной системой и провозглашенной конституциями руководящей ролью одной партии мало сохраняли подлинно республиканских черт.

"Чистых", традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. В данном случае речь идет не о том, что в развитых капиталистических странах, а иногда и в некоторых развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой (по своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии). Говоря о смешанных и "гибридных" формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.)[32,с. 593]

Такие модификации форм обусловлены, на наш взгляд, несколькими причинами.

Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов (эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого-либо одного органа), сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, это создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами. Например, превалирует долговременная тенденция значительного усиления власти премьер-министра, который из первого среди главных превращается по существу в хозяина правительства в условиях парламентарной формы правления: сам назначает и смещает министров без утверждения парламента. Роль правительства как коллегиального органа вытесняется единоличной властью премьер-министра.

Во-вторых, "чистые" формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой, например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму, об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Парламентарной же в республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. За полсотни послевоенных лет в парламентарной республике Италии сменились более полусотни кабинетов министров, средняя продолжительность их существования была менее года. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма -- в президентскую, применение других методов, помогает преодолеть недостатки "чистых" форм.

В-третьих, возникновение смешанных, "гибридных" форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием монистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии -- государстве, наиболее упорно сопротивлявшемся идеям конституционализма) приняты конституции. Правда, они остаются лишь внешней оболочкой абсолютистского по существу государства, но даже там, где они не приостановлены, а парламенты не распущены (в Кувейте, например, проводятся выборы), основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически (Катар, ОАЭ и др.) в соответствии с пренцепцией ислама аш-шура является лишь консультативным учреждением. Наконец, изменения в форме правления, появление "гибридных" черт связаны с явлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи Королевскими прокламациями в 90-х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха[36, с.174].

Таким образом, мы рассмотрели далеко не все аспекты процесса становления смешанных и "гибридных" форм: каждая страна имеет свои особенности. Они неизбежны, даже если в государстве принимается уже известная модель. Например, на форму правления Алжира и Шри-Ланки в свое время существенное влияние оказали французские институты, но в Алжире коррективы внесла мусульманская идеология, в Шри-Ланки - британское наследие. То же самое можно сказать о Нигерии и Египте, где сказалось влияние конституции США.

В целом создание смешанных и "гибридных" форм правления, как показывает опыт многих стран, имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по конъюнктурным партийным соображениям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Это особенно важно в условиях стран, которые не имеют опыта длительного парламентского управления и где последнее в условиях не сформировавшихся партийных структур, не сложившихся механизмов парламентского управления может вести к постоянному разброду и шатаниям.

Вместе с тем, такой процесс имеет и свои минусы. Во-первых, нарушается имманентно присущее той или иной форме единство структуры управления, и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в "отработанных" формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республике. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности.

Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полу президентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства -- часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия.

В-третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов, она все более зависит от личности конкретного президента. А носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются, как мы видели, в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики (а также и парламентарной монархии в развитых странах с давно сложившимися традициями) к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт.

суверенитет республиканский смешанный власть

3. Характеристика республиканской формы правления в Республике Казахстан

Обретение государственного суверенитета и образование на политической карте мира независимого Казахстана обусловило потребность выработки отечественной модели государства и власти. Президент Казахстана Н.А.Назарбаев определил перспективу процесса становления современной казахской государственности, отметив, что теперь у народа Казахстана есть «серьезные перспективы на основе уже имеющихся достижений формирования нового типа государственности в терминах...XXI века»[43, с.76]. Поэтому, прежде всего, казахстанские государственные деятели и государствоведы должны были найти ответы на основные вопросы, предопределяющие выбор формы нового казахстанского государства:

1) Какую выбрать форму правления (президентскую, парламентскую или смешанную)?

2) Каково должно быть государственное устройство (унитарное государство, региональное государство с высокой долей автономии составных частей или федерация)?

3) Какой из механизмов разделения властей и «сдержек и противовесов» обеспечит стабильность и эффективное взаимодействие органов государственной власти?

Итогом ответов на поставленные вопросы должна была стать модель функционирования государства. Конечно, процесс развития новой государственности находится еще в стадии становления, разработки и утверждения в государственно-политической практике новых для республики правовых и управленческих регуляторов. В то же время, сегодня по прошествии уже двадцати лет можно подвести некоторые итоги и проанализировать перспективы.

Исторические традиции развития казахской государственности, новейшая история государственно-правового становления независимого Казахстана обусловили выбор страной президентской формы правления, согласно требованиям, которой Президент является главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики, а, по сути, общенациональным лидером.

Казахстан -- унитарная президентская республика парламентского типа. Президент является главой государства и Верховным Главнокомандующим.

Президент Республики Казахстан избирается совершеннолетними гражданами Казахстана на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Срок полномочий Президента -- 5 лет, однако действующий президент сохраняет полномочия на 7 лет (по прежней версии Конституции) до 2012 года. Текущий Президент Назарбаев находится в своей должности с 24 апреля 1990 года, а руководит Казахстаном с 22 июня 1989 года (21 год на 2010 год).

Первый Президент Казахстана (Нурсултан Назарбаев) в соответствии с Конституционным законом имеет особое политическое и правовое положение: расширенное обеспечение его и его семьи, возможность выступать перед Парламентом, на заседаниях Правительства после прекращения им своих полномочий, а также иные льготные условия.

Исполнительную власть осуществляет Правительство. Система органов исполнительной власти состоит из министерств, служб и агентств. Законодательную власть осуществляет Парламент. Состоит из двух Палат: Сената и Мажилиса, действующих на постоянной основе. Сенат образуют депутаты, представляющие в порядке, установленном конституционным законом, по два человека от каждой области, города республиканского значения и столицы Республики Казахстан (14 областей, 2 города). Пятнадцать депутатов Сената назначаются Президентом Республики с учётом необходимости обеспечения представительства в Сенате национально-культурных и иных значимых интересов общества. Мажилис состоит из ста семи депутатов, избираемых в порядке, установленном конституционным законом. Депутат Парламента не может быть одновременно членом обеих Палат. Срок полномочий депутатов Сената -- шесть лет, срок полномочий депутатов Мажилиса -- пять лет. Судебную власть осуществляют суды: Верховный Суд, областные, военные, городские, районные и специализированные суды. Судебная система республики осуществляется посредством Верховного Суда и местных судебных органов. Верховный Суд Казахстана является высшим судебным органом по гражданским и уголовным делам. Контроль за соблюдением Конституционных законов осуществляет Конституционный совет, который состоит из 7-ми членов, избираемых на 6-ти летний срок. На местах государственное управление принадлежит местным представительным и исполнительным органам. Местные представительные органы - маслихаты выражают волю населения соответствующих административно-территориальных единиц. Местная исполнительная власть представлена областными администрациями во главе с акимами областей.
Акимы областей назначаются Президентом страны по представлению премьер-министра[44, с.26].

Проблемы становления и развития президентской формы правления состоят в организации, функционировании и взаимодействии исполнительной власти, законодательных органов государственной власти, судебных органов государственной власти с институтом Президента Республики Казахстан. Детального научного исследования заслуживают структурно-функциональные аспекты реализации полномочий главы государства, поиск новых механизмов и технологий их осуществления.

Проблематика республиканской формы правления Республики Казахстан на нынешнем этапе ее развития является сложной как в практическом, так и в теоретическом отношении. Так, современное состояние научной разработанности понятия «республиканская форма правления» не позволяет в полной мере использовать его в качестве творческой конструкции для фундаментальных теоретических исследований.

Все это затрудняет поиск объективных закономерностей развития республиканской формы правления в условиях формирования нового общественно-политического устройства Республики Казахстан, изучения соответствия казахстанской модели президентской системы правления совокупности исторических, социальных, политических и иных предпосылок ее формирования, уровню политической и правовой культуры, традиционным воззрениям и психологии населения, а также целому ряду других социальных факторов.

Выбор формы правления осуществляется не по воле просто случая, а осуществляется в ответ на конкретные традиции общества, то и этот выбор сознательно принимается как средство решения проблем, представленных этими традициями. Однако анализ показывает, что реальная природа государства и общества не может быть выведена из простого анализа набора учреждений. Следовательно, реальная природа государства и общества может быть исследована исключительно на основе анализа встроенности системы органов и учреждений в контекст конкретного общества. Сами же административные учреждения являются в своей сущности, по меткому определению У.Ливингстона, лишь «институциональными средствами взаимодействия разнообразных социальных отношений с различными народами, погруженными в систему этих отношений»[45, с.3].

Главной и основной задачей при формировании институтов государственной власти исторически является выбор разновидности их политико-правового оформления, соответствующей определенной экономической и политической системе общества. Именно такой выбор определяет политико-правовые основы функционирования государственной власти и характер взаимодействия государства и общества[46, с.8]. Поэтому очевидно, что форма республиканского правления является одной из важнейших форм государства, характеризующих структуру и порядок взаимоотношений органов государственной власти и населения, механизм взаимодействия основных органов государства - главы государства, высшего представительного и законодательного органа и правительства.

Принцип разделения властей закрепляется в качестве одной из основ конституционного строя Казахстана. Следовательно, исследуя организацию государственной власти Республики Казахстан, надо исходить из того, что она должна эффективно функционировать в условиях разделения властей, что в свою очередь вызывает необходимость рассмотрения теоретических аспектов организации исполнительной власти в теории разделения властей, практических вариантов воплощения данной доктрины в жизнь и выявления критериев эффективности исполнительной власти в условиях разделения властей.

Помимо принципа разделения властей, организация государственной власти предопределяется в первую очередь формой правления в стране, поскольку форма правления есть «наиболее внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти»[47, с.44].

Практически все исследователи формы правления в качестве основного критерия определения типа республики называют вопрос об ответственности Правительства. Если Правительство ответственно только перед Президентом то это республика президентская, если только перед парламентом - республика парламентарная. Если же Правительство ответственно и перед Президентом и перед парламентом, то подобную систему называют полупрезидентской или «смешанной» республикой[48, с.15].

Форма правления как элемент формы государства воплощается в множестве моделей. В каждом государстве система формируемой им власти имеет свою специфику, которая определяется многими объективными и субъективными условиями, факторами и причинами. Поэтому любой сравнительный анализ имеет свои пределы, ограничения и является весьма относительным. Причем, везде во власти главным считается не набор известных формальных элементов, скажем, парламент, выборы, разделение власти и т.д., а ее способность обеспечивать целостность, суверенность, безопасность, упорядоченность и развитие общества. Предназначение (миссия) государственной власти усматривается не в ней самой, а в обслуживании ее потребностей, интересов и целей общества, объединенного в соответствующее государство.

Президентская форма правления Республики Казахстан, установленная Конституцией 1995 г., вполне отвечает современным реалиям переходного времени и способствует стабильности курса постепенной политической модернизации страны. Именно в этом историческом контексте необходимо решать вопрос о перспективах совершенствования президентской формы правления в Казахстане, превращения ее президентско-парламентскую.. Основополагающими принципами деятельности казахстанского государства являются общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или в парламенте. Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления. В Казахстане признается идеологическое и политическое многообразие, не допускается слияние общественных и государственных институтов, создание в государственных органах организаций политических партий, а также незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов, государственное финансирование общественных объединений.

Обобщая опыт стран Содружества Независимых Государств, можно придти к обобщающему выводу о том, что для Республики Казахстан, как и других постсоветских республик, в условиях переходного времени наиболее предпочтительной является конституционная модель президентско-парламентской формы правления. В этой связи важно отметить, что реализация возможностей сильной президентской формы правления может всемерно способствовать не только эволюционному и политически выверенному воплощению принципа разделения властей, но и позволит усилить роль главы государства как общенационального политического лидера, что может нейтрализовать не только мощный потенциал авторитаризма в условиях переходного периода, но и всемерно помогать становлению эффективной демократической политической системы казахстанского общества[49, с.18].

Кроме того, президентско-парламентская форма правления позволяет интегрировать законодательную и исполнительную ветви власти в единый работающий механизм, основанный на системе сдержек и противовесов, эффективного их взаимодействия. Президент, имеющий весомые полномочия, при этом должен ориентироваться на парламентское большинство и в соответствии с этим строить политику; неотъемлемыми прерогативами Парламента должны стать сильные контрольные полномочия, более эффективный контроль за деятельностью Правительства и др.

Проблема конституционного развития Республики Казахстан является многоаспектной. Один из значимых таких аспектов - историко-правовой, изучение которого позволяет не только охарактеризовать этапы конституционного развития, но и выявить черты и признаки развития самой казахской государственности, особенности становления системы органов государственной власти, конституционно-правовых институтов, государственного устройства и административно-территориального деления.

Началом первого этапа становления современного казахского государства и развития формы правления в нем стало принятие 25 октября 1990 г. Декларации о государственном суверенитете Казахской Советской Социалистической Республики. Декларация наделила государственную власть Казахской ССР верховенством, самостоятельностью, полнотой внутри Республики, а также во внешних сношениях, определенных Союзным договором.

Вторым этапом утверждения президентской республики в Казахстане признается принятие 24 апреля 1990 г. на первой сессии Верховного Совета Казахской ССР двенадцатого созыва Закона «Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР». Закон определил Президента как главу Казахской Советской Социалистической Республики -составной части Союза ССР, что и предопределило особенности конституционно-правового статуса президента республики. Президент наделялся правом представлять Верховному Совету Казахской ССР кандидатуру на пост Председателя Совета Министров Казахской ССР. При этом Президент не признавался главой исполнительной власти. Характерной чертой этого этапа следует признать своеобразный дуализм в осуществлении государственной власти в республике.

Переход к следующему (третьему) этапу последовал достаточно быстро, что обусловлено общим динамизмом развития ситуации как в Советском Союзе в целом, так и в Казахстане. Этот переход связан с принятием Закона Казахской ССР от 20 ноября 1990 г. «О совершенствовании структуры государственной власти и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР». Положения Декларации о государственном суверенитете Казахской Советской Социалистической Республики были инкорпорированы в текст Конституции Казахской ССР 20 ноября 1990 г. посредством Закона «О совершенствовании структуры государственной власти и управления в Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР». Согласно изменениям Президент Казахской ССР стал главой высшей исполнительной и распорядительной власти, был учрежден пост Вице-президента Казахской ССР, Совет министров преобразован в Кабинет министров, образованы должности премьер-министра, министров, председателей государственных комитетов. Вице-президент Казахской ССР избирался Верховным Советом по представлению Президента республики[50, с.9].

Таким образом, говоря о становлении президентской власти в Республике Казахстан, можно отметить, что в самом его начале президентская власть функционировала в системе, приближавшейся к парламентской форме правления: Верховный Совет избирал президента и контролировал правительство, которое было ему подотчетно. В ноябре 1990 г. к президенту перешел весь объем полномочий исполнительной власти. Была сделана попытка сформировать единую исполнительную власть во главе с Президентом, произошло слияние Аппарата Президента и Кабинета Министров. В основу политической системы этого периода была положена классическая модель президентской республики. В целом же в периоде становления президентской власти она становилась и укреплялась как важнейший политический институт, обеспечивающий независимость, самостоятельность Республики.

Но наряду с этими нововведениями в государстве оставалось много пережитков прошлого, и не последнее место в этом списке занимали устаревшие правовая база и законодательство республики. Создав новое государство, новые институты власти, необходимо было привести их в логически завершенную форму. Все эти обстоятельства привели к принятию Верховным Советом почти единогласно (309 из 312 голосов) 28 января 1993 года первой Конституции независимого Казахстана.

Современный этап развития формы правления в Республике Казахстан отсчитывается с 2001 г. Потребность перехода к качественно новому этапу развития формы правления в стране обусловлены тем обстоятельством, что к началу XXI века стало очевидно, что политическое реформирования, уровень развития государственно-правовой системы, механизмы государственного управления не в полной мере отвечали запросам экономического роста. Особо явственно противоречие проявилось в регионах страны. Переломить негативные тенденции был призван Закон «О местном государственном управлении в Республике Казахстан».

По сути, это этап децентрализации осуществления управленческих процессов, перехода на новое качество взаимодействия органов государственной власти, относящихся к ее различным ветвям. Если 1990-е годы характеризуются как период высокой степени централизации власти, что позволило обеспечить стабильность государственного строительства в сложнейшее время, то, начиная с 2001 г., на первый план выходят механизмы децентрализации. Децентрализация названа в качестве значимой линии в Стратегическим плане развития Республики Казахстан[51, с.14].

Совершенствование избранной Казахстаном модели формы правления предполагает создание механизма разрешения и преодоления возникающих конфликтных ситуаций. Важную роль в сдерживании и разрешении конфликтов между различными звеньями единого государственного механизма призваны играть независимые судебные органы, которые способны контролировать законность и правомочность решений и действий органов государственной власти и защитить общество от возможных законодательных нарушений. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, судебная власть осуществляет важные для демократического государства функции правового контроля за деятельностью органов государственной власти. Поэтому любая реформа судебной власти должна заключаться, в первую очередь, в создании условий для осуществления этих функций и повышения эффективности правосудия, а не сводиться к увеличению числа полномочий судебных органов за счет полномочий других органов государственной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Республика -- одна из важнейших форм правления. В истории политической и правовой мысли под ней, в основном, подразумевали демократию или аристократию. Эта мысль отражается в концепциях таких мыслителей, как Аристотель, Цицерон, Макиавелли, Боден и др. В дальнейшем при классификации форм правления стало употребляться понятие о республике. В современной политической науке понятие демократия применяется для характеристики политического режима.

Важнейшее место в данной классификации занимает демократия. В ранний период своего существования в Древней Греции демократия понималась как особая форма, разновидность организации государства, при которой властью обладает не одно лицо и не группа лиц, и все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством.

Демократия как мировоззренческий идеал, превращаясь в цели деятельности людей, дает начало демократии как определенному социальному движению. Это движение возникает под флагом борьбы с абсолютизмом за либеральные ценности и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей. Демократия как власть народа или, более развернуто -- «правление народа, избранное народом и для народа» (определение американского президента А.Линкольна) выступает скорее нормативным идеалом, привлекательной утопией, чем характеристикой реальных демократических государств.

Демократия как народовластие представляет собой во многом утопический идеал, который все же имеет важное значение, поскольку он выступает ориентиром, целью политического развития общества. Реальная демократия в лучшем случае -- власть большинства над меньшинством, в худшем -- господство хорошо организованного, опирающегося на экономическую, а так же информационную власти и социальные привилегии меньшинства над большинством, осуществляемое при формальном согласии большинства граждан. Подлинное народовластие несовместимо с существованием государства и демократии как его разновидности. На деле же демократия нигде и никогда не существовала без государства.

Греческое слово демократия в переводе на русский язык значит народоправство[52, с.204]. Слово это очень часто употребляется в одинаковом значении со словом республика. Республика может быть организована, так, что власть на деле будет принадлежать большинству, и она может быть организована, что фактически власть будет принадлежать меньшинству. В первом случае, мы имеем дело с демократической республикой, а во втором случае -- с буржуазной. Однако следует оговорится, что мы все же имеем дело скорее всего с демократией и аристократией. Такое деление, более корректно.

Демократическая республика предполагает такое государственное устройство, которое обеспечивало бы фактическое государство в политической жизни интересов большинства населения. Удачную характеристику признаков демократической республики дает все тот же Е.А. Энгель. Он выделяет:

1) демократический характер избирательного права;

2) однопалатный парламент;

3) действительность общественного контроля;

4) оплату депутатского труда из средств государственного казначейства;

5) краткосрочность полномочий государственных органов;

6) отсутствие права санкций законов[12, с.90].

Что касается современных республик, то еще раз выделю основные их виды: президентские, полупрезидентские и парламентские. В первом случае исполнительная и законодательная власти уравновешивают друг друга, во втором преобладает исполнительная власть, в третьем -- законодательная. Необходимо отметить, что полупрезидентская система характерна в основном для государств с автократическими тенденциями. Такая система сложилась во Франции, где во все времена существовали мощные центростремительные силы. Наоборот, в Италии, где централизованное государство сложилось лишь в XIX веке, традиционно сильны провинциальные силы.

С обретением государственного суверенитета в Казахстане начались сущностные преобразования в экономической, правовой, социальной сферах, что невозможно без кардинальных реформ в системе государственной власти. Переход от плановой экономики социалистического типа к рыночной с сильным государственным регулированием привел к осознанию потребности не просто изменения системы органов государственной власти, но и к существенному реформированию управленческих механизмов, поэтому среди важнейших задач дипломной работы раскрытие демократической сущности избранной республикой Казахстан президентской формы правления, анализ востребованности в Казахстане международного опыта президентской власти и исследование его применимости к современной практике Республики Казахстан.

Основные принципы независимости и политического строя Казахстана были провозглашены в первой Конституции, принятой в январе 1993 г., и закреплены в новой Конституции, одобренной всенародным референдумом в августе 1995 г.

Основополагающими принципами деятельности казахстанского государства являются общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или в парламенте.

Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления. В Казахстане признаются идеологическое и политическое многообразие, не допускается слияние общественных и государственных институтов, создание в государственных органах организаций политических партий, а также незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов, государственное финансирование общественных объединений. В Казахстане признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность.

Период поступательного реформирования политической системы Казахстана насчитывает уже больше двадцати лет. Это достаточный срок для того, чтобы объективно оценить достигнутое, учитывая, что процесс политических преобразований шел одновременно с созданием основ государственности Казахстана и коренным реформированием экономики страны. На нынешнем этапе политических преобразований в Казахстане увеличивается потребность в дальнейшей демократизации политической системы, выработке системного подхода к осуществлению политических реформ и придания им динамизма. При этом эта потребность начала приобретать все более оформленный и системный характер.

Главные направления развития Казахстана, совершенствования системы государственной власти закреплены в долгосрочной Стратегии развития страны «Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев». Необходимость дальнейшего реформирования политической системы страны была озвучена в Послании Президента Республики Казахстан народу Казахстана «Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии. Стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира». Как отметил Глава государства, необходимо продолжать «масштабные политические реформ в стране, направленные на повышение эффективности политической системы и государственного устройства Казахстана. Необходимо гармонично учитывать как общие закономерности построения демократических и процветающих государств, так и важные культурно-исторические черты и традиции нашего общества»[53, с.68].

К примеру, если обратиться к опыту стран Юго-Восточной Азии, то можно отметить, что сочетание консервативности политических традиций и политической элиты с этническим и культурным плюрализмом и религиозной терпимостью, присущих странам Юго-Восточной Азии, явились, по-видимому, основным ресурсом модернизации и демократизации стран региона. В ходе процесса политического транзита в государствах Юго-Восточной Азии концепция «азиатских ценностей», т.е. утверждение о принципиальной несовместимости демократических институтов с традициями и нормами юго-восточных обществ, подверглась существенному пересмотру. В этой связи следует отметить, что в процессе модернизации в Казахстане также учитывается не только практика развитых стран, но и цивилизационная специфика и культурные традиции нашей страны. Либерализация в экономической сфере, и частично в политической, обусловили изменения в структуре общества и общественном сознании населения страны. Следствием этого явилось то, что Казахстан на сегодняшний день добился серьезных результатов в модернизации политической жизни. В стране развиваются политические институты, проводятся свободные и открытые выборы, обеспечены политический плюрализм и многопартийность. В Казахстане заложены основы независимой судебной системы, обеспечена свобода слова и не существует цензуры. Государство предпринимает шаги по полноценному обеспечению прав и свобод человека.

Поэтому применительно к нынешнему этапу становления новых демократических институтов в Казахстане можно говорить о завершении строительства основ либерально-правового государства и о переходе страны к этапу консолидации сложившейся политической системы. Уже возникла институциональная основа демократии и новое соотношение политических акторов, осуществились коренные перемены в структуре государственного управления и законодательного обеспечения деятельности новых политических институтов.

Как и в других постсоветских странах, вступивших в транзитный этап своего развития, проведение политических реформ в Казахстане изначально имело свою специфику. Эта специфика выражалась в том, что в начале 1990-х годов переход к демократии в Казахстане начался в сложных условиях, которые не могли не оказывать сдерживающего влияния на либерализацию политической системы страны.

Проведение политических преобразований в Казахстане с самого начала потребовало выстраивания эффективной системы управления на всех уровнях государственной власти. При этом взаимоотношения различных уровней власти должны были базироваться на общегосударственной стратегии, имеющей четкие цели и задачи. Поэтому децентрализация государственной власти стала, прежде всего, политическим и административным приоритетом в программе проведения в стране политических реформ.

Долгое время вопрос о децентрализации власти находился в «замороженном» состоянии. Одна из причин этого заключалась в том, что в 1990-х годах для строительства основ новой государственности и проведения широкомасштабных рыночных преобразований необходима была сильная централизация государственной власти. Тем не менее, на данный момент этот вопрос находит свое постепенное разрешение. К примеру, на сегодняшний день в стране введена и успешно апробирована выборность акимов сельского и районного уровней. Выборы в 49 районах и 10 городах областного значения состоялись 20 октября 2006 г. в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 6 июня 2006 г. № 130 «О проведении выборов Акимов районов, городов областного значения Республики Казахстан».

Одна из особенностей политической трансформации Казахстана заключается в том, что инициатором реформ в стране по большей части выступает политическая элита. Гражданское же общество вплоть до недавнего времени не проявляло значимых инициатив в этом направлении, сохранялась низкая общественно-политическая активность казахстанцев, их полагание на инициативу «сверху». Высокая степен-аполитичности казахстанского населения, по всей видимости, была обусловлена, в первую очередь, тем, что демократические ценности, признаваемые в принципе, еще не воспринимались массовым сознанием в качестве реального инструмента решения стоящих перед обществом проблем.

Тем не менее, за годы политической трансформации Казахстана степень политического участия граждан страны через институт демократических выборов заметно возросла. В характере участия граждан в выборном процессе происходит постепенный переход от мобилизационного участия к демократическому. Если в первые годы реформ инициатива широкого участия граждан в выборном процессе в целиком и полностью исходила «сверху», то в последние годы она стала частично исходить «снизу»[53, с.70].

Расширение участия граждан в конкурентных выборах в последние годы стало возможным благодаря утверждению в стране партийного плюрализма. Введение смешанной системы выборов способствовало тому, что политические партии и общественно-политические движения стали наиболее распространенными агентами активизации населения страны в выборном процессе в последние годы. Кроме того, активизация работы политических партий в связи с развитием нового партийного законодательства способствует повышению политической активности граждан.

С учетом мнения общественности оптимизируются в Казахстане и механизмы осуществления народовластия. Так, при участии всех заинтересованных республиканских общественных и международных организаций были выработаны предложения по совершенствованию избирательной системы, которые уже легли в основу принятого закона о внесении изменений и дополнений в действующее избирательное законодательство.

До недавних пор в стране наблюдалось некоторое отставание темпов политических реформ от темпов экономических преобразований.

Во многом это было обусловлено тем, что в первые годы трансформации основной приоритет в проведении системных реформ отдавался либерализации экономики страны. В последние годы данное обстоятельство стало причиной пересмотра подходов к осуществлению системных реформ. Главная цель государства -- служение интересам граждан, обеспечение реализации их прав и законных интересов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Серегин А.В. Современное учение о форме государственного правления: Учебное пособие. - Ростов-н/Д, 2005. - 265 с.

2. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.)

3. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М., 1996. с. 579.

4. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений Москва, 2003. с.571

5. Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981.

6. Чичерин Б.Н. История политических учений. М., 1999. Ч.1.

7. Бернардинер Б.М. Социально-политическая философия Ж.Ж.Руссо. М., 2000.

8. Гегель. Политические произведения. М., 1998.

9. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.

10. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М., 1997.

11. Политические учения: история и современность. М., 1996. Ч.1. С.371.

12. Энгель Е.А. Государство и формы его строя. М.., 1999.

13. Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. М., 1992.

14. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1990.

15. Петров В.С. Сущность, содержание и формы государства. М., 1991.

16. Стародубский Б.А. О классификации форм буржуазных государств.//Государство и право.1999 №4.

17. Шершеневич Т.Ф. Общая теория права. М., 1995. Т.1.

18. Теория государства и права: Учебник. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА. М, 1999.

19. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 2003.

20. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. Под общ. ред. Сальникова В.П.-СП6., 1999.

21. Институт президентства в ряде стран мира. М.: ТАСС, 1990.

22. Становление американского государства. Отв. ред. акад. А.А.Фурсенко. Спб., 2002. С.129.

23. Никифоров А. Правовые особенности президентской власти США: экономика, политика, идеология.//Полис.2002. №8. С.29.

24. Карпикова И.С. Итальянский парламент. М., 1995.

25. Современные зарубежные конституции. Отв. ред. Б.А.Страшун.-- М., 1992.

26. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Под ред. Б.А. Страшуна. М. 1996.

27. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права. - М.: ЕАОИ, 2007. - 465 с.

28. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. Теория государства и права. - М.: Норма, 2006. - 496 с.

29. Серегин А.В. Концептуальные подходы к определению категории "форма правления".// Право и государство: теория и практика, 2006, №3, с.18-23.

30. Иностранное конституционное право. Под ред. Маклакова В.В., М., 1996.

31. Президент и Парламент: эволюция взаимоотношений. Под ред. Б.Ж. Абдраимова. -- Астана, 2005 180 с.

32. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов по специальности "Юриспруденция". Баглай М.В. и др.; под общей редакцией М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. - 2-е изд., переработанное. - Москва: Норма, 2005. - XII, 1043 с.

33. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. Под общей ред. члена-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, доктора юридических наук, проф. Ю.И. Лейбо и доктора юридических наук, проф.Л.М. Энтина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 872 с.

34. Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005. - 666 с.

35. Дэвид Карри. Конституция Соединенных Штатов. Алматы, 1994.-С. 109.

36. Современные зарубежные конституции. Сост. Маклаков В.В. М., 1992.

37. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Президент, Конгресс, законодательство: опыт взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей в Соединенных Штатах Америки // Государство и право. 1998. - № 1. - С. 79 - 92.

38. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. Г.А. Василевич, Н.М. Кондратович, Л.А. Приходько; Под общ. ред. Г.А. Василевича. - М.: Книжный Дом, 2006. - 480 с.

39. Общая теория государства и права: Учебник. Под ред. В.В. Лазарева - М.: Юрист, 1996. с. 135 - 142.

40. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

41. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. Правовое положение. М.: Наука, 1990.

42. Крутоголов М.А. Парламент Франции. М., 1998.

43. Назарбаев Н.А. В потоке истории. - Алматы, 1999. С. 76

44. Котов А.К. Особенности президентской республики по Конституции 1995 года //Мысль. 1995. - № 10. - С. 26-28.

45. Абен Е. Мубаракулы. Политико-правовая природа формы правления в Республике Казахстан. Алматы, 1999. С. 3.

46. Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Алматы: Жетi жаргы, 2007.с.178

47. Реформирование системы государственного управления: зарубежный опыт и Казахстан. Алматы: Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте РК, 2005. 176 с.

48. Абенов Е. Президент в конституционной системе Республики Казахстан // Фемида. 1997. № 3.с.15-16

49. Сарсенбаев А.С. Институт президентства в политическом пространстве Казахстана // Институт президентства в новых независимых государствах. Материалы международной конференции. Алматы, 2001.С. 18.

50. Жигалов К.Б., Султанов Б.К. Первый президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев. Хроника деятельности (1.12.1991-31.05.1993).Алматы, 1993.С. 8-9.

51. Салимбаева Ж. Казахстан президентская республика // Эволюция государственности Казахстана: Материалы международной конференции г.Алматы, 2006г. Алматы, С.143.

52. Барихин А. Б., Большая юридическая энциклопедия: более 30000 терминов и определений. М.: Книжный мир, 2010. - 959 с.

53. Малиновский В. Становление и развитие президентской формы правления в Республике Казахстан. Научные труды «Эдiлет». 2003.-№ 1.-С. 68-70

Размещено на Allbest.ur