Президент Российской Федерации: правовой статус и полномочия

Далее по предложению Председателя Правительства, согласно п. «д» статьи 83 Конституции РФ, Президент формирует весь состав Правительства, назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства, федеральных министров. В Конституции, Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997г. (в ред. 2004г.) «О Правительстве Российской Федерации», в Регламенте Правительства РФ, утвержденном его постановлением от 1 июня 2004 г., не установлено, каким образом и в какой форме (письменно, устно) Председатель Правительства представляет свои предложения Президенту.

Наряду с министрами - членами Правительства, руководящими соответствующими министерствами, Президент назначает и руководителей иных федеральных органов исполнительной власти, не являющихся министрами, однако лишь тех, которые обеспечивают деятельность самого Президента (руководителей остальных органов назначает Правительство РФ) Авакьян С.А. Конституционное право России: учебный курс.- В 2т. Т.2. - М.: Юристъ, 2005. - С. 301-309.. В указе Президента от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» на этот счет содержится такое правило: «Руководители федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, и их заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации» (абз. 1 п.7). Таким образом, здесь возможности Президента расширены - если министерство, федеральная служба или федеральное агентство работает под руководством Президента, он назначает и смещает как руководителя органа, так и его заместителей

Президент на основе п. «г» ст. 83 Конституции представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ; ставит перед Думой вопрос об освобождения его от должности. В соответствии с Федеральным законом о Банке России от 10 июля 2002 г. (в ред.2004 г.) Председатель Банка России назначается на должность Государственной Думой сроком на четыре года большинством голосов от общего числа депутатов Думы. Кандидатуру для назначения на эту должность Президент представляет не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя Банка России. В случае досрочного освобождения от должности Председателя Банка Президент представляет кандидатуру на эту должность в двухнедельный срок со дня указанного освобождения. В случае отклонения предложенной кандидатуры Президент в течение двух недель вносит новую кандидатуру. Одна и та же кандидатура не может вноситься более двух раз. Одно и то же лицо не может занимать должность Председателя Банка более трех сроков подряд. Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка по представлению Президента.

Так же Президент представляет Совету Федерации кандидатуру Генерального прокурора РФ, вносит в Совет Федерации предложение об освобождении его от должности.

Изменениями, внесенными 1 декабря 2004 г. в Федеральный закон 1995 г. «О Счетной палате Российской Федерации», усилена роль Президента в назначении на должность и освобождении от должности Председателя Счетной палаты РФ и заместителя Председателя. Теперь Председатель Счетной палаты назначается на должность Государственной Думой по представлению Президента сроком на шесть лет Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ (ред. От 01.12.2004 г.). Справочная правовая система ГАРАНТ..

Постановление о назначении Председателя Счетной палаты принимается Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов Думы. Предложение о кандидатах на должность Председателя Счетной палаты могут вноситься Президенту депутатскими объединениями в Государственной Думе и комитетами Государственной Думы, а также не менее одной пятой от общего числа депутатов Думы. Кандидатуру для назначения на должность Председателя Счетной палаты Президент представляет не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя Счетной палат. В случае досрочного освобождения от должности Председателя Счетной палаты Президент представляет кандидатуру на эту должность в двухнедельный срок со дня указанного освобождения. В случае отклонения предложенной на должность Председателя Счетной палаты кандидатуры Президент в течение двух недель вносит новую кандидатуру. При этом Президент вправе вновь представить на рассмотрение Государственной Думе ту же кандидатуру либо внести другую кандидатуру.

В Совет Федерации Президент вносит кандидатуру на пост заместителя Председателя Счетной палаты. Соответственно предложения по кандидатуре ему могут вносится комитетами и комиссиями Совета Федерации, а также не менее чем одой пятой от общего числа членов Совета Федерации. В остальном действуют такие же правила, как при назначении Председателя Счетной палаты.

Президент также вносит в палаты парламента представления об освобождении от должности Председателя и заместителя Председателя Счетной палаты.

Президент формирует и возглавляет Совет безопасности РФ, Администрацию Президента.

Анализируя выше сказанное можно отметить, что право Президента РФ формирование государственных органов в силу разделения властей иногда ограниченно прерогативами других государственных органов. Так как замещения должностей Председателя Правительства РФ, Председателя Центрального банка России, Генерального прокурора РФ и других случаев, в которых назначения на должности производится либо другими государственным органом, но из числа только тех кандидатур, которые представлены Президентом РФ, либо, что реже, Президентом РФ, но после согласия другого государственного органа.

Важное значение имеют назначение и освобождение полномочных представителей Президента. Это полномочие позволяет Президенту назначать глав администраций в регионы, когда там по каким-то причинам не могут быть проведены выборы местной администрации. Президент вправе вмешиваться в споры между органами государственной власти Федерации и регионов, а также - самих регионов. Для этого он прибегает к различным согласительным процедурам.

Однако в Конституции РФ предусматривается и более сильный инструмент влияния Президента на субъекты РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст. 78 Конституции РФ он вместе с Правительством РФ обеспечивает «в соответствии с Конституцией РФ осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории РФ». Такая формулировка означает, что не только такие грубые формы нарушения правопорядка, как организованное неповиновение властям, мятежи, односторонне провозглашенный выход из состава Федерации или создание незаконных вооруженных формирований, но и любое уклонение от исполнения правовых актов Федерации и нарушение конституционного правопорядка требуют от Президента и Правительства РФ энергичных действий по восстановлению полномочий федеральной государственной власти.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.

В случае принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: СЗ РФ. 1999. №21. Ст. 1344. Федеральный закон внесены изменения от 03.06.2006 г.

С декабря 2004г. повысилась роль Президента РФ в подборе кандидатов и наделении полномочиями глав исполнительной власти субъектов РФ. До этого главы избирались населением субъектов РФ. Изменениями, внесенными в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», теперь кандидатуру на должность главы представляет Президент РФ, а решение о наделении российского гражданина полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ принимает орган законодательной власти субъекта Собрание Законодательства Российской Федерации . 2004. №50. Ст. 4950..

Президент может прекратить полномочия высшего должностного лица субъекта РФ в связи с выражением ему недоверия законодательным органом государственной власти субъекта РФ в случае:

- издания им актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не устранит указанные противоречия в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения;

- установленного соответствующим судом иного грубого нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации, если это повлекло за собой массовое нарушение прав и свобод граждан;

- ненадлежащего исполнения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) своих полномочий.

Решение Президента Российской Федерации об отрешении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от должности влечет за собой отставку возглавляемого указанным лицом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Права Президента использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации прямо вытекают из его обязанности обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Президент РФ правомочен приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае незаконности этих актов, противоречия международным обязательствам РФ или нарушение прав и свобод человека и гражданина. Практике известны случаи приостановления актов губернаторов (глав администраций, президентов) субъектов РФ Так, указом Президента РФ от 18.12.1997г. приостановлено по мотивам незаконности постановление губернатора Курской области от 13.07.1997г. №725 «Об упорядочении финансово-хозяйственных отношений на территории Курской области» (СЗ РФ. 1997г. №51. Ст. 5749). . Законодательство не устанавливает срок, на который приостанавливается действие акта. На практике такой акт приводится издавшим его органом в соответствии с федеральным законодательством. Возможно признание акта недействительным по решению суда.

В отношении актов федерального Правительства Президента РФ имеет право их отмены по мотивам незаконности, включая случаи противоречия указом Президента РФ. Следует отметить, что по Конституции РФ перечень оснований приостановления действия актов органов исполнительной власти не включает в себя противоречие указам Президента РФ. Однако практике известно приостановление Президентом РФ актов органов исполнительной власти субъектов РФ, противоречащих указам Президента РФ.

Например, Указами Президента РФ от 9 сентября 2000 года приостановлено действие указов Президента Республики Адыгея от 30 мая 1994 года «О мерах по ограничению миграции в Республику Адыгея» с последующими изменениями и дополнениями и от 22 августа 1994 года «Об административной ответственности на нарушение установленного порядка приобретения права на место жительства, порядка пребывания и правил регистрации в Республике Адыгея». Республиканские правовые акты в противоречие с федеральным законодательством ввели разрешительный порядок приобретения прав на постоянное и временное место жительства, пребывания и регистрации на территории Республики и установили административную ответственность за нарушение такого порядка СЗ РФ. 2000. № 38. СТ. 3778..

Конституция РФ дает Президенту право принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности (часть 2 статьи 80 Конституции). Президент обязан определить нарушения или угрозу нарушения суверенитета, независимости и государственной целостности и предпринять соответствующие меры по их нейтрализации. Эти действия могут быть поэтапными или одновременными, если речь идет о внезапной внешней агрессии, когда требуются решительные меры.

Перечень мер в названной норме не устанавливается, но принимать их Президент РФ вправе в порядке, закрепленном Конституцией РФ. Это означает, что подобные меры должны иметь Конституционные корни. Речь может идти о приостановлении действия актов органов исполнительной власти, обращении в суд, назначении полномочных представителей Президента РФ, об утверждении и организации реализации программ социально-экономического развития регионов, введении чрезвычайного или военного положения.

Российское конституционное право до последнего времени не знало мер федерального принуждения для обеспечения исполнения федеральной Конституции и законов при противодействии им со стороны субъектов РФ в случае неконституционных или незаконных действий органов государственной власти субъектов РФ. Между тем практика знает много примеров сознательного и систематического противодействия федеральной власти и федеральному праву. Поиск адекватных мер реагирования породил право Президент РФ отстранять от должности главу субъектов РФ, право досрочно прекращать полномочия регионального представительного органа и др.

Поэтому хотелось бы обратить внимание на очень важный аспект, который в законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» оказался на наш взгляд интересным. Это связано с полномочием Президента представлять кандидатуру губернатора, которую в свою очередь законодательный орган субъекта РФ должен и даже обязан принять. На решение законодательного органа субъекта РФ влияет тот факт, что в случаи трех кратного отклонения назначения предложенной кандидатуры то Президент может воспользоваться правом роспуска законодательного органа субъекта РФ. Анализируя данный факт можно с уверенностью сказать, что на законодательные органы субъектов РФ оказывается давление.

Сегодня Президент России в большей мере осуществил структурную перестройку всей системы исполнительной власти включая её самое важное звено - правительство. Пак Санг Нам. Президент и исполнительная власть.// Свободная мысль - XXI век.2001. №11.с.27.

Каждый орган (институт) государственной власти, в рамках своей компетенции, обязан выполнять функции, которые направлены на реализацию Конституции, на защиту прав и свобод личности. Однако институты государственной власти только частично обеспечивают действие Конституции, поэтому перед Президентом стоит задача сохранить устойчивость государства в целом, потому что только в этих условиях органы государственной власти и должностные лица смогут нормально осуществлять свои полномочия, в нормальном конституционном режиме. Выделяется также главенство Президента в государственной системе. Потому что Президент обеспечивает условия, при которых все институты власти способны выполнять свои функции, а также об обязанности президентского контроля за тем, чтобы все институты власти действовали в рамках своих полномочий и не один из институтов власти не мог посягнуть на прерогативы другого, насильственными методами присвоить власть в стране или чьи - либо властные полномочия.

2.3 Участие Президента РФ в законодательном процессе

Участие Президента РФ в законодательном процессе (ст.104 ч.1 Конституции РФ) обеспечено рядом его полномочий. Прежде всего речь идет о принадлежащем Президенту РФ праве законодательной инициативы. Следует подчеркнуть, что президенты многих зарубежных стран не имеют такого полномочия, что объясняется действием принципа разделения властей. Предоставление права законодательной инициативы одновременно и Президенту РФ и Правительству РФ имеет своим следствием сковывание инициативы Правительства, излишнее усложнение взаимодействия между ними и их аппаратами в законодательном процессе. Целесообразно освободить Президента РФ от права законодательной инициативы, что повлечет за собой повышение ответственности Правительства и снимет с Президента РФ упреки, зачастую весьма обоснованные, в противодействии законодательному регулированию общественных отношений путем уклонения от внесения проектов тех или иных законов на рассмотрение Государственной Думы.

С правом законодательной инициативы Президента РФ связан ряд других его возможностей: право придания законопроекту статуса первоочередного, право обоснования законопроекта, представления необходимых при внесении законопроекта материалов, право разъяснения своей позиции и другие, которые фактически осуществляют полномочные представители Президента РФ в палатах Федерального Собрания.

Президент РФ обладает правом подписания закона, принятого парламентом, и правом отклонения его (право вето). Российское конституционное право не связывает Президента РФ какими бы то ни было основаниями отклонения закона. Они определяются всякий раз, Президентом РФ самостоятельно, отражая его видение проблемы. Это могут быть аргументы, связанные с возможной неконституционностью закона, с отсутствием финансового обеспечения закона, с нарушением процедуры его принятия и т.д. Возражения Президента, отклонившего закон, направляются в Государственную Думу. Последняя решает вопрос о дальнейшей работе над отклоненным законом. Возможны два пути решения этого вопроса. Первый -- полный учет возражений Президента РФ. В этом случае Государственная Дума принимает закон с учетом предложений Президента РФ, что дает основание надеяться на его подписание Президентом РФ. Однако последний вправе, но не обязан это делать, так как юридически имеет дело с новым текстом закона, а поэтому может выдвинуть новые возражения. На практике предложения Президента РФ редко учитываются полностью. Второй путь -- преодоление возражений Президента РФ посредством повторного принятия закона в прежней редакции. Преодоление возражений Президента РФ может быть успешным в случае принятия закона большинством не менее двух третей голосов в каждой из палат Федерального Собрания РФ, что практически весьма сложно.

Право Президента РФ на отклонение закона не распространяется на федеральные конституционные законы.

На практике Президент РФ выходит за пределы представленных ему полномочий, возвращая в парламент федеральные законы без их рассмотрения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 107 Конституции РФ федеральный закон, который был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации (ст. 104--106 Конституции РФ), в течение пяти дней направляется Президенту РФ. Президент в течение 14-ти дней должен либо подписать федеральный закон и затем обнародовать его, либо отклонить его, то есть наложить вето. Палаты Федерального Собрания могут преодолеть вето Президента РФ (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ) посредством одобрения федерального закона в ранее принятой редакции большинством, составляющим не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. В последнем случае Президент обязан в течение семи дней подписать соответствующий федеральный закон и обнародовать его. Положения ст. 107 Конституции РФ были предметом толкования Конституционного Суда РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

Конституционный Суд пришел к выводу, что в отношении федерального закона, направленного Президенту РФ на подпись, в соответствии с ч. 1 ст. 107 он вправе помимо подписания или отклонения применить особую процедуру возвращения федерального закона. В случае нарушения установленного Конституцией РФ порядка принятия федерального закона, если это нарушение ставит под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент РФ вправе возвратить закон в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения процедуры его принятия.

Конституционный Суд обосновал право Президента РФ возвращать федеральные законы со ссылкой на ч. 2 ст. 80 Конституции РФ.

Таким образом, Конституционный Суд разграничил процедуры возвращения и отклонения федеральных законов. Процедура отклонения возможна лишь в отношении принятых федеральных законов и порождает юридические последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 107 Конституции г РФ (возможность преодоления вето Президента посредством повторного рассмотрения закона в палатах Федерального Собрания). Если же при принятии федерального закона были нарушены необходимые процедуры, он не может считаться принятым в смысле ч. 1 ст. 107 Конституции РФ, и в отношении его применяется процедура возвращения, не порождающая юридических последствий, указанных в ч. 3 ст. 107 Конституции РФ.

В дальнейшем эта же конституционная проблема возникла при рассмотрении Конституционным Судом спора между палатами Федерального Собрания и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон “О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 года № 11-П по делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, между Го-сударственной Думой и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон «О культур-ных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и на-ходящихся на территории РФ»

5 февраля 1997 года Государственная Дума приняла Федеральный закон «О культурных ценностях…», а 5 марта 1997 года он был одобрен Советом Федерации. Президент РФ отклонил данный федеральный закон и направил его в Государственную Думу. Палаты Федерального Собрания преодолели вето Президента РФ и согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ приняли Федеральный закон «О культурных ценностях…» соответственно 4 апреля и 14 мая 1997 года. Президент РФ 21 мая 1997 года вновь возвращает этот федеральный закон, ссылаясь в своем решении на Постановление Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года № 10-П, поскольку палатами Федерального Собрания был нарушен порядок повторного рассмотрения федерального закона: голосование в Совете Федерации проходило с использованием опросных листов, а в Государственной Думе -- методом передачи депутатами друг другу электронных карточек для голосования. Государственная Дума и Совет Федерации настаивают на подписании Президентом указанного федерального закона и соответственно 10 и 14 июня 1997 года принимают постановления о повторном направлении его Президенту.

Тем не менее, Президент 24 июня 1997года опять возвращает Федеральный закон в палаты Федерального Собрания без рассмотрения. В результате, как констатирует Конституционный Суд, законодательный процесс оказался заблокированным. Тогда Государственная Дума и Совет Федерации обращаются в Конституционный Суд с тем, чтобы он обязал Президента подписать и обнародовать Федеральный закон «О культурных ценностях...». Конституционный Суд в своем Постановлении от 6 апреля 1998 года подтверждает эту обязанность Президента РФ, тем самым отрицая в данном конкретном случае его право возвратить федеральный закон в палаты Федерального Собрания без рассмотрения.

Таким образом, в настоящее время существует два действующих постановления Конституционного Суда, которые имеют равную юридическую силу, но которые, на первый взгляд, находятся в некотором противоречии по отношению друг к другу.

Круг проблем, связанных с отклонением и возвращением федеральных законов Президентом РФ, рассматривался в ходе дискуссии, развернувшейся на страницах «Журнала российского права» в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998года. Однако рядом авторов означенная проблема была затронута в связи с другим вопросом, касающимся порядка голосования депутатов Государственной Думы РФ и членов Совета Федерации, а также методов подсчета количества депутатов, присутствующих на заседании Государственной Думы. Подобная постановка вопроса определила характер полемики между представителями сторон в заседании Конституционного Суда РФ С. М. Шахраем и В.Б. Исаковым. Звягин Ю. Г. Право безотлагатель-ного вето Президента -- на весах консти-туционного правосудия. Заметки с заседа-ния Суда // Журнал российского права. 1998. №6. С. 48--50.

Однако представляется, что подобное смещение акцентов не способствует разрешению проблемы о праве Президента РФ возвращать принятые федеральные законы.

Другая часть авторов, участвовавших в дискуссии, подвергла критике позицию президентской стороны и Конституционного Суда, уделив основное внимание теоретической стороне вопроса. Окуньков Л. А. Вето Президента // Журнал российского права. 1998. № 2. С. 11-- 28;

Колюшин Е. И. Скрытые полномочия или присвоение власти? // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 53--56.

Безусловно, такая критика полезна, однако она не приближает нас к разрешению противоречия между постановлениями Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года и от 6 апреля 1998 года. Более того, важно учитывать, что Конституционный Суд признал за Президентом РФ право возвращать принятые федеральные законы. Соответственно, несмотря на существующую точку зрения о том, что право возвращать принятые федеральные законы противоречит Конституции РФ, это право de facto существует в российской правовой системе.

Все это заставляет нас вновь вернуться к упомянутой проблеме.

Итак, в настоящее время действуют два постановления Конституционного Суда РФ, которые регулируют один и тот же вопрос, но которые, на первый взгляд, находятся в некотором противоречии по отношению друг к другу. На это противоречие прямо указывал судья Конституционного Суда Э. М. Аметистов в своем Особом мнении к Постановлению Суда от 6 апреля 1998 года: “В ходе рассмотрения данного дела КС... принял решение, которое существенным образом отличается от правовой позиции, выраженной в Постановлении от 22 апреля 1996 года”.

Однако, как представляется, отмеченное противоречие только кажущееся. На наш взгляд, постановления Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года и от 6 апреля 1998 года имеют отношение к разным ситуациям законодательного процесса. Смоделируем эти ситуации.

Ситуация первая. Допустим, Государственная Дума принимает какой-либо федеральный закон, Совет Федерации его одобряет, и он направляется Президенту РФ. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года.

Президент вправе:

а) подписать и обнародовать федеральный закон;

б) отклонить федеральный закон и направить его со своими замечаниями в Государственную Думу; или

в) возвратить федеральный закон в случае нарушения установленных Конституцией РФ требований к процедуре его принятия. При этом Президент руководствуется ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 80 и ч. 3 (точнее, только ее первым предложением) ст. 107 Конституции РФ.

Ситуация вторая. Государственная Дума принимает федеральный закон, Совет Федерации его одобряет, Президент, в соответствии с первым предложением ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, отклоняет его. Затем Государственная Дума и Совет Федерации повторно рассматривают данный закон и принимают его в прежней редакции. Здесь в действие вступает второе предложение ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, которое императивно предписывает Президенту подписать федеральный закон. Подобная ситуация как раз и сложилась при принятии Федерального закона “О культурных ценностях...”. Как вытекает из Постановления Конституционного Суда от 6 апреля 1998 года, в данной ситуации Президент РФ не может ни отклонить, ни возвратить федеральный закон. Лишь после его подписания и обнародования он вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке его соответствия Конституции РФ, в том числе в отношении процедуры принятия.

Вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод. Президент РФ имеет право возвратить федеральный закон только в случае, если до его направления Президенту РФ он принимался в обычном порядке (ст. 105 Конституции РФ), а не в порядке преодоления президентского вето (ч. З ст. 107). Если же федеральный закон был повторно рассмотрен и одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 107 (преодоление президентского вето), то Президент не имеет права возвратить такой федеральный закон со ссылкой на нарушение конституционной процедуры повторного рассмотрения и одобрения. Это вытекает и из Постановления Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года, где указывается, что право возвратить федеральный закон существует у Президента лишь в случае нарушения палатами Федерального Собрания установленных Конституцией РФ требований к порядку принятия (а отнюдь не повторного рассмотрения и одобрения) федерального закона.

Довод о том, что правовая позиция Конституционного Суда, выраженная в Постановлении от 22 апреля 1996 года, не относится к случаям подписания и обнародования законов, вето в отношении которых преодолено, высказывался в обоснование позиции парламентской стороны по делу о Законе “О культурных ценностях...”, в Обращении Государственной Думы РФ “К Президенту РФ о недопустимости уклонения от осуществления входящей в компетенцию Президента РФ обязанности подписывать одобренные в ранее принятой редакции федеральные законы”. Постановление Государственной Думы РФ от 24 июня 1997 года № 1639-11 ГД // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3410.

Однако во всех этих случаях указанный довод прозвучал тезисно и не получил развернутой аргументации и пояснений. Главное внимание авторов всякий раз сосредоточивалось на вопросах, связанных с порядком голосования в палатах Федерального Собрания.

Л.А.Окуньков указывает, истинной причиной возвращения Президентом законов в парламент, как правило, является не нарушение требований Конституции к принятию закона, но принципиальное несогласие Президента с содержанием закона. Кроме того, автор обращает внимание на то что, возвращение наиболее дискуссионных законов осуществлялось в качестве последующей меры после наложения вето. Как представляется подобная тактика Президента отклонение закона, а затем его возвращение в настоящее время не возможно, поскольку она вступает в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 6 апреля 1998 года. А.Н. Нуянзин. «О праве Президента РФ возвращать принятые федеральные законы. Некоторые дискуссионные вопросы». // Журнал российского права. 2001. №10.- с.38.

В Конституционном праве различных государств президентское вето, т.е. право Президента на отклонение принятых Парламентом законов, обычно рассматривается в качестве наиболее эффективного средства воздействия главы государства на законодательную деятельность парламента. Как правило, вето не является абсолютным, т.е. непреодолимым парламент имеет возможность преодолеть его путем повторного рассмотрения и приятия соответствующего закона простым или квалифицированным большинством голосов.

Даже при жестком разделении властей по американскому типу практика президентского вето, как парадоксально, тесно связывает президента и парламент, нацеливая их на сотрудничество или конфронтацию в зависимости от складывающихся отношений между ветвями государственной власти. Поэтому возможность отклонения президентом принятых законов имеет не только негативное значение для парламента. Как показывает исторический опыт, сама угроза применения вето отрезвляюще действует на депутатов, побуждая их к поиску оптимальных согласованных решений, заставляет активно сотрудничать с президентом. В тоже время президент не должен злоупотреблять этим инструментом, поскольку парламент в свою очередь может торпедировать президентские или правительственные инициативы, в том числе путем включения в их законопроекты многочисленных поправок.

Если действующая процедура позволяет парламенту легко преодолевать возражения главы государства, то у депутатов возникает соблазн навязывать ему свою волю. Отметим в этой связи версию, выдвинутую А.Н. Шохиным, по которой легкие «победы» верховного совета над президентом могли быть одной из причин конституционного кризиса 1993 года в России, поскольку по действующей тогда Конституции вето Президента преодолевалось простым большинством депутатских голосов.

Прочим при цивилизованных отношениях президента и парламента, последовательной роли конституционного суда трудности преодоления вето не имеют принципиального значения. Право вето всегда обладает реальной силой, если президент является подлинным авторитетом как глава государства и для общественного сознания и для государственных структур.

К сожалению конституционная практика государств участников СНГ, наряду со сбалансированными вариантами правовых норм устанавливающих отношение исполнительной и законодательной власти, знает далеко не лучшие примеры регламентации президентского вето. Так неожиданно возродилось абсолютное (неограниченное) вето в Азербайджанской республике в отношении конституционных законов, которое непреодолимо для парламента, что вообще нетипично для развитых демократических государств. «Если президентом Азербайджанской республики не будут подписаны конституционные законы Азербайджанской республики, то они не вступают в силу» (ст.123 Конституции Азербайджанской республики). По Конституции республики Казахстан (ст. 73) Президент вправе вносить возражения на решения Конституционного Совета, которые преодолеваются двумя третями голосов от общего числа его членов. «При не преодолении возражений Президента решение совета считается не принятым».

По Конституции Азербайджанской республики президент является гарантом судебной власти, с одной стороны, но имея право абсолютного вето на конституционные законы, он с другой стороны, существенно ограничивает компетенцию Конституционного суда. Подобный дисбаланс властей очевиден и представляет собой не вполне удачный национальный элемент современной конституционной системе. Можно предположить, что здесь наиболее значимы вопросы политической целесообразности, которые при оценки Конституционных законов Азербайджанской республики и решений Конституционного совета Казахстана главами этих государств выдвигается на первое место право вето на Конституционные законы явно «перевешивает» законодательные прерогативы парламента, а система сдержек и противовесов в этой части фактически не работает. Аналогичное замечание касается и Казахстанской Конституционной практике.

Напротив, в Российской Федерации федеральные конституционные законы подлежат обязательному подписанию главой государства (ст. 108. Конституции РФ) - он не вправе отклонить их как обычные федеральные законы (часть 3 ст.107 Конституции РФ). Президентское вето в Российской Федерации действует как инструмент юридического контроля. В целях предотвращения не качественности законов с юридической точки зрения, противоречия их Конституции и другим действующим Федеральным законом, а также их финансовой необеспеченности.

Существенно то, что по мотивам низкого юридического качества отклоняется не мало законов, потребность в которых общество ощущает очень остро. Но принцип - пусть лучше некачественный закон, чем его отсутствие, как отмечается в послании Президента Ельцина, для нас неприемлем. Послание Президента РФ Федеральному собранию «Россия, за которую мы в ответе» от 23 февраля 1996г.// справочная правовая система ГАРАНТ. Правовой порядок крепнет не числом законов, а их качеством. Нужно отметить, что вето президента на принятые законы стимулировало повышение их качества, устранение имевшихся коллизий и дефектов. С этой точки зрения можно положительно оценить практику использования такого права главой государства.

Регламенты палат Федерального Собрания предусматривают первоочередной порядок повторного рассмотрения законов отклоненных Президентом, обязательное выступление на заседаниях государственной думы представителя президента, заслушивание заключения соответствующего (профильного) комитета или специально созданной комиссии палаты. По результатам повторного рассмотрения закона Государственная Дума может на основании ст.134 регламента Государственной Думы вынести одно из следующих решений:

1) принять федеральный закон в редакции предложенной Президентом;

2) согласиться с мотивами решения Президента и снять федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой;

3) принять Федеральный закон с учетом предложений Президента;

4) создать специальную комиссию для преодоления возникших разногласий;

5) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции.

Если для принятия первых четырех решений Государственной Думе требуется более половины голосов от общего числа депутатов, то для пятого - не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст.107 Конституции РФ).

Регламент Совета Федерации содержит специальную главу, определяющую порядок повторного рассмотрения этой палатой Федеральных законов, отклонённых Президентом (ст.125-128). Существенной особенностью такого рассмотрения является то, что Совет Федерации в праве не открывать обсуждения и поставить на голосование вопрос об одобрении закона в ранее принятой редакции. Если же принято решение открыть обсуждение по Федеральному закону, то по его результатам председательствующий ставит на голосование вопрос об одобрении Федерального закона (ст. 127 Регламента Совета Федерации). Важно, что в случае недостаточной подготовленности вопроса Совет Федерации вправе принять решения о переносе его рассмотрения на следующее (очередное) заседание, которое должно быть завершено принятие решения об одобрении или отклонении его. При повторном рассмотрении Совета Федерации и одобренного Государственной Думой Федерального закона он считается одобренным, если решение об этом принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации. Положение об одобрении закона в ранее принятой редакции квалифицированным большинством голосов каждой палатой делает вето Президента трудно преодолимым. К тому же повторное одобрение законов в Государственной Думе, как правило, не всегда встречает адекватную реакцию в Совете Федерации. Вместе с тем факты преодоления вето Президента имели место.

Так, в сложной оказалась судьба Федерального закона «О бухгалтерском учете». Несмотря на то, что при повторном рассмотрении Государственной Думой после отклонения президентом он не набрал двух третей от общего числа требуемых голосов, палаты федерального собрания проявили настойчивость. Законопроект был вновь рассмотрен государственной Думой, принят ею в трех чтениях и одобрен Советом Федерации. Хотя Президент и в этот раз отклонил закон, палаты квалифицированным большинством голосов приняли его в прежней редакции. В итоге Глава государства вынужден был подписать этот закон 21 ноября 1996 года и опубликовать его.

Конституция РФ 1993 года наделяет Президента РФ полномочиями издавать собственные правовые акты, к которым относятся указы. Указное правотворчество Президента РФ - сравнительно новое явление в правовом пространстве России, развивается оно весьма интенсивно и порой оказывает влияние на различные стороны общественной жизни. Указы Президента РФ привлекают к себе большое внимание граждан юридической общественности. Тем не мене научные исследования Указов Президента РФ остаются немногочисленными, имеют преимущественно иллюстративный либо сопутствующий характер.

В Конституции России даётся неоднозначная характеристика актов Президента РФ в ст. 90 говорится о том, что Президент РФ издаёт указы и распоряжения в п.1 ст.115 речь идёт о нормативных указах как основании для издания актов правительства Российской Федерации, а в п. «а» ст.125 - о разрешении Конституционным Судом РФ дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ. Приведённые конституционные характеристики раскрывают разные грани правовых актов Президента РФ.

Выделим наиболее важные признаки президентских актов. К их числу можно отнести:

а) высокое место этих актов в правовой системе, после Конституции и законов;

б) широта регулируемых актами Президента РФ общественных отношений в силу масштабности его функций и полномочий;

в) вообще обязанность исполнения указов и распоряжений Президента РФ на всей территории Российской Федерации;

г) единоличный порядок издания актов главы государства, сочетаемый с использованием консультативно-совещательных процедур их подготовки и предварительного рассмотрения;

д) соответствие президентских актов Конституции РФ и федеральным законам;

е) многообразие содержания актов ввиду сочетания в них общенормативных, конкретно - регулирующих и оперативных мер.

Вопрос о соотношении федерального закона и указа Президента представляет собой наиболее сложную проблему соотношения законов и иных нормативных актов. В этом случае речь идёт не только о взаимоотношении нормативных актов, но и о регулировании отношений между двумя «равновеликими» непосредственно избираемыми народом властями.

Распоряжения Президента Российской Федерации отличаются ненормативным характером. Чаще всего они издаются по вопросам создания рабочих комиссий и групп по подготовке проектов актов, программ, выделения регионам средств из резервного фонда Президента РФ, назначения представителей, ведения переговоров, командировок и т.п. Это оперативные акты, позволяющие быстро и конкретно решать вопросы на уровне главы государства.

Тем не менее, абсолютно строгих граней между указами и распоряжениями нет, что требует дополнительных усилий для их более чёткого различения. Акты Президента Российской Федерации обладают высокой юридической силой.

Для достижения необходимого взаимодействия между Президентом и Федеральным Собранием чрезвычайно важно обеспечить согласованность на ранних стадиях подготовки законопроектов, устранить дублирование законодательной деятельности, активнее использовать возможность создания рабочих экспертных групп, комиссий с представительством в них всех ветвей власти. По сути, Указы Президента подменяю федеральный закон что недопустимо.

Не менее существенной проблемой является отсутствие в Конституции РФ в ст. 90 перечня вопросов, по которым Президент РФ может издавать указы, либо отсутствует перечень вопросов, по которым Президент не может издавать Указы.

Для этого необходимо: установить либо тот или другой перечень вопросов; изъять у Президента полномочие по изданию указов, указы чаще всего дублируют закон, иногда ему противоречат.

Именно, это обстоятельство позволяет отметить негативную роль указов в системе источников права Российской Федерации.

2.4 Консолидация общества и государства

Особое место Президента РФ в государственном механизме проявляется в присущей ему функции консолидации общества государства. Наиболее важна такая консолидация в кризисные и переходные периоды развития государства и общества. Президент РФ наделяется полномочиями гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина (часть 2 статья 80 Конституции).

Это одна из основных функций Президента РФ - быть гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В силу этого он прежде всего должен обеспечить положение, при котором все органы государства выполняют свои конституционные обязанности, не выходя за пределы своей компетенции. Для этого он должен обращаться к любому Федеральному органу власти и органу власти субъекта РФ с предложением привести свои акты или действия в соответствие с Конституцией РФ.

Президент является гарантом Конституции РФ, а не Конституций субъектов РФ, но поскольку последние должны соответствовать федеральной Конституции, то функцию Президента РФ следует понимать как гарантию всей системы конституционной законности в стране. Президент не может оставаться безучастным, если хоть один орган государства нарушает или не соблюдает Конституцию РФ, а тем более, когда при этом ущемляются или нарушаются права и свободы граждан или групп населения. Президент не только вправе, но и обязан принять меры, вплоть до применения самого широкого принуждения на законной основе, если на территории государства действуют организованные преступные банды или незаконные вооруженные формирования, от которых исходит прямая и реальная угроза безопасности государства и правам человека в мирное время.

Анализ Конституции Российской Федерации показывает, что Президенту принадлежат обширные полномочия по ее гарантированности. Именно собственные полномочия, указанные, помимо стать 80, в других статьях Конституции, раскрывают роль Президента в ее реализации. В принципе, осуществляя в установленном порядке любое из них, Президент тем самым гарантирует (реализует) Конституцию.

Функция гаранта требует от Президента постоянной заботы об эффективности судебной системы. Но жизнь может преподнести случаи, в отношении которых порядок действий Президента прямо Конституцией не предусмотрен. Здесь также Президент обязан действовать решительно, исходя из собственного понимания своих обязанностей как гаранта Конституции или прибегнув к толкованию Конституции с помощью Конституционного суда (в России другие органы государственной власти правом толкования Конституции не обладают).

Функция гаранта требует от Президента постоянной заботы об эффективности судебной системы и осуществления очень многих других акций, прямо не сформулированных в его полномочиях, - естественно, не вторгаясь в прерогативы парламента» Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации/Л.А.Окуньков. Конституция и политическая практика. М., 1996. - С.51..

Таким образом, вышесказанное означает, что Президент несет персональную ответственность за организацию бесперебойной работы механизма защиты Конституции и прав человека и гражданина.

«Красиво звучащая фраза «Президент - гарант Конституции», - пишет Н.И. Матузов, - может быть наполнена далеко не одинаковым содержанием; она дает возможность на ее основе предпринимать, в зависимости от обстоятельств, прямо противоположные по своему характеру и направленности действия и решения. В известном смысле она даже опасна, ибо нигде не прописано, как именно глава государства гарантирует права граждан, какими методами, способами. Все это отдается на его личное усмотрение» Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // «Правоведение», 2000. №5. - С. 230..

Следовательно можно сказать, что правовое ее содержание этого понятия пока точно не определено. По всей вероятности, речь идет об обязанности Президента РФ создавать общие условия надлежащей реализации Конституции РФ, прав и свобод человека, быть своеобразным эталоном соблюдения Конституции, прав и свобод человека.

Президент - гарант, видимо, вправе, принимать меры, направленные на создание условий по соблюдению Конституции, прав и свобод человека. Речь идет как о действиях самого Президента РФ, так и об организации таких мер со стороны других государственных органов, общественных сил. Среди этих мер следует назвать разработку в 1994 году Договора об общественном согласии и подписание его наряду с Президентом РФ большим числом представителей государственных органов и общественных объединений, создание Общественной палаты при Президенте РФ, который в 1996 году преобразовано в упраздненный позднее Политический консультативный совет. В 2005 году идея Общественной палаты вновь возродилась, но уже не как элемент президентской власти, а как структура гражданского общества, которая на основе Федерального закона Федеральный закон от 4 апреля 2005г. «Об Общественной палате российской Федерации» (СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.). начала функционировать с 2006 года.

В русле рассматриваемой функции находятся полномочия Президента РФ по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, право применения согласительных процедур, право привлечения депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации с их согласия в различные совещательные комиссии и советы, имеющие государственно-общественный статус, право консультирования с председателями палат Федерального Собрания, проведение «круглых столов» с участием лидеров парламентских фракций, профсоюзов и других сил.

Права Президента использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации прямо вытекают из его обязанности обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В Конституции не конкретизировано понятие согласительных процедур, что имеет принципиальное значение, так как в результате Президент оказывается свободным в выборе из большого диапазона согласительных процедур, суть которых состоит в выдвижении компромиссных вариантов и в конечном счете в достижении согласованного решения.

Наиболее часто для достижения согласованного решения Президентом используются организация переговоров с участием спорящих сторон и образование согласительных комиссий.