Характеристика содержания правонарушения

О.Э. Лейст указал на то, что термином «ответственность» может обозначаться одновременно несколько самостоятельных социальных явлений, среди которых следует отметить юридическую ответственность за правонарушения иуправленческую ответственность за порученное дело. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский определили юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка. Только сочетание названных элементов создает юридическую ответственность. С.С. Алексеев определяет юридическую ответственность как применение к виновному лицу государственного принуждения за совершенное им правонарушение.

Примечательна дискуссия о структуре юридической ответственности, связанная с узкой трактовкой юридической ответственности в ее традиционно юридическом ретроспективном понимании либо с расширенным пониманием ответственности как некоего единства «негативной» юридической ответственности и ее положительного проявления -- «позитивной» ответственности. Например, некоторые ученые (В. Н. Бровченко, Н. В. Витрук, Б. Л. Назаров, П. Е. Недбайло, В. О. Лучин, М. С. Строгович, В. А. Тархов, Д. В. Чухвичев, В. А. Юсупов и другие) считают, что «ответственность, понимаемая исключительно в качестве системы государственного принуждения, не позволяет осознать объективную необходимость, лежащую в основе правовой ответственности и права вообще; такая ответственность выступает как насилие» Бровченко В. Н. К вопросу понимания юридической ответственности // Право: теория и практика. -- 2006. -- № 13, с. 84.. Поэтому в системе взглядов названных ученых юридическая ответственность представляется конгломератом субъективного отношения человека к своим будущим поступкам, т. е. своеобразной виной за возможное поведение (иначе определить «позитивную» ответственность невозможно) и реальными последствиями неправомерного поведения, характеризующимися всеми перечисленными выше признаками и выражающимися в применении государством принудительных мер к правонарушителю.

Юридическая ответственность, представляя собой сложное правовое явление, сочетает в себе единство двух начал: позитивного и негативного элементов. Как позитивный аспект ответственность представляет собой осознание личностью своего долга перед обществом, государством, определенными социальными группами или коллективами людей, осознание соразмерности своих действий с обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека.

Первоначально юридическая ответственность исследовалась в негативном (ретроспективном) смысле и характеризовалась как ответственность за совершенное лицом в прошлом деяние, выраженное в нарушении правовых предписаний и норм. Однако в ходе дискуссии, начавшейся с 1960-х годов, сформировался иной подход, с которым связано появление теории позитивной (активной, проспективной) ответственности. Под позитивной ответственностью понималась не ответственность лица за совершенное им правонарушение, но, напротив, правомерное поведение лица, неуклонное, строгое и предельно инициативное осуществление лицом его обязанностей. Как видим, принципиальное отличие данных научных подходов состоит, прежде всего, в отрицании возможности существования ответственности до совершения правонарушения (концепция негативной ответственности) или, наоборот, в признании ответственности независимо от факта совершения правонарушения в силу наличия у субъектов права предусмотренных законом обязанностей (позитивная концепция).

Ответственность в ретроспективном смысле есть ответственность за прошлое поведение, которое определенным образом противоречит принятым и существующим в обществе социальным нормам. Суть ретроспективной ответственности состоит в том, что она представляет собой внешнюю по отношению к лицу, несущему ответственность, общественную реакцию и неизбежное претерпевание им этой реакции. Содержание ретроспективной ответственности показывает, что, в конечном счете, она представляет собой, с одной стороны, принуждение нарушителя к соблюдению социальных норм, а с другой стороны, - подчинение нарушителя государственному или общественному принуждению.

Следует оговориться, что единого мнения о негативной ответственности в российской правовой науке также не сложилось. Наиболее распространен в правовой науке взгляд на юридическую ответственность как меру государственного принуждения, отрицательную реакцию государства на совершенное правонарушение. Например, О.Э. Лейст определяет юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. -- М.: ИКД «Зерцало-М», 2008, с. 182. . При этом ответственность находит непосредственное выражение в осуждении правонарушения, в установлении для нарушителя отрицательных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. -- М.: Юрист, 2007, с. 53. . В общей теории права существует взгляд на юридическую ответственность как определенное правоотношение субъектов права, порождаемое нарушением содержащихся в законе требований. Так, И.Н. Сенякин определяет юридическую ответственность как возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность любого вида обладает качеством нормативности. В этом смысле можно говорить о «нормативном аспекте ответственности» (Л.С. Явич). Вместе с тем, этот аспект представляет собой не что иное, как некоторую совокупность правовых норм, определяющих основание (основания) ответственности определенного вида. Иными словами, речь идет о правовых категориях, которые в своей совокупности образуют систему нормативных условий юридической ответственности. Сама же категория ответственности целиком и полностью лежит в сфере субъективного права. Будучи категорией субъективного права, юридическая ответственность связана с личностью субъекта права, представляет собой определенное состояние, переживаемое этим субъектом (Л.А. Сыроватская). Способность лица быть субъектом юридической ответственности (деликтоспособность) является определяющей в характеристике его как субъекта права.

Субъект права является той точкой правового поля, на которой целиком и полностью локализуется юридическая ответственность. В связи с этим возникает проблема так называемой «позитивной ответственности».

В литературе сформулированы три позиции по данной проблеме. Одна сводится к признанию в качестве реально существующей категории только ретроспективной (негативной) ответственности. Другая точка зрения, напротив, строится на отрицании ретроспективной ответственности и соответственно, признании только ответственности позитивной. Третья позиция может быть определена как интегративная: ее представители находят, что позитивная и негативная виды ответственности реально существуют и находятся в состоянии взаимосвязи и взаимозависимости.

Представляется верным, что юридическая ответственность, во-первых, представляет собой категорию субъективного права, во-вторых, эта категория связана исключительно с правонарушением, т.е. существует только в качестве негативной ответственности. Однако проблема природы (содержания) этой категории и правовых форм, в которых она воплощается, в науке о праве решается существенно различно.

3.2 Принципы и основания юридической ответственности

Юридическая ответственность как целостное правовое явление характеризуется следующими признаками: основывается на правовых нормах; формально определена; обеспечивается государственным принуждением, убеждением или поощрение; едина, но имеет две формы реализации (добровольную и государственно-принудительную); своими последствиями влечет одобрение, поощрение или осуждение и претерпевание лишений имущественного и личного неимущественного характера; реализуется в регулятивных и охранительных правоотношениях.

Все признаки юридической ответственности нормативны. Правомерное поведение нормативно, т.к. строится по образцу, предусмотренному правовой нормой. В правомерном поведении норма юридической ответственности находит свою объективизацию, т.к. изначально оно предусмотрено нормой юридической ответственности. Поощрение носит нормативный характер, т.к. сформулировано в правовой норме. Это относится и к юридической обязанности. Убеждение, принуждение и поощрение неразрывно связаны с поведением людей, деятельностью организаций, государства и его органов.

Норма юридической ответственности и правонарушение органически взаимосвязаны. Правонарушение, как и правомерное поведение смоделированы в норме юридической ответственности. Поведение, будь оно ответственным или безответственным, невозможно оценить, если оно не предусмотрено в правовой норме.

Юридическая обязанность правонарушителя по несению им неблагоприятных последствий производна от нормативности юридической ответственности. Нормативна не только субъективная обязанность, но и само реальное претерпевание неблагоприятных последствий. Нормативна деятельность государства в лице компетентных органов в правоотношении юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности.

Принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования:

1) нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;

2) за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание. Некоторые правоведы выделяют данное требование в отдельный принцип недопустимости удвоения ответственности;

3) Закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

4) Юридическая ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения. Оно будет справедливым, если его тяжесть будет объективно соответствовать характеру и степени опасности правонарушения, обстоятельствам дела, а также личности виновного;

5) Недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство.

Этот принцип координируется с принципом равенства всех перед законом. Виновное в правонарушении лицо должно понести объективно ответственность вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений. Ничто не должно создавать ни для кого каких-либо привилегий или, наоборот, ухудшать положение человека по отношению к другому при привлечении к юридической ответственности.

Принцип законности означает, что юридическая ответственность:

1) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом, хотя в жизни бывают различные ситуации, и в частности, вызванные коллизией двух законодательных актов.

2) Применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона;

3) Предполагает обоснованное применение, то есть факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина.

Содержание принципа законности в значительной степени зависит от состава субъектов. Из этого состава нельзя исключать некоторых участников, например граждан, то есть граждане должны нести ответственность за правонарушение по закону, в соответствии с принципом законности. Однако существует категория граждан, которые могут не подпадать под юридическую ответственность (например, граждане обладающие дипломатическим иммунитетом).

Ответственность как элемент правового статуса человека и гражданина предполагает возможность применения к нему мер государственного принуждения в том случае, если он совершает противоправное деяние, предусмотренное законодательством России в качестве основания ответственности.

Юридическая ответственность может возникать только в случае нарушения субъектом правовых норм и осуществляется в строгом соответствии с ними. Она всегда связана с государственным принуждением и преследует цель защиты правопорядка, поскольку именно юридическая ответственность является тем средством, которое предотвращает либо блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезное поведение субъекта права.

Юридическая ответственность -- разновидность правового принуждения, предполагающая наличие обязанности, закрепленной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (применение санкций) в случае нарушения обязанности. К признакам юридической ответственности относятся следующие:

1) юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Это значит, что юридическая ответственность всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором обязанная сторона -- правонарушитель -- вынуждена подчиниться требованию государства в лице его органов и должностных лиц. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности;

2) юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение нарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Негативные последствия могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы -- в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице -- в гражданском праве; выговор -- в трудовом праве; предупреждение -- в административном) и б) имущественного (конфискация, штраф -- в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени -- в гражданском праве; материальная ответственность -- в трудовом праве и т.д.).

3) юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правонарушениями и, соответственно, не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованный риск и др.

Общепризнано, что система юридической ответственности включает в себя различные ее виды: конституционную, гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и материальную. Кроме этого, в последнее время с появлением новых самостоятельных отраслей права многие ученые заговорили о необходимости дополнения системы юридической ответственности и включения в нее финансовой, налоговой, экологической и других видов ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях правонарушаемость проникла во все сферы жизнедеятельности общества и государства: политическую, экономическую, социальную, управленческую, военную, образовательную и т.д. Успешное решение задач предупреждения правонарушаемости и борьбы с ней зависит не только от умелого сочетания и применения организационных и правовых средств, но и от состояния юридической науки, которая является теоретической базой для законодательной и правоприменительной практики.

В результате написания работы сделаны следующие основные выводы.

Юридическая ответственность - это обязанность соблюдения и исполнения требований права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом и поощряемом государством; в случае совершения правонарушения - обязанность правонарушителя претерпевать в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера.

Институт юридической ответственности - это межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения - регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.

Соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» носит двоякий характер и зависит от понимания правонарушения. Во-первых, если правонарушение рассматривать как законодательное или научное определение реального юридического факта, то состав правонарушения также выступает юридической конструкцией, в которой раскрываются и дополняются признаки и характеристики правонарушения. При этом понятие «состав правонарушения» не подменяет понятие «правонарушение», а признак наказуемости выходит за рамки понятия «состав правонарушения». Во-вторых, если правонарушение рассматривать как юридический факт, т.е. факт реальной действительности, то понятие «состав правонарушения» выступает только теоретической конструкцией, в которой детально раскрывается, каким должно быть правонарушение.

Объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте и в определенный временной промежуток с применением конкретных способов, орудий или средств в условиях окружающей обстановки. Объективная сторона состава правонарушения - это теоретическая конструкция, выводимая из содержания нормы, характеризующая внешнюю сторону правонарушения и заключающаяся в системе определенных в норме признаков.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 // «Российская газета», N 7, 21.01.2009.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1.

Учебная и научная литература

Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. -- М.: Юрист, 2007.

Конституция РФ. Научно-практический комментарий / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2007.

Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. -- М.: ИКД «Зерцало-М», 2008.

Материалы периодической печати

Бровченко В. Н. К вопросу понимания юридической ответственности // Право: теория и практика. -- 2006. -- № 13.

Кузько А.В. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности// История государства и права. 2008. №2.

Репетева О.Е. Юридическая ответственность за семейные, финансовые и экологические правонарушения как межотраслевой институт права // Право и государство: теория и практика. 2010. № 3. - С. 135

Шишкин А.Г. Теоретические проблемы мер юридической ответственности // Право и политика. № 7. 2009.

http://www.mosreg.ru/news/45092.html - По требованию Раменской городской прокуратуры приостановлена деятельность Гжельского кирпичного завода

Размещено на Allbest.ru