Уголовное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретический вопрос: Уголовно-исполнительная политика, как продолжение уголовной политики

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Политика государства оказывает существенное влияние на формирование и развитие общественных отношений, правовой системы, различных отраслей законодательства, правовых норм, человеческого сознания. Она вырабатывает принципы, стратегию, основные направления и формы достижения целей, которые ставит перед собой общество. Современная политика России направлена на построение правового государства и повышение благосостояния народа, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное развитие и совершенствование человека как личности.

Политика - это надстроечная категория, содержание которой обусловлено экономическим базисом. Место, которое занимает политика, определяет ее отношение к остальным элементам надстройки, в частности к праву.

Право - средство выражения и закрепления политики. Политика и право диалектически связаны, поэтому право тоже оказывает влияние на политику, которое выражается посредством реализации норм, закрепляющих принципы политики.

Уголовная политика - деятельность государства в сфере борьбы с преступностью (целиком либо в той или иной ее части).

Уголовная политика - генеральная линия государства в сфере борьбы с преступностью; в некоторых случаях она представляет собой стратегию и тактику борьбы с преступностью; совокупность идей, взглядов, представлений, положений; совокупности целей, направлений, норм, методов и принципов деятельности государства. С уголовной политикой тесно связана уголовно-исполнительная политика.

Уголовно-исполнительная политика также оказывает влияние на уголовную политику и политику государства по профилактике и предупреждению преступлений.

Уголовно-исполнительная политика России базируется на выработанных международным сообществом соответствующих положениях, международных актах об обращении с осужденными.

Проблемы исполнения наказания и исправления осужденных рассматриваются уголовным, уголовно-исполнительным правом, исправительной педагогикой, исправительной психологией.

Основной формой реализации уголовно-исполнительной политики является уголовно-исполнительное законодательство. Уголовно-исполнительная политика в настоящее время закреплена в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, в иных законах и подзаконных актах, связанных с исполнением и отбыванием наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ) - кодифицированный нормативно-правовой акт(федеральный закон), основной источник уголовно-исполнительного права, регулирующий общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения всех видов уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера на территории Российской Федерации. Действующий Уголовно-исполнительный кодекс был принят Государственной Думой 18 декабря 1996 года, одобрен Советом Федерации 25 декабря 1996 года и подписан Президентом 8 января 1997 года.

Таким образом, уголовно-исполнительная политика не является особой политикой, оторванной от общей политической линии Российского государства, представляет собой часть единой политики государства, непосредственно вытекая из уголовной политики.

Принципы и стандарты о защите прав человека и об обращении с осужденными носят межгосударственный характер, стабильны, не подвержены воздействию социальной и политической конъюнктуры, складывающейся в конкретной стране, не зависят от идеологических и криминологических факторов. Принципы и стандарты являются четкими ориентирами для развития политики законодательства и правоприменительной деятельности в сфере исполнения наказания.

Важным фактором, оказывающим влияние на формирование и развитие уголовно-исполнительного права, являются достижения ее науки.

В предварительных замечаниях к Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными говорится о необходимости использовать общепризнанные достижения современной мысли при изложении правил обращения с заключенными.

Проблемы исполнения наказания и исправления осужденных исследуются уголовным, уголовно-исполнительным правом, исправительной педагогикой, исправительной психологией. Такие исследования в России начались в дореволюционный период и были продолжены в советское время.

Современной задачей российской науки является определение места пенитенциарной системы России в правовом государстве, а также целей, принципов, форм и методов исполнения уголовных наказаний. Важным критерием правильности достижений науки выступает практическая деятельность исправительных учреждений и других уголовно-исполнительных органов. Если она покажет низкую эффективность действующих норм права, то, естественно, возникает необходимость внести соответствующие коррективы в политику.

Принципы уголовно-исполнительной политики - это вытекающие из требования политики государства общие руководящие начала, пронизывающие все содержание деятельности соответствующих органов при исполнении уголовных наказаний. Принципы уголовно-исполнительной политики, будучи выраженными в правовых нормах, становятся принципами уголовно-исполнительного права.

Существуют три группы принципов:

1.общеправовые:

а)принцип законности (неуклонное соблюдение и точное исполнение законов и подзаконных актов всеми органами, учреждениями и должностными лицами, исполняющими наказание);

б)принцип гуманизма (общество не отказывается от преступника как от своего члена, а стремится исправить его);

в)принцип демократизма (законы, регулирующие исполнение наказаний и применение к осужденным исправительного воздействия, выражают волю народа)

г)принцип равенства перед законом (уголовно-исполнительное законодательство исходит из равенства всех осужденных перед законом, независимо от происхождения, социального положения, пола, расы, национальности, языка, места жительства, отношения к религии и других обстоятельств; в местах лишения свободы для этого предусматриваются единые условия содержания осужденных, осуществляется постоянный надзор за их поведением, создаются равные условия для отправления религиозных обрядов верующих, обеспечиваются права национальных меньшинств, иностранных граждан и лиц без гражданства);

2.межотраслевые:

а) принцип дифференциации исполнения наказаний (распределение всей массы осужденных на однородные категории по видам исправительных учреждений в зависимости от: гражданства, пола, возраста, тяжести совершенного преступления, рецидива, колонии для работников правоохранительных органов;

б) принцип индивидуализации (требование строго индивидуального подхода к каждому осужденному, т.е. в выборе нужных именно данному осужденному мер воздействия);

3.отраслевые:

а) принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления и стимулирования их правопослушного поведения (наказание должно не только карать, но и исправлять, воспитывать осужденного: общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и т.д.);

б) принцип соединения наказания с исправительным воздействием (иногда этот принцип называют принципом возможности исправления каждого лица, совершившего преступление, проводя идею об исправлении каждого нарушителя).

Одно из основных средств исправления - режим отбывания наказания. Режим является правовой категорией. Посредством режима реализуется кара, но вместе с тем он имеет и определенное воспитательное значение, поскольку приучает осужденных к организованности, порядку, соблюдению правил общежития. В связи с этим к числу средств исправления необходимо относить лишь ту часть режима, которая не содержит в себе лишений и правоограничений, т.е. которая не выражает кару.

Воспитательная работа, как и режим, отнесена к одному из основных средств исправления. Воспитательная работа по своему содержанию выходит за рамки чисто идеологического воздействия. Она охватывает собой и такие формы воспитательного процесса, как производственно-массовая, культурно-массовая, физкультурно-спортивная и индивидуальная работа. Как разностороннее средство воздействия на осужденных воспитательная работа подвержена правовому регулированию в меньшей степени, чем такие средства исправления, как режим и труд. Тем не менее проводить ее без правовой регламентации невозможно. Учитывая большое количество направлений воспитательного воздействия, закон регламентирует только наиболее важные исходные положения организации воспитательной работы с лицами, лишенными свободы. Основной массив правового регулирования находится на подзаконном уровне - приказы, инструкции и другие ведомственные нормативные акты.

Наряду с режимом и воспитательной работой одним из основных средств исправления осужденных является общественно полезный труд. Общественно полезный труд - категория экономическая, но в исправительных учреждениях он используется в воспитательных целях в процессе исправительного воздействия на лиц, лишенных свободы. Труд играет значительную роль в формировании и воспитании человека. На важности производительного труда для исправления негативных качеств у лиц, совершивших преступления, базируется исправительная педагогика.

Общеобразовательное обучение базируется на конституционном праве граждан РФ на образование.

Социальная ценность человека в значительной мере определяется уровнем образования, которое оказывает влияние на формирование его жизненных взглядов, отношение к труду, поведение и творческую активность. Организация получения осужденными основного общего и среднего полного общего образования, создание, ликвидация и реорганизация образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы (школ и учебно-консультационных пунктов) осуществляются в порядке, установленном центральными органами управления уголовно-исполнительной системы по согласованию с Министерством образования и науки РФ.

Профессиональная подготовка и профессиональное образование осужденных являются неотъемлемой частью их трудового воспитания. Профессиональная подготовка позволяет целенаправленно привлекать осужденных к труду, помогает им определить свой жизненный путь после освобождения.

Начальное профессиональное образование и профессиональная подготовка осуществляются в порядке, установленном Министерством юстиции РФ совместно с Министерством образования и науки РФ.

Среди форм общественного воздействия можно выделить попечительские советы (в частности, в воспитательных колониях), советы родственников осужденных и родительские собрания (также в основном, в воспитательных колониях). В тех учреждениях, где организована шефская работа трудовых коллективов над осужденными, она является эффективным рычагом воздействия на поведение осужденных. Возникли такие формы общественного воздействия на осужденных, как правозащитные организации.

Религиозные организации получили сегодня доступ в места лишения свободы. Основной задачей форм общественного воздействия, как и других средств исправления, является повышение эффективности деятельности исправительных учреждений.

Таким образом уголовно-исполнительная политика реализуется в деятельности различных государственных органов: органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (далее -- Минюст России), Департамента судебных приставов-исполнителей, органов управления военными уголовно-исполнительными учреждениями, органов государственной власти и управления субъектов РФ и др.

Задача 1

Антонов находился вечером на остановке троллейбуса, ожидая транспорт. Помимо него на остановке находилась пожилая женщина и двое мужчин средних лет. К Антонову подошли три молодых человека, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и стали требовать, чтобы он одолжил им сто рублей. Антонов отказался сделать это. Тогда молодые люди стали выражаться нецензурно в его адрес, угрожать физической расправой. Один из них нанес Антонову удар кулаком в лицо, отчего у Антонова пошла кровь из рассеченной губы.

Опасаясь дальнейших агрессивных действий, Антонов достал из кармана перочинный нож и предупредил, что пустит его в действие, если молодые люди от него не отстанут. В ответ на это один из молодых людей снова попытался ударить Антонова в лицо, но последний, увернувшись от удара, сам нанес удар ножом нападавшему в области живота, причинив тяжкий вред здоровью.

В процессе следствия выяснилось, что все молодые люди являлись несовершеннолетними.

Правомерны ли действия Антонова? Имела ли место крайняя необходимость?

Ответ:

Согласно п. 2 ст. 39 УК РФ превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам (отсюда и название данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, - крайняя необходимость, означающая отсутствие другого выхода). В то же время в законе формулируется понятие «превышение пределов крайней необходимости».

Для установления превышения пределов крайней необходимости нужно прежде всего, чтобы существовало само состояние крайней необходимости, т.е.:

1.имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам;

2.эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда (в противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов).

Явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, признаваемое превышением пределов крайней необходимости, закон усматривает в заведомом причинении охраняемым уголовным законом интересам вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.

Антонов не использовал возможность устранения опасности другими средствами, иначе как путем причинения вреда (например, он мог попросить людей, находящихся на этой же остановке (женщина и двое мужчин средних лет) вызвать полицию).

Из сказанного выше следует, что действия Антонова не правомерны, т.к. на лицо явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась (на удар в лицо Антонов ответил угрозой применения перочинного ножа, на повторную попытку удара в лицо Антонов ответил ударом ножом нападавшему в область живота и причинил тяжкий вред здоровью).

Следовательно крайняя необходимость не имела места в обозначенной выше ситуации.

Задача 2

Сторож Косяков, обходя территорию охраняемого им склада, заметил повреждения ограды. Полагая, что это сделали лица, намеревавшиеся совершить хищение с территории склада, он решил подождать их у места повреждения ограды. В это время к месту повреждения с наружной стороны ограды подошел неизвестный Косякову гражданин. Косяков подумал, что это один из злоумышленников и велел последнему поднять руки вверх. В ответ на требование сторожа, подошедший, как выяснилось позднее, Адилов бросился бежать. Желая его задержать, Косяков произвел предупредительный выстрел вверх, а затем второй - в сторону убегавшего. В результате выстрела Адилову был причинен вред здоровью средней тяжести.

В процессе следствия Адилов пояснил, что к повреждению ограды он никакого отношения не имеет, живет он недалеко от склада, и возвращался домой. Убегать стал, испугавшись окрика.

Имела ли место необходимая оборона?

Ответ:

Согласно п. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Право на оборону дает только наличное и действительное общественно опасное нападение на объекты.

Сторож Косяков решил подождать лиц, которые, по его мнению, имели умысел кражи со склада у места повреждения ограды. Увидев человека (гражданина Адилова) около ограды, он подумал, что это один из злоумышленников и велел последнему поднять руки вверх.

Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите. Посягательство должно быть: а) общественно опасным; б) наличным; в) действительным (реальным).

Посягательство должно быть наличным, т.е. начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред.

Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно: посягательство может тотчас же, немедленно осуществиться. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы.

Действительным признается посягательство, которое имело место в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося лица. Случаи мнимой обороны квалифицируются по правилам о фактической ошибке. Во всяком случае такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение вреда.

Адилов попыток причинить вред сторожу Косякову или попыток ограбить склад не предпринимал.

Из сказанного выше следует, что действия сторожа Косякова не могут быть расценены, как необходимая оборона, т.е. необходимая оборона не имела места.

уголовный исполнительный право оборона

Список используемой литературы

1) Российская Федерация. Конституция Российской Федерации [Текст]: текст с изменениями и дополнениями на 2015 год. - Москва : Эксмо, 2015, - 32 с. ISBN 978-5-699-77461-6.

2) Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: текст с изменениями и дополнениями на 15.09.2015 года. - Москва: Росинфо, 2015. - 176 с. ISBN 921-5-699-78125-5.

3) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст]: текст с изменениями и дополнениями на 20.08.2015 года. - Москва: КроносС, 2015. - 127 с. ISBN 954-5-679-78658-1.

4) Уголовно-исполнительное право [Текст]: учебник / Ю.Г. Семехин; Под ред. проф. Б.Ч. Месхи. - М.: НИЦ КратСС: Академобразование, 2012. - 201 с.: - (Высшее образование: Бакалавриат). ISBN 978-5-16-008941-5.

5) Уголовно-исполнительное право [Текст]: учебник / Б.В. Ерофеев. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: ИК ФОРУМ: НИЦ ИРФРА-М, 2013. - 416 с. ISBN 918-5-8199-0551-8.

Размещено на Allbest.ru