Стадии совершения преступления в российском уголовном праве

Под приисканием соучастников понимается подбор и поиск других лиц для совершения преступления.

Приискание соучастников может быть любым способом (уговоры, обещания предоставить какие-либо материальные блага, шантаж и др.). В данном случае преступление по тем или иным причинам не было доведено до конца, прервавшись на стадии разработки условий для его совершения. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление (неудавшееся подстрекательство).

Под сговором на совершение преступления понимается достижение соглашения между двумя и более лицами на совместное совершение преступления. Если сговор по тем или иным причинам не был доведен до конца, то содеянное квалифицируется как приготовление к соответствующему преступлению.

Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления понимаются все остальные действия, которые не охватываются вышеописанными действиями, но которые тоже делают это преступление реально возможным. Например, установление времени прихода намеченной жертвы домой, обычного маршрута его движения и др.

Таким образом, в уголовно-правовой литературе выделяют два вида приготовления к преступлению, оконченное (завершенное) и неоконченное (незавершенное) приготовление.

Оконченное приготовление - выполненная в полном объеме умышленная деятельность, создающая условия для непосредственного посягательства, но не доведенного до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Эта деятельность должна содержать в себе полный объем всех необходимых деяний, при котором факт наличия полного объема определяется не только по мнению субъекта, а в действительности.

Оконченное приготовление показывает осознание лицом выполнения всего объема деятельности, необходимой для совершения в последующем оконченного преступления.

Неоконченное приготовление - умышленная деятельность, в действительности не содержащая в себе условия, необходимые для совершения оконченного преступления. При неоконченном приготовлении виновный начинает выполнение задуманных приготовительных действий, направленных на создание условий для совершения непосредственного посягательства, но под влиянием внешних или внутренних обстоятельств, не зависящих от воли и желания виновного лица, он не осуществляет полностью весь объем подготовительной деятельности.

Виновное лицо не выполняет того объема деятельности по приготовлению, который был необходим для дальнейшего продолжения начатого преступления, тем самым приготовление является незавершенным.

Приготовление обычно труднодоказуемо, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего. Законодатель отказался от общей наказуемости приготовления к преступлению.

По УК РФ уголовная ответственность за приготовление к преступлению ограничена кругом тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Необходимо отметить, что отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению.

Вместе с тем, так как объективно приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК РФ, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих приготовительных действий, либо в их значительной отдаленности во времени от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца.

Состав приготовления к преступлению имеет самостоятельную уголовно-правовую оценку и особенности по сравнению как с составом оконченного преступления, так и с составом покушения на преступление. Эта специфика относится к объективным признакам и субъективной стороне приготовительных действий.

Во-первых, при приготовлении к преступлению отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления.

Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия являются началом осуществления преступного намерения, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Например, лицо в целях совершения разбойных нападений приобретает огнестрельное оружие. Объективная сторона разбоя состоит в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Приобретение огнестрельного оружия не образует объективной стороны разбоя. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной самостоятельной объективной стороной.

Специфика объективной стороны состоит в том, что преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам. В этом случае нужно обратить внимание на два момента:

· приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление;

· необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного преступления не была доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам, т.е. не по воле виновного.

С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что создает условия для последующего совершения преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает этого.

Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, и ч. 1 ст. 30 УК РФ. В случаях если приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление.

Если в процессе совершения приготовительных действий субъект выполнит состав другого (а не того, к которому готовился) преступления, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности за оконченное преступление и за приготовление к соответствующему преступлению.

При назначении наказания за приготовление к преступлению суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом того что приготовление является первым этапом совершения преступления и считается менее опасным действием по отношению к покушению на преступление, закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. При этом, как уже отмечалось, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

В ч. 4 ст. 66 УК РФ говорится о невозможности назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению.

2.2 Специфика покушения на преступление в уголовном праве Российской Федерации

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При покушении на преступление происходит непосредственное посягательство виновного лица на объект, т.е. создается прямая угроза причинения вреда объекту. Виновное лицо осуществляет покушение, создавая реальную опасность наступления намеченных им общественно опасных последствий либо полного завершения планируемого им общественно опасного деяния, но преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При покушении лицо непосредственно выполняет объективную сторону планируемого преступления, но его исполнение не доводится до конца, при этом если речь идет о материальном составе, то недостает общественно опасных последствий, если о формальном составе - полного завершения всех действий (бездействия), входящих в объективную сторону состава преступления.

Покушение на преступление отличается от приготовления к преступлению тем, что приготовление к преступлению - это умышленное создание условий для совершения преступления, а покушение на преступление - это умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления.

От оконченного преступления покушение отличается тем, что отсутствует наступление желаемого для виновного результата либо действия (бездействие), образующие объективную сторону состава преступления, являются незавершенными.

Покушение на преступление имеет самостоятельную уголовно-правовую оценку и особенности по сравнению как с составом оконченного преступления, так и с составом приготовления к преступлению. Эта специфика относится к объективным признакам и субъективной стороне покушения на преступление.

Рис. 6. Объективные и субъективные признаки совершения преступления

К объективным признакам относятся: 1) непосредственная направленность действий (бездействия) виновного лица на совершение преступления; 2) недоведение преступления до конца; 3) недоведение преступления до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Непосредственная направленность действий (бездействия) на совершение преступления означает, что при покушении на преступление осуществляется деяние, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, т.е. осуществляются действия (бездействие), входящие в объективную сторону состава преступления. Этот признак отличает покушение на преступление как от любого непреступного поведения, так и от приготовления к преступлению -- создания условий для совершения преступления. Если лицо не приступает к выполнению действий (бездействия), названных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, содеянное нельзя квалифицировать как покушение на преступление.

Рис. 7. Реализация умысла на различных стадиях совершения преступления

Данное утверждение также поддерживается в правоприменительной практике. Так, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъяснено, что «не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало».

Квалификация содеянного как покушения на преступление предполагает установление того, что лицо приступило к совершению деяния, предусмотренного в Особенной части УК РФ. Однако выявление данного признака само по себе недостаточно для уголовно-правовой оценки содеянного.

Признак недоведения преступления до конца означает, что при покушении на преступление соответствующие действия (бездействие) либо выполняются не в полном объеме, либо не влекут общественно опасных последствий, предусмотренных статьей или частью статьи Особенной части УК РФ. Данное обстоятельство особенно важно для отграничения покушения на преступление от оконченного преступления.

При уголовно-правовой оценке содеянного определение того, что соответствующие действия (бездействие) были выполнены не в полном объеме, предопределяется их описанием в уголовном законе. Если они не являются одноактными, то вполне могут быть не доведены до конца, а значит -- квалифицироваться как покушение на преступление.

Так, в п. И постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указано, что «в тех случаях, когда должностное лицо или лицо осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ».

Далее разъяснено, что «если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе».

Если состав преступления включает альтернативные виды соответствующих действий (бездействия), то совершение хотя бы одного из альтернативных действий в полном объеме исключает уголовно-правовую оценку как покушения на преступление другого действия, выполненного лишь частично.

При таких условиях в исполненном полностью действии уже содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, поэтому, согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ, указанное действие подлежит квалификации в качестве оконченного преступления. Все остальные действия из фактически совершенного деяния юридического значения при его оценке не имеют.

Вопрос о юридической оценке покушения на преступление в связи с ненаступлением общественно опасных последствий, предусмотренных статьей или частью статьи Особенной части УК РФ, является сложным. Дело в том, что при таких условиях в содеянном могут содержаться и признаки оконченного менее тяжкого преступления.

В случаях, когда умысел лица включал наступление общественно опасных последствий, предусмотренных статьей или частью статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за более опасную разновидность преступления, чем фактически причиненные, содеянное должно получать юридическую оценку в качестве покушения на преступление. Если же умысел лица включал наступление общественно опасных последствий, предусмотренных той же статьей или частью статьи Особенной части, что и фактически причиненные, то содеянное необходимо квалифицировать как оконченное преступление.

Деяние может быть квалифицировано как покушение на преступление при наличии соответствующей фактической ошибки лица. Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах деяния и его последствиях. Общее правило уголовно-правовой оценки содеянного при фактической ошибке исходит из того, что ошибочное представление лица о наличии фактических обстоятельств (при отсутствии их в действительности) влечет ответственность за покушение на совершение преступления с указанными обстоятельствами.

Судебная практика также подтверждает это правило. Так, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» говорится, что действия виновного, передавшего для совершения желаемого для него действия (бездействия) ценности ненадлежащему должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также лицу, не намеревавшемуся передать их по назначению, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

Как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла квалифицируется деяние, посягающее фактически не на тот объект, на причинение вреда которому был направлен умысел виновного. Фактическая ошибка в средствах, когда лицо использует для совершения преступления непригодное в данном случае средство, которое он считал вполне пригодным, квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью его умысла.

Покушение на «негодный объект», т.е. на объект, существующий лишь в сознании субъекта и объективно не терпящий и не могущий потерпеть ущерба, вследствие чего покушение на него не может быть доведено до стадии оконченного преступления, квалифицируется как покушение на преступление (либо приготовление) в соответствии с направленностью умысла виновного.

Однако и само по себе недоведение преступления до конца еще не дает оснований для уголовно-правовой оценки деяния в качестве покушения на преступление.

По действующему законодательству существенным моментом является еще и то, почему преступление не было доведено до конца. Согласно закону покушением признается лишь такое недоведение преступления до конца, которое произошло по независящим от лица обстоятельствам. Под такими обстоятельствами понимаются внешние по отношению к желанию виновного факторы, помешавшие завершению преступления.

По этому признаку покушение на преступление отграничивается от добровольного отказа от преступления, который происходит при осознании лицом возможности доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ), т.е. по обстоятельствам, зависящим от него.

Соответственно для квалификации покушения на преступление с учетом названного признака главное - установить, по каким именно обстоятельствам преступление не доводится до конца. Содеянное при вынужденных отказах должно считаться покушением на преступление. Установление признака недоведения преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам уже дает окончательный вывод о квалификации покушения на преступление.

С субъективной стороны покушение может быть совершено с прямым умыслом. При покушении на преступление с материальным составом лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит наступление в результате этого конкретных общественно опасных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо осознает общественную опасность своего деяния и желает его совершить. Судебная практика также исходит из того, что покушение на преступление совершается только с прямым умыслом.

Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснено, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)».

В то же время само уголовное законодательство, используя термин «умышленное», прямо не ограничивает совершение подобного преступления лишь прямым умыслом.

Вместе с тем покушение на преступление - это умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления или ведущие к совершению оконченного преступления. Конечно, такое может быть и при косвенном умысле, но последним, как признается в теории, всегда охватывается психическое отношение лишь к побочному результату действий (бездействия), ведущих к совершению иного преступления или непреступного деяния, для появления которого лицо вообще ничего не предпринимает.

Поскольку для реализации косвенного умысла действия (бездействие) специально не осуществляются, их непосредственная направленность на совершение преступления исключается.

В теории уголовного права выделяются следующие виды покушения: оконченное и неоконченное, годное и негодное покушение. Оконченное покушение -- покушение, при котором виновное лицо выполнило все необходимые действия (бездействие), которые считало необходимыми для совершения преступления и которые объективно были достаточны для его окончания, однако преступный результат не наступил по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Неоконченное покушение - покушение, при котором виновное лицо не выполняет необходимых для наступления преступного результата действий (бездействия), по обстоятельствам, не зависящим от него. Оконченное покушение необходимо отличать от оконченного преступления.

При оконченном покушении в отличие от оконченного преступления, преступный результат, к достижению которого стремилось виновное лицо, не наступает, или виновное лицо не совершает полностью все общественно опасные действия (бездействие), объективно необходимые для завершенности преступления.

Покушение на преступление квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за конкретное преступление, и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на преступление суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать грех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются.

2.3 Уголовно-правовые особенности оконченного преступления

Уголовно-правовое значение имеют стадии лишь умышленного преступления. Деяния, приводящие к неосторожному причинению вреда, становятся преступными лишь в момент фактического наступления общественно опасных последствий, до этого они не считаются преступными.

Отдельными теоретиками высказываются мнения о возможности выделить также стадии неосторожного преступления[5], однако большинство российских учёных не признают теоретической и практической ценности за такими конструкциями.

Лишь преступления, совершаемые с прямым умыслом, могут иметь неоконченный характер, поскольку в неосторожных преступлениях и преступлениях с косвенным умыслом отсутствует какой-либо желаемый виновным преступный результат.

Спорным в теории уголовного права является вопрос о том, могут ли быть неоконченными преступления с формальным составом, преступления, совершаемые путём бездействия и преступления, в которых уже с совершением первого поведенческого акта виновного, образующего объективную сторону преступления, оно считается оконченным.

Противники признания возможности неоконченной преступной деятельности указывают, что в таких случаях деятельность лица до того, как преступление будет окончено, не носит преступного характера, является безразличной для уголовного права.

Так, например, при бездействии лицо может сколь угодно долго воздерживаться от совершения требуемых от него действий, пока не наступит некоторый критический момент, который переведёт такое бездействие в разряд преступного.

Между тем, указывается, что в большинстве преступлений с формальным составом возможна как минимум приготовительная деятельность, а если деяние состоит из нескольких актов, либо если имеется разрыв во времени между началом и окончанием преступного действия - возможно и покушение.

Неоконченная преступная деятельность возможна и в случае совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения, не исключавшего возможность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий и желать такого наступления. В то же время, невозможно приготовление и покушение на деяния, совершаемые с превышением пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица. В ч, 1 ст. 29 УК РФ впервые определяется понятие оконченного преступления. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК РФ. Подробно конструкция преступления представлена на рис. 8.

Рис. 6. Общая характеристика конструкции преступления

Наиболее существенным признаком, отличающим оконченное преступление от иных стадий, является полная реализация объективной и субъективной стороны предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Объект же и субъект деяния одинаковы как для оконченного, так и неоконченного преступления.

Преступление признается оконченным при совокупности объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом для конкретного вида преступления, отраженного в Особенной части УК РФ. Если есть вся совокупность признаков - имеется оконченное преступление, если нет хотя бы одного оговоренного законом признака - отсутствует оконченное преступление, деяние признается неоконченным или отсутствует состав преступления. Окончанием преступной деятельности лица признается фактическая завершенность преступного поведения человека. Существенное практическое значение имеет установление момента окончания преступления. Момент окончания преступления зависит от того, как в конкретной норме Особенной части УК РФ сконструирован данный состав преступления.

В преступлениях с материальным составом, при которых обязательным признаком объективной стороны наряду с общественно опасным деянием являются также общественно опасные последствия, необходимо наступление конкретного преступного последствия, преступление считается оконченным с момента фактического наступления общественно опасных последствий (например, ст. 105, 111, 158 УК РФ). При этом наступление общественно опасных последствий должно находиться в непосредственной причинной зависимости от совершаемых лицом действий (бездействия).

В случаях когда общественно опасные последствия отсутствуют либо хотя они и наступают, но не находятся в причинной зависимости от совершаемых лицом действий (бездействия), оконченного преступления.

В преступлениях с формальным составом, при которых достаточно совершить общественно опасное деяние, указанное в диспозиции закона и необязательно наличие общественно опасного последствия как обязательного признака состава преступления, преступление считается оконченным с момента совершения предусмотренного в данной норме действия (бездействия) (например, ст. 125-127 УК РФ).

Некоторые составы сконструированы таким образом, что преступление считается оконченным с момента, когда объект уголовно-правовой охраны поставлен под угрозу причинения вреда (ч. 1 ст. 215 УК РФ и др.).

В преступлениях с усеченным составом момент окончания преступления переносится на более ранние относительно наступления преступных последствий стадии. Например, с момента посягательства на жизнь потерпевшего считаются оконченными преступления, предусмотренные ст. 277, 295, 317 УК. РФ. В данном случае закон применительно к этим составам поступает альтернативно, считая преступление оконченным как в случае покушения на убийство, так и в случае самого убийства особо охраняемых законом лиц.

2.4 Уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от преступления

Лицу, начавшему совершение преступления, но не доведшему его до конца, уголовное законодательство дает возможность отказаться от совершения преступления и не быть подвергнутым уголовной ответственности и наказанию.

В уголовном праве РФ существуют так называемые поощрительные уголовно-правовые нормы, дающие возможность освободить от уголовной ответственности лицо, причастное каким-либо образом к готовящемуся либо совершенному преступлению. К ним можно отнести деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, добровольный отказ от доведения преступления до конца и т.п.

Социальная сущность добровольного отказа заключается в том, что лицо начинает совершать преступление, но прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. В данном случае возникает вопрос о наличии в его поведении признаков добровольного отказа от преступления.

Понятие добровольного отказа дается в ч. 1 ст. 31 УК РФ. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Выделяют два основных признака добровольного отказа: добровольность и окончательность. Добровольность означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшее его совершение. Возможно, что инициатива такого отказа может исходить от других лиц (его близких, жертвы преступления). Однако сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не вынужденным следствием возникших непреодолимых или труднопреодолимых препятствий для продолжения преступного деяния. Прекращение по собственной воле продолжения и доведения до конца начатого преступления характеризуется наличием у лица уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от преступного замысла.

Добровольный отказ может побуждаться любыми мотивами -- состраданием к потерпевшему, раскаянием, страхом перед уголовным наказанием и др. Эта мотивация не должна устранять понимание и осознание лицом того, что оно способно довести начатое преступное деяние до конца. Добровольное прекращение начатого преступления может произойти не сразу, а в процессе борьбы между стремлением довести преступление до конца и желанием прекратить преступную деятельность.

Добровольное прекращение преступления связано с осознанием лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца.

Осознание доведения до конца начатого преступления - это сформированное сознание лица, принявшего решение о добровольном прекращении начатого преступления.

Отказ от совершения начатых преступных действий является вынужденным вследствие осознания лицом невозможности продолжить преступную деятельность. В этом случае волевая направленность действий лица находится под влиянием обстоятельств, которые не зависят от субъекта, в результате которых он оказывается в таких условиях, когда не имеет возможности свободно продолжать преступную деятельность.

Наряду с добровольностью основным признаком добровольного отказа является окончательность. Окончательность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, полностью и окончательно, а не на время, прекращает свою преступную деятельность. В случае если лицо приостанавливает продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то речь о добровольном отказе не идет.

Отсутствует добровольный отказ в случаях несовершения виновным повторного преступного посягательства, если первое преступное посягательство не было завершено в силу обстоятельств, от него не зависящих.

Таким образом, при совокупности оставления начатой преступной деятельности по собственной воле, осознании лицом возможности доведения преступной деятельности до конца и окончательности отказа ставится вопрос о признании отказа добровольным.

Добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления, причем как на стадии приготовления, так и на стадии покушения на него. В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ выражается в основном в пассивном поведении субъекта, в воздержании от продолжения преступной деятельности, однако не исключены и активные действия лица.

Добровольный отказ чаще всего возможен в неоконченном покушении, где субъект еще не выполнил полностью необходимых действий (бездействия) для завершения преступного деяния и наступления преступного результата. Что же касается оконченного покушения, то здесь добровольный отказ возможен лишь в случае, когда лицо сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий.

В этих случаях добровольный отказ носит активный характер, так как только такие действия способны предотвратить наступление вредных последствий, в противном случае добровольный отказ будет отсутствовать.

Если при этом общественно опасные последствия все же наступят, то лицо не освобождается от уголовной ответственности, а его поведение, направленное на предотвращение преступного результата, может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. Существуют некоторые особенности добровольного отказа соучастников от преступления, которые нашли свое закрепление в уголовном законодательстве - в ч. 4, 5 ст. 31 УК РФ.

Для правоприменительной практики существенное значение имеет также отграничение добровольного отказа от деятельного раскаяния. При деятельном раскаянии лицо, совершившее оконченное преступление, прилагает активные усилия, направленные на раскрытие преступления, добровольно возмещает нанесенный ущерб или иным образом старается загладить вред, причиненный в результате преступления.

Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что, во-первых, добровольный отказ от преступления происходит до окончания преступного деяния и наступления общественно опасных последствий, а деятельное раскаяние возможно только после совершения преступления и наступления преступного результата; во-вторых, добровольный отказ от преступления дает основание не привлекать лицо к уголовной ответственности, а деятельное раскаяние может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также являться основанием освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ).

Уголовно-правовым последствием добровольного отказа является исключение уголовной ответственности за преступление, которое виновное лицо пыталось совершить или к которому готовилось, если при этом в деянии лица нет иного состава преступления. В случаях когда деяние, фактически совершенное субъектом до момента добровольного отказа, содержит иной оконченный состав преступления, уголовная ответственность наступает за реально совершенное оконченное преступление.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПОЛОЖЕНИЙ О СТАДИЯХ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

В практике применения норм уголовного законодательства о приготовлении к преступлению возникают проблемы в понимании такого вида приготовительных действий, как приискание средств или орудий совершения преступления. Трудность связана с пониманием данного вида приготовительной деятельности, как завершенного этапа совершения преступления или как процесса, протяженного во времени.

Под термином «приискание» понимается ряд последовательных действий, характеризующихся направленностью на приобретение в конечном результате средства или орудия совершения преступления.

Так, прокуратурой Республики Башкортостан был привлечен к уголовной ответственности М. за приготовление к убийству и ограблению. Обстоятельствами дела было установлено, что, встретив на рынке Г., М. два раза попросил у него пистолет для убийства и ограбления знакомого, а затем для нападения на продавца магазина.

Он же, встретив председателя колхоза В., просил у него лошадь для совершения ограбления магазина. Ни одно из планируемых преступлений М. не было совершено окончательно. Верховный суд республики Башкортостан признал М. виновным в приготовлении к убийству и ограблению и осудил его за эти преступные действия. Президиум Верховного Суда РФ возвратил дело на дополнительное расследование.

Бородин С.В. считает, что в указанном деле отсутствуют признаки приготовления к совершению убийства. Данное мнение автор обосновывает тем, что во-первых, закон говорит о приискании, а не о приискивании средств или орудий преступления, во-вторых, такой вывод делается из точного смысла ч. 1 ст. 30 УК РФ (действия М. были лишь направлены на приискивание средств и орудий убийства и ограбления). Однако Президиум Верховного Суда РФ в определении о возвращении дела на дополнительное расследование не указал на необоснованность признания указанных действий М. приготовлением к убийству и ограблению.

Некоторые авторы считают, что мнение С.В. Бородина является не основанным на законодательном определении понятия приготовления к преступлению. Определение приискания средств или орудий совершения преступления, как продолжаемого действия, обосновано функциями, которые выполняют нормы о приготовлении к преступлению, - возможность предотвращения наступления преступных последствий в объективной действительности. Уголовный кодекс РФ стоит на позициях о том, что с момента объективной материализации умысла виновного на совершение преступления в формах, предусмотренных в уголовном законодательстве, деяние виновного является преступным. В данном случае моментом объективной материализации выступает проявление вовне умысла на совершение преступления в виде начала действий по приисканию средств или орудий совершения преступления.

Сам факт завладения необходимым средством или орудием совершения преступления не может расцениваться как приготовление к преступлению в отрыве от предшествовавшего ему процесса, в котором находят отражение другие существенные свойства общественно опасной и наказуемой деятельности - мотив и цель преступления, направленность деятельности на реализацию преступного намерения - активное стремление к осознанной цели.

Наше мнение может быть подкреплено тем, что законодатель в перечне приготовительных действий указывает такой вид приготовления, как приискание соучастников для совершения преступления. Приискание соучастников считается преступным с момента начала приискания (т.е. с момента поступления предложения другому лицу), а не с момента, когда другое лицо согласится совершить совместно преступление. В предложении совершить преступление проявляется уже сформировавшийся умысел на совершение преступления, который нашел объективную материализацию. Однако действий, непосредственно направленных на совершение преступления, еще не совершено, в связи с этим подыскание соучастников на любом из указанных этапов является приготовительным действием.

На таких позициях уже давно стоит судебная практика, которая подтверждает, что в случае, если лицо, которому предложили совершить преступление, отказывается, действия виновного подлежат квалификации как приготовление к преступлению.

В соответствии с вышеизложенным, не вдаваясь в доказанность обстоятельств указанного дела, считаем правильной квалификацию действий М. как приготовление к убийству и ограблению.

Однако не любой процесс подыскивания средств или орудий для совершения преступления является наказуемым по уголовному законодательству. Не любое движение, закончившееся завладением орудием или средством совершения преступления, может оцениваться как приготовление.

Например, в ситуации, когда лицо подбирает с земли случайные предметы (в отличие от ситуации, когда оно их выбирает...), вряд ли можно усмотреть признаки приискания орудия преступления как формы приготовления к его совершению. В данном случае подбирание с земли случайных предметов находится вне рамок наказуемой деятельности, в связи со значительной удаленностью от процесса непосредственного совершения намериваемого преступления.

Полагаем возможным на практике выделять не только приготовление, но и его виды (неоконченное и оконченное), потому что они характеризуются объективно различным выполнением действий (бездействия), различной степенью общественной опасности, что должно находить отражение в размере наказания, назначенного виновному. В уголовном законодательстве данная классификация приготовления к преступлению не нашла закрепления. Однако судебная практика стоит на несколько иных позициях.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, столкнувшись с неоконченным приготовлением, когда имело место приискание соучастников в негодном сговоре, обратила особое внимание на размер и порядок назначения наказания. Потенциальный соучастник являлся сотрудником милиции и записал на магнитофон переговоры с виновным.

Судебная коллегия указала на необходимость снижения размера наказания ниже минимального предела, предусмотренного в статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Из изученных нами определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ об изменениях приговоров судов первой инстанции, связанных с квалификацией приготовительных действий, за 2008-2011 годы в более 40 % определений указано на ошибки судов в назначении наказания. Они по преимуществу заключались в том, что суды не учитывали степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности и другие обстоятельства совершения преступления.

Так, Ярославским областным судом 14 мая 2009 г. К. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к лишению свободы на шесть лет с конфискацией имущества. Он признан виновным в том, что в конце декабря 2008 года в г. Ярославле совершил приготовление к разбойному нападению на Широкову. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, 29 июля 2009 г. приговор изменила, наказание смягчила, указав, в частности, следующее: «Суд не в полной мере учел степень реализации виновным преступных намерений, его положительную характеристику и то, что каких-либо тяжких последствий для потерпевшей не наступило. Данные обстоятельства следует признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного К., что позволяет смягчить осужденному наказание с применением требований ст. 64 УК РФ до трех лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества».

Исходя из анализа обстоятельств указанного дела, приходим к выводу, что суд первой инстанции при назначении наказания учел положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и не превысил указанного в ней предела наказания. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции, действовавшей в 1999 г.) предусматривала наказание от семи до двенадцати лет лишения свободы. Половина от указанного размера наказания составляла 6 лет лишения свободы, что меньше минимального предела, предусмотренного в ч. 2 ст. 162 УК РФ. Для сравнения: за совершение оконченного разбоя назначается наказание 7 - 8 лет, при условии что оконченное преступление намного опаснее, чем приготовление к преступлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 лицу, признанному виновным в совершении преступления, размер наказания устанавливается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части. Суд первой инстанции, не усмотрев в деянии виновного исключительных обстоятельств, предусмотренных в ст. 64 УК РФ, не имел возможности выйти за указанные пределы.

Суд кассационной инстанции в действительности пошел на нарушение уголовного закона, так как в материалах дела отсутствовали обстоятельства, на которые он сослался в части применения ст. 64 УК. Так, положительная характеристика не может быть отнесена к исключительным обстоятельствам; отсутствие не только тяжких, но и вообще последствий составляет основное отличие приготовления к преступлению как вида неоконченного преступления от оконченного преступления и в силу этого не может быть признано исключительным обстоятельством для применения ст. 64 УК РФ. По общему правилу приготовление к преступлению обладает значительно меньшей степенью общественной опасности, чем оконченное преступление, что должно получить свое отражения в размере наказания.

В указанном и многих других случаях наказание за приготовление к преступлению практически совпадает с наказанием за оконченное преступление, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С учетом вышеизложенного считаем необходимым предусмотреть в уголовном законодательстве возможность выхода за минимальные пределы наказания, предусмотренные в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, при назначении наказания за приготовительные действия.

Покушение отличается от приготовления по следующим признакам:

· в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Например, преступник повалил жертву на землю и пытался совершить изнасилование, но по физиологическим причинам ему это не удалось. В этом случае половая неприкосновенность и половая свобода потерпевшей находилась в реальной опасности;

· при покушении в отличие от приготовления виновное лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны преступления. Например, субъект, похитив сумку с вещами, скрылся от потерпевшего, но тем не менее был задержан.

От оконченного преступления покушение отличается лишь одним признаком - отсутствием общественно опасного последствия. Определение того, завершено ли деяние, зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. При покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный уголовно-правовой нормой преступный результат. Покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением объективной стороны преступления.

В теории уголовного права различаются следующие виды покушения: неоконченное; оконченное.

Оконченное покушение в свою очередь подразделяется на: покушение на негодный объект; покушение с негодными средствами.

В качестве разновидности формального состава преступления в науке уголовного права выделяют и так называемый усеченный состав. Момент окончания преступлений с усеченным составом совпадает с моментом совершения первых действий, направленных на достижение преступных целей.

Имеющими конструкцию усеченного состава условно можно назвать такие преступления, как бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации), разбой. Однако выделение в качестве самостоятельного вида такого состава, как усеченный, имеет конечно же, больше теоретическое значение и не играет роли при квалификации деяния.

Следует согласиться с профессором А.Н. Трайниным, который высказал мнение о том, что выделение усеченных составов способно привести к серьезным ошибкам в судебной практике. В подтверждение тому А.Н. Трайнин приводит убедительные доводы: «Состав всегда един и всегда «полон» теми конкретными элементами, из которых он по закону слагается. Отсутствует один из этих элементов - нет состава; имеются все элементы - имеется всегда «весь», «полный» состав. Половинчатого, частичного, "усеченного" состава быть не может».

В силу ст. 209 УК РФ «бандитизм» объективная сторона данного состава преступления определена как «создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой)». С позиций общей теории уголовного права эти действия можно было бы рассматривать как приготовление к совершению преступлений (создание условий для совершения преступления, сговор с целью совершения преступления), но, учитывая повышенную общественную опасность подобной преступной деятельности, законодатель признал такие действия оконченным преступлением с момента создания такой банды, при этом сформулировав признаки объективной стороны данного состава преступления именно так, а не иным образом. При совершении оконченного преступления субъективная сторона состава преступления совпадает с его проявлением вовне, т.е. реализуется в объективной стороне соответствующего состава преступления. При невозможности для виновного довести преступное деяние до конца, т.е. при совершении им неоконченного преступления, преступный умысел находит выражение во внешних действиях субъекта преступления лишь отчасти.

В этом заключается основное отличие неоконченного преступления от оконченного.

Есть смысл подчеркнуть, что приготовление или покушение на одно преступление может образовывать самостоятельный состав другого оконченного преступления. Так, приготовление к совершению убийства, выразившееся, например, в незаконном приобретении огнестрельного оружия, является самостоятельным преступлением, предусмотренным ст. 222 УК РФ. Квалификация такого деяния в данном варианте осуществляется по совокупности преступлений.

Характерно, что до принятия действующего УК РФ прямого указания на необходимость при квалификации содеянного ссылаться на статью Общей части УК об ответственности за совершение неоконченного преступления в законе не содержалось. Деяния, составляющие содержание предварительной преступной деятельности, квалифицировались только по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление.

Следует обратить внимание, что рядом особенностей отличается момент окончания длящихся и продолжаемых преступлений. Длящееся преступление образует действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Моментом фактического окончания длящегося преступления (установление которого необходимо для определения уголовного закона, по которому следует квалифицировать преступление) признается его реальное завершение вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Например, фактическим моментом окончания дезертирства (ст. 338 УК РФ) является факт задержания дезертира (или явка с повинной). Но юридически такое преступление является оконченным с момента совершения действия, за которым следует непрерывное длительное невыполнение обязанности (например, оставление воинской части).

Продолжаемым признается деяние, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Продолжаемое преступление признается и фактически, и юридически оконченным с момента совершения последнего преступного действия (бездействия). Типичным примером продолжаемого преступления является повторяющаяся объединенная единым умыслом растрата денежных средств, вверенных виновному (ст. 160 УК РФ): данное преступление следует квалифицировать как оконченное с момента совершения последнего преступного действия, охватываемого единым умыслом виновного.

Как известно, мотивы добровольного отказа не имеют уголовно-правового значения, кроме того, далеко не всегда свидетельствуют о раскаянии.

Добровольный отказ содержится и в действиях лица, которое отказывается от доведения преступления до конца под воздействием просьб, уговоров или даже угроз жертвы, если последние не исключали полностью или не делали маловероятным успех выполнения преступления.

Таким образом, ошибочен вывод некоторых юристов о том, что добровольный отказ от преступления является разновидностью деятельного раскаяния виновного лица, а деятельное раскаяние в процессе криминальной деятельности этого лица на этапах незавершенного до конца преступного поведения, неоконченного состава преступления отражается в добровольном отказе от преступления.