Стадии совершения преступления в российском уголовном праве

Так, например, К.Г. осуждена по ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

К.Г. осуждена за приготовление к организации убийства, т.е. умышленного причинения смерти К. из корыстных побуждений, и по найму при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Бейдерман в защиту интересов осужденной К.Г. просит отменить приговор и прекратить дело за отсутствием в ее действиях состава преступления. Считает, что вывод о способе лишения жизни потерпевшего основан в приговоре на предположениях. Когда осужденная узнала, что предназначенный для отравления препарат должен быть введен в организм потерпевшего только внутривенно, она отказалась от намерения сделать это. Приобретенный ею препарат потерял свои фармакологические свойства яда. Утверждения защиты о применении осужденной из-за ее невежества негодных средств, которые объективно не могли причинить вредных последствий потерпевшему, не опровергнуты.

Также не опровергнуты доводы об отсутствии корыстного умысла в ее действиях. Изменив обвинение, вменив ч. 3 ст. 33 УК РФ, суд дополнительно квалифицировал ее действия по более тяжкому обвинению, чем нарушил право К.Г. на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Проанализировав представленные органами следствия доказательства, суд установил, что 18 августа 1998 года между К.Г. и К. был зарегистрирован брак. В 2008 году между ними стали возникать ссоры, в том числе, по поводу распоряжения совместно нажитым имуществом. В сентябре 2008 года К. обратился в суд с иском о расторжении брака, а затем стал проживать отдельно.

Не достигнув соглашения о разделе совместно нажитого имущества, понимая, что в случае развода она лишится половины этого имущества, К.Г. решила организовать убийство мужа.

Выбрав способом убийства отравление, К.Г., которая не общалась с мужем и не имела возможности самой совершить его убийство таким способом, стала искать яд, а также приискала исполнителя убийства, который смог бы передать мужу отравленный коньяк и проконтролировать его употребление им.

В период с февраля по март 2009 года она приобрела у неустановленных лиц не менее 4 мг медицинского препарата «Ардуан» (пипекурония бромид), который запрещен к свободному обороту, является ядом, и отнесен к списку «А», утвержденному приказом Минздрава России от 31.12.1999 № 472. При покупке препарата она получила консультацию от продавцов о действии препарата как смертельного яда, а в дальнейшем, обратившись к справочнику лекарственных средств, удостоверилась в его фармакологических свойствах и убедилась, что при приеме его человеком внутрь возможно наступление смерти из-за прекращения работы органов дыхания.

Действуя из корыстных побуждений, рассчитывая в случае смерти К. получить принадлежащую ему часть совместно нажитого ими имущества, К.Г. предложила своей знакомой Галиц М.В. совершить его убийство. За помощь она пообещала заплатить ей денежные средства. 27 апреля 2009 года по месту своего жительства К.Г. в присутствии Галиц, разработала план действий по лишению жизни К., согласно которому Галиц должна была прийти в его квартиру под предлогом получения консультации и в знак благодарности оставить бутылку с отравленным коньяком.

29 апреля 2009 года в присутствии Галиц К.Г. открыла ранее приобретенную Галиц по ее просьбе бутылку коньяка «Московский» емкостью 0,25 литра и вылила в нее не менее 4 мг предварительно растворенного в воде медицинского препарата «Ардуан».

Осознавая, что при употреблении коньяка, содержащего «Ардуан», наступит смерть К., и желая этого, К.Г. передала отравленный коньяк Галиц, которая в тот же день направилась домой к К., чтобы передать ему отравленный коньяк.

К.Г. контролировала и руководила действиями Галиц, созваниваясь с ней по мобильному телефону, обговаривала детали ее действий по совершению убийства К. и сокрытию следов убийства.

При этом К.Г. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Галиц решила отказаться от совершения убийства и 30 апреля 2009 года сообщила о готовящемся убийстве самому К., а также в правоохранительные органы. После того как Галиц сообщила К.Г. о якобы совершенном ею убийстве, К.Г. передала ей в качестве вознаграждения 5000 рублей и принадлежащий потерпевшему мобильный телефон.

К.Г. в судебном заседании подтвердила правильность вышеуказанных обстоятельств и, как указал суд в приговоре, чистосердечно раскаялась в содеянном.

В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался на показания потерпевшего К., свидетелей Галиц М.В., Жарского А.В., заключение эксперта, показания специалистов, протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства.

Из показаний свидетеля Галиц суд установил, что К.Г. высказывала опасения, что при разводе супруг может лишить ее всего имущества, одновременно утверждала, что квартира и магазин принадлежат ей, и она заберет у него все. Она затягивала бракоразводный процесс, а в конце февраля 2009 года попросила ее найти людей, чтобы убить мужа, пообещала заплатить 50 000 рублей. Разговоры о необходимости убийства мужа К.Г. вела неоднократно, несмотря на то, что она ее отговаривала.

В апреле 2009 года осужденная сказала, что ей достали лекарство, от которого будет моментальная смерть, показала его, название лекарства начиналось на букву «А». Она же предложила ей сходить к К. под предлогом получения консультации, а в качестве презента передать ему отравленный коньяк. Понимая, что К.Г. не откажется от убийства мужа и все равно добьется своего, она решила согласиться, но сообщить об этом в милицию. Сразу в милицию не сообщила, поскольку у нее не было доказательств.

В конце апреля 2009 года по просьбе Галины и за ее деньги купила бутылку коньяка «Московский» емкостью 0,25 л. В ее присутствии в своей квартире Галина, надев перчатки, достала из холодильника препарат, представлявший собой белый порошок в пластмассовой коробочке из-под какого-то лекарства. Галина развела этот порошок дистиллированной водой в чайной кружке, а затем вылила в бутылку с коньяком. Поскольку она сомневалась, что яд подействует, Галина сказала ей, что доза убойная, чтобы смерть наступила наверняка, муж умрет сразу, если ее не обманули. Коньяк должна была отнести К. на следующий день - в субботу, но ходила к нему еще накануне.

После обращения к К., они вместе поехали в прокуратуру. В дальнейшем она принимала участие в оперативных экспериментах. Еще до того как она должна была передать отравленный коньяк, спрашивала у Галины, сколько та ей заплатит, сказала, что она должна будет ей заплатить 25 тысяч рублей. Галина соглашалась заплатить, но конкретную сумму не называла, говорила: «Все позже, я для тебя все сделаю». После того как сообщила о якобы совершенном ею убийстве, Галина по ее просьбе передала ей 5000 рублей, чтобы она могла уехать в Мурманск, а также отдала ей мобильный телефон потерпевшего.

Показания свидетеля Галиц подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетеля Жарского, изложенными в приговоре.

У Галиц была изъята бутылка коньяка «Московский», вино «Мускат», переданные ей осужденной К.Г. 5 купюр достоинством по 1000 рублей, принадлежавший потерпевшему мобильный телефон, 117 рублей - часть переданных ей осужденной денег для приобретения спиртного.

Из видеозаписей оперативных экспериментов видно, что 30 апреля 2007 года в подсобном помещении магазина «Золушка» осужденная подтвердила свое намерение устранить К. и дала указания Галиц о совершении убийства. В тот же день Галиц сообщила ей о смерти К. в результате отравления коньяком. За услуги осужденная отдала Галиц 5000 рублей и телефон потерпевшего.

Специалисты Торопов, Захаров, эксперт Глазунов пояснили, что обнаруженный в бутылке из-под коньяка «Московский» медицинский препарат «Ардуан» является ядом, представляет угрозу для жизни.

Судом исследован характер взаимоотношений супругов К. и установлено, что осужденная не соглашалась с иском о расторжении брака ввиду наличия спора о разделе имущества. Она фактически подтвердила, что решила убить мужа из-за нежелания делить с ним имущество, нажитое в браке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденная К.Г. приготовилась к организации убийства К. из корыстных побуждений, по найму, и правильно квалифицировал ее действия.

Поэтому с доводами кассационной жалобы адвоката Бейдермана об отсутствии в действиях осужденной состава преступления, ее добровольном отказе от его совершения согласиться нельзя. Суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признал несостоятельными доводы о покушении на убийство негодными средствами.

Квалифицировав ее действия не как покушение на убийство, а как приготовление к организации убийства, суд, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, исходя из положений, содержащихся в ст. 30, ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не ухудшил, а улучшил положение К.Г. по сравнению с обвинением, предъявленным ей органами следствия. Администрация МОУ СОШ № 28 информирует Вас о ситуации с семьей Пименовой Анжелики Петровны, 15.07.1977 г.р. (паспорт 03 09 022370, выдан отделом управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе 21.04.2009 года, зарегистрирована по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Боготяновский спуск, д. 20, кв. 9). Пименова А. П. с августа по март 2012 года проживала на съемной квартире по адресу: ул. Лесная, д. 23, кВ. 27. (7-й этаж). В настоящее время снимают квартиру по адресу. В переезде семье помогали одноклассники Дмитрия. Вместе с Анжеликой Петровной в квартире проживают ее пятеро детей: Кавелашвили Дмитрий Тариелович, 05.11.1997 г.р., ученик 9 «Б» класса МОУ СОШ № 28; Кавелашвили Элгуджа Тариелович, 15.04.2004 г.р., ученик 3 «А» класса МОУ СОШ № 28. Пименов Ираклий Лащаевич, 12.11.2010 г.р. Пименова София Лашаевна, 21.01.2012 г.р. Пименова, 20.12.2012 г.р. Все дети опрятны, хорошо одеты, обеспечены необходимыми средствами гигиены. Элгуджа и Дмитрий спечены учебниками, получают льготное питание. Дмитрий и Элгуджа обеспечены молоком в рамках программы «Школьное молоко». Администрация Адлерского района города-курорта Сочи выделила Пименовой А. С. средства в размере 15.000 рублей для покупки специального набора, который позволяет проводить наращивание ногтей и делать маникюр на профессиональном уровне. Пименова А. С. старается использовать подобную возможность, но из-за переезда, необходимости лечь в больницу с младшими детьми, занятостью по уходу за ребенком 2012 года рождения большой финансовой поддержка временный заработок не приносит.

За период второго полугодия семья трижды посещена Штабом воспитательной работы (26 февраля, 20 марта, 16 апреля), регулярно посещается классным руководителем. Во время посещения семьи Штабом воспитательной работы составлены акты обследования жилищно-бытовых условий. В семье Пименовых куплена своя мебель, оргтехника, компьютер, телевизионная и радиоаппаратура, которую они перемещают при переезде на съемную квартиру. Прописки Пименова А. С. в Сочи не имеет. Настаивает на помощи в организации съема жилья по микрорайону Блиново, чтобы не менять школу. Данная помощь уже оказана. В поиске жилья активно принимали участие администрация школы и Штаб воспитательной работы.

В настоящее время Пименова А. С. продолжает снимать жилье, в связи с плохими отношениями со своими родителями, проживающими в городе Ростов-на-Дону, возвращаться на родину или прописать там младших детей у нее нет возможности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе работы над выпускной квалификационной работой была достигнута цель исследования, решены поставленные задачи.

Подводя итоги исследования, выделим те главные положения и выводы, которые были сделаны на его основе.

Под стадиями совершения преступления понимаются определенные, относительно самостоятельные этапы в развитии преступной деятельности, различающиеся между собой по характеру и объему совершенных общественно опасных действий и отражающие степень реализации виновным преступного намерения.

Различаются следующие стадии совершения преступления.

1. Приготовление к преступлению, которым признаются приискание (законное либо незаконное, например покупка, находка, похищение), изготовление (создание средств или орудий заново именно для совершения преступления) или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления (обработка, приведение в состояние, пригодное для совершения задуманного преступления), приискание соучастников преступления (например, вербовка любыми способами, изучение возможного исполнителя среди группы риска), сговор на совершение преступления (например, достижение договоренности совершить преступление) либо иное умышленное создание условий для совершения преступления (исследование места совершения преступления, разработка плана совершения преступления, подыскание места хранения похищенного), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, приготовление к преступлению характеризуется объективными и субъективными признаками. Объективные признаки заключаются в создании условий для совершения преступления: совершении вышеуказанных действий, а также не доведении преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективным признаком является умышленный характер создания условий для совершения преступления. При этом умысел может быть как прямой, так и косвенный. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

2. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как и приготовление, покушение характеризуется объективными и субъективными признаками.

Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективные признаки покушения на преступление заключаются в следующем: при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления (например, преступник выстрелил, но промахнулся) либо лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, т. е. начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления (например, вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан).

Вместе с тем одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение туда же с целью убийства - приготовление.

Субъективная сторона покушения характеризуется только умышленной виной. Так, при покушении на преступление с материальным составом лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо осознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.

Приготовление и покушение на преступление признаются неоконченным преступлением.

3. Оконченное преступление, т. е. деяние, которое содержит все признаки состава того преступления, на совершение которого был направлен умысел виновного. Наличие оконченного преступления определяется в первую очередь тем, что его объективная и субъективная стороны получили полную реализацию.

Моментом окончания преступления считается: для преступлений, имеющих материальный состав, -- наступление предусмотренного соответствующей нормой Особенной части УК общественно опасного последствия; для преступлений, имеющих формальный состав, -- совершение деяния, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК, независимо от того, наступили общественно опасные последствия или нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Нормативные правовые акты

1. .Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // СПС система «Консультант-Плюс».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС система «Консультант-Плюс».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ в ред. от 04.03.2013

4. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2.Монографии и статьи

5. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. 2006. - 780 с.

6. Велиев С. А. Принципы назначения наказания / С. А. Велиев. -- СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 368 с.

7. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 2008. - 280 с.

8. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2003. - 366 с.

9. Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. - 380 с.

10. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности / А. В. Ендольцева. - М., 2012. - 486 с.

11. Злобин Г.А., Никифоров Б.С.Умысел и его формы. М. 2007

12. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М., 2006.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. - 342 с.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Чучаева. -- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Инфра-М, Контракт, 2010. - 366 с.

15. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. - 196 с.

16. Кочои, С. М. Уголовное право: Общая и Особенная части : краткий курс / С. М. Кочои. -- М. : Контракт, Вол терс Клувер, 2010. - 554 с.

17. Криволапов Г.Г. Российское уголовное право / Под ред. М.П. Журавлева. - М., 2009. - 289 с.

18. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2007. - 522 с.

19. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 2006.- 690 с.

20. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2007.- 492 с.

21. Малыхин В.Н. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы. Куйбышев, 2008. - 658 с.

22. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. / А.В. Наумов. - М .: Юрид. лит., 2004. - 384 с.

23. Российское уголовное право: учеб. В 2 т. Т.1 Общая часть/Г.Н. Борзенков, Л.В., Иногамова-Хегай, В.С. Комиссаров (и др.). - М.: Проспект, 2008. - 366 с.

24. Русман А.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - С. 82-111.

25. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2006. - 468 с.

26. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. пособие. - М.: Высшее образование, 2008. - 470 с.

27. Селезнев М. А. Умысел, как форма вины. // Российская юстиция.- 2008. № 4.

28. Стадии совершения преступления : курс лекций / сост. Н.П. Печников. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 64 с.

29. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве / И.А. Тарханов. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2001. - 208 с.

30. Уголовное право (Общая часть. Особенная часть): учебно-методический комплекс (для студентов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция») РИО ГАГУ, 2008. - 146 с.

31. Уголовное право России. Общая часть. /Под редакцией В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2010. - 168 с.

32. Уголовное право России. Общая часть: учебник: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / [С.А. Балеев и др.]; под ред. д.ю.н., проф. Ф.Р. Сундурова и д.ю.н., проф. И.А. Тарханова; Казан. гос. ун-т.--3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - с. 910 с.

33. Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С.В. Бородин, С.В. Полубинская, О.Л. Дубовик и др.; Ин-т государства и права Рос. АН; Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М .: Юристъ, 2001. - 258 с.

34. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / [Комиссаров В.С. и др.]; под ред. А.И. Рарога. - 4-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2008. - 150 с.

35. Уголовное право России: Части общая и особенная учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. -- М. : Проспект, 2010. - 360 с.

36. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 879 с.

37. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А. И. Чучаева. - М. : Инфра-М, Контракт, 2010. - 870 с.

38. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Торбогаева А.Н. - М.: Проспект, 2011. - 750 с.

39. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. И. Я. Козаченко - М.: Норма, 2011. - 590 с.

40. Учебник Уголовное право России. Общая часть /Под редакцией В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова. М., 2009. - 488 с.

41. Учебник Уголовное право России. Части Общая и Особенная /Под редакцией А. И. Рарога. М., 2011. - 650 с.

42. Учебник Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части /Под редакцией В. П. Кашепова. М., 2008. - 750 с.

43. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: Вопросы теории. Кемерово, 2007.- 600 с.

44. Яковлева Л.В. Проблемы законодательного регулирования отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2. - с. 41.

Размещено на Allbest.ru