Правовое регулирование институтов опеки и попечительства

В качестве особого вида опеки (попечительства), предусмотренного п. 2 ст. 13 Закона об опеке и попечительстве и собственно появившегося впервые в данном Законе, можно назвать опеку (попечительства) по заявлению единственного родителя.

Единственный родитель, имеющий ребенка (детей), вправе обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением, в котором он формулирует просьбу передать несовершеннолетнего под опеку (попечительство) конкретному лицу в случае его смерти. По мнению А.М. Рабец, такое заявление можно рассматривать как своего рода «духовное завещание» Рабец А.М. Традиционные и современные правовые формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. - М., 2008. С. 118..

3.2 Защита прав несовершеннолетних, находящихся под опекой и попечительством

Защита прав ребенка осуществляется органами опеки и попечительства, а также прокурором. Предъявление исков о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетнему, также возможно: организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую поступил ребенок после прекращения опеки (попечительства); вновь назначенным опекуном (попечителем); самим ребенком, признанным дееспособным до достижения совершеннолетия.

В то же время способы защиты прав и законных интересов ребенка, находящегося под опекой (попечительством), нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Основными задачами, которые должны быть решены законодателем, являются следующие.

Ответственности опекунов (попечителей), исполняющих свои обязанности возмездно и безвозмездно дифференцированна.

Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» предполагает возможность как безвозмездного, так и возмездного исполнения обязанностей опекунами (попечителями). Так, в Омской области назначение временного опекуна (попечителя); назначение опекуна ребенку, не являющемуся сиротой и не утратившему родительское попечение; принятие ребенка под опеку бабушкой, дедушкой, братом, сестрой, дядей, тетей подопечного препятствуют заключению договора об осуществлении опеки Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан (в ред. от 11.02.2009): Закон Омской области от 4 июля 2008 г. № 1061-ОЗ // Омский вестник. 2008. № 73.. В других субъектах Российской Федерации основаниями для назначения возмездной опеки признаются также: инвалидность несовершеннолетнего подопечного, судимость несовершеннолетнего подопечного либо если он состоит на учете в органах внутренних дел См., напр.: Закон Калужской области от 2 декабря 2008 г. № 498-ОЗ «О выплате вознаграждения опекунам или попечителям и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Калужской области» // СПС «Гарант»; Закон Курганской области от 1 декабря 2008 г. № 417 «О выплате ежемесячного вознаграждения опекунам (попечителям), приемным родителям» // СПС «Гарант»..

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (п. 2 ст. 26 Закона). По правилам ст. 1064 ГК РФ одним из оснований ответственности является наличие вины причинителя вреда. И если общие основания ответственности за причинение вреда жизни и здоровью подопечного сомнения не вызывают, то насколько справедливым является положение, при котором для опекунов, осуществляющих свои обязанности возмездно и безвозмездно, предусмотрены одинаковые основания ответственности за причинение имущественного вреда, например из-за плохого управления имуществом подопечного? Тем более что возможность пользования имуществом, принадлежащим подопечному, в своих интересах является одним из вариантов получения вознаграждения (п. 3 ст. 16 Закона).

Л.Ю. Михеева рассматривает опеку и попечительство как гражданско-правовое обязательство Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. - М., 2004. С. 254.. Опекун, заключивший договор, в этом случае должен действовать профессионально: он получает имущественную выгоду за свою деятельность. Отмечено, что безвозмездные договоры обладают определенными отличиями от возмездных Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 249.. Так, безвозмездные обязательства предполагают меньше оснований для привлечения к имущественной ответственности в случае наличия недостатков вещи, например переданной по договору дарения или ссуды, размер ответственности часто ограничивается возмещением реального ущерба (напр., ст. 692 - 693ГК РФ).

В этой связи в юридической литературе имеет место предложение предусмотреть в законе различные основания ответственности опекунов (попечителей) за причинение вреда имуществу подопечного в зависимости от того, исполняют они свои обязанности возмездно или безвозмездно. Для опекунов (попечителей), исполняющих свои обязанности безвозмездно, предлагается установить ответственность за вред, причиненный имуществу подопечного, при наличии умысла или грубой неосторожности. Опекуны же, осуществляющие свои обязанности за любое встречное предоставление, должны нести ответственность независимо от формы вины (как за умышленные, так и за неосторожные действия) Темникова Н.А. Ответственность опекуна (попечителя) ребенка по Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» // Семейное и жилищное право. 2010. № 5. С. 33 - 36..

Необходимо уточнить основания имущественной ответственности и в случае, если повреждена вещь, которая была передана опекуну в пользование вместо выплаты вознаграждения. К сожалению, Правила заключения договора об осуществлении опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного не содержат особенностей содержания договора в этом случае Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» // Российская газета. 2009. 27 мая..

Представляется, что договор в этом случае должен содержать порядок передачи и возврата имущества, последствия несвоевременного возврата имущества, порядок пользования и последствия выявления недостатков переданной вещи, ответственность опекуна (попечителя) за ухудшение состояния имущества, основания досрочного прекращения договора. Следует установить и обязанность опекуна (попечителя) за свой счет осуществлять содержание вещи (в отличие от общего правила п. 5 ст. 18 Закона), указать, что именно опекун (попечитель) несет ответственность в случае причинения вреда третьему лицу. Поскольку отношения по пользованию имуществом подопечного регулируются договором, в случае повреждения или гибели вещи ответственность должна наступать в соответствии с договором.

Предусмотреть норму о выселении опекуна, которому разрешено проживание в жилом помещении, принадлежащем подопечному, в случае отстранения его от опеки.

Опекуны (попечители) обязаны проживать со своим подопечным. По достижении ребенком возраста 16 лет возможно их раздельное проживание с согласия органов опеки и попечительства (ст. 36 ГК РФ). Орган опеки и попечительства также может разрешить опекуну (попечителю), добросовестно исполняющему свои обязанности, безвозмездное пользование жилым помещением, принадлежащим подопечному, в случае удаленности его места жительства от места жительства подопечного и в иных исключительных случаях (п. 4 ст. 16 Закона). К сожалению, закон не содержит положений о том, в каком качестве вселяется опекун (попечитель) к подопечному, может ли опекун после вселения вселить в жилое помещение, принадлежащее подопечному, своих несовершеннолетних детей и т.п. Представляется необходимым присоединиться к точке зрения М.Н. Рахваловой о том, что при вселении опекуна (попечителя) к подопечному вселенный приобретает лишь временное право пользования жилым помещением на период опеки (попечительства) Рахвалова М.Н. Правовое положение опекунов, попечителей и их подопечных как субъектов жилищных правоотношений // Вестник Омского университета. 2009. № 3. С. 242..

Соответственно прекращение опеки (попечительства) должно повлечь и прекращение права опекуна (попечителя) пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному.

Необходимость предусмотреть обязанность опекуна, причинившего вред жизни, здоровью ребенка, компенсировать ребенку моральный вред.

Причиненный детям вред выражается не только в ущербе здоровью, но и вызывает задержки умственного и психического развития. Как справедливо отмечено Е.Л. Невзгодиной, неблагоприятные последствия воздействия на здоровье ребенка не всегда могут быть выявлены в полном объеме, так как могут проявиться не сразу, а по истечении длительного периода времени («отложенный вред») Невзгодина Е.Л. Ответственность за причинение морального вреда ребенку // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практич. конф. Ч. V. Омск, 2006. С. 58 - 59..

Следует закрепить норму, предусматривающую обязанность предъявления органами опеки и попечительства требования о компенсации ребенку морального вреда в случае жестокого обращения с детьми опекунов (попечителей).

Основной смысл предлагаемых изменений состоит в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить своевременность принятия мер и наиболее полную компенсацию причиненного вреда, с другой стороны, предусмотреть вариативность способов защиты прав ребенка, причем возможность публичного вмешательства должна существовать до того, как ребенку был причинен значительный вред, и исправление ситуации чаще всего невозможно.

Таким образом, следует сделать вывод, что ряд положений ФЗ «Об опеке и попечительстве» требует разработки в целях совершенствования правовых гарантий реализации прав ребенка, находящегося под опекой (попечительством).

Выводы по главе: Поскольку главная цель установления опеки над осиротевшими детьми определяет сущность самого института опеки, то в зависимости от расстановки акцентов можно сделать вывод о природе правового регулирования этих отношений.

Главная цель установления опеки над несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, - реализация права ребенка жить и воспитываться в семье. Именно эта цель определяет семейно-правовую сущность и назначение института опеки и попечительства в отношении таких детей, что, в свою очередь, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, т.к. оказывает влияние на выбор опекуна, характер и объем его прав и обязанностей по отношению к подопечному ребенку, особенности контроля за деятельностью опекунов, специфику прекращения опеки, ответственность за ненадлежащее осуществление опекунских обязанностей.

Отмеченное различие целей установления опеки условно, т.к. благоприятные условия семейного воспитания включают в себя и бережное отношение к личным правам подопечного ребенка, и его достойное содержание, и охрану его имущественных прав.

опека попечительство несовершеннолетний право

Заключение

Институт опеки и попечительства имеет длительную историю. Что касается истории права России, то нормы об опеке и попечительстве в зависимости от принципов и задач данного института на каждом временном этапе отличались по содержанию и занимали свое место в отечественной правовой системе.

В дореволюционной России все нормы института опеки и попечительства располагались в гражданском законодательстве: опека понималась только как гражданско-правовой институт, и ее основным назначением было представление имущественных интересов подопечного в гражданском обороте. С 1918 году правила об опеке и попечительстве, касались главным образом имущественных прав подопечного лица. Однако в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года, в положениях, посвященных опеке над несовершеннолетними, на первом месте оказывается забота о воспитании ребенка, защита его личности, законных прав и интересов.

В 1969 году был принят новый Кодекс о браке и семье РСФСР, в соответствии с которым обязанности опекуна по воспитанию подопечного ребенка были четко отделены от обязанностей по обеспечению имущественных интересов. Опекун наделялся всей полнотой родительских прав и обязанностей, и закон возлагал на него такую же ответственность за судьбу несовершеннолетнего, как и на родителей. Этот документ не содержал никаких оговорок относительно какого-либо вознаграждения опекуну за осуществление им своих обязанностей по отношению к несовершеннолетнему подопечному.

Семейный кодекс 1995 года включал в себя достижения прошлых лет в области законодательного регулирования правоотношений по опеке над несовершеннолетними с акцентом на защите личных (неимущественных) прав и интересов подопечного ребенка. Раздельность семейного и гражданского законодательства стала традиционной для отечественной правовой системы, а принадлежность норм по опеке над несовершеннолетними семейному праву не оспаривалась.

Кардинальные перемены в правовом регулировании отношений по опеке начались с принятием первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплены правила об установлении, осуществлении и прекращении опеки как в отношении взрослых, так и в отношении детей. И хотя в СК РФ осталась глава 20, посвященная опеке и попечительству как форме воспитания детей, утративших родительское попечение, после принятия ГК РФ, а потом и Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отношения в этой сфере стали предметом преимущественно гражданско-правового регулирования. Нормы гражданского права заняли ведущее место в правовом регулировании отношений по опеке и попечительству, вследствие чего защита прав осиротевших детей растворилась в проблемах гражданско-правового характера, что не могло не сказаться на понимании сущности опеки над несовершеннолетними, оставшимися без родителей и семьи.

Правовой статус субъектов отношений опеки и попечительства обусловлен стоящими перед ними задачами.

Общепринятое понимание правового статуса лица, в частности участника семейных правоотношений, включает в себя как права, так и обязанности. Применительно к отношениям в сфере опеки и попечительства права и обязанности опекунов и попечителей сводятся к представлению и защите права и законные интересы своих подопечных; воспитании ребенка, находящегося под опекой, заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном его развитии; подчинении указаниям органов опеки и попечительства по устранению нарушений, связанных с защитой прав и законных интересов подопечного; способствование исполнению решения суда по спорам, связанным с воспитанием несовершеннолетнего, находящегося под опекой ч. 2 п. 3 ст. 148.1 СК.

Органами опеки и попечительства осуществляется контроль за условиями содержания, воспитания и образования детей, находящихся в воспитательных учреждениях. Формы такого контроля законом прямо не определены и на практике могут выражаться в посещении работниками органа опеки и попечительства воспитательных учреждений в ознакомительных целях, обследовании условий жизни и быта воспитанников, разрешении жалоб и заявлений, составлении в необходимых случаях актов, направлении запросов о представлении сведений о деятельности учреждения и т.п.

Договор об осуществлении опеки и попечительства не является гражданско-правовым договором в чистом виде, поскольку определенные властные правомочия в отношении опекунов и попечителей предоставлены органам опеки и попечительства. Так, согласно пп. 11 ст. 8 Закона об опеке и попечительства в функции органов опеки и попечительства входит проверка исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей. Таким образом, орган опеки и попечительства является одновременно субъектом гражданских и административных отношений.

Поскольку главная цель установления опеки над осиротевшими детьми определяет сущность самого института опеки, то в зависимости от расстановки акцентов можно сделать вывод о природе правового регулирования этих отношений.

Главная цель установления опеки над несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, - реализация права ребенка жить и воспитываться в семье. Именно эта цель определяет семейно-правовую сущность и назначение института опеки и попечительства в отношении таких детей, что, в свою очередь, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, т.к. оказывает влияние на выбор опекуна, характер и объем его прав и обязанностей по отношению к подопечному ребенку, особенности контроля за деятельностью опекунов, специфику прекращения опеки, ответственность за ненадлежащее осуществление опекунских обязанностей.

Отмеченное различие целей установления опеки условно, т.к. благоприятные условия семейного воспитания включают в себя и бережное отношение к личным правам подопечного ребенка, и его достойное содержание, и охрану его имущественных прав

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.01.2015) //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.12.2014)// Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.

5. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ, 28.04.2008, № 17, ст. 1755.

6. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. ст. 5005.

7. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (с изм. от 2 июля 2013) //

8. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

9. Указ Президента РФ «О национальной стратегии действий в интересах ребенка на 2012-2017 годы» // СЗ РФ. 04.06.2012. № 23. Ст. 2994.

10. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 (ред. от 10.02.2014) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан // Собрание законодательства РФ, 25.05.2009, № 21, ст. 2572.

11. Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан (в ред. от 11.02.2009): Закон Омской области от 4 июля 2008 г. № 1061-ОЗ // Омский вестник. 2008. № 73.

12. Закон Калужской области от 2 декабря 2008 г. № 498-ОЗ «О выплате вознаграждения опекунам или попечителям и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Калужской области» // СПС «Гарант».

13. Закон Курганской области от 1 декабря 2008 г. № 417 «О выплате ежемесячного вознаграждения опекунам (попечителям), приемным родителям» // СПС «Гарант».

14. Декларация прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС Гарант

15. Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, принята резолюцией 41/95 Генеральной Ассамблеи от 3 декабря 1986 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сб-к международных документов. - М.: 1989.

2. Специальная литература

16. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2009.

17. Анализ положения детей в Российской Федерации: на пути к обществу равных возможностей. - М., 2011.

18. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. - СПб., 1897.

19. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - СПб., Киев, 1905.

20. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом государстве. - М., 1979.

21. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М.: Изд. группа «ИНФРА-М-НОРМА», 2001.

22. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1980.

23. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их совершение. - Томск, 1987.

24. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). - М.: Ин-т государства и права РАН, 2009.

25. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. - М., 2004.

26. О Концепции государственной семейной политики. По материалам парламентских слушаний. - М., 2009.

27. Общая теория прав человека /Под рук. Е.А. Лукашевой. - М., 1996.

28. Попова Д.Г. Детские социальные учреждения как юридические лица // Защита прав ребенка в современной России. М., 2004.

29. Правовой статус Президента Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева. - М., 2007.

30. Рабец А.М. Традиционные и современные правовые формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. - М., 2008.

31. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2011.

32. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2002.

33. Теория государства и права: / Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2007.

3. Публикации периодической печати

34. Веретенников А.В. Некоторые актуальные вопросы защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей // Российская юстиция. 2010. № 3.

35. Данные федерального статистического наблюдения № 103-РИК «Сведения о выявлении и устройстве детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

36. Козлов С.С., Митчина Л.А. Формы и методы устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2011. № 3.

37. Куропацкая Е.Г. Понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними // Судья. 2014. № 7.

38. Невзгодина Е.Л. Ответственность за причинение морального вреда ребенку // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практич. конф. Ч.V. Омск, 2006.

39. Нечаева А.М. Семейно-правовой статус опекуна (попечителя) над несовершеннолетними // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 4.

40. Нечаева А.М. История законодательства об опеке и попечительстве над несовершеннолетними // Законы России: опыт, анализ, практика, № 4, 2013 г.

41. Орлова О.Б., Российское дореволюционное законодательство и цивилистика о дееспособности физических лиц // Вестник Пермского университета. Юридические науки, выпуск 3, июль-сентябрь 2012 г.

42. Рахвалова М.Н. Правовое положение опекунов, попечителей и их подопечных как субъектов жилищных правоотношений // Вестник Омского университета. 2009. № 3.

43. Темникова Н.А. Ответственность опекуна (попечителя) ребенка по Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» // Семейное и жилищное право. 2010. № 5.

44. Тресцова Е.В., Азарова Т.В. Роль органа опеки и попечительства в механизме охраны и защиты жилищных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей // Вопросы ювенальной юстиции. 2014. № 1.

45. Урумова Т.О. Эволюция правового статуса органов опеки и попечительства // Семейное и жилищное право, 2007. № 4.

46. Фетисова О.В. Виды и формы опеки (попечительства) // Право и политика. 2009. № 6.

47. Юревич А.В. Нравственное состояние современного российского общества // СоцИс. 2009. № 10.

Размещено на Allbest.ru