Сравнение динамики риска R₂ в Псковской области с в Российской Федерации, в т.ч. по пожарам в городской и сельской местности представлена в таблице 3.1.3.

Из приведенных данных следует что риск R₂ в Псковской области на протяжении анализируемого период значительно выше общероссийского. Наиболее высоко различие для населения, проживающего в сельской местности, где риск человека столкнуться с пожаром выше общероссийского (для сельской местности) в 1,9 раза.

Также стоит отметить, что в Псковской области риск R₂ имеет четко выраженную тенденцию роста, в то время как на территории Российской Федерации начиняя с 2003 г. уровень обозначенного риска постоянно имеет тенденцию к снижению.

Таблица 3.1.3

Анализ динамики риска R₂ в Псковской области и в Российской Федерации

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
	13,15	16,18	13,79	14,43	12,45	12,12	13,32	14,80	14,87
	9,82	14,06	11,28	10,42	9,97	8,06	9,38	11,08	10,39
	15,61	18,14	16,48	18,42	14,58	16,07	16,91	17,93	18,24
	7,66	8,07	8,09	8,01	7,82	7,56	7,57	7,43	7,28
	6,51	6,77	6,83	6,83	6,75	6,25	6,49	6,32	6,20
	9,97	10,73	10,67	10,30	9,81	9,99	9,54	9,27	8,96
	1,72	2,00	1,70	1,80	1,59	1,60	1,76	1,99	2,04
	1,51	2,08	1,65	1,53	1,48	1,29	1,45	1,75	1,68
	1,57	1,69	1,55	1,79	1,49	1,61	1,77	1,93	2,04

Согласно статистическим обзорам, ежеквартально подготавливаемым ВНИИПО МЧС России, в течение последних 5 лет Псковская область отмечается самый высокий в Российской Федерации показатель гибели людей на 100 тыс. населения. Иными словами, в Псковской области регистрируется максимальный для регионов России риск человека погибнуть на пожаре за единицу времени (R₃).

При анализе динамики (рис. 3.1.5.) сразу обращает на себя внимание значительный рост писка по сравнению с началом анализируемого периода. Так, по сравнению с 1992 г. на конец анализируемого периода риск R₃ в Псковской области увеличился в 1,5 раза, при этом в городах и поселках городского типа отмечается даже определенное (на 5%) снижение обозначенного риска, в то время как в сельской местности значение риска увеличилось в два раза. Причем это увеличение имеет место и последние 3 года, на фоне общего снижения риска R₃ в Псковской области.

Как и в случае с риском R_{2 ,} имеет место цикличность возрастания и снижения значения риска R₃ , что вполне логично, т.к. при расчете обоих рисков рассматривается один и тот же показатель - показатель гибели людей при пожарах.

Между тем, на значение риска R₃ большое влияние оказывает демографический показатель, а именно - депопуляция населения Псковской области. Так согласно предварительных итогов переписи население Псковской области сократилось с 2010 по 2011 г. на 17,3 тыс. человек. Учитывая это снижение числа людей, погибших на пожарах, в среднем за последние 5 лет составляет 2-10 человек в год, вполне логично предположить увеличение в 2011 г. показателя риска R₃

Рис. 2.1.4. Динамика риска R₃ в Псковской области

Как отмечалось выше риск R₃ в Псковской области значительно превышает общероссийский. И хотя последние 5 лет отмечается снижение данного риска на территории области, как следует из таблицы 3.1.4 динамика этого снижения меньше аналогичной динамики в целом по РФ. В результате этого как в городах, так и в сельской местности отмечается увеличение разрыва между показателем риска R₃ в Псковской области и аналогичным общероссийским показателем.

Таблица 3.1.4

Анализ динамики риска R₃ в Псковской области и в Российской Федерации

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
	38,07	39,97	37,99	38,01	32,16	30,00	29,21	29,44	28,03
	18,34	25,31	24,11	20,47	17,67	14,56	14,47	14,82	12,39
	76,19	68,66	65,63	73,57	61,79	61,88	59,99	60,27	61,22
	13,72	13,32	13,09	12,83	12,08	11,30	10,77	9,83	9,20
	10,63	10,23	10,08	9,87	9,31	8,33	8,13	7,10	6,56
	22,22	21,63	21,38	20,83	19,52	19,31	17,96	17,23	16,37
	1,73	2,47	2,39	2,07	1,90	1,75	1,78	2,09	1,89
	3,43	3,18	3,07	3,53	3,17	3,20	3,34	3,50	3,74
	7,95	5,38	5,47	6,19	6,36	6,46	6,05	4,71	4,87

Из таблицы 3.1.4 следует, что опасность человека погибнуть от пожара за единицу времени в Псковской области в течение всего анализируемого периода значительно выше, чем в целом по России, особенно высок риск гибели при пожаре в сельской местности, где он превышает общероссийский в 5 раз.

В ходе анализа отмечено увеличение разрыва между рисками и с 3,5 раз в 2009 г. до 3,7 раз в 2010 г, а также и соответственно с 4,71 до 4,87 раз. В то же время, разница между общеобластным и общероссийским значением риска R₃ сократилась с 2,09 раза в 2009 г. до 1,89 раза в 2010 г. Данный феномен можно объяснить разницей динамики гибели людей на пожарах, а также динамики изменения населения в Псковской области и Российской Федерации за указанный период (таблица 3.1.5).

Таблица 3.1.5

Сведения о количестве жертв пожаров, численности населения и риске человека столкнуться с пожаром за единицу времени в 2009-2010 г.

	Псковская область	Российская Федерация
	2009	2010	±%	2009	2010	±%
Количество погибших при пожарах, чел.	205	193	-5,85%	13946	13061	-6,35%
в том числе	в городах и посёлках городского типа	70	58	-17,14%	7363	6807	-7,55%
	в сельской местности	135	135	0,00%	6583	6254	-5,00%
Население (тыс. чел)	696,4	688,6	-1,12%	141904,0	141914,5	0,01%
в том числе	в городах и посёлках городского типа	472,4	468,6	-0,92%	103690,4	103705,3	0,01%
	в сельской местности	224,04	220,54	-1,56%	38213,6	38209,2	-0,01%
Риск R3	29,44	28,03	-4,78%	9,83	9,20	-6,35%
R3 в городах и посёлках городского типа	14,82	12,39	-16,38%	7,10	6,56	-7,56%
R3 в сельской местности	60,27	61,22	1,58%	17,23	16,37	-4,99%

При анализе динамики риска R₄ (рис. 3.1.5) установлено, что на средний областной показатель данного риска большее влияние оказывает число строений, уничтоженных одним пожаром в сельских населенных пунктах, что вполне логично, учитывая преобладающую на селе деревянную застройку. По этой же причине уровень риска R₄ для сельской местности, в среднем, в 4-5 раз выше, чем для городских поселений.

Рис. 3.1.5. Динамика риска R₄ в Псковской области

В целом уровень этого риска в пределах всего анализируемого периода находится в переделах между 0,5-0,6 строений на один пожар, в отдельные годы превышая или принижая средний интервал на 1-2 десятых. При том последние 3 года уровень риска уничтожения строений при пожаре устойчиво держится в районе 0,63-0,64.

На основании анализа динамики можно сделать вывод, что на территории Псковской области риску уничтожения строений огнем присуща определённая стабильность.

Между тем, уровень риска R₄ в Псковской области в среднем в 2 раза превышает аналогичный общероссийский показатель (таблица 3.1.6.).

Таблица 3.1.6

Анализ динамики риска R₄ в Псковской области и в Российской Федерации

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
	0,49	0,57	0,58	0,79	0,56	0,56	0,63	0,64	0,64
	0,18	0,13	0,14	0,24	0,15	0,24	0,19	0,25	0,21
	0,72	0,98	1,05	1,34	0,91	0,87	1,02	0,96	0,96
	0,31	0,28	0,28	0,27	0,31	0,28	0,30	0,29	0,33
	0,19	0,17	0,17	0,17	0,18	0,16	0,18	0,16	0,17
	0,55	0,50	0,51	0,48	0,56	0,49	0,52	0,50	0,59
	1,60	2,04	2,07	2,89	1,80	2,00	2,07	2,21	1,92
	0,97	0,75	0,82	1,45	0,82	1,44	1,03	1,57	1,26
	1,32	1,96	2,07	2,78	1,63	1,78	1,97	1,93	1,62

При этом необходимо отметить, что уровень риска уничтожения строений в результате пожара для городов области до 2005 г. был даже несколько ниже аналогичного общероссийского, а в сельской местности превышал и превышает средний по России риск уничтожения строений пожаром в сельской местности в 1,5-2 раза.

Для анализа динамики риска R₅ в длительном периоде необходимо учитывать уровень инфляции. В таблице 3.1.7 представлен уровень инфляции в России, согласно данным федеральной службы государственной статистике Российской Федерации[35].

Таблица 3.1.7

Уровень инфляции в Российской Федерации в 2000-2010 г.

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Январь	2,3	2,8	3,1	2,4	1,8	2,6	2,4	1,7	2,3	2,4	1,6
Февраль	1	2,3	1,2	1,6	1	1,2	1,7	1,1	1,2	1,7	0,9
Март	0,6	1,9	1,1	1,1	0,8	1,3	0,8	0,6	1,2	1,3	0,6
Апрель	0,9	1,8	1,2	1	1	1,1	0,4	0,6	1,4	0,7	0,3
Май	1,8	1,8	1,7	0,8	0,7	0,8	0,5	0,6	1,4	0,6	0,5
Июнь	2,6	1,6	0,5	0,8	0,8	0,6	0,3	1	1	0,6	0,4
Июль	1,8	0,5	0,7	0,7	0,9	0,5	0,7	0,9	0,5	0,6	0,4
Август	1	0	0,1	-0,4	0,4	-0,1	0,2	0,1	0,4	0	0,6
Сентябрь	1,3	0,6	0,4	0,3	0,4	0,3	0,1	0,8	0,8	0	0,8
Октябрь	2,1	1,1	1,1	1	1,1	0,6	0,3	1,6	0,9	0	0,5
Ноябрь	1,5	1,4	1,6	1	1,1	0,7	0,6	1,2	0,8	0,3	0,8
Декабрь	1,6	1,6	1,5	1,1	1,1	0,8	0,8	1,1	0,7	0,1	1,1
за год	20,2	18,6	15,1	12	11,7	10,9	9	11,9	13,3	8,8	8,8

Соответственно, чтобы привести цены 2009 г. к ценам 2010 г., необходимо умножить показатель в ценах 2009 г. на коэффициент 1,088 (уровень инфляции в 2010), а для приведения к ценам 2010 г, показателя 2007 г., необходимо умножить его на соответствующие коэффициенты по каждому последующему году. Действуя подобным образом вычисляю переводные коэффициенты начиная с 2000 г. данные заношу в таблицу 3.1.8.

Таблица 3.1.8

Коэффициент приведения цен к ценам 2010 г.

2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.
3,098	2,612	2,270	2,026	1,814	1,636	1,501	1,341	1,184	1,088	1,00

С учетом вычисленных коэффициентов переводим ущерб от пожаров, произошедших в 2000-2010 г.г. в цены 2010 года (таблица 3.1.9).

Безусловно, данный метод весьма приблизителен, и основан на учете среднего уровня инфляции, хотя до 80% материального ущерба - это стоимость строительных материалов и строительных работ. Также, не учтен опережающий рост цен на готовое жильё, в том числе значительное (выше среднего уровня инфляции) повышение цен на вторичном рынке жилья, которые, в конечном итоге, учитываются оценщиками, при определении ущерба причинённого пожаром.

Однако на данный момент другой методикой приведения ущерба к уровню 2010 года я не располагаю, поэтому дальнейшие расчеты риска R₅ провожу на основании приведенного к ценам 2010 ущерба указанного в таблице 3.1.6.

Анализируя динамику риска R₅ (рис. 3.1.6.) можно отметить, что риск причинения пожаром материального ущерба с 2001 г. по 2008 г. имел тенденцию плавного увеличения, а в 2009-2010 г.г. динамик роста резко возросла. Уровень риска R₄ в городах и сельской местности, в целом, близок к среднему по области, за исключением 2001, 2004 и 2010 г. В целом, можно сделать вывод, что на формирование уровня риска R₅ в большей мере оказывает аналогичный показатель для городских поселений.

Рис. 3.1.6. Динамика риска R₅ в Псковской области (в стоимости 2010 г).

Таблица 3.1.9

Сведения о материальном ущербе от пожаров в ценах соответствующих годов и в ценах, приведенных к ценам 2010 г, согласно с официальным уровнем инфляции в соответствующих годах.

	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Российская Федерация	в ценах текущего года (тыс. руб)	нет данных	нет данных	3466473	4175485	5893581,0	6682478,0	8475058,0	8696231,0	12228599	11193949	14565008
	в том числе	в городах и ПГТ	нет данных	нет данных	1902885	2581506	3935560,0	4369197,0	5720854,0	5171709,0	8221359,0	7252455,0	7100862
		в сельской местности	нет данных	нет данных	1563588	1581282	1958021,0	2313281,0	2754204,0	3524522,0	4007240,0	3941494,0	7464147
	ущерб приведенный к ценам 2010 года (тыс. руб)	Нет данных	нет данных	7867465	8461277	10691904	10931551	12719219	11663228	14475530	12179016	14565008
	в том числе	в городах и ПГТ	нет данных	нет данных	4318765,0	5231210,5	7139739,5	7147364,2	8585758,2	6936202,8	9731984,4	7890671,0	7100862
		в сельской местности	нет данных	нет данных	3548700,6	3204339,9	3552165,4	3784187,8	4133461,5	4727025,3	4743546,3	4288345,5	7464147
Псковская область	в ценах текущего года (тыс. руб)	14835,4	16566,3	28204,0	26271,4	49540,9	41636,3	46371,9	51921,9	52170,5	75838,2	101445,0
	в том числе	в городах и ПГТ	6084,1	5482,9	10025,3	12121,4	31879,3	21712,4	22932,2	28765,0	24527,4	33829,9	54027,7
		в сельской местности	8751,3	11083,4	18178,7	14150,0	17661,6	19924,0	23439,7	23157,0	27643,1	42008,3	47417,4
	приведенный к ценам 2010 года (тыс. руб)	45960,2	43276,1	64011,5	53236,8	89875,2	68110,9	69594,2	69636,8	61756,5	82512,0	101445,0
	в том числе	в городах и ПГТ	18848,7	14322,9	22753,3	24563,0	57834,2	35518,3	34416,3	38579,1	29034,2	36806,9	54027,7
		в сельской местности	27111,5	28953,2	41258,2	28673,8	32041,0	32592,7	35177,9	31057,7	32722,3	45705,0	47417,4

Сравнивая показатель риска R₅ в Псковской области с аналогичными общероссийскими показателями (таблица 3.1.10) установил, что значения и риска R₅ на протяжении всего анализируемого периода ниже общероссийского. Данное утверждение правдиво и для уровня риска прямого материального ущерба от пожаров в сельской местности (за исключением 2009 г., года данный показатель был равен общероссийскому). В городах и поселках городского типа риск R₅ в 2 раза превысил соответствующий российский показатель: в 2004 г. - в 1,2 раза и в 2010 г. - в 1,5 раза.

Таблица 3.1.10

Анализ динамики риска R₅ в Псковской области и в Российской Федерации

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
	28,73	28,42	43,65	35,09	37,20	39,45	39,95	59,58	78,15
	24,03	27,20	54,36	36,65	39,88	44,39	39,45	58,24	96,82
	32,21	29,56	32,20	33,53	34,90	34,66	40,40	60,70	64,08
	30,17	35,37	45,86	47,57	57,68	54,86	71,66	64,92	81,14
	24,81	32,56	45,69	47,21	59,79	50,15	74,86	67,73	64,67
	40,93	41,14	46,20	48,26	53,75	63,62	65,88	60,40	106,94
	0,95	0,80	0,95	0,74	0,64	0,72	0,56	0,92	0,96
	0,97	0,84	1,19	0,78	0,67	0,89	0,53	0,86	1,50
	0,79	0,72	0,70	0,69	0,65	0,54	0,61	1,00	0,60

Между тем, с учетом различного экономического развития регионов России подобное сравнение, на мой взгляд, не вполне корректно. Степень урона, наносимую экономике субъекта пожарами наиболее показательна при сравнении ущерба, причиняемого пожарим с объемом валового регионального продукта (далее ВРП). Для сравнения используем суммарный ВРП всех регионов РФ. Анализ провожу с 2002 г. по 2009 г., т. к. центральная статистическая база данных Федеральной службы государственной статистики на момент написания этой работы содержит сведения о ВРП регионов Российской Федерации до 2009 г., включительно (рис. 3.1.7.)

Рис. 3.1.7. Процентное отношение материального ущерба от пожаров к валовому региональному продукту, в динамике за 8 лет

На основании анализа установил, что в Российской Федерации ущерб от пожаров в 2009 г. составил 0,035% от суммированного валового регионального продукта субъектов России, т.е. на 1 млн. руб. ВРП приходится 35 тыс. рублей материального ущерба от пожаров. В Псковской области данный показатель превышает средний по России в 2,9 раза и составляет 0,102% к ВРП области (на 1 млн. руб. ВРП приходится 102 тыс. рублей материального ущерба от пожаров). Причем, весь анализируемый период данный показатель по Псковской области превышал общероссийский в 2-3 раза.

Т.е. не смотря на то, что риск причинения материального ущерба пожарами в Псковской области ниже общероссийского, можно говорить о том, что в случае наступления такого ущерба, он причиняет экономике области гораздо более значительный урон, чем в среднем по Российской Федерации.

Далее анализирую риски получения травм на пожаре.

Риск R₆ характеризует риск для человека получить травму при пожаре.

Как следует из анализа (рис. 3.1.8), динамика этого риска неоднородна и с 1992 г. по 2006 г. в ней наблюдалась некоторая цикличность, минимальное значение отмечено в 1997 г. и составляло 3,04 травмированных на 100 пожаров. Последние 4 года отмечается постоянное увеличение этого риска на территории Псковской области, с 3,69 в 2006 г. до максимального значения в анализируемом периоде 7,47 - в 2010 г.

Рис. 3.1.8. Динамика риска R₆ в Псковской области

Так же из анализа следует, что на формирования уровня этого риска в большей степени оказывает влияние риск получить травму при пожаре в городских населенных пунктах. Как видно их анализа в городах, уровень этого риска, в среднем. В 1,3 раза выше, чем в сельской местности.

Сравнивая уровень риска R₆ в Псковской области с аналогичными показателями в РФ (таблица 3.1.11.), стоит отметить, что с 2002 по 2009 г.г. риск человека получить травму при пожаре в Псковской области был несколько ниже, чем в Российской Федерации в целом, хотя различие между ними постоянно сокращалось и в 2010 году уровень риска R₆ в Псковской области даже несколько превысил общероссийский уровень. Причем в сельской местности подобное «превышение» произошло уже в 2009 году.

Таблица 3.1.11

Анализ динамики риска R₆ в Псковской области и в Российской Федерации

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
	4,26	5,66	4,08	5,15	3,69	4,48	5,43	6,43	7,47
	4,86	7,31	4,51	5,99	4,06	5,52	6,39	7,12	8,78
	3,83	4,12	3,62	4,32	3,37	3,46	4,57	5,84	6,49
	5,55	5,87	5,92	5,81	6,15	6,44	6,38	7,07	7,31
	5,77	6,19	6,29	6,19	6,76	6,95	6,84	7,85	8,16
	5,12	5,20	5,17	5,10	5,01	5,49	5,56	5,80	5,95
	0,77	0,96	0,69	0,89	0,60	0,70	0,85	0,91	1,02
	0,84	1,18	0,72	0,97	0,60	0,80	0,93	0,91	1,08
	0,75	0,79	0,70	0,85	0,67	0,63	0,82	1,01	1,09

Таким образом, можно констатировать появившуюся в Псковской области тенденцию роста риска травмирования людей при пожарах, и превышение (хотя и незначительное) общероссийского уровня риска R₆ .

Риск R₇ характеризует риск для населения получить травму при пожаре за единицу времени, в нашем случае - за год, (рис. 3.1.9).



Рис. 3.1.9. Динамика риска R₇ в Псковской области

Динамика риска R₇ во многом схожа с динамикой риска R₆, с той разницей, что данный риск значительно выше для населения сельских населенных пунктов, нежели городов и если в начале анализируемого периода риск для сельских жителей был выше, чем для горожан, в 1,2-1,4 раза, а в отдельные годы (1997,1999) даже оказывался ниже, чем в городах, то к 2011 году риск R₆ в сельской местности превысил аналогичный риск для городов более чем в 2 раза.

Риск R₇ в Псковской области с 2002 по 2010 г. в целом выше показателя риска получить травму при пожаре за единицу времени в РФ (таблица 3.1.12.). При этом величина «разрыва» постоянно растет.

Таблица 3.1.12

Анализ динамики риска R₇ в Псковской области и в Российской Федерации

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
	12,34	13,98	11,24	13,57	9,52	11,07	11,91	12,78	14,09
	9,07	13,15	9,64	11,75	7,19	9,99	9,86	9,53	10,47
	18,67	15,61	14,41	17,26	14,29	13,32	16,20	19,64	21,77
	9,94	9,68	9,58	9,31	9,49	9,62	9,07	9,35	9,24
	9,41	9,35	9,29	8,94	9,32	9,26	8,56	8,83	8,64
	11,39	10,49	10,37	10,31	9,97	10,61	10,46	10,78	10,87
	1,24	1,44	1,17	1,46	1,00	1,15	1,31	1,37	1,52
	0,96	1,41	1,04	1,31	0,77	1,08	1,15	1,08	1,21
	1,64	1,49	1,39	1,67	1,43	1,26	1,55	1,82	2,00

Если в 2002 г. риск получить травму при пожаре за единицу времени в Псковской области был в 1.2 раза выше, чем в целом в Российской Федерации (а в 2006 г - равен общероссийскому), то в 20010 - уровень риска R₇ в Псковской области превысил общероссийский в 1,5 раза. Наименьшее различие по итогам 2010 г - в городах и поселках городского типа - в 1,2 раза, зато в сельской местности риск получения травмы человеком за единицу времени в 2 раза выше, чем соответственно, в целом деревнях и сёлах Российской Федерации.

Таблица 3.1.13

Распределение пожаров и жертв от пожаров по крупным населенным пунктам Псковской области

Крупные населенные пункты	Население чел.	Число пожаров за 2010 г	Число жертв в год	Оценка риска пожара для человека
				пожаров на 1000 чел.	жертв на 100 пожаров	жертв на 100000 чел.
г. Псков	191760	207	12	1,08	5,80	6,26
г. Великие Луки	98251	105	6	1,07	5,71	6,11
г. Остров	23412	26	6	1,11	23,08	25,63
г. Невель	16395	26	3	1,59	11,54	18,30
г. Печоры	12308	17	3	1,38	17,65	24,37
г. Порхов	11066	22	7	1,99	31,82	63,26
Все города и ПГТ	468051	558	58	1,19	10,39	12,39
Сельские населенные пункты	220512	740	135	3,36	18,24	61,22

Проведенный анализ показывает, что высокие показатели основных пожарных рисков на территории Псковской области по сравнению с общероссийскими и общемировыми, обусловлены, главным образом, напряженной обстановкой с пожарами, сложившейся в сельских населенных пунктах. Кроме того, следует отметить, что во всех городах, за исключением г. Пскова и г. Великие Луки уровень рисков в R₂ и R₃ многократно превышает как областной, так и общероссийский показатель.

Очевидно, что необходим более детальный анализ пожарных рисков в муниципальных образованиях в целом, а также в городских и сельских населенных пунктах Псковской области, этому будет посвящен следующий раздел исследования.

3.2 Анализ территориальных пожарных рисков в муниципальных образованиях и в сельских населенных пунктах

Сначала проведу анализ основных пожарных рисков в муниципальных образованиях области. Как отмечалось выше на территории Псковской области расположены 26 муниципальных образований - 2 городских округа (г. Псков и г. Великие Луки) и 24 муниципальных района.

Сведения о населении муниципальных образований и обстановке с пожарами в них в 2010 г. представлены в приложении 2. В соответствии с этими сведениями и раскрытой выше методикой оценки пожарных писков рассчитываем основные пожарные риски для муниципальных образований и территорий Псковской области.

Уровень риска R₁ на территории муниципальных образований Псковской области представлен в диаграмме (рис. 3.2.1).

Как следует из анализа в 2010 г. риск человека столкнуться с пожаром за единицу времени в подавляющем большинстве муниципальных образований превысил общероссийский уровень, причем в 9 муниципальных образованиях превысил более чем в 2 раза, а в Псковском и Усвятском муниципальных районах - более чем в 3 раза. Ниже общероссийского риск R₁ оказался лишь в муниципальных образованиях, не имеющих в своём составе сельских поселений. И, наоборот, в муниципальных образованиях, не имеющих на своей территории городов и поселков городского типа (Великолукском и Псковском муниципальных районов) отмечены более чем высокие показатели риска человека столкнуться с пожаром.

Как уже отмечалось ранее, уровень риска R₂ в Псковской области в 2010 г. более чем в два раза превысил общероссийский, и лишь в трех из 26 муниципальных образований области (рис. 3.2.2.) риск человека погибнуть на пожаре в прошлом году оказался меньше, чем в среднем по России, более того, в 16 из них этот риск оказался выше, чем в среднем по Псковской области. Возвращаясь к сравнению с общероссийским показателем риска R₂, стоит отметить трёхкратное превышение этого риска в Стругокрасненском и Усвятском муниципальных районах и более чем четырёхкратно - в Пушкиногорском, Куньинском, Дедовичском и Локнянском муниципальных районах. Ниже общероссийского показателя риска человека погибнуть при пожаре - в городах Псков и Великие Луки, а также в Великолукском муниципальном районе.

Рис. 3.2.1 Уровень риска R₁ в муниципальных образованиях Псковской области в 2010 г.



Рис. 3.2.2 Уровень риска R₂ в муниципальных образованиях Псковской области в 2010 г.

Как уже отмечалось выше, уровень риска человека погибнуть при пожаре за единицу времени на протяжении последних пяти лет - самый высокий в России, в 2010 году он превысил общероссийский почти в 4 раза.

Ниже среднего по России (R₃= 7,27), на территории Псковской области риск R₃, только в городах Псков и Великие Луки (рис. 3.2.3.), причем в этих муниципальных образованиях, уровень риска не только ниже общего общероссийского показателя гибели людей при пожаре за единицу времени, но, ниже такого показателя зарегистрированного в городах Российской Федерации, (как было сказано выше в 2010 г. для городов риск РФ риск R₃= 6,56).

В то же время, практически во всех муниципальных рис человека погибнуть при пожаре за год многократно превышает общероссийский показатель, за исключением Великолукского муниципального района.

В Усвятском муниципальном районе уровень риска R₃ составил 108,5 человек в год на 10⁵ населения, в Плюсском - 92,9, в Куньинском - 85,3.



Рис. 3.2.3 Уровень риска R₃ в муниципальных образованиях Псковской областив 2010 г.

В ходе работы мною рассчитаны показатели рисков R₁ - R₃ для муниципальных образований Псковской области в целом, так и для их городских и сельских составляющих (приложение 2).

Из таблицы видно, что в сельской местности показатели пожарных рисков многократно превышают соответствующие показатели для городских поселений, подобная картина просматривается и по области в целом (см. раздел 2.1 работы).

Поэтому необходимо детально провести анализ обстановки с пожарами в сельских районах. Для этого воспользуемся комплексным показателем пожарной опасности сельской местности , предложенным в работе [11].

Для определения данного показателя необходимо:

- вычислить значения всех основных пожарных рисков , , и др. отдельно для городов и сельской местности;

- провести сравнительный анализ всех парных рисков путем вычисления их отношений и т.д.;

- вычислить значение комплексного показателя пожарной опасности сельской местности



Однако при определении уровня пожарной опасности как в малочисленных городских поселениях, так и в сельской местности не стоит исключать «эффект малых чисел», подразумевающий, что в случае даже одного пожара и последствий от него в малочисленных сельских населенных пунктах могут наблюдаться повышенные значения пожарных рисков .

Также «эффект малых чисел» безусловно оказывает значительное влияние на колебание уровня риска в пределах одного муниципального образования, при рассмотрении тенденций изменения риска в динамике.

Для получения более достоверной картины, далее, для расчетов мною будут использоваться средние значения пожарных рисков за 5 лет (с 2006 по 2010 г.), которые для муниципальных образований и Псковской области в целом также отражены в приложении 2.

Очевидно, для сравнения, нам необходимы соответствующие средние показатели по Российской Федерации. Используя данные, приведенные в таблицах 2.1.2-2.1.4 мною вычислены средние (за 5 лет) значения основных рисков в Российской Федерации. Средние значения рисков в Российской Федерации и в Псковской области представлены в таблице 3.2.1-3.2.2.

Таблица 3.2.1.

Средний уровень основных пожарных рисков в Псковской области и в Российской Федерации за 2006-2010 г.г.

	R1			R2			R3
Псковская область	2,22	1,53	3,67	13,51	9,78	16,75	29,77	14,78	61,03
Российская Федерация	1,41	1,23	1,90	7,53	6,40	9,51	10,64	7,89	18,08
	1,58	1,25	1,93	1,79	1,53	1,76	2,80	1,87	3,38

Таблица 3.2.2

Сравнительный анализ основных пожарных рисков в Псковской области и в Российской Федерации в 2006-2010 гг.

Псковская область	2,39	1,71	4,13
Российская Федерация	1,55	1,49	2,29

Вычисляем значение комплексного показателя пожарной опасности в сельской местности:

Т.е., комплексный показатель пожарной опасности сельской местности Псковской области в 2006-2010 гг. более чем в три раза превышает аналогичной комплексный показатель в Российской Федерации.

Аналогично, провожу сравнительный анализ средних пожарных рисков для муниципальных образований Псковской области и определяю комплексный показатель пожарной опасности в сельской местности в этих муниципальных образованиях, а также сравниваю комплексный показатель с общероссийским и областным показателем пожарной опасности сельской местности (таблица 3.2.3), уровень риска пригородных Псковского и Великолукского муниципальных районов сравниваю, соответственно, с уровнем риска в городах Псков и Великие Луки.

Как следует из таблицы 3.2.3 пожарная опасность сельской местности в муниципальных районах области неравномерна. Так, показатель пожарной опасности в сельской местности Себежского района превышает аналогичный показатель Пустошкинского района почти в 303 раза и превышает показатели пожарной опасности в сельской местности Псковской области и в сельской местности Российской Федерации соответственно в 28,4 и 92,5 раза.

Таблица 3.2.3

Сравнительный анализ основных пожарных рисков и показателя пожарной опасности сельской местности в муниципальных образованиях Псковской области в 2006 - 2010 гг.

Муниципальный район					Сравнение с соответствующими общероссийскими и областными показателями
Себежский район	4,36	6,87	22,01	484,61	92,48	28,42
Палкинский район	2,59	5,61	15,79	249,25	47,57	14,62
Бежаницкий район	2,11	4,02	7,55	57,06	10,89	3,35
Псковский район	3,24	1,93	6,18	38,19	7,29	2,24
Великолукский район	2,06	2,40	5,07	25,69	4,90	1,51
Стругокрасненский район	2,46	1,56	4,19	17,59	3,36	1,03
Дедовичский район	3,80	0,88	4,04	16,31	3,11	0,96
Новоржевский район	1,62	2,36	3,78	14,28	2,73	0,84
Красногородский район	1,16	3,08	3,02	9,10	1,74	0,53
Плюсский район	3,37	0,83	3,01	9,06	1,73	0,53
Печорский район	1,94	1,24	2,51	6,29	1,20	0,37
Островский район	2,79	0,89	2,50	6,27	1,20	0,37
Невельский район	2,14	1,11	2,46	6,07	1,16	0,36
Новосокольнический район	1,72	1,49	2,39	5,72	1,09	0,34
Пыталовский район	0,93	2,62	2,24	5,04	0,96	0,30
Опочецкий район	2,29	1,06	2,22	4,92	0,94	0,29
Пушкиногорский район	2,73	0,75	1,95	3,78	0,72	0,22
Дновский район	1,47	1,36	1,87	3,49	0,67	0,20
Локнянский район	1,86	1,16	1,79	3,20	0,61	0,19
Порховский район	1,42	1,14	1,76	3,10	0,59	0,18
Усвятский район	1,09	1,30	1,55	2,40	0,46	0,14
Гдовский район	1,88	0,74	1,52	2,31	0,44	0,14
Куньинский район	1,40	1,31	1,29	1,67	0,32	0,10
Пустошкинский район	2,04	0,58	1,26	1,60	0,31	0,09

Как показывает анализ самая высокая пожарная опасность в сельской местности на территории Себежского, Палкинского, Бежаницкого, Псковского и Великолукского районов области. При этом стоит отметить, что в девяти муниципальных района показатели пожарной опасности в сельской местности ниже общероссийского показателя.

В заключение настоящей части работы отмечу, что если выполняется неравенство , то обстановка с пожарами в сельской местности лучше, чем в городах; если , то обстановка с пожарами одинакова и в городах, и в сельской местности; если , то обстановка с пожарами в сельской местности хуже, чем в городах [11], т.е. в 10 муниципальных образованиях области обстановка с пожарами в городских населенных пунктах в 2006-2010 г.г. была хуже, чем в сельской местности.

В данном разделе мною проанализирована пожарная опасность сельской местности Псковской области в целом и по муниципальным образованиям. Как показал анализ, этот показатель пожарной опасности в шестнадцати муниципальных образованиях превышает общероссийский, а в шести из них и общеобластной. Далее попробую проанализировать причины, приведшие к столь высоким общеобластным пожарным рискам, в дальнейшем эти причины можно легко спроецировать на муниципальные образования.

4. УПРАВЛЕНИЕ ПОЖАРНЫМИ РИСКАМИ В ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

По существу, все известные меры, способы и методы обеспечения пожарной безопасности являются средствами управления пожарными рисками, все достижения науки о пожаре, все пожарно-технические разработки посвящены этому[11].

В ходе работы уже отмечалось, что все пожары, произошедшие в Псковской области можно условно разделить на 3 категории: техногенные, природные и социальные. Риски возникновения и развития техногенных (точнее говоря социо-техногенных) пожаров, безусловно, поддаются управлению. Так, например, целый комплекс методов и устройств, включая специальные системы защиты от коротких замыканий, смогут существенно снизить значения пожарных рисков для «электропожаров». То же самое можно сказать про все другие пожары, причины возникновения которых относятся к техногенному фактору. Все риски таких пожаров могут быть снижены научно-техническим достижениям цивилизации.

Значительно сложнее обстоят дела с управлением пожарными рисками, обусловленными социальным фактором. Управлять подобными пожарными рисками чрезвычайно сложно. Здесь нужна целенаправленная деятельность широких слоев общественности, педагогов, психологов, физиологов, социологов, работников средств массовой информации и др., призванная сформировать у людей новую культуру безопасной жизни на планете (включая вопросы пожарной безопасности).

Несомненно, что количество пожаров и причины их возникновения находятся в прямой зависимости от социально-экономической обстановки в стране, регионе, а также социально-экономического положения населения[11].

4.1 Влияние социально-экономического фактора на обстановку с пожарами в регионе

Анализ социологических и социально-экономических категорий позволяет сделать вывод, что система обеспечения пожарной безопасности (далее СОПБ) способствует повышению качества жизни и оказывает влияние на образ жизни. Вместе с тем, от образа жизни зависит пожарная безопасность, принципы и цели, а также условия функционирования СОПБ[12]. Другими словами, обстановка с пожарами является отражением зрелости общества, его социально-экономического и культурного состояния.

Какие процессы мы можем наблюдать на территории Псковской области? Низкий уровень жизни, депопуляция, депрессивное состояние экономики области, особенно ярко выраженное в сельской местности (более подробно эти вопросы раскрыты в разделе 2 настоящей работы) и как следствие - более чем высокий уровень пожаров, самый высокий на территории Российской Федерации уровень гибели людей при пожарах. Более того, Псковская область - единственный в РФ регион, где число погибших при пожарах превышает число погибших в дорожно-транспортных происшествиях[14,19].

Депрессивность социально-экономического положения сельской местности не могла не отразиться на обстановке с пожарами и их последствиями. Как отмечалось в части 2.1. настоящей работы, в сельской местности Псковской области проживает порядка 29% населения, в то же время именно в сельской местности регистрируется более 50% всех пожаров и порядка 63% случаев гибели при пожарах.

Как говорилось выше, в структуре жертв пожаров, доля занятых в экономике составляет 4,4%, лица без определённого рода занятий составляют 48,1% погибших, социально незащищенные слои населения (пенсионеры и инвалиды) составляют 45,4% всех погибших на пожарах, гибель детей на пожарах в 2010 г. составила 2,2% от общего числа погибших, т.е. 93,6% всех погибших - это социально незащищенное население, с минимальным уровнем постоянного дохода или без такового.

Здесь, пожалуй, вполне уместно вспомнить пирамиду потребностей Маслоу (рис. 4.1.1.), в которой потребность в безопасности, хотя и занимает вторую «ступеньку» потребностей, но, всё-таки, стоит выше потребностей физиологических, таких как голод, жажда, защита от холода и т.д. Т.е., человек, с минимальным уровнем дохода, направит свои средства на то, чтобы приобрести продукты питания, дрова на зиму, купить какую-никакую одежду, и лишь потом, если останутся средства, подумает о пожарной безопасности (если конечно подумает).

Рис. 4.1.1. Пирамида потребностей Маслоу

Стоит напомнить, что, как выяснено в настоящей работе, после неосторожного обращения с огнем наибольшее число пожаров и значительное число жертв пожаров регистрируется в результате нарушений правил устройства и эксплуатации электрооборудования, а также нарушения правил устройства и эксплуатации отопительных печей.

Для приведения как электро- так и печного оборудование в пожаробезопасное состояние как раз у указанных выше категорий населения зачастую попросту нет средств, а учитывая то, что большая часть эксплуатирующегося жилого фонда, особенно в сельской местности, построена в 50-70х годах прошлого века и тогда же в них смонтировано электрооборудование и печное отопление, можно с уверенностью прогнозировать дальнейший рост пожаров по этой причине и рост числа жертв таких пожаров.

Все вышеперечисленное требует выработки определенной программы по защите указанных социальных слоев населения от пожаров и оказанию им практической помощи по устранению нарушений несущих непосредственную угрозу возникновения пожара.

4.2 Разработка рекомендаций по управлению пожарными рисками

Как следует из раздела 4.1. работы значительное улучшение обстановки с пожарами и снижение гибели людей при пожарах в Псковской области возможно лишь при условии улучшения социально-экономического климата в регионе. Учитывая депрессивное состояние области и, особенно, сельской местности Псковщины, можно сделать вывод, что данная перспектива весьма призрачна.

Между тем, не стоит пренебрегать и методами целевого воздействия на определенные причины пожаров и группы населения, наиболее подверженные риску оказаться столкнуться с пожаром и (или) погибнуть при пожаре.

В частности, для Псковской области, необходим комплекс мер, направленный на профилактику пьянства, алкоголизма, табакокурения. Данные мероприятия не только снизить число пожаров и погибших по причине «неосторожность при курении в состоянии алкогольного опьянения», но и, в целом, значительно повысить здоровье населения региона.

Как говорилось выше порядка 75% пожаров и 97% гибели людей при пожарах в Псковской области происходит в зданиях жилого сектора. Соответственно, именно на жилой сектор, в первую очередь, должны быть направлены и профилактические мероприятия.

Это может быть целевая помощь социально необеспеченным слоям населения в ремонте электросетей, электрооборудования, отопительных печей, ремонте молниеотводов и т.д. - т.е. комплекс мер, направленных на предотвращение природных и техногенных пожаров в жилье.

Весьма эффективно, на мой взгляд, установка в домах социально незащищенных категорий населения, в первую очередь в домах инвалидов, многодетных семей, пенсионеров - автономных пожарных извещателей.

Анализ действующей региональной целевой программы по пожарной безопасности[4] показал, что мероприятия направленные на снижение числа пожаров в жилом секторе в ней не предусматриваются. Нет в программе и строки, предполагающих финансирование мероприятий по противопожарной пропаганде. Между тем именно противопожарная пропаганда, работа со средствами массовой информации, является одной из наиболее эффективных форм влияния на оперативную обстановку с пожарами и гибелью людей.

Состояние пожарной безопасности в области в целом и в жилом секторе - в частности, результаты проведения профилактических мероприятий, должны доводиться до сведения населения, как посредством телевидения, радио и в печатных СМИ, так и целевым образом, в виде листовки, буклета, опущенного в почтовый ящик.

Основными направлениями профилактической работы в жилом секторе являются:

- осуществление контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в жилом секторе органами исполнительной власти, распоряжениями органов власти, целевыми программами, соответствующими планами, предусматривающими такие мероприятия;

- организация взаимодействия с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления[2], надзорными, правоохранительными органами и органами соцзащиты, жилищно-коммунальными службами, организациями, осуществляющими деятельность в области пожарной безопасности, СМИ по вопросам обеспечения пожарной безопасности в жилом секторе;

- противопожарная пропаганда и обучение населения в области пожарной безопасности;

- применение мер административного воздействия к нарушителям требований пожарной безопасности.

Проведенная в Российской Федерации и, в частности, в Псковской области, реформа ЖКХ практически вывела коммунальные службы из числа организаций, оказывающих влияние на обеспечение пожарной безопасности. Уставы коммерческих структур (управляющих компаний), работающих в сфере ЖКХ, и услуги, предоставляемые этими структурами не предусматривают обучение неработающего населения требованиям пожарной безопасности, противопожарную пропаганду и другие мероприятия, ранее традиционно проводимые муниципальными жилищно-коммунальными организациями. Т.е. данный вопрос также требует серьёзно проработки.

Территориальный фактор, а именно мелкоселенность, не только затрудняющая функционирование социальной сферы, но и делающая неэффективной вложения в обеспечение пожарной безопасности населенных пунктов с низким уровнем населения и находящихся на значительном удалении, как от районных центров, так и друг от друга.

Старение населения и мелкоселенность, также ставят под сомнение возможность организации в таких населенных пунктах добровольной пожарной охраны, а также эффективность таковой в случае создания. Вполне вероятно более эффективная работа добровольцев в относительно крупных сельских поселениях, но и здесь создание подразделений добровольной пожарной охраны сопряжено с рядом противоречий, вытекающих из социально-экономического положения области.

«По мере удовлетворения базовых потребностей и появления у граждан потребности в самовыражении можно рассчитывать на их добровольное участие в обеспечении безопасности. До этого времени государство, страховые организации и муниципальные органы управления обязаны взять на себя инициативу в обеспечении безопасности каждого дома, квартиры, строения и т.п.»[12]. Соответственно, если базовые потребности не удовлетворены, попытка сверху организовать добровольчество на местах - заранее обречена на провал.

Как решение проблемы пожарных рисков, связанных с мелкоселенностью и низкой степенью прикрытия населения подразделениями пожарной охраны - вполне может рассматриваться искусственная урбанизация и (или) укрупнение населенных пунктов. Строительство одного многоквартирного дома, в который можно заселить жителей десятка-двух малонаселенных деревень, с экономической точки зрения гораздо выгоднее строительства даже одной пожарной части, с обеспечением её современными пожарными автомобилями и оборудованием, и последующим содержанием подразделений пожарной охраны. Имеющаяся в области тенденция строительства животноводческих мегаферм вполне оправдывает такую искусственную урбанизацию, если указанный дом или несколько домов строятся в пределах мегафермы, обеспечивающей рабочие места их жителям.

Подводя итог настоящему разделу можно сделать вывод, что высокие риски пожаров и гибели людей при пожарах в Псковской области, а также в целом неблагоприятная обстановка с пожарами и их последствиями -обусловлены низким социально-экономическим развитием области, значительным спадом производства, начавшимся еще в первой половине 90-х годов прошлого века, депрессивной структурой экономики и, в первую очередь сельского хозяйства. То есть, обстановка с пожарами - есть отображение социально-экономической действительности в регионе.

Безусловно, в рамках одной дипломной работы, невозможно раскрыть все аспекты, влияющие на сложившуюся ситуацию. Здесь необходим глубокий и всесторонний анализ не только на уровне области, но и на уровне муниципальных образований (включая городские и сельские поселения), в том числе социологические исследования отношения населения к вопросам пожарной безопасности, изучение и анализ всех документов принимаемых в регионе и на местах в области пожарной безопасности, анализ размещения и эффективности работы подразделений пожарной охраны, комплексный анализ работы органов власти и органов местного самоуправления и т.д. Предложенные решения по управлению пожарными рисками во многом декларативны, и требуют дальнейшей детализации и проработки, применительно не только к области в целом, но и к каждому, отдельно взятому муниципальному образованию.

Между тем, анализ и выводы, сделанные в данной работе, могут послужить базисом для дальнейших, более глубоких исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведен анализ социально-экономического состояния Псковской области и выявлена взаимосвязь между социально-экономическими процессами и обстановкой с пожарами в Псковской области.

2. Проведен анализ развития системы противопожарной защиты Псковской области. Показано, что рост пожарной опасности в городе за период исследования значительно опережал уровень его противопожарной защиты.

3. Проведен анализ основных параметров обстановки с пожарами, в том числе сравнительная оценка обстановки с пожарами в Псковской области с рядом регионов Российской Федерации. Проведен сравнительный анализ по причинам и объектам возникновения как по региону в целом. Так по городской и сельской местности.

4. Впервые рассмотрен вопрос влияния заболеваний алкоголизмом и алкогольными психозами на обстановку с пожарами в субъекте и гибель людей при пожарах. Доказана взаимосвязь динамики заболеваний алкоголизмом и алкогольными психозами на душу населения и динамики риска человека погибнуть при пожаре за единицу времени.

5. Пожарные риски в Псковской области изучены в динамике за 19 лет, а динамика риска человека столкнуться с пожаром - за 125 лет. Показан высокий уровень основных пожарных рисков за последние 19 лет. А также значительный, в течение последних пяти лет, рост риска человека получить травму при пожаре.

6. При анализе динамики пожарных рисков установлено, что практически все риски за исключением риска прямого материального ущерба от пожара и риска получения травмы при пожаре, в сельской местности многократно превышают соответствующие риски для городских поселений.

7. Проведено сравнение процентной доли ущерба в ВРП региона, с аналогичным показателем в Российской Федерации.

8. Проведен анализ основных пожарных рисков в муниципальных образованиях, в динамике за 5 лет, в том числе по муниципальным образованиям в целом, а также по городским и сельским поселениям - в отдельности.

9. Вычислены значения комплексного показателя пожарной опасности сельской местности как для региона в целом, так и для муниципальных образований. Проведен сравнительный анализ этого показателя.

10. Проведен анализ основных факторов, влияющих на уровень пожарной безопасности в регионе, предложены рекомендации к снижению рисков от пожаров.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральный закон РФ от 12.12.1994 «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ;

2. Федеральный закон 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

3. Федеральный закон РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

4. Постановление Администрации Псковской области от 17 августа 2009 г. № 307 "Об утверждении Положения об организации обучения населения Псковской области мерам пожарной безопасности"

5. Постановление Администрации Псковской области от 8 апреля 2009 г. № 100 "Об утверждении областной долгосрочной целевой программы "Пожарная безопасность на 2009 -2011 годы" (с изменениями и дополнениями).

6. Распоряжение Администрации Псковской области от 10.02.2011 № 38-р «Об утверждении стратегии демографического развития Псковской области на период до 2015 года»

7. Распоряжение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Псковской области от 25 октября 2006 г. № 22 «О введении режима «Чрезвычайной ситуации».

8. Брушлинский Н.Н., Глуховенко Ю.М., Коробко В.Б., Соколов С.В., Вагнер П., Лупанов С.А., Клепко Е.А., Пожарные риски. Основные понятия., -М., Национальная академия наук пожарной безопасности, 2004

9. Брушлинский Н.Н., Вагнер П., Соколов С.В., Холл Д. Мировая пожарная статистика. - М.: АГПС МЧС России, 2004.-126 с.

10. Брушлинский Н.Н., Соколов С.В., Вагнер П., Человечество и пожары - М.: ООО «ИПЦ Маска», 2007.-140 с.

11. Брушлинский Н.Н., Соколов С.В., Клепко Е.А., Основы теории пожарных рисков и ее приложение., - М.: Академия ГПС МЧС России, 2011. - 82 с.

12. Кафидов В.В. Социология и технологии безопасности: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2005. - 230 с. («Gaudeamus»).

13. Официальный сайт Главного управления МЧС России по Псковской области. Официальный сайт Госавтоинспекции МВД России. Статистика

14. Пожары и пожарная безопасность в 2006 году: Статистический сборник. Под общей редакцией Н.П. Копылова. - М.: ВНИИПО, 2007, - 137 с.: ил. 40.

15. Пожары и пожарная безопасность в 2007 году: Статистический сборник. Под общей редакцией Н.П. Копылова. - М.: ВНИИПО, 2008, - 137 с.: ил. 40.

16. Пожары и пожарная безопасность в 2008 году: Статистический сборник. Под общей редакцией Н.П. Копылова. - М.: ВНИИПО, 2008, - 137 с.: ил. 40

17. Пожары и пожарная безопасность в 2009 году: Статистический сборник. Под общей редакцией Н.П. Копылова. - М.: ВНИИПО, 2010, - 135 с.: ил. 40

18. Пожары и пожарная безопасность в 2010 году: Статистический сборник. Под общей редакцией В.И. Климкина. - М.: ВНИИПО, 2011, - 140 с.: ил. 40

19. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: Стат.сб./Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2011. - 87 с.

20. Рашин А. Г., Население России за 100 лет (1813 - 1913). Статистические очерки -М. Госстатиздат, 1956, 352 с.

21. Россия в цифрах. 2011: Краткий статистический сборник /Росстат, -M., Р76 2011. - 581 с.

22. Социальный атлас российских регионов. Интернет-портал независимого института социальной политики.

23. Списки населенных мест Российской Империи. XXXIV. Псковская губерния., - С-Петербург, 1885 г. , 596 с.

24. Статистические базы данных по пожарам ГУ МЧС России по Псковской области 2002-2010 гг.

25. Статистические базы данных по пожарам УГПС УВД Псковской области 1992-2001 гг.

26. Статистические данные по численности населения Псковской области - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Псковской области http://pskovstat.gks.ru/default.aspx

27. Статистический временник Российской Империи. Издание центрального статистического комитета министерства внутренних дел., С-Петербург, 1886 г.

28. Статистический ежегодник России 1913г. (год десятый). Издание центрального статистического комитета М.В.Д., С-Петербург, 1914 г, 114 с.

29. Статистический ежегодник России 1915 г. (год двенадцатый). Издание центрального статистического комитета МВД., С-Петербург, 1916 г, 110 с

30. Территориальное и административное деление Союза ССР на 1 января 1926 г., -М. Издательство Главного управления коммунального хозяйства Н.К.В.Д., 1926, 284 с.

31. Труд и занятость в России. 2009: Статистический сборник, Росстат - M., 2009. - 623 c.

32. Фролова Л.А., В случае пожара быть... Издательство Псковского областного центра народного творчества. Псков, 2005. 324с.

33. Фролова Л.А., Пожары древнего Пскова. Издательский дом «Стерх». Псков, 1998. 28 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Перечень основных проблем демографического развития Псковской области

№ п/п	Наименование проблемы	Ареал проявления	Причины существования проблемы	Негативные последствия	Уровень сложности проблемы
1	Низкая рождаемость при сокращении женщин репродуктивного возраста	Повсеместно	Установки на малодетность при миграционном оттоке	Низкий естественный прирост	Высокий
2	Высокая смертность от внешних причин в работоспособном возрасте (особенно на селе и у мужчин)	Повсеместно	Низкий уровень жизни. Отсутствие самосохранительного поведения	Сокращение общей численности населения, трудовых ресурсов	Высокий
3	Ухудшение здоровья населения, в том числе стабильно высокая заболеваемость социально опасными болезными, алкоголизация женщин и подростков	Повсеместно	Низкий уровень жизни, недоступность качественных медицинских услуг, распространение вредных привычек, недостаточная профилактика и рекреация	Повышение смертности, инвалидизация, сокращение продолжительности жизни	Высокий
4	Низкая продолжительность жизни, высокий разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин	Повсеместно, особенно на селе	Высокая смертность, особенно трудоспособного возраста и среди мужчин от внешних причин	Сокращение численности населения, трудовых ресурсов	Высокий
5	Устойчивый миграционный отток	Повсеместно	Низкий уровень жизни, отсутствие жизненных перспектив	Сокращение общей численности населения и трудовых ресурсов	Высокий
6	Высокий коэффициент демографической нагрузки

дипломная работа "Анализ пожарных рисков Псковской области и управление ими" скачать

Подобные документы

• Разработка комплексных мер, направленных на совершенствование деятельности территориального органа ГПН

  Анализ состояния оперативной обстановки с пожарами в Кольском районе. Факторы, характеризующие состояние системы обеспечения пожарной безопасности. Прогнозирование показателей обстановки с пожарами, их последствиями. Мероприятия по предупреждению пожаров.
  
  курсовая работа [803,8 K], добавлен 17.08.2016
  

• Анализ и совершенствование деятельности подразделений ГПС в городе

  Анализ обстановки с пожарами в городе. Корректировка требуемого количества пожарных автомобилей и определение требуемого числа пожарных депо для города. Разработка проекта организационной структуры пожарной охраны города и анализа системы управления.
  
  курсовая работа [1,1 M], добавлен 06.07.2014
  

• Анализ деятельности Государственной противопожарной службы в городе

  Выработка обоснованных организационно-управленческих решений, направленных на совершенствование профилактической и оперативной работы ГПС в населенном пункте. Анализ статистических закономерностей возникновения пожаров в городе по их причинам и объектам.
  
  курсовая работа [286,1 K], добавлен 15.10.2011
  

• Анализ причин пожаров в подразделениях пожарной охраны, на сайтах МЧС и ВНИИПО МЧС, отчетах и госдокладах

  Учет пожаров и их последствий в Российской Федерации. Гибель и травмирование на пожарах, графическое представление относительных показателей обстановки с пожарами. Совершенствование и универсализация определения причин пожаров в Российской Федерации.
  
  дипломная работа [18,2 M], добавлен 19.05.2019
  

• Оценка рисков и последствий природных (лесных) пожаров на территории Воронежской области

  Лесной пожар и его виды. Причины возникновения лесных пожаров. Правовые основы и методы обеспечения природоохранного законодательства. Методики для прогнозирования последствий лесных пожаров. Хозяйственная деятельность человека в Воронежской области.
  
  дипломная работа [315,7 K], добавлен 20.08.2011
  

• Статистический анализ и прогноз обстановки с пожарами и их последствиями на территории города Северодвинска

  Порядок организации и ведения государственного статистического учета и отчетности по пожарам и их последствиям. Исследование обстановки с пожарами на территории города Северодвинска: социально-экономическая характеристика и основные причины возгораний.
  
  дипломная работа [877,8 K], добавлен 23.04.2011
  

• Статистическое исследование обстановки с пожарами и их последствиями на территории города Пензы

  Развитие статистики в Российской Федерации. Сводки и группировки в ней. Социально-экономическая характеристика города Пензы. Статистическое исследование и анализ обстановки с пожарами и их последствиями на территории города за определенный период времени.
  
  курсовая работа [504,3 K], добавлен 28.02.2014
  

• Разработка комплекса мер, направленных на исключение причин возникновения пожаров в зданиях общественного назначения

  Статистические данные по пожарам. Разновидности аварийных режимов, приводящих к пожару. Анализ противопожарного состояния объекта. Расчет пожарных рисков. Установление причины возникновения и развития пожара. Разработка профилактических мероприятий.
  
  дипломная работа [1,5 M], добавлен 22.02.2017
  

• Правовое регулирование пожарной безопасности

  Меры правового характера, направленные на борьбу с пожарами. Работа МЧС России по совершенствованию правового регулирования в области пожарной безопасности. Документы, устанавливающих требования к объектам защиты в области противопожарной безопасности.
  
  реферат [20,1 K], добавлен 05.02.2014
  

• Статистическое исследование обстановки с пожарами и их последствиями

  Случаи горения, подлежащие и не подлежащие официальному статистическому учёту, порядок учёта погибших и травмированных при пожаре людей. Социально-экономическая характеристика Белинского района. Анализ обстановки, сведения по пожарам и их последствия.
  
  курсовая работа [575,9 K], добавлен 28.04.2014
  

Другие документы, подобные "Анализ пожарных рисков Псковской области и управление ими"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам