«Даже фраза «о здравом смысле посредственности» не есть отрицательная характеристика Николая; слова эти отмечают в Ростове его обычность, качества человека «как все», которых, мы помним, трагически недоставало Андрею Болконскому»47. П.П. Громов также обращает внимание на сходство судеб ничем не примечательных Николая Ростова и Петра Гринева: «У Пушкина, как и у Толстого, крупные закономерности исторического развития преломляются в «скромном» по своим масштабам человеческом сознании»48. Именно такие качества, как простота, непосредственность подводят героя к браку с княжной Марьей, к гармоничным семейным отношениям и успешной хозяйственности.

Отдельно стоит сказать о Наташе Ростовой, одной из главных героинь романа. Многие критики, исследователи, учебники убеждают нас в том, что она является любимым образом Толстого, его идеалом женщины. В работе

«Семья в романах Л.Н. Толстого «Война и мир» и «Анна Каренина» из сборника «Литературное и педагогическое наследие Л.Н. Толстого…»49 авторы пишут: «Способность Ростовых притягивать людей, понять чужую душу, сопереживать, сочувствовать - все эти качества переняты от родителей. Дом Ростовых наполнен детским смехом, живостью, весельем, любовью к музыке, песнями, плясками, что свидетельствует о душевном здоровье. Центром семьи является Наташа с ее радостью к жизни, естественностью, открытостью, душевностью. Для нее главное - не внешнее благополучие (богатство, карьера), а ценности духовные. А это значит - быть счастливой и дать счастье другому».

Да, некоторые черты характера матери проявляются в девушке. Не случайно имена дочери и матери совпадают. Наташа действительно обворожительна как для своего окружения, так и для читателя. Всех детей Ростовых, не считая Веры, воспитывали по принципу свободного воспитания Ж.-Ж. Руссо. Отношения между членами семьи построены, в основном, на чувственной сфере. Именно поэтому Наташа наделена теми качествами, которые отмечают в ней исследователи. Кроме того, ее постоянное стремление к любви (сначала к Андрею Болконскому, затем к Курагину, Пьеру) можно интерпретировать как бессознательную тягу к устройству собственной семьи. Однако влияние идей Руссо могло иметь не только положительные, но и отрицательные последствия.

В своей статье «Наташа Ростова - идеал русской женщины?»50 Екатерина Юрьева подробнейшим образом разбирает образ интересующей нас героини. Ее анализ не совпадает с общепринятой положительной точкой зрения. Про Наташу автор статьи пишет так: «Почему-то подростковые шалости тринадцатилетней Наташи в начале романа расцениваются критиками как особенно привлекательная и положительная черта в отличие от

«бездуховного» общества (такое странное представление о нормах поведения). Невоспитанность, избалованность, эгоизм Наташи обычно относят к живости характера, а вечное хихиканье, видимо, считается прерогативой счастливого детства». Действительно, стоит вспомнить эпизод с приездом в дом Ростовых князя Друбецкого (Том 2, часть 3, XII), детского жениха Наташи, которого спустя 4 года она любопытно, настойчиво рассматривала, тем самым смущая гостя и ставя его в неловкое положение. Непонятно отношение героини к влюбленному Борису. Она заигрывает с ним, кружит ему голову, ей «весело», и Наталья Николаевна укоряет за это свою дочь. Наташа говорит о Друбецком, чего хочет: «Не замуж, а так». Избалованность, эгоизм героини проявляются и в эпизоде ее болезни после неудачной истории с Анатолем и разрыва с князем Андреем. Ей было приятно от того, что все вокруг заботились о ней, и даже «радостно было то, что она, пренебрегая исполнением предписанного, могла показывать, что она не верит в лечение и не дорожит своей жизнью»51. В семье Ростовых не было принято что-либо запрещать детям. Конечно, в некоторых случаях стоит сделать скидку на возраст героини, однако вышеприведенные эпизоды происходили уже с более или менее повзрослевшей Ростовой. Исследователь П.П. Громов оправдывает эгоизм Наташи. Толстой намеренно его подчеркивает, делает одним из объединяющих приемов «сцепления» эпизодов. Кроме того, эгоизм героини происходит из «чувства необычайной интенсивности и радости жизни, который прежде всего присущ Наташе»52 (*26, с.278).

Е. Юрьева считает, что на протяжении всего произведения Наташа показывает себя не только положительно, и ее характер мало меняется в лучшую сторону. В конце, когда девушка, наконец, достигает своего заветного желания и выходит замуж, она предстает перед читателем как «сильная, красивая и плодовитая самка», которая читает письма мужа, не следит за своим внешним видом. Возможно, Толстой в образе Наташи иронично (намеренно или нет - это не так важно) выразил идеал таким, каким он видит его в русской женщине. Е. Юрьева также обратила внимание, что даже Пьер, будущий муж Наташи, на вопрос Марьи, умна ли невеста, отвечает: «Я думаю, нет, - сказал он, - а впрочем - да. Она не удостоивает быть умной... Да нет, она обворожительна, и больше ничего»53.

Однако существует и другая, более обоснованная точка зрения на фразу Пьера о том, что Наташа «Не удостоивает быть умною». С. Бочаров, анализируя эти слова, приходит к выводу, что несмотря на то, что героиня чужда интеллектуальному миру, которым живут Андрей и Пьер, она оказывает на них сильное влияние своим естественным, чувственным началом. Для них образ Наташи - «…это как бы особое средство, особенный способ познания жизни, не логического, отвлеченного, но непосредственного, прямого…»54. Нельзя не согласиться, что в этом качестве заключается одно из преимуществ героини. П.П. Громов также отмечает «комплексность» разных свойств характера Наташи, которые невозможно отделить друг от друга. Писатель намеренно создает этот разговор об уме героини: «Толстому надо именно показать, что здесь не может быть и речи об отдельном от других свойств уме, что сам ум тут - часть целого, и дело в целом, а не в его частях»55. Особый, иррациональный мир, в котором она существует, имеет важное значение как для создания образа Ростовой, так и для иллюстрации того, как она бессознательно преображает окружающую реальность.

Подобным образом можно объяснить и поведение Наташи с князем Друбецким. Ее слова «Не замуж, а так» выражают наивное, бессознательное стремление к свободе, которое возникло у нее вследствие воспитания в духе педагогических идей Руссо. Эта склонность достигает своего апогея в легкомысленном, ветреном, на первый взгляд, романе с Анатолем. Не случайно и сам Л. Н. Толстой отмечал в письме к П.И. Бартеневу, что конец третьего тома - это «узел всего романа»56. Легкость, непосредственность, и моменты «здесь и сейчас», которыми жила Ростова, сближают ее с естественным, инстинктивным эгоизмом Курагина. Оба живут в свободе, но для каждого это слово вложен разный, совершенно противоположный смысл. С. Бочаров отмечает, что, если Анатолю все дозволено благодаря его близости к животному началу, отсутствию совести, ответственности, то Наташа требует от общества открытых, простых отношений и не понимает других. Таким образом, ее убеждения незаметно приближаются к пониманию свободы Курагиным. Однако исследователь обращает внимание, что героев не случайно сталкивает судьба: «…Наташа должна узнать, что в желании абсолютной, ничем не ограниченной личной свободы есть оборотная сторона. И чувство свободы Наташи, и безудержный эгоизм Анатоля рождаются из распада веками державшихся патриархальных «устоев», морали «доброго старого времени»57. В этом семья и Ростовых, и Курагиных отличаются от Мироновых, Лариных, Простаковых.

Здесь также стоит отметить, что педагогическая логика не всегда совпадает с литературной, что Юрьева обошла вниманием. Толстой иронично отзывался о критиках подобного рода: «...для критики искусства нужны люди, которые бы показывали бессмыслицу отыскивания мыслей в художественном произведении и постоянно руководили бы читателей в том бесконечном лабиринте сцеплений, в котором и состоит сущность искусства, и к тем законам, которые служат основанием этих сцеплений»58. Действительно, внутренние связи произведения - это более важный момент для понимания художественной задумки автора, чем логика развития действия романа. Толстой, изображая исторические события и семейные коллизии глазами какого-нибудь конкретного героя, стремился отразить глубинную суть жизни людей. Бочаров объясняет это так: «…связь внутренняя, составляющая

«основу сцепления», заключается в ситуации, основной ситуации человеческой жизни, которую вскрывает Толстой в самых разных ее проявлениях и событиях»59. Образ Наташи невозможно уложить в рамки привычной логики. Она обладает стихийным, противоречивым, но в тот же момент органичным характером. Не случайно Толстой наделяет ее такой чертой, как близость к народу. В кульминационной сцене пляски Наташи он показал, что «графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой», - искренне русская, естественная и простая девушка. Ее образ выражает природно-стихийное начало, на которое способны люди верхнего социального слоя. Кроме того, он отражает общую концепцию романа, именно поэтому Наташа для Толстого - идеал.

На детей Ростовых безусловно повлияло воспитание родителей. Атмосфера доброжелательности, простоты, искренности, легкости, любви к музыке, которая царила в их доме, дала свои плоды и сформировала настоящие цельные личности.

Другой вид материнской любви можно отметить в произведении В. Короленко «Слепой музыкант». Этот этюд необычен тем, что повествует о становлении неполноценной личности, слепорожденного. Мать Петруси Попельского в своей чрезмерной заботе к сыну стоит на грани воспитания «в культе болезни». Так как отец ребенком не занимается, вспомогательным (а возможно даже и основным) социализатором для ребенка становится дядя. Он боится, что мальчик под влиянием матери вырастет не настоящим бойцом и воспитывает его параллельно с матерью. Сдержанным, в меру строгим воспитанием дядя Максим «притормаживает» действие чрезмерных материнских чувств, закаляет характер мальчика, по сути заменяя ему отца. Кроме того: «Мать была умна и потому сумела победить в себе непосредственное побуждение, заставлявшее ее кидаться сломя голову при каждом жалобном крике ребенка»60. Анна Михайловна так ревностно любит сына, что, видя его тягу к музыке, покупает фортепиано и учится так играть, чтобы завладеть его вниманием. Ее чуткость, забота, попытка понять сына, прислушаться к его желаниям, - все это также можно назвать безусловной любовью, о которой пишет Э. Фромм.

Далее разберем асоциальные виды семей. В пьесе Д. И Фонвизина

«Недоросль» мы наблюдаем обратное явление - слепую материнскую любовь. Отношение Простаковой к Митрофану - яркий пример потворствующей гиперпротекции. Про такой вид воспитания Ж.-Ж. Руссо говорит: «…она [мать] делает из своего ребенка своего кумира; когда она увеличивает и питает его слабость, чтобы помешать ему чувствовать ее; и, в надежде избавить его от законов природы, устраняет от него тягостные впечатления, не думая о том, сколько бед и опасностей нагромождает над его головой в будущем, ради избавления его от кое-каких неприятностей в настоящем, и какая варварская мера предосторожности длить слабость детства, когда уже наступило время для трудов взрослого…»61 (*6, стр. 22). Действительно, мать во всем ублажает сыновьи желания, она не жалеет для него ничего. Поэтому, например, говорит:

«(Еремеевне.) Поди ж, Еремеевна, дай позавтракать робенку. Вить, я чаю, скоро и учители придут. Еремеевна. Он уже и так, матушка, пять булочек скушать изволил. Г-жа Простакова. Так тебе жаль шестой, бестия? Вот какое усердие! Изволь смотреть»62. Сын чувствует, что мать ему потакает, поэтому не боится, что его за что-то будут наказывать, ругать. Митрофан открыто пренебрежителен по отношению не только к окружающим, но даже к своим родителям. Это видно из диалога, когда он рассказывает Простаковой о своем сне, говоря, что ему всю ночь «дрянь в глаза лезла»: «…То ты, матушка, то батюшка»63. Именно в этом сне выражаются истинные отношения как между двумя родителями, так и между ними и ребенком. Митрофан рассказывает, что мать била отца, а ему стало жаль мать, которая устала, «колотя батюшку». Зорин пишет о причинах пренебрежения к родителям так: «Постоянное баловство и потакание приводит к тому, что ребенок начинает игнорировать интересы и потребности других людей, тиранить близких. Постепенно у него развивается пренебрежительное отношение к родным, потому что его никогда не учили вести себя уважительно и бережно с окружающими»64.

Так как Простаков не может быть примером сыну, тот наблюдает за поведением матери и во многом поступает, подражая ей. Героиня грубо ведет себя со слугами: незаслуженно обзывает Тришку «скотом», «воровской харей», не ценит преданности Еремеевны и постоянно ее ругает. Митрофан также ни во что не ставит ни отца, ни слуг, проявляет к ним полное отсутствие уважения, пытается установить свою диктатуру по отношению к слугам:

«Еремеевна. Да поучись хоть немножечко. Митрофан. Ну, еще слово молви, стара хрычовка! уж я те отделаю! Я опять нажалуюсь матушке, так она тебе изволит дать таску по-вчерашнему»65. Не боится Митрофана и Простакову только Скотинин, которому присущи те же наглость, лицемерие, корыстолюбие, что и его сестре. Ведь по сути героиня хочет женить сына на Софье не только из-за любви к нему, но отчасти и по своим соображениям, ведь девушка - богатая наследница. По той же причине к ней сватается и Скотинин.

Но несмотря на все более возрастающую роль женщины, для людей все еще остается приоритетным тип семейных отношений по «Домострою». Главой семьи считается мужчина. Диктатура женщины считается ненормальной. Именно поэтому Фонвизин осуждает гипертрофированно матриархальные отношения в семье Простаковых.

В эпоху Просвещения образованность входила в моду, ценилась, давала определенный авторитет человеку. Именно поэтому Простакова и хочет, чтобы ее сын учился, хотя сама она росла в невежестве и плохо понимает, для чего нужно образование («Без наук люди живут и жили»66). Главное для матери - удачно устроить жизнь Митрофана любыми способами. Наш герой- недоросль же не хочет учиться. Он презирает любой труд, ведь за него всегда все делали. Психолог Быкова А.А. интерпретирует данную ситуацию так:

«Причиной отказа посещать занятия может быть ситуация неуспеха, психологического дискомфорта. Кое-кто таким образом пытается избежать трудностей. Поначалу все нравится, а как только возрастает нагрузка и требования - ленивый ребенок предпочтет уйти»67. Поэтому, когда мать уговаривает его учиться, он явно ею манипулирует, оправдываясь тоской от умного дядюшки Стародума и говоря: «Вить здесь и река близко. Нырну, так поминай как звали»68. Естественно, Простакова принимает это близко к сердцу. Однако и в этом случае Митрофан берет пример с матери, которая также манипулирует окружающими: меняет свое отношение к Софье, когда узнает из письма, что она богатая наследница; лицемерит перед Стародумом по его приезду.

Все больше и больше с развитием пьесы Митрофан раскрывает свой невежественный, грубый, эгоистичный, равнодушный, бестактный характер. У него нет собственных желаний, кроме тех, что подсказывает ему мать, которая сначала хочет, чтобы он учился, затем - чтобы женился. Здесь можно отметить еще один дополнительный вид патологии - воспитание в условиях повышенной моральной ответственности со стороны Простаковой. Она готова сделать ради сына все, пойти по головам чужих и даже собственных интересов. И она расплачивается за свои действия. Правдин, который все время следил за порядками в семье Простаковых, объявляет, что по правительственному указу он принимает в опеку их дом и деревни. Когда же теперь Простакова кидается к сыну, ждет от него хотя бы утешения, тот отвечает: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…»69. Так, в образе Митрофана мы видим гиперболизированную иллюстрацию последствий потворствующей гиперпротекции. Но не стоит забывать, что для Фонвизина семья - это уменьшенная модель государства. Поэтому все пороки героев пьесы становятся результатом недостатков государственной системы. Соответственно, приоритетная цель автора - исправление нравов, царящих в государстве.

Достаточно ярко патология потворствующей гиперпротекции показана с другого ракурса в романе И.А. Гончарова «Обломов» в кульминационной главе. «Сон Обломова» повествует о детских годах героя. Илюша сначала рос резвым, любознательным, здоровым ребенком, но эти развитие этих черт характера постоянно пресекали. Мать Обломова почти не занималась хозяйством, постоянно ела, делами занималась для виду, лениво. Сына же своего она любила, поэтому, когда тот выбегал гулять, говорила: «Няня! Не видишь, что ребенок выбежал на солнышко! Уведи его в холодок; напечет ему головку - будет болеть, тошно сделается, кушать не станет. Он этак у тебя в овраг уйдет!»70 Отец, Илья Иванович, был таким же нехозяйственным, ленивым человеком, любил пофилософствовать. Мальчику не дают самостоятельно развиваться, стараются его держать дома, находят предлоги для того, чтобы тот не пошел в школу. Слуги исполняют все его капризы. В данном романе также присутствуют черты повышенной моральной ответственности. Мать Обломова этому особенно потворствует: «Мать возьмет голову Илюши, положит к себе на колени и медленно расчесывает ему волосы <…> и разговаривает с ними о будущности Илюши, ставит его героем какой-нибудь созданной ею блистательной эпопеи. Те сулят ему золотые горы»71. Своим примером и укладом жизни родители привили сыну лень, апатию. Это было неизбежностью в семье Обломовых, потому что «они сносили труд как наказание»72. Конечно, по сравнению с Простаковой, мать Ильи Ильича любила сына чрезмерно, но без злобы, грубости, деспотизма по отношению к окружающим. В ее чувствах отражаются искренние нежность, ласка и гиперзабота, которая, к сожалению, негативно отразилась на личности главного героя.

Андрей Иванович Штольц, из той же среды, что и Обломов. Его мать произошла из дворянской семьи, работала гувернанткой в богатом доме и хотела, чтобы сын был похож на своего друга, которого растили, как барина. Она баловала сына: стригла ему ногти, завивала кудри, пыталась привить любовь к музыке, мечтательность. Героиня с тревогой и болью в сердце смотрела на строгое, практическое воспитание, которое давал Андрюше отец, который в данном случае был настоящим главой, доминантой семьи. По сути,

«слабая мать» оказалась в положении, в котором мало могла повлиять на формирование личности сына. Она не одобряла слишком грубого, по ее мнению, бюргерского воспитания: «На ее взгляд, во всей немецкой нации не было и не могло быть ни одного джентльмена. Она в немецком характере не замечала никакой мягкости, деликатности, снисхождения, ничего того, что делает жизнь так приятною в хорошем свете, с чем можно обойти какое- нибудь правило, нарушить общий обычай, не подчиниться уставу»73. Отцовское воспитание, его жесткость и твердость, так и не дали проявиться гиперзаботе матери.

Подобный тип женской любви мы можем встретить и в произведении Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Здесь героиня - робкая, добрая, привыкшая к побоям и оскорблениям мужа старушка, которая любит своих сыновей. Ее нежные чувства к детям точно такие же, как у Обломовой и Штольц: «Она приникла к изголовью дорогих сыновей своих, лежавших рядом; она расчесывала гребнем их молодые, небрежно всклоченные кудри и смачивала их слезами; она глядела на них вся, глядела всеми чувствами, вся превратилась в одно зрение и не могла наглядеться»74. Но не случайно писатель изобразил тип «слабой матери». Он считал губительным влияние женских чар на мужчину. Многие героини произведений Гоголя либо имеют искушающее начало, либо тем или иным образом связаны с миром бесов (Оксана и Солоха из «Ночи перед рождеством», панночка из «Вия», полячка из «Тараса Бульбы» и др). Несмотря на то, что в образе жены Тараса Бульбы отсутствует демонизация, все же истинный козак воспринимает ее как носителя слабого, безвольного начала. В данном случае Гоголь в позиции главного героя отразил национальный взгляд на семейные отношения. Будучи сторонником патриархата, на примере судьбы Андрия писатель показал, к каким последствиям может привести чрезмерное материнское воспитание. На протяжении всего произведения герой проявляет свое женское начало. Он отказывается бить отца при встрече, а мать его жалеет. Тогда Тарас Бульба наставляет сына: «Не слушай, сынку, матери: она - баба, она ничего не знает. Какая вам нежба? Ваша нежба - чистое поле да добрый конь: вот ваша нежба! А видите вот эту саблю? Вот ваша матерь!»75 Материнское воспитание - не для козака, именно поэтому Андрий теряет себя и предает Родину из-за любви к полячке. Позднее мы коснемся темы мужского воспитания и объясним значение «материнского» и «отцовского» начала.

Условия повышенной моральной ответственности доминируют в рассказе А.П. Чехова «Ионыч». Семья Туркиных, по словам жителей города С., «самая образованная и талантливая». Иван Петрович ставит любительские спектакли и играет в них, его жена Вера Иосифовна пишет романы, а дочь Екатерина играет на рояле. Казалось бы, вполне здоровые отношения. Однако мать боится дурного влияния со стороны, поэтому нанимает учителей на дом и считает так: «…пока девушка растет, она должна находиться под влиянием одной только матери»76. Молодая девушка находится под особой родительской опекой, она окружена вниманием и заботой. Конечно, она не становится неблагодарным Митрофаном. Слабая гиперпротекция не мешает Екатерине проявлять привязанность к родителям. Девушка имеет только те представления о жизни, которые ей давали родители и ее знакомые, жители провинциального города. Она достаточно образована, читает, может поддержать разговор (пусть и поверхностный) об искусстве.

Мечты и амбиции Котика в полной мере проявляются, когда Старцев делает ей предложение. Она признается герою: «Я хочу быть артисткой, я хочу славы, успехов, свободы, а вы хотите, чтобы я продолжала жить в этом городе, продолжала эту пустую, бесполезную жизнь, которая стала для меня невыносима. Сделаться женой -- о нет, простите! Человек должен стремиться к высшей, блестящей цели, а семейная жизнь связала бы меня навеки»77. Здесь мы можем заметить, что обеспеченная деньгами, легкомысленная, избалованная, эгоистичная девушка, любимица родителей, никогда не сталкивавшаяся с трудностями, воспитанная на романах и восторгах по поводу ее таланта, идеализирует жизнь. Только потом, в Москве, рассеялись иллюзии Екатерины Ивановны. Однако, разочаровавшись в своих мечтах, девушка нашла другой предмет для идеализирования - работу Старцева, земского врача. Но постепенно погрязавший в обывательской жизни герой вряд ли уже был способен на те же возвышенные чувства, которые были к героине в молодости. Завышенная самооценка героини, ее избалованность, мечтательный, идеализированный взгляд на жизнь, которые привило ей воспитание, привели к тому, что Котик так и осталась жить с родителями. Сквозь иронию автора к судьбе героини просматривается следующий вывод: Екатерина Иванова оказалась не способна создать ни настоящую крепкую семью, ни удачную творческую карьеру. Туркины являются примером семьи, которые внешне производят благоприятное впечатление, а на деле в воспитании ребенка оказываются недочеты.

Скрытое эмоциональное отвержение проявляется в отношении Анны Карениной к детям в романе Л.Н. Толстого. Не случайно Долли чувствует что- то фальшивое в укладе жизни Карениных. Отсутствие любви между супругами Анна компенсирует в болезненно сильных чувствах к сыну Сереже. Он становится для матери «отдушиной» в тягостной для героини семейной жизни. Кажется, что она волнуется о нем, заботится, постоянно спрашивает о нем мужа. Однако, как мы ранее замечали, при скрытом эмоциональном отвержении происходит отрицание того, что родитель тяготится ребенком, вследствие чего проявляет утрированное внимание к нему. Чаще же Анна поглощена собой, своими чувствами: « - Кофей готов, и мамзель с Сережей ждут, - сказала Аннушка, вернувшись опять и опять застав Анну в том же положении. - Сережа? Что Сережа? - оживляясь вдруг, спросила Анна, вспомнив в первый раз за все утро о существовании своего сына»78. Каренина скорее создала в голове собственный образ ребенка, которого любила, чем испытывала искренние чувства к реальному сыну, несмотря на то, что мы видим бурное проявление любви при встрече с Сережей после долгой разлуки. Показательной становится следующая деталь, которую подмечает Долли в отношении Анны к Сереже: вспоминая его, она щурилась, «точно вглядываясь во что-то далекое»79. Таким образом автор подчеркнул иллюзорные, в чем-то надуманные чувства матери к сыну.

Скрытое эмоциональное отвержение вылилось в гипопротекцию по отношению ко второму ребенку Анны: «Все в этой девочке было мило, но все это почему-то не забирало за сердце»80. Если первый ребенок от нелюбимого мужа был окружен особой, чрезмерной любовью матери, то второму почти не доставалось ласки и заботы, которая необходима всем детям, особенно в младенчестве. В браке с Вронским героиня также не нашла счастья, как его не было с Карениным. «Моя любовь, -- признается Анна, -- все делается страстнее и себялюбивее, а его все гаснет, и гаснет, и вот отчего мы расходимся»81. Все пылкие чувства героини переросли в эгоизм, сосредоточенный только на себе. Но она понимает, что и сам Вронский не любил ее по-настоящему: «Чего он искал во мне? Любви не столько, сколько удовлетворения тщеславия»82. Этим и объясняется холодность родителей к своему ребенку. Еще одной причиной такого отношения является тоска Карениной по Сереже, о котором она часто думает, вспоминает.

Иная картина в отношениях Пьера Безухова и Наташи Ростовой, которая принимает участие во всем, что интересует мужа: угадывает его настроение, поощряет его занятия, хоть ничего в них не понимает. Для героини семья - смысл всей ее жизни. Гармония в отношениях Пьера и Наташи позволили Безухову почувствовать «радостное, твердое сознание того, что он не дурной человек, и чувствовал он это потому, что он видел себя отраженным в своей жене»83. В свою очередь, и девушка преображается, черты ее лица приобретают спокойную мягкость, ясность. Это уже не безрассудная легкомысленная девчонка, а настоящая женщина - жена и мать. Союз Пьера и Наташи приводит духовное состояние героев в гармонию. «Мысль семейная» с другого ракурса показана браком Николая Ростова и Марьи Болконской. Николай стал безупречным деловитым хозяином, который успешно руководил имением и ценил работу простых мужиков. Он любил русский народ, и он был ему даже ближе, чем дворяне. Его скромная примерная жена, как и Наташа, старалась угадывать настроение и желания своего мужа, который ее любил особенной любовью: «Я не люблю, а так, не знаю, как тебе сказать. Без тебя и когда вот так у нас какая-то кошка пробежит, я как будто пропал и ничего не могу. Ну что, я люблю палец свой? Я не люблю, а попробуй, отрежь его...»84. Так, мы видим гармоничные отношения между женой и мужем. В их доме царит благоприятная атмосфера для здорового воспитания детей. «Для Толстого семья, дом воплощают в себе единение людей, их душевного спокойствия, доверия, помощи друг другу, идею продолжения жизни. Толстовский идеал семьи - патриархальная семья с ее святой заботой старших о младших и младших о старших, с умением больше отдавать, чем брать; с взаимоотношениями, построенными на «добре и правде», - пишут исследователи в работе «Семья в романах Л.Н. Толстого…»85. Именно такими и становятся в конце романа-эпопеи союзы Безуховых и Ростовых, которые отражают идеал «мысли семейной» Толстого.

§ 2. Проблемы отцовского воспитания в произведениях русских писателей