В семье Катерины царила атмосфера свободы и легкости: «Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня, как куклу, работать не принуждала; что хочу, бывало, то и делаю»117. Девушка рассказывает Варваре о своей жизни у родителей, и та замечает, что то же происходит и у Кабановых, на что девушка восклицает:

«Да здесь все как будто из-под неволи!»118. Это главное в укладе быта, который создает Кабаниха в своем доме и которому противится невестка. Катерина живет в соответствии со своими убеждениями, которые получила в семье, и сначала смиряется с положением вещей, даже говорит: «Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты»119. Она, выросла в здоровой обстановке, где уживались идеи свободного воспитания с принципами «Домостроя», по которому положено почитать родителей. Героиня не лишена нравственного стержня. Мир вокруг нее был беззаботным «светлым царством» благополучия, гармонии, поэтому она тянулась к духовному: к красоте природы, к молитвам. Но вдруг в этой идиллической картине появляются новые, совершенно другие стороны жизни, где нет места проявлению чувств и свободе. Для героини семья Кабановых - «темное царство», в котором заправляет всем деспотичная свекровь. Но чем больше эмоциональная Катерина чувствует гнет подневольного положения, тем сильнее в ней пробуждается бунт против него, а в более широком смысле - социальный протест против жестоких нравов города Калинова. Хотя для героини измена мужу мучительна - это страшный грех, ведь она «переполнена верованиями этого старого мира»120 не меньше, чем ее свекровь.

Кабаниха устраивает жизнь по принципам «Домостроя», но только по тем, какие удобны именно ей. Она, как положено, ходит молиться в храм, привечает в своем доме странниц, учит невестку бояться мужа и кланяться ему в ноги. Однако все ее старания жить по правилам лишь внешне благочестивые.

«Нищих оделяет, а домашних заела совсем», - замечает Кулигин121. О любви между членами семьи в таком доме не может быть и речи. «Воспитай детей в запретах и найдешь в них покой и благословение»122, - говорится в

«Домострое», и героиня доводит сына до того, что тот становится безвольным инфантильным пьяницей, послушным во всем матери и боящимся ее. Дочь же, Варвара, более нетерпима к деспотизму Кабанихи, но хитрит и бунтует втихую, оставаясь внешне покорной. Да, безусловно, глава семьи опирается на основной документ воспитания в то время, «Домострой». «Но вера Кабанихи в принципы старины соединена в ней с изумительною суровостью и беспощадностью: она точит сына, как ржа железо за то, что он любит жену больше чем мать, что он будто бы хочет жить по своей воле», - справедливо замечает С. З. Бураковский123. Героиня убеждена, что домостроевские нормы новому поколению можно преподать только через насилие. Хотя она, пытаясь жить по правилам «Домостроя», сама же их нарушает своей деспотичной женской властью, ведь главой семьи должен быть мужчина. Кабаниха держит в страхе сына и учит сама, что жена должна его бояться. Для нее порядок - это буквальное исполнение женой домостроевского правила «что муж накажет, с любовью и страхом внимать и исполнять по его наставлению»124, тогда как на самом деле в данном случае словосочетание «со страхом внимать» следовало бы понимать как «уважать, разделять с мужем все проблемы, поддерживать». При этом Кабаниха забывает о любви в отношениях. Воздействие страхом, а не убеждением - это всегда показатель неуверенности в себе, признак начала конца. Сама героиня боится, что если потеряет власть, то настанут «последние времена». Именно этот страх и определяет все ее поведение и отношения со всеми членами семьи. По сути, Кабаниха является еще более гиперболизированным, чем Простакова, воплощением типа властительной женщины-самодура.

Разновидность патологического воспитания в доме Кабановых относится к доминирующей гиперпротекции. Тихон, мягкий и добрый, жалеет свою жену, но не может ее защитить и только в конце находит в себе силы обвинить мать в смерти Катерины и исступленно, но запоздало твердит: «Маменька, вы ее погубили, вы, вы, вы…»125. Но он лишен своей воли и мучается от этого не меньше жены. Б. А. Титов отмечает: «Мотивы бегства из неблагополучной семьи нередко реализуются в разных формах - в бродяжничестве, скоропалительных и ранних браках, стремлении к самоизоляции»126. В данном случае этот мотив выражается в том, что герой стремится хотя бы временно освободиться от гнета матери, радуется любой возможности вырваться из дома и сразу запивает, когда выезжает по делам.

По-другому строятся отношения в пьесе «Бесприданница» между Огудаловыми, матерью и дочерью. Главная цель бедной дворянки Хариты Игнатьевны - удачно выдать замуж Ларису и обеспечить деньгами и дочь, и себя. Тем более, сестрам ее в этом плане не повезло: одну кавказец-муж зарезал из-за ревности, другой достался шулер. Мотивы поиска богатого жениха у матери довольно эгоистичны, корыстны. Она принимает в своем доме немало состоятельных мужчин: «Кнуров. Огудалова разочла не глупо: состояние большое, давать приданое не из чего, так она живет открыто, всех принимает. Вожеватов. Любит и сама пожить весело. А средства у нее так невелики, что даже и на такую жизнь недостает... Кнуров. Где ж она берет? Вожеватов. Женихи платятся. Как кому понравилась дочка, так и раскошеливайся. Потом на приданое возьмет с жениха, а приданого не спрашивай»127. Островский рисует картину общества, построенного на товарно-рыночных отношениях. Даже Карандышев, который, на первый взгляд, любит Ларису, использует ее как средство утоления своего самолюбия и выхода в высшее общество. Все относятся к этому нормально, в том числе и сама главная героиня. Она знает цену своей красоте и очарованию, ради которого собирается в их доме так много женихов, ей нравится принадлежать этому светскому обществу. Лариса - эмоциональная натура, поэтому готова бежать от жениха за ветреным Паратовым, который ее однажды бросил. Он убежден, что в любви не может быть равенства, но страдать должен не он, а другие. Для нее он представляет собой образ смелого романтического героя. Не случайно З. Матейчик пишет: «…существует опасность, что девочка из-за отсутствия собственного отца создаст свой идеал мужчины, чаще всего мало реалистичный… <…>. Понятно, что такой ребенок при встрече с действительностью очень легко может разочароваться в жизни»128. Так случается и с Ларисой. Когда девушка понимает, что Паратов снова ее бросил, она принимает решение продаться богатому старику Кнурову: «Уж если быть вещью, так одно утешение - быть дорогой, очень дорогой»129. Ларисе, сильной, независимой личности, стыдно торговать своими чувствами, поэтому она благодарна Карандышеву, который убивает ее и спасает от позора потерянной чести. В предсмертных ее словах звучит тема всепрощения: «вы все хорошие люди... я вас всех... всех люблю»130. Возможно, это необходимо расценивать как посыл-предупреждение всем окружающим Ларисы, ее желание показать настоящие нравственные ценности, которых следует придерживаться.

Потворствующая гиперпротекция проявляется в романе И. А. Гончарова

«Обыкновенная история». Мать Александра, помещица Анна Павловна Адуева, чрезмерно любит сына. Ее образ можно сопоставить с образами матерей Митрофана (комедия «Недоросль»), Ильи Ильича, Андрея (роман

«Обломов»), Остапа и Андрия (повесть «Тарас и Бульба), Петруся (повесть «Слепой музыкант»). Однако чувства большинства упомянутых героинь сдерживались отцовским авторитетом. Преобладание «женского» начала больше проявляется на примерах Простаковой и Обломовой, о негативных последствиях их воспитания мы писали ранее. У Петруся нет отца, зато есть дядя, который гармонично сдерживает чрезмерное проявление любви матери к сыну. В семье Адуевых же «тормозить» чувства Анны Павловны некому. Гончаров прославляет материнство словами, присущими обычно одам:

«…матери не ожидают наград. Мать любит без толку и без разбору. Велики вы, славны, красивы, горды, переходит имя ваше из уст в уста, гремят ваши дела по свету -- голова старушки трясется от радости, она плачет, смеется и молится долго и жарко»131. Но все-таки сложно сказать, насколько благотворно влияет такая любовь на формирование ребенка. Пока главный герой спит, все его собирают в Петербург. Мать опекает сына настолько сильно, что даже пишет письмо дядюшке Александра (брату отца) с тем, чтобы тот его приютил и прикрывал ему рот во время сна от мух. В Грачах царит тот же дух патриархального уклада жизни, что и в Обломовке. Гончаров описывает не столько влияние матери, сколько общую атмосферу провинциального быта Адуевых, которая формирует молодого Сашу как изнеженного, мечтательного, самолюбивого романтика, который живет в мире идиллии и до определенного времени не сталкивается с проблемами суровой реальности. Хотя герою можно простить его детскую наивность, которую в нем воспитали. Ему присущи и положительные качества: он образован, добр, доверчив. Но мужского воспитания ему явно не хватает. Об отце в романе почти ничего не сказано, мы лишь узнаем из воспоминаний героев, что тот усердно работал, сажая в саду липы, а однажды выпорол Агашку, которая случайно толкнула маленького Сашу. К его взрослому возрасту уже не упоминается об отце, образ которого, в целом, вписывается в привычную картину патриархального строя жизни. З. Матейчик пишет: «…опасность кроется также и в односторонности процесса воспитания, в отсутствии разнообразия…»132. В романе именно так и происходит: Анна Петровна не сумела дать сыну должного представления о мире, показав ему только одну его сторону.

Столкновение героя с прозой петербургского общества оставляет его в смятении. Он знакомится с человеком незнакомого ему ранее склада характера. Дядя, Петр Иваныч, - человек практических взглядов, ориентированных на рациональное мышление. Он разрушает идеализированные представления племянника о жизни, советует ему больше работать, действовать умом, не поддаваясь чувствам, строить карьеру:

«…цветов желтых нет, есть чины, деньги: это гораздо лучше!»133. Петербург - это город новых идей, требований века. Л. М. Лотман замечает, что исторический перелом - переход патриархального уклада жизни к буржуазному - отразился на постоянном перемещении героя: «Крепостная деревня, барское поместье рисуются как идеальное в своей неподвижности, раз навсегда отлившееся воплощение феодальных отношений, Петербург -- как образ нового, европеизированного, но по своим формам характерного для русской государственности буржуазного общества»134. Так, каждое перемещение героя знаменует собой определенный этап эволюции его характера и позволяет читателю сравнить два мира: старый и новый. Гончаров в своем романе разоблачает романтизм Ленского, присущий Александру, и рисует образ разочарованного героя, чем-то карикатурно напоминающий Онегина. Но и его дядя только распробовал дух нового времени, его рационалистические убеждения - другая крайность. Писатель не изображает героев, на которых стоит равняться. У Петра Иваныча своя эволюция, ведь в конце романа он все-таки предпочитает семью карьере. Однако это запоздалое решение не могло вновь сблизить их с женой, возродить чувства, которых между ними давно не было. Сам Гончаров в своей статье «Лучше поздно, чем никогда» формулирует основную мысль романа, которую он заложил в образы главных героев: «Первое, то есть старое, исчерпалось в фигуре племянника - и оттого он вышел рельефнее, яснее. Второе - то есть трезвое сознание необходимости дела, труда, знания - выразилось в дяде, но это сознание только нарождалось, показались первые симптомы, далеко было до полного развития»135. На примере семьи Адуевых мы видим, что несмотря на то, что главные черты характера героев формируются в детстве, в течение жизни они изменяются вместе с их убеждениями под влиянием современных для той эпохи общественных нравов.

§ 2. Проблемы отцовского воспитания в неполной семье

Не меньше внимания в русской литературе уделяется отцам-одиночкам. Ранее мы отмечали важную роль мужчины в семье. Напомним, что для ребенка отец является авторитетом, образцом для подражания во всех сферах жизни,

«другом и советчиком, объектом любви, источником ощущения безопасности»136. Если мужчина серьезно, основательно подойдет к воспитанию детей, то также сможет преодолеть недостатки неполной семьи. И естественно, одному ему строить отношения с ребенком гораздо сложнее, чем двоим родителям или хотя бы даже одной матери.

Положительным примером отцовства в неполной семье, хотя и с элементами доминирующей гиперпротекции, может стать образ семьи Болконских. О матери их почти ничего неизвестно, кроме того, что она давно умерла. Воспитанием детей занялся сам князь Николай Болконский - отставной генерал, богатый, умный, живой, деятельный человек, но строгий, гордый и тяжелый на характер. Прототипом для героя стал дед Толстого Николай Сергеевич, который далеко продвинулся по карьерной лестнице военной службы, а затем, намеренно отказавшись от участия в политической жизни, уехал к себе в имение воспитывать дочь Марью (будущая мать Л. Н. Толстого впоследствии тоже становится прототипом Марьи Болконской). Также поступает и князь в романе. Генерал-аншеф Болконский был сослан в деревню еще при Павле I, но был лично знаком с Кутузовым, Потемкиным. П. П. Громов пишет: «Основным, нигде прямо не выраженным качеством является, очевидно, честолюбие, не нашедшее себе сколько-нибудь полной реализации»137. Но есть мнение, что отставку он получил за какую-то дерзость должностному лицу, возможно проявившуюся из-за тяжелого, резкого характера героя. И дочь, и сына он воспитывал одинаково: в дворянском аристократическом духе, в условиях армейской педантичности, нацеленных на практический, мыслительный образ жизни. «С людьми окружавшими его, от дочери до слуг, князь был резок и неизменно требователен, и потому, не быв жестоким, он возбуждал к себе страх и почтительность, каких не легко мог бы добиться самый жестокий человек»138. Кроме того, князь Болконский подавал своим примером нормы дворянской чести: честность, гордость, благородство, образованность, чувство долга, а для сына - патриотизм и храбрость (не случайно он дослужился до высоких военных чинов). Для него также важно хранить фамильную честь. В герое гармонично соединяются черты традиционной морали с рационализмом эпохи Просвещения. Лысые горы - это будто бы остановленная жизнь, чуждая общественным перипетиям, связанным с политикой, войной, высшим светом.

Быт семьи Болконских разительно отличается от быта Ростовых. В их доме царит сдержанность, порядок, чувство гордости за свой род. С. Г. Бочаров отмечает: «Простота Ростовых и гордость Болконских -- это особые родовые уклады, психологические, бытовые, жизненные, причем тот и другой уклад, каждый со своей стороны, выражает патриархальную традицию и мораль»139. Действительно, несмотря на разницу воспитания, в этих двух семьях формируются достойные личности с твердым нравственным стержнем. Именно поэтому ближе к концу романа Толстой приемом «сцепления» соединяет эти два рода в один. Николай Ростов и Марья Болконская дополняют друг друга, несмотря на разные характеры и воспитание.

Конечно, в отношениях Николая Болконского с детьми не хватало чувств. Марью, которая ухаживала за ним, князь любил, но по-своему. Она терпела его старческие капризы, обиды, тяжелый деспотичный характер, смирялась перед всеми его мучительными выходками в ее сторону. Толстой намеренно подчеркивает непривлекательную, даже в чем-то мужиковатую внешность героини: она некрасива, неловка, болезненна, ходит тяжелыми шагами. Но этот образ контрастирует с внутренним миром княжны, который сразу виден в ее прекрасных глазах. Эта образованная, кроткая, добрая, глубоко религиозная девушка проявляет настоящую жертвенную любовь по отношению к отцу. Она чиста, не тронута влиянием света, вместо балов князь занимается с ней разными науками. Княжна Марья воплотила в себе идеальный образ девушки-христианки, которая с каждым разом все более явно проявляет свой нравственно сильный характер. Ее воспитала вера, которая помогала пережить сложные отношения с отцом. Религиозность девушка почерпнула из тайного для князя общения со странниками и юродивыми. В них она видела пример истинного христианства, ради которого люди оставили все, что у них было, и пошли за Ним. Она мечтала так же бросить все, но не решалась, так как не могла оставить одних отца и маленького Колю, сына Андрея. Отчасти можно сказать, что религиозной героиня стала оттого, что находила в вере отдушину от деспотизма князя.

Андрей Болконский во многом похож на князя Николая. Это благородный, образованный, умный, довольно сдержанный, смелый, но честолюбивый патриот, обладающий фамильной гордостью, которая, однако, с годами смягчается. Ему также, как и Марье, чужда фальшивость светского общества. П. П. Громов140 обращает внимание на сопоставление образов отца и сына Болконских. В некотором смысле Андрей - антагонист князя Николая, несмотря на их схожесть. Он осуждает властолюбивый характер отца, который мучает свою дочь, хотя сам тяготится женой Лизой, несправедливо холоден к ней, отчего та тоже страдает. Непонятна сыну и его отстраненность от государственных дел, которая объясняется неудачной карьерой. Возможно, отец в какой-то степени завидовал успехам сына. Но не случайно Толстой именно Андрею открывает жестокую изнанку войны. Герой по воспитанию принадлежит XVIII веку, а по взглядам - к XIX. От старого времени он унаследовал благородство дворянского воспитания и чувство собственного достоинства, тогда как новый мир принес иллюзии обманчивого Тулона. В связи с этим через его образ проходят черты исторического надлома:

«Наполеонада» для князя Андрея и притягательна в личном плане, и одновременно его отталкивает»141. Герой восхищается великим полководцем, но проявляет себя как истинный патриот на Аустерлицком сражении и тут же осознает всю ничтожность своих ценностей перед высоким бесконечным небом. Постоянная рефлексия, которой откликается Болконский на внешние события, все мечты, изменения и разочарования формируют его как целостную личность. Он постоянно страдает от неидеальности жизни и только перед лицом смерти, возможно, осознает смысл всепрощающей христианской любви, которой наделена была его сестра. В своем предсмертном сне Андрей борется с дверью, за которой находится «Оно». Ему хочется ее затворить, тогда как «Оно» все ломится и открывает дверь. Но потом он вспоминает о том, что это сон, и будто бы просыпается, хотя на самом деле умирает. Однако Болконский считает, что за дверью стояла смерть-пробуждение. Безусловно, это символ выхода в вечность, в потусторонний мир. А. Ранчин в статье «Две смерти» отмечает, что за дверью стояла не только смерть, но Сам Христос, который в Откровении Иоанна Богослова говорит о Себе: «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Откр. 3:20). Тщетно пытаясь не дать войти смерти, князь Андрей не впускал Его - умерев во сне, он наконец отворил дверь»142.

Таким образом, несмотря на неполноту семьи Болконских, мы можем заметить достаточно хорошее воспитание детей. В данном случае писатель акцентирует внимание не столько на отсутствии матери, сколько на проявлении характера отца в Андрее и Марье.

Но в неполных семьях чаще развиваются патологические отношения. Одним из таких примеров являются Фамусовы. Глава семьи - богатый авторитетный своенравный барин, который и сам может пристроить родственников на место, и не брезгует льстить, когда ему надо. Он также принадлежит к героям «века минувшего», эпохи Екатерины II. Как Простакова, он считает образование «чумой» нового века, проявляет властолюбие и своеволие не меньше Кабанихи. Как Огудалова, герой стремится выдать дочь замуж за состоятельного жениха. Он гостеприимен к Чацкому, как Мироновы к Петру Гриневу.

Однако по отношению к воспитанию дочери Фамусов не проявляет особого рвения. Когда она повзрослела и пришло время искать женихов, он с неудовольствием заметил: «Что за комиссия, Создатель, / Быть взрослой дочери отцом!»143 (*66, с. 31) Мать ее умерла еще в ее детстве, а отец проявляет по отношению к дочери гипопротекцию, уделяя ей лишь формальное внимание. Софью, по модной традиции дворянских семей, растила нанятая старушка-француженка и, судя по всему, приходящие учителя («Берем же побродяг и в дом и по билетам». Она умела петь, танцевать, была образована. Кроме того, имела фантазию, если вспомнить сон, который она придумала для Фамусова, чтобы скрыть свидание с Молчалиным. Ее сбивчивый рассказ в чем-то схож с видениями Татьяны Лариной, и это неудивительно, ведь обе зачитывались французскими сентиментальными романами. Как истинная романтическая героиня, она смело идет на бунт против века «покорности и страха», против общественных установок, тайком от отца видится с Молчалиным. Из него она создает для себя идеализированный образ бедного возлюбленного в духе сентиментальных романов и не замечает корыстных целей героя. Еще одной причиной подобного поведения Софьи, возможно, является и отцовский пример. Фамусов говорит о себе: «Монашеским известен поведеньем»144, а сам делает недвусмысленные намеки служанке Лизе. Сложно сказать, насколько искренни и сильны чувства Софьи к Молчалину. С одной стороны, она не осторожничает, когда проводит ночь с возлюбленным в спальне и когда падает в обморок, узнав, что тот упал с лошади. Такое поведение типично для влюбленной девушки. С другой стороны, Софья понимает угнетенное положение Молчалина в их доме, жалеет его и как бы берет его под свое покровительство, имея над ним власть. Напомним, что характерной особенностью того времени являлась доминирующая роль женщин. Ю. Тынянов обращает внимание, что герои живут во время

«превращений» после войны 1812 года. Софья пытается подчинить Молчалина себе, «приручить» его. Исследователь комментирует: «Мертвая пауза в царствование Александра I после Отечественной войны 1812 г., когда ожидали ответа на победу героического народа, в первую очередь - уничтожением рабства, заполнялась в Москве подобием женской власти»145. Софья - частный пример этого явления. «Муж-мальчик, муж-слуга» был с психологической точки зрения ей выгоден. Героиня росла в фамусовском обществе и бессознательно переняла его взгляд на жизнь. Ей открыл на это глаза лишь Чацкий, который, однако, не мог стать для нее робким подкаблучником, как Молчалин, поэтому ей не подходил. «Это -- смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота -- все это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию», - отмечает И. А. Гончаров146. Так, пред нами предстает противоречивый образ Софьи, через который Грибоедов освещает проблему воспитания опять же сквозь призму времени и общественных настроений.

Скажем несколько слов и об отношениях Молчалина с отцом. Родитель наказал сыну «угождать всем людям без изъятья»147. Безусловно, это и убеждение Фамусова и его общества, ведь он сам льстит Скалозубу и восхищается Максимом Петровичем, который унижался перед императрицей ради выгоды. Только в Молчалине лесть гиперболизирована. Фамусов угождает только сильным и богатым, тогда как Молчалин - даже «собаке дворника, чтоб ласкова была»148. Он не смеет иметь своего мнения, и возводит эту модель «добровольного холопства» на уровень сознательного принципа поведения, и по отношению к Софье у него всего лишь корыстные цели. Герой проявляет к ней фальшивые чувства, основанные на том же угождении тем, кому он подчиняется. Отцовское воспитание формирует в Молчалине безнравственную систему ценностей.

Ту же мысль усматриваем в рассуждениях отца Чичикова. Главный завет, который он дал своему сыну перед его отъездом в училище: «Смотри же, Павлуша, учись, не дури и не повесничай, а больше всего угождай учителям и начальникам»149. Отец был больной, скучный человек, нудно навязывающий правила морали, которые не откладывались у сына в голове. Он воспитывал Павла в строгости, в правилах, без ласки и любви, а затем решил его отдать на руки родственнице и в городское училище. Герой дал сыну заветы, которые впоследствии отразились на всей жизни мальчика и который исполнял их также тщательно, как когда-то писал прописи. Еще одним важным наказом для формирующегося молодого человека стал совет беречь копейку. Последние, как прощальные, наставления произвели на Павлушу такое же неизгладимое впечатление, как данный в «Капитанской дочке» Петруше завет беречь честь смолоду и как в «Войне и мире» князю Андрею вести себя как сын Николая Болконского (то есть достойно). Можно заметить, как перекликается данный момент в сопоставляемых произведениях и как отцовские наставления отражаются на дальнейшей жизни героев. Именно подчеркнутая бережливость, стремление к деньгам стало целью всей жизни Павла Ивановича. Еще в училище, будучи ребенком, он стал проделывать спекуляции, лицемерить, хитрить. Сам его отец на деле оказался не таким бережливым, как советовал своему сыну, почти не оставив ему наследства. И. С. Кон отмечает: «Претензии героев русской классической литературы к отцам были не только личными, но и социально-нравственными. Сыновья упрекают отцов не столько в слабости характера, которая нередко вызывает у них даже симпатию, сколько в том, что они требуют от своих детей того, чего сами не делают»150. Чичиков вспоминал, что отец, который давал ему нравоучения, бил за оплошности, сам крал лес у соседей и заставлял сына помогать. Герой во втором томе «Мертвых душ» в разговоре с Муразовым признается: «Пример сильней правил. Вижу, чувствую, Афанасий Васильевич, что жизнь веду не такую, но нет большого отвращенья от порока»151. Он прав в том, что именно отец воспитал в нем безнравственность. Такой человек не мог стать положительным авторитетом для своего ребенка, что и привело негативным последствиям, которые сказались на мировоззрении Чичикова. А ведь ему был дан большой, неисчерпаемый потенциал терпения на пути к достижению цели. Несколько раз герой терпел крушение и снова постепенно, тяжелым трудом начинал «добывать копейку», как учил его отец. Старик Муразов не случайно замечает: «Если бы хоть кто-нибудь из тех людей, которые любят добро, да употребили бы столько усилий для него, как вы для добыванья своей копейки, да сумели бы так пожертвовать для добра и собственным самолюбием, и честолюбием, не жалея себя, как вы не жалели для добыванья своей копейки, боже мой, как процветала <бы> наша земля!»152 (*67, с. 112). Биография Чичикова-афериста похожа на пародию жития святого, которое будто бы вывернуто наизнанку. Но Гоголь верит даже в такого павшего героя. Ему важно, что именно он несется в бричке на птице- тройке, олицетворяющей Русь, в будущее. Чичиков - воплощение грешника, у которой есть шанс встать на путь истинный, исправиться, как обычно поступали покаявшиеся в своих ошибках праведники. Это был главный замысел второго и третьего томов «Мертвых душ».

В связи с вышеописанными примерами можно выявить некоторую сложившуюся тенденцию двух определенных типов отцов в русской литературе: добровольные «подкаблучники» и гордые, независимые дворяне. Заметное влияние мужского воспитания проявляется и в полных, и в неполных семьях одинаково. Другой вопрос в том, насколько мать может «сгладить» отцовство своей женской заботой и насколько серьезную роль она играет в воспитании ребенка. Возможно, если бы у Чичикова, Молчалина, Софьи Фамусовой были матери, характер и судьба этих героев сложились бы иначе. литература дворянский семья писатель

Примером других патологических отношений в семье, непоследовательного воспитания, стал роман «Дворянское гнездо». Тургенев довольно подробно описывает род Лаврецких, упоминая, что главный герой Федор Иванович происходил из старинного дворянского рода. Развернутая картина одной родословной позволяет проследить за социальными изменениями характера целого сословия, связанными с влиянием переломных исторических моментов Его прадед описывается как жестокий, дерзкий, умный, алчный человек, а его жена - вспыльчивая, мстительная, по характеру под стать мужу. Дед же хоть был и взбаламошный, грубый, но в отличие от прадеда не злой, хлебосол, а его жена, смиренная, гостеприимная, не вмешивалась в дела мужа. У них было два ребенка - Иван (отец главного героя) и Глафира. Мальчик воспитывался у старой тетки французом-гувернером, учеником Жана-Жака Руссо, господином Куртеном, который втерся в доверие к богатой старухе и после ее смерти уехал обратно в Париж с ее деньгами. Тургенев в «Дворянском гнезде» обращает внимание на то, к чему могут привести идеи Руссо. Наставник героя давал ему некоторый багаж знаний, но премудрость «пребывала в нем, не смешавшись с его кровью, не проникнув в его душу, не сказавшись крепким убежденьем...»153. Это показывает, что герой, росший как «естественный человек», не был ни злым, ни добрым, зато легкомысленным, живущим мимолетными удовольствиями. Его сын Федор родился от тихой, скромной девки Маланьи, к которой Иван быстро охладел.

Глафира же, его сестра, оказалась похожей на бабку: такой же властолюбивой, своевольной, с сильным характером. Она решила взяться за воспитание мальчика, отняв его у матери, которая хоть и жила при дворе, но не допускалась к нему. Однако это воспитание ограничилось лишь старой девицей, нанятой за бесценок, единственной игрой с таинственной книгой

«Символы и эмблемы» и учебой. Когда Феде исполнилось 12 лет, отец решил взяться за сына и вырастить из него спартанца суровыми методами, довольно неожиданными для ребенка, который до этого воспитывался совсем иначе. Такой метод воспитания близок к армейской строгости к детям Николая Болконского. Мальчик просыпался в 4 утра, бегал, ел раз в день, ездил верхом, стрелял, упражнялся в твердости воли. Некоторые идеи Лаврецкий также взял у Руссо - Федя стал изучать естественные науки, международное право, математику, столярное ремесло. Точно так же и князь Болконский, и Штольц стремились дать своим детям хорошее образование, приучали к труду. Кроме того, Иван Федорович внушил сыну презрение к женскому полу. Но это особое рвение в воспитании Феди он проявил, скорее подчиняясь своим прихотям, на деле это было лишь внешне, и к концу жизни он сделался «совершенной тряпкой, плаксивым, капризным ребенком»154. Портрет Николая Болконского в пожилом возрасте и в этом случае совпадает с примером Лаврецкого: детям князя приходилось терпеть его старческие выходки, капризы и обиды. Андреева Т.В. в своем учебнике пишет про данные особенности отношения отца к ребенку в семье так: «Отец должен избегать двух ошибок: эмоциональной отгороженности и родительского авторитаризма, имеющих, как ни странно, одинаковые последствия. Дети, чувствующие отчужденность родителей, обычно преследуют скорее цель достижения личного превосходства, чем превосходства, основанного на социальном интересе»155.

По сути, воспитание Лаврецкого ограничивалось пассивной любовью матери, суровой строгостью, нелепыми ограничениями тетки Глафиры и идеями легкомысленного, ненадежно увлеченного отца, который решает взяться за ребенка лишь к наступлению подросткового возраста. Из-за непоследовательного, сбивчивого, но настойчивого воспитания в уединении молодой человек вырос умным, порядочным, не зависящим от чужого мнения, но замкнутым и не умеющим сходиться с людьми. В результате 26 лет после университета Федор Иванович был еще ребенком, совсем не знал жизни из-за искусственного уединения и, соответственно, оказался женат на ветреной женщине. Игра с книгой «Символы и эмблемы» приобрела очертания романтического мироощущения, доказательством которого служит тяга героя к музыке, который при соприкосновении с ней «испытывает ощущение чуда»156.

Практически в начале повествования Лаврецкий предстает перед нами как эгоист, которого его друг Михалевич то обвиняет в самонаслаждении, безверии, то называет вольтерьянцем, а затем - байбаком. Это довольно справедливо для характеристики мировоззрения неоформившегося, но амбициозного молодого человека. Герой проявляет в той или иной степени в разных ситуациях черты, названные его другом. Но постепенно он обретает твердую почву под ногами, определенные философские взгляды, связанные с диалогическим конфликтом как с Паншиным (который проявляет себя в споре как западник), так и с Лизой Калитиной (которая верит в Бога). Примечательно, что сам Тургенев относил себя к западникам, но в споре Паншин проявляет себя как бездеятельный человек, у которого все только на словах, поэтому выигрывает Лаврецкий, который намеревается пахать землю.

В эпилоге он все-таки «действительно перестал думать о собственном счастье»157, но чувствовал живую грусть «об исчезнувшей молодости, о счастье, которым когда-то обладал»158. Несмотря на несчастливую личную жизнь, герой приобретает жизнь духовную, связанную с тем, что появляется вера в идеал. В переживания Лаврецкого Тургенев вложил и собственные. Он также в своих письмах признавался в утрате личного счастья, надеялся на обновленное будущее: «Я чувствую себя как бы давно умершим, как бы принадлежащим к давно минувшему, - существом - но существом, сохранившим живую любовь к Добру и Красоте»159. Исторический перелом, среди которого оказался герой, немыслимо серьезный и неожиданный для Тургенева, как чудо. Но дворянин Лаврецкий не случайно начинает рассуждать о типичном крестьянском труде как смысле жизни. В. М. Маркович отмечает: «Его основу «чуда» составляет воссоединение дворянской культуры с народно-крестьянской патриархальной нравственностью»160. Трагедия лишь в том, что Лаврецкий и ему подобные должны уступить место поколению «новых людей».

§ 3. Проблемы воспитания в приемных семьях и влияние других родственников на ребенка

Данному ракурсу воспитания в русской литературе мало уделяется внимания. Но все же о нескольких из них в рамках нашей главной темы стоит упомянуть.

Выше мы уже начали обращать внимание на воспитание ребенка не родным родителем. Федю Лаврецкого, которого отняли у матери, растила строгая, властная тетка Глафира, которая ему мало что разрешала и наняла за бесценок ему девку. Учился он порядочно, но ленился и упрямился. Жил без любви, без родительской ласки. И тетка, и отец - оба проявляют доминирующую гиперпротекцию к мальчику, навязывают ему свой непререкаемый авторитет с двух сторон, тем самым добавляя еще одну патологию в семейных отношениях - противоречивое воспитание. К чему это привело, мы также уже сказали.

Упоминали мы и об отношениях в семье «слепого музыканта». За воспитание Петруся взялся дядя Максим Яценко, бойкий «опасный забияка», отставной военный. Он становится главным социализатором ребенка вместо отца, который проявляет к своему сыну скрытое эмоциональное отвержение.

«… взрослые родственники иногда играют роль, сходную с прародителями (бабушки-няни), могут замещать родителей в трудных или трагических обстоятельствах, <…>, а также играть роль наставника и вдохновителя при выборе профессии молодыми людьми»161. Так и происходит в данном случае. Дядя хочет сделать из неполноценного от природы племянника достойного и уверенного в себе мужчину. Он не жалеет вслух мальчика, не ведется на его капризы, в отличие от матери, и знакомит с другими молодыми людьми, чтобы тот успешно социализировался в обществе. В подростковый переломный момент дядя уходит вместе с племянником из дома в путешествие за смыслом жизни, полагая, что так Петрусь закалит свой характер. В итоге из мнительного, неуверенного мальчика вырастает сильный талантливый музыкант. Повлияло на чуткого ребенка и безыскусное отношение к жизни слуги Иохима. Его привлекает простой народ, так как именно среди него, по мнению героя, проявляются настоящие, искренние чувства, которых не хватает аристократизму высшего обществе, к которому принадлежит их семья. Не случайно позднее он проходит пешком с помощью Максима Яценко трудный путь вместе с обычными бедными слепцами. Тенденция к слиянию мировоззрений двух разных социальных слоев прослеживается в этом произведении не менее ярко, чем у Тургенева. Именно благодаря тому, что

Петрусь узнал страдание так же, как и простой народ, он окончательно формируется как личность, познавая себя и мир. «Таким образом, хотя качество отношений, безусловно, важно, конечная цель может достигаться с помощью различных семейных и культурных моделей»162. - справедливо обращает внимание Т. В. Андреева. Здесь, несмотря на внешне полную семью, с матерью и отцом, второго как бы и не существует как значимой для воспитания личности. Однако же недостачу заботы родного человека в полной мере восполняет дядя ребенка, что вполне оправдано.

Еще один особый вид воспитания - приемные семьи. З. И. Лаврентьева пишет, что главная цель таких отношений в том, «… чтобы ребенок, оставшийся без попечения родителей в семье, <…> ощущал семейную поддержку, любовь и заботу родителей, чтобы видел перед собой образ семьи и семейных взаимоотношений»163. Кроме того, исследователь пишет, о том, что в России всегда было принято брать в семью детей-сирот «в контексте благодеяния с целью нравственного развития ребенка…»164. Такое благодеяние и проявили Ростовы из романа «Война и мир» по отношению к Соне, которая оказывается в семье родственников. Это троюродная сестра Веры, Николая, Наташи и Пети, бедная сирота, внешне красивая, но скромная, довольно скрытная, рассудительная, непритязательная девушка «с своим строгим и цельным взглядом». Воспитывают ее так же, как других детей, только характер ее приобретает свои особые черты. Героиня не так горяча в чувствах, как ее подруга Наташа, не понимает ее жарких возлияний. Но в то же время она верна Николаю, которого тихо, но глубоко любит всю жизнь и готова ради него к самопожертвованию. Она нравственно чиста и настолько правильна, что не понимает, как Наташа может изменять Андрею Болконскому. Соне тяжело узнать, что между ее возлюбленным и Марьей возникают чувства, но она возвращает данное ей Николаем слово взять ее в жены. Героиня понимает свое положение в доме как бедной бесприданницы, тогда как почти разорившимся Ростовым было необходимо поправить свое положение. Кроме того, она чувствует благодарность этой семье, которая вырастила ее, и не может не согласиться на просьбы графини отказаться от данного Николаем обещания. Мы можем заметить, что Болконская и Ростова

– схожие по характеру героини: обе обладают христианским смирением и жертвенностью. Однако, Соня - более примитивный образ. Кроме того, ее жертвенность все-таки смешана с эгоистическими чувствами, потому что она хотя и пишет своему возлюбленному письмо с отказом, все же втайне радуется повторному воссоединению Наташи и Андрея, выдумывает, что при гаданье на святках видела князя Болконского в зеркале, а следовательно, и надеется на невозможность брака Марьи и Николая. Отталкивает и сухая правильность героини, схожей в этом с Верой. С. Г. Бочаров отмечает: «Соня пытается вести интригу с самой судьбой, которая у Толстого по сущности своей - опровержение интриги как жизненного принципа, как средства достижения целей»165. В данном случае она бессознательно, но все же похожа на отрицательных персонажей (Элен, Наполеона), которых писатель осуждает, ведь они также плетут интриги своего рода. Ее роль - роль пустоцвета или домашней кошки, которая «прижилась не к людям, а к дому»166. Девушку нельзя винить за те черты характера, которые ей присущи и за которые писатель намеренно принижает ее образ. Здесь уже дело не только в воспитании, но и в личных качествах, возможно, наследственных, заложенных в человеке изначально, проявлять которые он будет всю жизнь. Конечно, образ Сони не дотягивает до идеала Толстого, именно поэтому она и не может быть соединена с Ростовым.

§ 4. «Случайное семейство» как особый тип проблемной семьи в русской литературе

Особый тип семьи вывел на страницы своих произведений Ф.М. Достоевский. Пристальное внимание он уделил нравственному беспорядку, который пришел в современное писателю общество. Его предпосылки мы видим уже в подобном типе семей из романа «Анна Каренина» (Облонские, Каренина и Вронский), которые находились под пагубным влиянием «новых идей». В своих дневниках Достоевский раскрывал смысл термина «случайное семейство»: «…случайность современного русского семейства, по-моему, состоит в утрате современными отцами всякой общей идеи, в отношении к своим семействам, общей для всех отцов, связующей их самих между собою, в которую бы они сами верили и научили бы так верить детей своих, передали бы им эту веру в жизнь»167. Пренебрежение традиционным опытом старшего поколения еще не означало появления собственной морали. Это переходное состояние разлагает общество, разрушает основы, которые должны быть твердой почвой для подрастающего поколения. Семья перестает выполнять свою воспитательную функцию, вследствие чего появляется личность, у которой отсутствует крепкий внутренний стержень. К. В. Зорин пишет:

«…потомки крепко связаны с предками генетически, психологически, социально, культурно и духовно»168. Естественно, отсутствие нравственных устоев у старшего поколения сказывается на младшем. Родители и дети влияют друг на друга как положительно, так и отрицательно. Достоевский считает невозможным почти идиллическую картину семьи в «Детстве» Толстого, оставляет ее в историческом прошлом и отмечает «случайность» как главную черту семейных отношений и важнейшую проблему современного ему общества.

Впервые такой тип отношений появляется в замысле романа воспитания

«Подросток». Главный герой Аркадий - незаконнорожденный сын помещика Версилова Андрея Петровича и его дворовой Софии Андреевны, законной жены садовника Макара Ивановича Долгорукого. Он вспоминал свою мать как смиренную, чистую женщину, которую можно было только пожалеть. Версилов также дает определенную характеристику возлюбленной, любуясь ее фотографией: «Здесь же, в этом портрете, солнце, как нарочно, застало Соню в ее главном мгновении -- стыдливой, кроткой любви и несколько дикого, пугливого ее целомудрия»169. Он же обращает внимание на твердость и силу ее характера. Аркадий не верит, что его мать низко пала, соблазнившись ухаживаниями ее отца. Она не оправдывает себя, считает свое сожительство с Версиловым грехом. Исходя из концепции христианских идей Достоевского образ Софьи Андреевны необходимо оценивать так же, как образ Сони Мармеладовой. Эти две героини похожи: обе набожные, смиренные, глубоко верующие женщины. Для Долгорукой «Христос - отец»170, который все простит. С этой точки зрения можно сказать, что Долгорукая приносит себя в жертву ради исправления Версилова. Она глубоко страдает от осознания собственной вины перед мужем, которого глубоко почитает, и все равно остается с Андреем Петровичем. Именно так рассматривал противоречивый образ этой героини Романо Гуардини, немецкий философ и богослов:

«Видимо, она парадоксальным образом воспринимает судьбу, вину, необходимость и долг как нечто единое»171. Некоторые исследователи находят в Долгорукой черты матери Достоевского.

Не менее христианизированным образом является и Макар Иванович. Отец Софии наказал ему на смертном одре «взять за себя» его дочь. Долгорукий исполнил эту волю, но после того, как Версилов откупился деньгами за его жену и увез ее с собой, герой ушел странствовать по свету. Однако Макар смирился со своим положением, не забыл семью, считал всех детей жены своими, слал им письма, как бы исполняя отцовский долг. Многие исследователи причисляют этого героя к череде праведников Достоевского. Простота, смиренность Макара симпатична Аркадию: «Прежде всего привлекало в нем <…> его чрезвычайное чистосердечие и отсутствие малейшего самолюбия; предчувствовалось почти безгрешное сердце»172. Рассказы странника, разговоры с ним впечатлили Подростка и не могли не сказаться на дальнейшем формировании его личности. Простой крестьянин становится своего рода вторым отцом Аркадию. Кроме того, Макар - антагонист Версилова. Этот необразованный крестьянин - «Древняя святая Русь»173, символ народного духа. Он знает цену деньгам, не доверяет Андрею Петровичу поэтому требует с него обещанные деньги с процентами, но не для себя, а для жены при случае, если бы ту бросил ее гражданский муж.

Версилов, родной отец Аркадия, оторван от народных традиций, от

«почвы», для него не существует устоявшихся нравственных критериев. Нельзя не отметить двойственность натуры героя. Он испытывает мучительную страсть к Катерине Николаевне Ахмаковой и в тот же момент нежно любит Софью Андреевну. Андрея Петровича обвиняют в порочной связи с Лидией Ахмаковой, но оказывается, что он лишь прикрывает грех князя Сокольского, от которого девушка родила ребенка. У Версилова сложные отношения с Богом: за границей он ударяется в католичество, задумывается о монашестве, однако видит золотой век как «заходящее солнце последнего дня европейского человечества»174 и предчувствует собственный атеизм. Некоторые исследователи отмечают в нем черты демонического героя (такого, как Ставрогин), которые, однако, постепенно все больше размываются. Андрей Петрович наделен типичными качествами дворянина: гордостью, некоторым высокомерием, но также благородством, великодушием и праздностью. Он возвышает роль русского дворянства, считает, что за ним - будущее страны. Однако главной его проблемой является отсутствие идеи. Кульминацией для раскрытия образа героя, последней степени его раздвоенности, становится эпизод, когда он после похорон Макара в безумном состоянии раскалывает надвое икону и вместо того, чтобы сдержать обещание жениться на Долгорукой, делает предложение Ахмаковой. Н. О. Лосский отмечает: «Это патологическое состояние тем легче могло осуществиться в нем, что весь тон его жизни имел характер игры и связанного с нею раздвоения»175. Версилов сам чувствует нехватку идеала, что приводит его к хаосу. Однако именно решение героя окончательно пойти за своей демонической сущностью, попытка самоубийства приводят его к нравственному возрождению. Все лучшие качества светлой половины его характера проявляются сильнее, чем прежде. Версилов возвращается к Софии Андреевне, чем Достоевский утверждает надежду на исправление человека, который получил «дар слезный».

Противоречивые характеры родителей и их отношения не могли не сказаться на ребенке. Не случайно Подросток - сын дворянина и крестьянки. Одна из идей писателя была показать соединение сословий и воплощение в герое их лучших черт. Поэтому и фамилия у Аркадия княжеская. В свои 20 лет герой не случайно нарекается подростком: это потерянная, не до конца сформированная личность. У него нет никаких основ семейного воспитания, что, соответственно, мешает герою жить. «У нежеланных и брошенных детей обнаруживаются психологические отклонения, которые ранят их сердце и отягощают жизнь в обществе»176, - отмечает К. В. Зорин. Действительно, Аркадий остается один на один с собственными неясными взглядами на мир. Сначала он видит отца загадочным кумиром, на который хочет равняться и которого желает разгадать. Но герой остро чувствует нехватку родительского тепла и одиночество. Достоевский писал в Дневнике: «…ленивые, если только богаты, исполняют даже все как следует: одевают детей хорошо, кормят хорошо, нанимают гувернанток, потом учителей; дети их, наконец, вступают, пожалуй, в университет, но... отца тут не было, семейства не было…»177. Именно так получается с Подростком. Версилова не особенно заботит воспитание детей, причем не только незаконных, но даже законных, которые «были не при нем, по обыкновению, а у родственников»178. Аркадий оказывается в частном пансионе, где над ним издеваются хозяин заведения Тушар и товарищ Ламберт. Прототипом является полупансион учителя Екатерининского и Александровского училищ Н. И. Драшусова, где обучались Федор и Михаил Достоевские. Оттуда писатель почерпнул образы владельца пансиона Сушарда и мальчика-ученика, которого унижали учителя и дети. Дальше Долгорукий оканчивает гимназию и приезжает в Петербург, куда его неожиданно собственноручно вызывает отец в ответ на письмо, которое сын ему написал. Именно в этот момент и начинается настоящее запоздалое формирование личности. Герой ищет опору мировоззрения, поэтому увлекается «идеей Ротшильда», хочет стать таким же богатым и именно с этими намерениями оказывается в Петербурге. Это лишний повод для писателя изобразить становление личности героя, который ощущает нравственный разрыв с семьей, случайность их родственных связей. Он является лицом поколения, которое чувствует себя оскорбленным

«неблагообразием отцов своих и среды своей»179. И. С. Кон обращает внимание на то, как родитель и ребенок в романе влияют друг на друга: «На одном полюсе стоит одинокий Подросток, мечтающий об отце… <…> На другом - столь же одинокий Версилов, который с трудом находит в себе силы откровенно поговорить с собственным сыном. <…> Несостоявшееся отцовство - одновременно социальная и личная драма»180. Нельзя не согласиться с этим утверждением. Роман воспитания иллюстрирует постепенное взросление Аркадия в связи со столкновением героя с родителями, которое сопровождается «освобождением от химеры богатства и власти», как отмечает Л. Сараскина181. Достоевский на примере судьбы Подростка описывает проблему «случайного семейства» и разобщения общества в целом.

Тема «отцов и детей» в творчестве Федора Михайловича получает свое развитие в «Братьях Карамазовых». Одной из главных проблем романа является именно семейное воспитание. Основным предметом внимания становятся отношения Дмитрия, Ивана, Алеши и Смердякова с их отцом Федором Павловичем. Существует несколько точек зрения на происхождение фамилии Карамазов. Одни исследователи обращают внимание на соединение тюркского перевода слова «кара» - «черный», и русского «мазать»182. Другие замечают сходство со звучанием фамилии революционера-террориста Д. В. Каракозова. Третьи находят замещение первого корня бого- на кара-, вследствие чего семантика изначальной фамилии Богомазов меняется на отрицательную, со значением «черный помазанник»183. Во всех версиях мы видим отражение негативного, демонического смысла, который неизбежно откладывается на судьбе всех членов семьи.