Творчасць Дастаеўскага і Гюго

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Творчасць Дастаеўскага і Гюго

Уводзіны

Дзевятнаццатае стагоддзе ўнёс сапраўды неацэнны ўклад у скарбніцу ўсёй сусветнай культуры. Літаратурны працэс насіў маштабны характар, ахопліваючы ўсю Еўропу. Гэта быў век стромкіх паваротаў і палітычных катаклізмаў.

Пачатак яго адзначана пячаткай рамантызму ў літаратуры, які шмат у чым сфармаваўся пад уплывам нездаволенасці вынікамі французскай рэвалюцыі. Далейшае творчасць большасці еўрапейскіх аўтараў апынулася цесна звязаным з наступнай палітычнай жыццём, з напалеонаўскімі і антинаполеоновскими войнамі.

Перыяд з 1815 па 1830 гг. атрымаў у Францыі назва Рэстаўрацыі. Ён адзначаны абвастрэннямі класавых і палітычных супярэчнасцяў.

Палітычныя ўсплёскі ў Расіі 20-40-х гадоў носяць не менш значны характар для краіны. Тут ідзе барацьба за ўвядзенне канстытуцыі і грамадзянскіх свабодаў. Але пасля паўстання дзекабрыстаў ў 1825 годзе і найпозняга прыходу да ўлады Мікалая I надыходзіць перыяд жорсткай рэакцыі. «Мікалай I марыў вытруціць ўсе парасткі вольномыслия ў рускім грамадстве. Аднак цяжка было забараніць людзям думаць, збліжацца на глебе падобных настрояў і меркаванняў ».

На гэты перыяд прыпадае маладосць і пачатак творчага шляху Фёдара Дастаеўскага.

З 1847 Дастаеўскі пачынае наведваць гурток М.В. Буташевича-Петрашевского, чыноўніка Міністэрства замежных спраў. «Гэты гурток наведвалі чыноўнікі, літаратары, афіцэры. Яны казалі аб неабходнасці адмены прыгоннага права, увядзенні свабоды друку, знаёмілі адзін аднаго з творамі французскіх сацыялістаў, чыталі і абмяркоўвалі «Ліст да Гогалю». Да арганізацыі тайнага таварыства з пэўнай праграмай справа не дайшла.

Прысуд па справе петрашевцев быў узрушаючым. Суд прысудзіў да расстрэлу 20 аднаго чалавека, у ліку якіх апынуўся Ф.М. Дастаеўскі, у той час пачатковец пісьменнік. 22 сьнежня 1849 г. прысуджаныя былі прывезены на плошчу ». Расстрэл быў заменены катаргай у апошні момант. Адзін з асуджаных за гэты час сышоў з розуму.

24 сьнежня Фёдар Дастаеўскі адбыў на катаргу ў Сібір, у кайданах. Ён утрымліваўся ў Омскай астрозе і выйшаў на волю толькі ў студзені 1854 а 1 верасня 1860-га ў газеце «Рускі свет» было надрукавана пачатак «Запісак з Мёртвага хаты», распавялі пра рускую катарзе і выклікалі вялікі літаратурны і грамадскі рэзананс.

Віктар Гюго, французскі паэт, пісьменнік, які прайшоў няпросты шлях у літаратуры і ў жыцці, таксама зведаў горкі смак выгнання.

«Водгукам на сучаснасць можна назваць аповесць Гюго« Апошні дзень прысуджанага да смерці »(1829), у якой перадаецца атмасфера эпохі Рэстаўрацыі з яе карамі, спасылкамі, катарга. Яна задумана як выкрывальнага выступ супраць смяротнага пакарання, як пратэст супраць жорсткасцяў грамадства, як заклік да чалавечнасці ... Аповесць (аўтар назваў яе аналітычным раманам, якія паказваюць унутраную драму чалавека) папярэднічае сацыяльна-псіхалагічны раман 30-40-х гадоў ХIХ стагоддзя ў Францыі. Гюго стаў і першаадкрывальнікам велізарнай тэмы - «злачынства і пакарання», да якой будуць пасля звяртацца пісьменнікі ўсіх краін у канцы ХIХ - ХХ стст. ».

Духоўная блізкасць паміж аўтарам «Адхіленыя» і стваральнікам «зняважаных і абражаных» часта кідалася ў вочы ўжо сучаснікам Дастаеўскага. «У лісце, накіраваным у маі 1879 Прэзідэнту Міжнароднага Літаратурнага кангрэса ў Лондане, Дастаеўскі назваў В. Гюго« вялікім паэтам ", геній якога з часу яго дзіцячых гадоў аказваў на яго нязменна магутнае ўплыў» (Лісты, IV, 55, 380).

Увесну 1860 году, калі Дастаеўскі абдумваў «Запіскі з Мёртвага хаты», яго брат друкуе ў часопісе «Светач» свой пераклад «Апошняга дня прысуджанага». «Публікацыю гэтага перакладу напярэдадні з'яўлення кнігі Дастаеўскага аб яго выпрабаваннях на катарзе наўрад ці можна лічыць выпадковасцю, - заўважае Г. Фридлендер. - Напрошваецца здагадку, што самы выбар «Апошняга дня асуджанага» быў падказаў для перакладу М.М. Дастаеўскаму яго малодшым братам, перачытаўшы пасля вяртання з Сібіры гэта ранняе твор Гюго і взглянувшим на яго цяпер новымі вачыма. Стылістычны аналіз перакладу дазваляе выказаць здагадку, што ён быў перад здачай у друк прагледжаны Ф.М. Дастаеўскім і ў асобных месцах, магчыма, носіць сляды яго стылістычнай праўкі ».

Але больш глыбокае разгляд гэтай праблемы мяркуецца ў 4 чале дадзенай кваліфікацыйнай працы. Зараз толькі хачу адзначыць, што «Запіскі» Дастаеўскага былі, як адзначае Фридлендер, першай па часе з'яўлення кнігай у Расіі, прысвечанай царскай катарзе і адказвалі шырокаму грамадскаму настрою. Герцэн параўнаў «Запіскі» па сіле выраблянага ўражанні з «Пеклам» Дантэ і фрэскамі «Страшнага суду" Мікеланджэла.

Я лічу, што ў сучаснай абстаноўцы, калі ў многіх краінах вырашаецца пытанне аб узмацненні жорсткасці, альбо, наадварот, аб змякчэнні судовых пакаранняў, калі зноў і зноў падымаецца і аспрэчваецца праблема маральнага права асобы на шэраг учынкаў, актуальнасць кніг Дастаеўскага і Гюго незвычайна ўзрастае.

З упэўненасцю магу сказаць пра дастатковай тэматычнай навізне дадзенай дыпломнай працы, паколькі, нягледзячы на відавочнасць, уплыў творчасці В. Гюго на творы Дастаеўскага вывучана недастаткова. Гэтая праца падкрэслівае адзінства нацыянальных літаратур ў рэчышчы сусветнай літаратуры ў цэлым.

Мэта дадзенай кваліфікацыйнай працы: раскрыць жанравае своеасаблівасць твораў Віктара Гюго «Апошні дзень асуджанага да смяротнага пакарання» і Ф.М. Дастаеўскага «Запіскі з Мёртвага хаты", "рахманая», вырашыць праблему прыналежнасці іх да пэўнага жанру, а таксама выявіць жанравае ўплыў творчасці Гюго на творчасць Дастаеўскага (на прыкладзе вышэйназваных твораў).

Для дасягнення гэтай мэты неабходна вырашыць наступныя задачы:

1. Дамагчыся дакладнасці ў вызначэнні такога паняцця, як літаратурны жанр.

2. Выявіць крытэрыі размежавання жанраў.

3. Разгледзець асаблівасці, наватарства творы Віктара Гюго «Апошні дзень асуджанага да смяротнага пакарання» ў гісторыка-літаратурным ключы.

4. Разабрацца ў жанравай праблематыцы «Запісак з Мёртвага хаты" і апавядання «рахманая» Ф.М. Дастаеўскага.

5. Правесці параўнальны аналіз вышэйназваных твораў Гюго і Дастаеўскага.

6. Ўсталяваць ступень уплыву французскага аўтара на творчасць Ф.М. Дастаеўскага.

7. Асэнсаваць глыбіню, стыль мастацкага мыслення, своеасаблівасць творчага падыходу Дастаеўскага-мастака.

У адпаведнасці і выкладзенымі мэтай і задачамі кваліфікацыйная праца складаецца з:

* Увядзення.

* Кіраўнікі 1, прысвечанай разгляду асноўных пунктаў гледжання на паняцце «жанр літаратурны».

* Кіраўнікі 2, якая распавядае аб прынцыпах новай літаратуры, выкладзеных Віктарам Гюго, і яго аповесці «Апошні дзень прысуджанага да смерці».

* Кіраўнікі 3, якая вывучае жанравае своеасаблівасць «Запісак з Мёртвага хаты" і апавядання «рахманая» Ф.М. Дастаеўскага.

* Кіраўнікі 4, у якой праводзіцца параўнальны аналіз вышэйназваных твораў і раскрываецца ступень уплыву творчасці В. Гюго на творчасць Дастаеўскага.

У працэсе напісання дадзенай дыпломнай працы я абапіралася на досыць вялікая колькасць даследаванняў навукоўцаў, літаратуразнаўцаў, крытыкаў, ушчыльную якія займаюцца вывучэннем творчасці Дастаеўскага і Гюго.

Нельга не згадаць манаграфію В.М. Захарава «Сістэма жанраў Дастаеўскага», у якой ён праводзіць глыбокае, шырокае даследаванне жанравай своеасаблівасці «Запісак з Мёртвага хаты», раскрываючы традыцыі і наватарства вялікага рускага пісьменніка.

В.М. Захараў вывучае функцыю аповяду ў структуры твораў Дастаеўскага, прасочвае храналогію «Запісак», лічачы, што Фёдар Міхайлавіч «тыпізаваных сваю асцярожны лёс» праз «стварэнне выдуманага ладу умоўнага расказчыка Аляксандра Пятровіча Горянчикова», што не дазваляе аднесці «Запіскі» да мемуарах. Захараў лічыць, што «ствараючы мастацкі твор, Дастаеўскі не прэтэндаваў на фактаграфічную вернасць: яго даследаванне катаргі было мастацкім, а не« навуковым ». Таму Дастаеўскі ўводзіць умоўнага апавядальніка («невядомага»), стварае мастацкую храналогію знаходжання героя на катарзе, змяняе прозвішчы многіх арыштантаў ».

Даследаваўшы велізарная колькасць навукова-крытычных прац, Захараў прыходзіць да высновы, што «Запіскі з Мёртвага хаты» варта аднесці да «арыгінальным жанрах".

Яшчэ адзін літаратуразнаўца, які вывучае творчасць Дастаеўскага, гэта Г. Фридлендер. Яго манаграфіі былі вельмі актуальныя для дадзенай дыпломнай працы, паколькі Фридлендер разглядае творчасць Дастаеўскага праз прызму сусветнай літаратуры. У кнізе пад назвай «Дастаеўскі і сусветная літаратура» ён цэлы раздзел прысвячае Дастаеўскаму і Гюго. Фридлендер піша: «Адна з асаблівасцяў Дастаеўскага складалася ў тым, што ён не глядзеў на сваю мастацкую працу, як на плён адных толькі ўласных творчых высілкаў, але бачыў у ёй працяг калектыўнай працы пісьменнікаў розных краін і эпох, праява агульных па сваім сэнсе тэндэнцый і заканамернасцяў развіцця нацыянальнай і сусветнай літаратуры ». Гаворачы пра ўплыў творчасці Гюго на літаратурны светапогляд Дастаеўскага, Фридлендер развівае думку аб тым, што гэтыя пісьменнікі падымалі падобныя шмат у чым агульначалавечыя праблемы. «Не выпадкова формулай« ізгоя грамадства », прымененай ўпершыню да герояў Гюго, Дастаеўскі праз некалькі гадоў скарыстаецца ў перыяд работы над« Злачынствам і пакараннем », аднясучы гэта вызначэнне ў чарнавіках рамана да Раскольнікавым і Соні, а адной з задач« Ідыёта »ён будзе лічыць малюнак лёсу «miserablей» (адрынутых - Г.Ф.) усіх саслоўяў ». Адрынутымі таксама можна назваць і насельнікаў катаргі, людзей, у сілу акалічнасцяў выдраных з грамадства і звыклага кола людзей. Нездарма астрог названы «Мёртвым домам». «Пасылаючы зняволеных на катаргу,царская адміністрацыя хацела б назаўсёды замураваць іх у сценах астрога, пахаваць іх жыўцом ».

У літаратурных ключы разглядаў творчасць Дастаеўскага і К.Г. Щенников. Ён называе «Запіскі з Мёртвага хаты» «своеасаблівым мастацкім даследаваннем кардынальных філасофска - сацыялагічных праблем». Даследчык таксама падымае праблему дабра і зла ў чалавеку, як яе разумеў Дастаеўскі. «У« Цыдулках з Мёртвага хаты »аўтар і яго двайнік Горянчиков ацэньвалі ўзровень сучаснай цывілізацыі псіхалогіяй катаржнікаў і катаў», - лічыць ён.

Щенников разглядае творчасць Дастаеўскага ва ўзаемасувязі з творчасцю іншых, рускіх і замежных пісьменнікаў. Ён кажа аб блізкасці Дастаеўскага і Гюго ў паэтыцы і стылі, у веры ў сілу маральнага пачатку ў чалавеку, аднак лічыць, што героі Дастаеўскага складаней, псыхалягічна і ярчэй, чым у Гюго.

Т.С. Карлавага звяртаецца да структурнаму вобразу «Мёртвага хаты», на яе думку, метафара «Мёртвага хаты» вызначае структуру «Запісак» у цэлым, і нясе ў сабе сацыяльна палітычны і этычны падтэкст. Карлавага надае вялікую ўвагу асаблівасцям функцыянавання прасторы і часу ў творы, вызначаючы апошняе як «адначасовасць розначасовых». Яна лічыць, што «пра катаржнай турме Дастаеўскі пісаў як пра асаблівую фізічнай зададзенасьці са сваімі законамі часу і прасторы».

Кампазіцыю «Запісак з Мёртвага хаты» Т.С. Карлавага параўноўвае з катаржнай ланцугом, размыкает на ўваход і выхад. А сама катарга «у малюнку Дастаеўскага ... з'яўлялася пахаваннем жывых людзей. Гэты асаблівы свет "мёртвай" жыцця раскрываўся ў падкрэслена строгай, рэалістычнай манеры апавядання ».

Андрэй Бітаў ў артыкуле «Новы Рабінзон", прысвечанай 125-годдзя выхаду ў свет «Запісак з Мёртвага хаты», параўноўвае Ф.М. Дастаеўскага з Рабінзонам Круза, называючы пісьменніка «першаадкрывальнікам як матэрыялу, так і формы» «Запісак». Бітаў звяртаецца да асаблівасцяў стылю Дастаеўскага і сцвярджае, што феномен яго стылю заключаецца ў «новым спосабе думкі». Ён называе кнігу Дастаеўскага філасофскай, прысвечанай тэме заключэння як такога і тэме жыцця як такой.

Сярод некалькіх даследчыкаў, якія пісалі пра Віктара Гюго, хочацца вылучыць двух, найбольш часта цытуемых у 2-й чале дадзенай дыпломнай працы.

В. Нікалаеў называе В. Гюго «рамантыкам прагрэсіўнага лагеры», якія згулялі вялікую ролю ў станаўленні рэалізму. «З пачуццём чалавека, вызвалілася ад путаў, малады драматург ламаў і кідаў правілы, якія патрабуюць строгіх адзінства, знішчаў мернае развіццё дзеяння, уводзіў у свае п'есы новых герояў з народу, супастаўляў сумленнасць нізоў з несумленнасці двара». Гэты даследчык надае вялікае значэнне вылучаных Віктарам Гюго ў прадмове да драмы «Кромвель» прынцыпам новай рамантычнай літаратуры. Мікалаеў лічыць, што найважнейшай спецыфічнай асаблівасцю дэмакратычнага рэалізму ў Еўрапейскіх краінах першых дзесяцігоддзяў дзевятнаццатага стагоддзя стала тое, што «яшчэ на ранняй ступені свайго развіцця ён адыграў вялікую ролю ў станаўленні рэалізму».

В. Гюго смела ўводзіць у свае творы гаворка простага люду, паколькі цэніць і любіць французская мова як вялікае тварэнне нацыі.

М. Мураўёва ў кнізе «Гюго», якая выйшла ў серыі ЖЗЛ, звяртаючыся да аповесці «Апошні дзень прысуджанага да смерці», задумваецца ўслед за аўтарам над чынам героя: «Хто будзе героем яго аповесці? Парыжанін. Звычайны чалавек. У яго жонка і дачка. Ён здзейсніў злачынства. Якое? Пра гэта ў аповесці не будзе і гаворкі. Важна перадаць пачуцці і думкі, страх і адчай чалавека, якога вядуць на пакаранне смерцю. Дні чакання. Апошнія хвіліны. Пераўвасобіцца ў гэтага чалавека ... »

Мураўёва лічыць «Апошні дзень прысуджанага» крокам да аднаго з найбуйнейшых раманаў Гюго - «Адхіленыя». Аднак аповесць мае вялікае значэнне і як самастойнае літаратурны твор, паколькі адкрывае новыя тэмы, яшчэ не закранутыя літаратурай таго часу, і становіцца предвестницей цэлай чарады найпозніх сацыяльна - псіхалагічных раманаў і аповесцяў.

У заключэнне варта згадаць, што ў дадзенай кваліфікацыйнай працы шырока прымяняецца метад компаративизма, які дазваляе правесці параўнальную характарыстыку «Апошняга дня прысуджанага» В. Гюго і «Запісак з Мёртвага дома» і «Лагодны» Ф.М. Дастаеўскага, з тым, каб выявіць ступень жанравага падабенства і адрозненні вышэйназваных твораў, а таксама вызначыць узровень ўплыву творчасці Гюго на творчасць Дастаеўскага.

Асноўныя праблемы у разглядзе тэрмін «жанру»

Дадзеная дыпломная праца напрамую звязана з такім літаратуразнаўчых паняццем як "жанр". Паколькі гаворка ідзе пра «Цыдулках з Мёртвага дома» і аповядзе «рахманая» Ф.М. Дастаеўскага і «Апошнім дне асуджанага да смяротнага пакарання» Віктара Гюго, то можна з упэўненасцю сказаць, што пытанне жанравай прыналежнасці гэтых твораў неаднаразова ўздымалася многімі даследчыкамі. Ён выклікае дыскусіі і сёння. У сваёй працы я таксама ўключаюся ў палеміку.

Але для таго, каб вырашыць, да якога жанру належаць тварэння вышэйназваных аўтараў, неабходна ўсталяваць: што мы разумеем пад самім тэрмінам «жанр», і што разумелі пад ім Гюго і Дастаеўскі.

Загадзя варта адзначыць, што кіраўнік 1-я будзе насіць шмат у чым цытатны характар, паколькі я хачу паказаць разнастайнасць пунктаў гледжання на гэтае пытанне, адрозненні і, часам, супярэчнасці ў поглядах розных даследчыкаў і літаратуразнаўцаў па дадзенай праблеме.

Сам тэрмін «жанр» у якасці літаратуразнаўчага паняцці ўзнікае ў Францыі ў 16 стагоддзі і ў перакладзе на рускую мову азначае «род, выгляд». Ужо ў самім перакладзе закладзена магчымасць шматаспектнай трактоўкі тэрміна. (Бо ў літаратуразнаўстве існуюць таксама паняцці род літаратурны і выгляд літаратурны, не калькирующие паняцце літаратурнага жанру.)

Кароткая літаратурная энцыклапедыя раскрывае паняцце «жанр» наступным чынам: «Жанр літаратурны - гэта гістарычна (тут і далей - курсіў мой. О.М.) складваецца тып літаратурнага твора; ў тэарэтычным паняцці аб жанры абагульняюцца рысы, уласцівыя больш-менш шырокай групе твораў якой-небудзь эпохі, дадзенай нацыі і сусветнай літаратуры наогул ».

Слоўнік літаратуразнаўчых тэрмінаў пад рэдакцыяй Л.І. Цімафеева і С.В. Тураева дае наступную трактоўку: «Пад жанрам разумеецца паўтаральнае ў шматлікіх творах на працягу гісторыі развіцця літаратуры адзінства кампазіцыйнай структуры, абумоўленай своеасаблівасцю адлюстроўваюцца з'яў рэчаіснасці і характарам адносіны да іх мастака».

Нескладана заўважыць, што ва ўмовах вызначэння жанру розныя даведачныя выданні робяць акцэнт на розных аспектах паняцці. У першым выпадку нагадваецца аб абагульненні ў пэўным жанры агульных рыс, уласцівых даволі вялікай групе твораў якой-небудзь эпохі або якой-небудзь нацыі. У другім - паўтаральнае «на працягу гісторыі развіцця літаратуры» адзінства кампазіцыі, прычым ўдакладняецца, што гэта адзінства абумоўліваецца характарам адносіны мастака да з'яў адлюстроўванай ім рэчаіснасці.

Літаратурная энцыклапедыя тэрмінаў і паняццяў пад рэдакцыяй А.М. Николюкина дае два варыянты трактоўкі тэрміна «жанр»:

«Жанр - тып славесна-мастацкага творы, а менавіта: 1) рэальна існуючая ў гісторыі нацыянальнай літаратуры або шэрагу літаратур і пазначаная тым ці іншым традыцыйным тэрмінам разнавіднасць твораў; 2)« ідэальны »тып або лагічна сканструяваны мадэль пэўнага літаратурнага творы, якая можа быць разгледжана ў якасці яго інварыянтаў (гэта значэнне тэрміна прысутнічае ў любым вызначэнні таго ці іншага жанру літаратуры) ». Іншымі словамі, пад жанрам разумеецца не якой-небудзь эфемерны, а менавіта рэальна існуючы ў літаратуры тып мастацкіх твораў, які пазначаецца традыцыйным тэрмінам. Твор, створанае ў рэчышчы пэўнага жанру, канструюецца па законах, доўгі час існуючым ў літаратуры. Такім чынам, зноў пацвярджаецца прынцып абагульнення.

Аднак большасць літаратуразнаўцаў не могуць не гаварыць аб тым, што на працягу гістарычнага развіцця сусветнай літаратуры наогул і яе асобных напрамкаў у прыватнасці жанры значна відазмяняюцца і, губляючы свой ранейшы аблічча, альбо адміраюць, альбо пачынаюць зіхацець новымі гранямі. Але ўсе змены ў рэчышчы жанру спачываюць на цвёрдым падмурку, застаецца нязменным.

В.М. Захараў справядліва заўважае: «Даўно вызначыўся агульны метадалагічны падыход да вывучэння жанраў і жанравых сістэм - прынцып гістарызму". «Жанр заўсёды і той і не той, заўсёды стары і новы адначасова, - лічыць М.М. Бахцін. - Жанр адраджаецца і абнаўляецца на кожным новым этапе развіцця літаратуры і ў кожным індывідуальным творы дадзенага жанру. У гэтым жыццё жанру ... Жанр - прадстаўнік творчай памяці ў працэсе літаратурнага развіцця ». Згодна з пункту гледжання Бахціна, «літаратурны жанр па самой сваёй прыродзе адлюстроўвае найбольш устойлівыя, глыбокай тэндэнцыі развіцця літаратуры», і, такім чынам, заўсёды жывы, заўсёды рэальны.

Амаль падобная тэорыя выкладзена ў Кароткай літаратурнай энцыклапедыі пад рэдакцыяй Суркова: «Вельмі складанай з'яўляецца праблема гістарычнага развіцця жанру. З аднаго боку, жанр бесперапынна змяняецца, пераўтворачыся ў творчасці кожнага выдатнага пісьменніка. Жанр нараджаецца і адмірае. З іншага боку, жанр ўсё ж можа выявіць велічэзную ўстойлівасць і жывучасць ... У многіх выпадках жанр адраджаецца ў абноўленым выглядзе ».

А вось Ю.В. Стенник ў сваёй працы «Гісторыка-літаратурны працэс» лічыць, што жанр шмат у чым статычны і традыцыйны, а непаўторнасць аўтарскага "Я" выходзіць за яго рамкі. «Жанр як бы нейтральны ў адносінах да непаўторнай індывідуальнасці творы. У гэтым сэнсе катэгорыя жанру адзначана пячаткай кансерватызму », - піша Стенник.

Тую ж пункт гледжання ў яшчэ больш непрымірымай форме выкладае літаратуразнаўца ? ХХ стагоддзя Б.В. Тамашэўскі. Гаворачы аб эвалюцыі, а іншы раз і «рэзкай рэвалюцыі» жанру, ён, аднак, падкрэсліваў: "З-за звыклага аднясення творы да ўжо вядомым жанрах, назва яго захоўваецца, нягледзячы на радыкальнае змяненне, што адбываецца ў пабудове якія належаць да яго твораў". Іншымі словамі, Тамашэўскі меў на ўвазе, што аднясенне творы да якога-небудзь жанру можа шмат у чым насіць ўмоўны характар, бо аўтарская думка можа далёка перасягнуць вузкія рамкі жанравай традыцыі.

У слоўнікавага артыкуле, якая змяшчаецца ў Літаратурнай энцыклапедыі тэрмінаў і паняццяў пад рэдакцыяй Николюкина, даецца значная ўдакладненне, якое тычыцца гістарычнага змены прыроды жанру: «Характарыстыка жанру ў дадзены гістарычны момант, гэта значыць у аспекце сінхронна, павінна спалучацца з асвятленнем яго ў диахронической перспектыве. Менавіта такі, напрыклад, падыход М.М. Бахціна да праблемы жанравай структуры раманаў Дастаеўскага ».

У дадзенай чале нам таксама вельмі важна спыніцца на такім пытанні, як прынцыпы размежавання літаратурных твораў на жанры. На самай справе, па якой прыкмеце можна вызначыць: да таго ці іншага жанру аднесці твор? Асабліва калі пытанне дыскусійны, як у дадзенай працы.

Па-першае, варта вызначыць ступень залежнасці тэрмінаў «род», «выгляд», «жанр» адзін ад аднаго, іх узаемасувязь і ўзаемапранікненне. Розныя даведачныя выданні даюць цалкам супярэчлівыя трактоўкі праблемы. Кароткая літаратурная энцыклапедыя пад рэдакцыяй Суркова пытанне не растлумачвае: «Часам« выглядам »называюцца самыя буйныя групы твораў (напрыклад, раман); аднак распаўсюджана і зваротнае словаўжыванне (раман - жанр; гістарычны раман - від рамана)». Мне бліжэй канцэпцыя, дадзеная ў Слоўніку літаратуразнаўчых тэрмінаў пад рэдакцыяй Цімафеева і Тураева: «Выбар аб'екта выявы вядзе да выбару тых ці іншых мастацкіх сродкаў (гл.: эпас, лірыка, драма). Але род ніколі не можа выяўляцца непасрэдна, ён заўсёды выяўляецца праз выгляд. У межах кожнага роду адрозніваюць ў розныя гістарычныя перыяды ... віды. Але і віды - яшчэ не канчатковыя канкрэтныя формы літаратурных твораў. Кожнае літаратурны твор нясе ў сабе і своеасаблівыя рысы, якое навязвала запытамі жыцця, асаблівасцямі матэрыялу і асаблівасцямі таленту пісьменніка, гэта значыць мае непаўторную жанравую форму ». Такім чынам, у дадзеным выпадку я магу думках выбудаваць нейкую лагічную ланцужок: Род -> Выгляд -> Жанр і выкарыстоўваць гэтую схему ў сваёй працы.

У даследаваннях, звязаных з вылучэннем найбольш важных прыкмет для магчымасці размежавання літаратурных твораў на жанры, гэтак жа няма адзінага меркавання. М.Б. Храпченко ў «Роздум аб сістэмным аналізе літаратуры» справядліва заўважае: «Часам без дастатковых на тое падстаў вылучаецца які-небудзь адзін з кампанентаў мастацкага твора і яму надаецца генерализирующее значэнне па-за рэальнай яго сувязі з іншымі элементамі, альбо - што здараецца часцей - разгляд аднаго або двух кампанентаў падмяняе сабой даследаванне твораў у цэлым ». Але не варта забываць, што «кожны з выдзяляюцца навукоўцамі аспектаў жанравай структуры утрымлівае і дазваляе ўбачыць ўсю цэласнасць творы, але узятую ў адным са сваіх найважнейшых ракурсаў». Таму ў дадзенай чале я стаўлю перад сабой задачу вылучыць ўсе тыя асноўныя кампаненты, прыкметы, суадносяцца з якімі змагу даказаць пэўную жанравую суаднесенасць твораў Дастаеўскага і Гюго.

Ізноў звернемся да меркавання літаратуразнаўцаў. Б.В. Тамашэўскі мяркуе, што такіх прыкмет, агульных для характарыстыкі ўсіх літаратурных твораў не існуе. «Ніякай лагічнай і цвёрдай класіфікацыі жанраў вырабіць нельга, - запэўнівае ён. - Размежаванне адбываецца адразу па многіх прыкметах, прычым прыкметы аднаго жанру могуць быць зусім іншай прыроды, чым прыкметы іншага жанру, і лагічна не выключаць адзін аднаго, і толькі ў сілу вядомай звязанасці прыёмаў кампазіцыі культывавацца ў розных жанрах ". Падобная кропка гледжання не адзінкавая, але калі цалкам адмовіцца ад выбару свайго роду крытэраў для размежавання жанраў, то ўвогуле немагчыма будзе прыйсці да якіх-небудзь высноў. Лепш мець правіла з мноствам выключэнняў, чым зусім усё правілы адпрэчыць.

Кароткая літаратурная энцыклапедыя пад рэдакцыяй Суркова дае некалькі крытэраў, на якія можна абапірацца. Па-першае, «жанр вылучаюць на аснове прыналежнасці да таго ці іншага літаратурнаму роду». Гэта значыць да эпасу, лірыцы або драме. Па-другое, жанр вылучаюць «па пераважным эстэтычнаму якасці. Але і гэтага недастаткова; патрэбен 3. Прынцып - аб'ём і адпаведна агульная структура твора. Аб'ём жа шмат у чым залежыць ад двух асноўных момантаў - роду і эстэтычнай танальнасці ». Такім чынам, можна вылучыць трыадзінай прынцып, па якім варта выяўляць суаднесенасць творы з літаратурнымі жанрамі. Аўтары энцыклапедыі падкрэсліваюць: «Кожны жанр ёсць не выпадковая сукупнасць рыс, але прасякнутая досыць пэўным і багатым сэнсам сістэма кампанентаў формы».

В.М. Захараў, даследуючы жанравую праблематыку. Схіляецца да думкі, што для шэрагу жанраў, такіх, як аповяд і аповесць, важныя тып апавядання і Апавядальны час, як крытэры, якія раскрываюць іх паходжанне і традыцыйную канцэпцыю. Гэты літаратуразнаўца таксама згадвае аб'ём як значны параметр жанру. Аднак ён дадае: «У канчатковым рахунку, жар вызначаецца не толькі аб'ёмам зместу, але і сутнасцю зместу: у кожнага жанру ёсць сваё гістарычна склалася, традыцыйнае змест». Значыць, да трох наяўных крытэрам: роду, эстэтычнай напоўненасці і аб'ёму дадаем чацвёрты прыкмета - традыцыйную, гістарычна якая склалася сутнасць ўтрымання. Шмат у чым да гэтай кропцы гледжання блізкія і аўтары Слоўніка літаратуразнаўчых тэрмінаў. Слоўнікавы артыкул прапануе пры характарыстыцы жанравых форм ўлічваць «не толькі тэматычнае своеасаблівасць зместу, але і асаблівасці ідэйна-эмацыянальнай трактоўкі адлюстроўванага».

А М.Б. Храпченко пашырае рамкі крытэрыю «эстэтычнай напоўненасці»: «Паэтычная гаворка твораў таго ці іншага жанру ўкладвае адмысловы выгляд эстэтычнага асваення рэчаіснасці, асаблівы лад мастацкіх вобразаў".

Цяпер можна казаць пра пэўныя прынцыпах, пры ўзгадненні з якімі магчыма вызначэнне жанравай прыналежнасці якога-небудзь пэўнага твора. Гэта:

1) прыналежнасць да таго ці іншага літаратурнаму роду;

2) эстэтычная напоўненасць, паэтычная гаворка творы;

3) аб'ём, агульная структура твора;

4) традыцыйная, гістарычна якая склалася сутнасць ўтрымання.

Аднак не варта забываць, што існуе мноства твораў, не падпадаюць ні пад якія рамкі і правілы. Ці, дакладней, рассоўваюць усе межы. Важна памятаць аб жанравай своеасаблівасці кожнага канкрэтнага творы.

Пры асаблівай матывацыі аўтара, як лічыць А.А Суркоў, памеры жанру (г.зн. яго аб'ём) могуць сціскаць і расціскаць мяжы. Вось ужо выключэнне ў крытэрыі аб'ёму. «Не варта забываць аб індывідуальным жанравай своеасаблівасці кожнага асобнага твора. Пры аналізе творчасці усякага буйнога раманіста, драматурга, лірыка непазбежна паўстае пытанне пра спецыфіку яго жанравых форм, іх непаўторных рысах. З іншага боку, менавіта ў індывідуальным творчасці асобных пісьменнікаў ажыццяўляецца развіццё, змяненне ўсіх жанравых форм ».

У дадзеным раздзеле я лічу патрэбным таксама згадаць пра нейкі феномен, які можна назваць жанравым чаканнем чытача. У розуме кожнага які чытае чалавека даволі трывала складаецца стэрэатып, у згодзе з якім мы, узяўшы ў рукі кнігу і вывучыўшы яе даволі павярхоўна, ужо дастаткова вызначана ўяўляем: што мы хочам «атрымаць» ад дадзенага асобніка. «Шматвяковая традыцыя вонкавага афармлення тэксту падкрэслівае асаблівую значнасць загалоўкі творы», - лічыць Л.У. Чарняцы.

«Найважнейшым рэгулятарам эстэтычнай жанравай камунікацыі выступае жанравае абазначэнне творы; французскі даследчык П. Колер нават параўнаў жанры з« кантрактам паміж вытворцам і спажыўцом мастацтва »(Kohler P. Contribution a unephulosophie des genres. / / Helikon. Amsterdam; Leipzig, 1940, p. 142.) Многія жанравыя канцэпцыі сканцэнтраваны на камунікатыўнай, «прагматычнага функцыі жанраў, на тым, як пісьменнікі ўлічваюць чакання, якія выклікаюць у публікі словы« раман »,« камедыя »,« меладрама »і інш».

Здараецца, што зададзены жанравае абазначэнне не адпавядае зместу. Гэта абурае або інтрыгуе, але абавязкова выклікае мноства трактовак і інтэрпрэтацый, а таксама вядзе «за межы дадзенага творы: да літаратурнай (і грамадскай) рэпутацыі пісьменніка, фактах яго біяграфіі, да жанравай традыцыі» .3

Такое ж рознагалоссе выклікалі і «Запіскі з Мёртвага хаты» Ф.М. Дастаеўскага. Спрэчка аб прыналежнасці гэтага твора да якога-небудзь аднаму канкрэтнаму літаратурнаму жанру вядзецца і паўтара стагоддзя праз пасля першага выдання кнігі.

Што ж разумеў пад «жанрам» сам Дастаеўскі? Ці магчыма, што ён сам было цяжка яго назваць? Такое меркаванне катэгарычна адпрэчвае даследчык творчасці пісьменніка В.М. Захараў: «Жанр - адна з ключавых катэгорый мастацкага мыслення Дастаеўскага. Як пісьменнік, ён заўсёды ведаў, што збіраўся пісаць ... Вельмі вызначана і аўтарытэтна Дастаеўскі паказваў (як правіла, ужо ў загалоўку творы), што ён напісаў - раман, аповесць або аповяд ».

Аднак адкуль жа тады такія разыходжанні ў жанравай тэрміналогіі? Захараў тлумачыць: «У мове Дастаеўскага няма слова жанр у сучасным значэнні. Жанр быў для яго мастацтвазнаўчым тэрмінам, і ў «Дзённіку пісьменніка» 1873 Дастаеўскі даў яго глыбокую інтэрпрэтацыю: «Што такое ў сутнасці жанр? Жанр ёсць мастацтва малюнка сучаснай, бягучай рэчаіснасці, якую адчуць мастак сам асабіста і бачыў на ўласныя вочы. (21. 76) ».

Прынцыпы новай літаратуры у выклад Віктор Гюго І ЯГО «Апошні дзень прысуджаных да смерці»

«Імя Віктара Гюго па праве варта ў адным шэрагу з імёнамі лепшых прадстаўнікоў сусветнай культуры». Сын шляхетнай дамы і простага капітана, удзельніка падаўлення контррэвалюцыйнага паўстання ў Вандэі, Віктар Гюго праводзіць дзяцінства ў пастаянных раз'ездах і падарожжах. Аднак падарожжа не перашкодзілі юнаку скончыць Мадрыдскі каледж для маладых дваран, а затым вывучаць філасофію і матэматыку ў Парыжскім універсітэце.

Палітычныя погляды бацькоў Віктара Гюго былі супярэчлівымі. Яго бацька быў праціўнікам Бурбонаў, а маці - рэалісткі, паколькі паходзіла з багатай буржуазнай сям'і. Маці мела вялікі ўплыў на сына, акрамя таго, ён не пазбег уплываў моднай у той час у свецкіх колах літаратуры рэакцыйнага рамантызму.

Аднак з другой паловы 20-х гг. Гюго парывае з легитимистскими ілюзіямі і, часта звяртаючыся да выявы Напалеона, захапляецца яго ваенным талентам.

Творчасць Гюго-празаіка ў канцы 20-х гг. атрымлівае найбольшую мастацкае ўвасабленне ў аповесці «Апошні дзень асуджанага да смяротнага пакарання» (1829), якая адкрыла сабой шматгадовую барацьбу супраць буржуазнага заканадаўства. Кніга была водгукам на сучаснасць. У ёй перадаецца атмасфера эпохі Рэстаўрацыі з яе карамі, спасылкамі, катаргай. Аповесць задумана як выкрывальнага выступ супраць смяротнага пакарання, як пратэст супраць жорсткасцяў грамадства, як заклік да чалавечнасці ».

Па сутнасці, можна смела сцвярджаць, што «Апошні дзень прысуджанага да смерці» быў першым рэалістычныя творам маладога аўтара. Як раз у гэты перыяд Віктар Гюго «стварыў сваю літаратурную праграму, якая клікала французскае мастацтва ад класіцызму да рэалізму».

«Сапраўдным крыніцай 1. Сур'ёзных дасягненняў Віктара Гюго у паэзіі і ў прозе было настойлівае імкненне наблізіць літаратуру да запытаў сучаснасці», - лічыць М. Мураўёва. У 1830 годзе Віктар Гюго піша драму «Кромвель», у шырокім прадмове да якой вылучае прынцыпы новай рамантычнай літаратуры. «Перш за ўсё варта знішчыць стары ілжывы густ, - лічыць пісьменнік. - Неабходна ачысціць ад яго сучасную літаратуру. Шлейф васемнаццатага стагоддзя валокся яшчэ ў 19., Але не нам, маладому пакаленню, якія бачылі Банапарта, несці яго ». З уласцівым яму запалам малады аўтар усклікае: «Ударым малатком па тэорыям, паэтыкі і сістэмам. Собьем старую тынкоўку, хавае фасад мастацтва! »

Гюго лічыць, што адпала неабходнасць прытрымлівацца састарэлым канонах. Геній павінен тварыць свабодна, адкрываючы новыя гарызонты творчасці. Так, ўзоры павінны існаваць у мастацтве, але «ёсць два роду узораў: тыя, якія былі створаны згодна з правіламі, і тыя, паводле якіх гэтыя правілы былі створаны. Так у якой жа з гэтых дзвюх катэгорый павінен знайсці сабе месца геній? »Вядома, у другі! Геній закліканы быць наватарам, так лічыць Гюго. «Ён патрабуе адмовіцца ад штучнай гармоніі, суразмернасці, уласцівай твораў класіцызму. У свабодным спалучэнні кантрасных з'яў жыцця Гюго бачыць магутны крыніца развіцця мастацтва. Няма нізкіх, недастойных мастацтва прадметаў ».

Такім чынам, Віктар Гюго расчыніў дзверы ў літаратуру для мноства тэм і сюжэтаў, якія лічыліся раней немагчымымі. І, адпаведна, гэтыя сюжэты і тэмы патрабавалі іншага падыходу ў жанравым аспекце. Менавіта пра такія творах, магчыма, ідзе гаворка ў прадмове да «Кромвель»: «Няма ні правілаў, ні узораў; ці, дакладней, няма іншых правілаў, акрамя агульных законаў прыроды, пануючых над усім мастацтвам, і прыватных законаў для кожнага творы, якія вынікаюць з патрабаванняў, уласцівых кожнаму сюжэце (курсіў мой - О. Мусаева) ».

У дадзеным ключы пастулатаў новай літаратуры, вылучаных Віктарам Гюго, нараджаецца сацыяльна - псіхалагічная аповесць аб крушэнні ўнутранага свету чалавека, якому наканавана памерці ад рук ката.

Апавяданне пабудавана вельмі незвычайна. Чалавек, асуджаны, прысуджаны да смерці, заменчаны ў казематы, вядзе дзённікавыя запісы аж да эшафота. Надзвычайны, трагічны, немагчымы рэалізм кнігі і ... абсалютна нерэальная сітуацыя: не мог асуджаны за забойства злачынец у французскай турме першай паловы 19 стагоддзя пяць тыдняў весці дзённік, у драбнюткіх падрабязнасцях фіксуючы ўсё ўбачанае, пачутае, ўспомніш. Мала таго, ужо узышоўшы на эшафот, са звязанымі за спіной рукамі, гэты чалавек моліць аб дазволе напісаць апошнюю заяву і ... хвіліны, нават секунды, якія засталіся ад жыцця, марнуе на свае запіскі! Для каго?!

Але менавіта гэтак нерэальная, «фантастычная» жанравая форма дазваляе раскрыць усю глыбіню закранутай тэмы з узрушаючым, пранізлівым рэалізмам. І Віктар Гюго ідзе на гэты «выдумка» цалкам свядома, карыстаючыся як раз тым самым «прыватным законам», што вынiкаюць з «патрабаванняў, уласцівых сюжэце».

У прадмове да «Кромвель» ён вылучае «апраўдальны прысуд» долі выдумкі ў рэалізме, падкрэсліваючы яго ніжэйпададзенымі прыкладам: "Мастацтва не можа даць самога прадмета. На самай справе, выкажам здагадку, што адзін з гэтых неабдуманых прапаведнікаў абсалютнай прыроды - такой, якая яна бывае па-за мастацтва, - прысутнічае на прадстаўленні якой-небудзь рамантычнай п'есы, напрыклад «Сіда». «Як гэта так, - скажа ён пры першых жа словах, - Сід кажа вершамі! Казаць вершамі ненатуральна ». - «Як жа, па-вашаму, ён павінен гаварыць?" - "Прозай». - «Выдатна». Праз хвіліну, калі ён будзе паслядоўны, ён заявіць: «Як! Сід гаворыць па-французску? »-« Ну і што ж? »-« Натуральнасць патрабуе, каб ён гаварыў на сваёй мове; ён можа казаць толькі па-іспанску ". - «Мы тады нічога не зразумеем, але хай будзе так». Вы думаеце, што гэтым і скончыцца? Не ... Бо раз ужо мы ўступілі на гэты шлях, логіка цягне нас за каўнер і мы не можам спыніцца ».

Такім чынам, ў 1829 годзе ў свет выходзіць «Апошні дзень асуджанага да смяротнага пакарання», аповесць, фантастычная па форме і рэалістычная па змесце. Гэта была кніга «са дзіўным, шакавальным назвай ... На тытульным лісце імя аўтара не стаяла. Гэта была споведзь ».

Так, гэта была споведзь чалавека перад чалавецтвам. Не было ні імя аўтара на тытульным лісце, ні імя ў злачынца, ні складу злачынства як такога. Пытанне аб злачынстве Гюго наўмысна замоўчвае. Бо мэтай аўтара не была абарона якога-небудзь пэўнага злачынца. Гэта было «агульнае хадайніцтва аб усіх асуджаных сапраўдных і будучых, на ўсе часы. Гэта карэннай пытанне чалавечага права, падняты і адстойваем ва ўвесь голас пера грамадствам ».

Вобраз героя, выпісаны выразна, да апошняй драбнюткай рысы, у той жа час абагульнены. Гэта «першы які трапіў прысуджаны да смерці,пакараны ў першы які трапіў дзень, за першае якое трапіла злачынства ». «Тут пісьменнік ўпершыню звяртаецца да выключна важнай тэме« злачынства і пакарання », і выяўляе сацыяльныя супярэчнасці эпохі, спрабуючы вызначыць, хто перад кім больш вінаваты - чалавек ці перад якія асудзілі яго грамадствам, ці грамадства, асудзіў яго на сьмерць».

На самай справе, пытанне незвычайна востры, пытанне аб праве групы пазбавіць жыцця аднаго з членаў гэтай групы - вось праблема, якую спрабуе вырашыць пісьменнік. І яго адказам стала рашучы, катэгарычнае «не».

Аповесць высока ацаніў В.Г. Бялінскі: «Гюго ніколі не быў асуджаны на смяротнае пакаранне, але якая жахлівая, які раздзірае ісціна ў яго« Апошнім дне асуджанага »!» - Пісаў ён у сваім артыкуле «Аб рускай аповесці і пра аповесцях г. Гогаля».

Віктар Гюго і на самай справе (у адрозненне ад Ф. М. Дастаеўскага) ніколі не быў асуджаным. Але, як праўдзівы мастак, геній, меў здольнасць пранікаць у глыб рэчаў, падзей, сэрцаў. «Магутная мастацкая фантазія Гюго ... была адной з формаў, якія злучаюць пісьменніка з жывой рэчаіснасьцю».

Аднак фантазія дапамагла спасцігнуць і напісаць. Убачыць ж дапамагла жыццё. Па ўласным прызнанні, асноўную думку «Асуджанага да смерці» аўтар вынес не з кніг, ён «узяў яе на Гревской плошчы», «ён падабраў гэтую думку ў лужыне крыві, пад крывавымі локці гільяціны». А ўжо затым Гюго пачынае збіраць матэрыялы: чытае газетныя нататкі, наведвае турмы, назірае заковывание ў кайданы і адпраўку на катаргу. Усе гэтыя назіранні знайшлі адлюстраванне ў цыдулках асуджанага.

Такім чынам, мы можам сцвярджаць, што «Апошні дзень прысуджанага» засноўваўся на рэальным матэрыяле, толькі абагульненым і тыпізаваных мастаком слова.

Звернемся да пытання аб жанравай прыналежнасці «Апошняга дня прысуджанага да смерці». У крытычнай літаратуры можна сустрэць некалькі розных, часам супярэчлівых пунктаў гледжання. Разгледзім некаторыя з іх.

Пачнем з таго, што кажа пра «Апошнім дне" сам аўтар. Гюго назваў сваю кнігу «аналітычным раманам», якія паказваюць «ўнутраную драму» чалавека, у адрозненне ад «рамана фактаў», пабудаванага на знешнім дзеянні («знешняй драме») ».

З пункту гледжання сучаснага літаратуразнаўства тэрмінам «раман» назваць дадзенае твор нельга, бо як ні сюжэт, ні сістэма персанажаў, ні аб'ём рамана не адпавядаюць. Пагадзіцца можна толькі з азначэннямі «аналітычны» і «паказвае ўнутраную драму". Знешняга дзеяння, тыповага для рамана няма.

М.М. Сафронава ў манаграфіі «Віктар Гюго», якая выйшла ў серыі «Біяграфія пісьменніка», называе «Апошні дзень прысуджанага» споведдзю. На самай справе, жанр «Апошняга дня» набліжаны да споведзі, так як споведзь ў літаратуры (па Ожегова) утрымоўвае «адкрытае прызнанне ў чым-небудзь, аповяд аб сваіх патаемных думках, поглядах» і інш Аднак споведзь героя Гюго больш падобная на дзённікавыя запісы і не ўтрымлівае уласцівага ёй матыву раскаяння. Герой ні адной думкай, ні адной радком сваёй «споведзі» не усклікае: «Навошта я забіў?!». Не, трагізм сітуацыі ў пытанні: "Навошта заб'юць мяне?!».

Н. Мураўёва дае 3. Вызначэнне: «Аповесць« Апошні дзень прысуджанага да пакарання смерцю »створана за тры тыдні. Гюго напісаў яе ў форме дзённіка і вырашыў выдаць без подпісу, каб яна прагучала як дакумент, як крык, выходны з вуснаў самога асуджанага », - піша яна. З гэтай цытаты можна вылучыць тры ключавых словы, а менавіта: «аповесць», «дзённік», «дакумент». Мураўёва даволі дакладна размежаваць паняцці. Кніга Гюго - не дзённік, а «аповесць, напісаная ў форме дзённіка». Літаратурная энцыклапедыя тэрмінаў і паняццяў пад рэдакцыяй А.М. Николюкина дае істотнае ўдакладненне аб прымяненні дзённікавай формы пабудовы твораў у розных жанрах: «Звычайна тое ці іншае твор у форме дзённікавых запісаў ставіцца да якога-небудзь з вядомых жанраў (рамана, аповесці, рэпартажу), і« дзённікавай »толькі надае яму дадатковую спецыфіку» . Характэрнымі асаблівасцямі дзённікавай формы (па Николюкину) з'яўляюцца рэгулярнасць вядзення запісаў, іх сувязь з бягучымі настроямі і падзеямі, спантанны характар і літаратурная необработанность запісаў, бязадрасна, інтымны і таму шчыры, прыватны і сумленны характар запісаў. Нельга не пагадзіцца, што твор Гюго адпавядае ўсім гэтым характарыстыкам. Дзённікавыя форма сапраўды мае месца, хоць і без датыроўкі фрагментаў тэксту, ёй уласцівай. Так што мне нават бліжэй вызначэнне «запіскі». Ну а тэрмін «дакумент», натуральна, мяркуе цалкам пэўны мова і пабудова тэксту, якіх у «Апошнім дне" адназначна няма.

Н. Мураўёва таксама лічыць, што «аповесць» Гюго стала «адной з першых предвестниц сацыяльна-псіхалагічных раманаў і аповесцяў, якія з'яўляюцца ў Францыі ў 30-е, 40-я гады XIX ст.». З гэтым цяжка не пагадзіцца. Сацыяльны? Так, так як падымаецца вельмі цяжкая праблема, якая тычыцца не толькі злачынцы, ізгоя, у прыватнасці, але і грамадства, які зганіў, у цэлым. Псіхалагічны? Вядома, бо на працягу многіх старонак нам адкрываецца мітусіцца, хто трымціць душа прысуджанага да смерці чалавека.

Над жанрам кнігі В. Гюго задумваецца і Г. Фридлендер. «У« Апошнім дне асуджанага »Гюго стварыў адзін з першых у еўрапейскай літаратуры узораў псіхалагічных навэл, дзе асновай драматычнага напружання з'яўляюцца не знешнія падзеі, а рух думкі отъединенного ад людзей, замкнёнага ў сваёй камеры асуджанага».

На мой погляд, Фридлендер даваў сваё вызначэнне, вынікаючы за словамі самога Гюго, і яно найбольш дакладна раскрывае жанравую сутнасць «Апошняга дня».

Такім чынам, падводзім рысу. Што ж з разгледжанага мы пакінем? Сацыяльна-псіхалагічная, пабудаваная ў форме дзённіка (запісак) аповесць. Такі вывад па пытанні аб жанравай спецыфіцы «Апошняга дня асуджанага».

Аналізуючы своеасаблівасць жанравай структуры, нельга не закрануць такіх важных аспектаў, як мова (гаворка), прастора і час у творы.

У «Роздум аб сістэмным аналізе літаратуры» М.Б. Храпченко кажа пра мову наступнае: «Паэтычная гаворка твораў таго ці іншага жанру ўкладвае адмысловы выгляд эстэтычнага асваення рэчаіснасці, асаблівы лад мастацкіх вобразаў". Іншымі словамі, мова, гаворка ў літаратуры напрамую залежаць ад жанравай своеасаблівасці канкрэтнага творы, ад яго стылістычнай і вобразнай сістэмы.

Паэтычная гаворка «Апошняга дня прысуджанага» мае свае характэрныя асаблівасці. Як кажа Г. Фридлендер, гэтаму твору ўласцівая «своеасаблівая стэнаграфічную запіс супярэчлівага віхуры перажыванняў, насычаная глыбокім драматызмам і агульначалавечай патэтыкай», (што, як лічыць даследчык, збліжае ранні раман Гюго з эстэтыкай Дастаеўскага). Можна сказаць, што мова «Апошняга дня», часам плыўна бягучы і апавядае, часам збіваецца, прыпыняецца, круціцца вакол аднаго слова ці паняцці, што больш за ўсё адпавядае мове Дзённікавыя, мове запісак.

Прастора і час дадзенага творы таксама маюць свае асаблівасці, абумоўленыя сюжэтнай і жанравай канвою.

Геній Віктара Гюго «бачыць сусьвет і ў верхніх, і ў ніжніх ярусах грамадства, увесь час супрацьпастаўляючы адзін аднаму свет тыранаў і свет народных мас; ён бачыць свет і ў эпічнай плане (вялікі гісторыі, вайны, рэвалюцыі), і ў лірычным (агульначалавечыя эмоцыі - дзеці, мацярынства, бацькоўства, каханне і г.д.) ".

Прастора ў «Апошнім дне" шматаблічны. На пярэднім плане яно замкнёна, абмежавана тоўстымі сценамі казематах, у якім больш за месяц знаходзіцца вязень. Сярэдні план - гэта погляд на двор (відовішча адпраўляюцца на катаргу), і два падарожжа ў арыштанцкай карэце (зноў замкнёнай!) Па вуліцах Парыжа. І, нарэшце, буйны план: ўнутраны позірк зняволенага. Думках ён сыходзіць з змрочнай турэмнай камеры, з горада, бяжыць у лес, на волю, удыхае грудзьмі п'янлівы водар палявых кветак.

Вязень бесперапынна і пакутліва ўяўляе сабе паралельны свет, свет нерэальна - зазеркальный: «Незразумела, чаму думка пра караля не пакідае мяне. Як я ні угаворваю сябе, як ні адмахваўся, унутраны голас бесперапынна нашэптвае мне:

«У гэтым жа горадзе, у гэты ж час, недалёка адсюль, у іншым палацы знаходзіцца чалавек, чые дзверы таксама ахоўваюцца вартавымі, чалавек, як і ты, які не мае сабе роўнага ў вачах народа з той розніцай, што ён першы, а ты апошні з людзей ».

Час у «Апошнім дне» гэтак жа неаднастайна, як і прастора. «Да асаблівасцяў мастацкага бачання рамантызму трэба аднесці ўспрыманне свету ў многіх вымярэннях: не толькі ў гэтым, але і ў далёкім мінулым і ў будучыні; зазіраюць у будучыню, у сутнасці, усё думаюць героі Гюго». Няшчасны вязень, які б'ецца ў чатырох сценах турэмнай камеры, уцякае ад страшнага «гэтага» ва ўспаміны дзяцінства і юнацтва і пакутліва зазірае ў будучыню: «памілуюць? Памілуюць ці ... памілуюць! »« Мінулае, сучаснасць і будучыню неадступна стаяць перад ім, трывожаць яго розум і сумленне ».

Часовую характарыстыку, у некаторай меры, утрымлівае і сама назва кнігі: «Апошні дзень асуджанага да смяротнага пакарання». Апошні дзень! А бо злачынец правёў у вязніцы 5 тыдняў. І апісвае іх усё, дзень за днём. Можна сказаць, што тыдні, з прычыны незвычайных, выключных умоў, праведзеных у абмежаванай прасторы, сціснуліся да дня. Апошняга дня жыцця. А дзень гэты, насычаны пачуццямі, падзеямі, уражаннямі, думкамі, роспаччу і надзеяй увабраў у сябе, як губка, значна больш, чым дваццаць чатыры гадзіны.

Такім чынам, аналізуючы «Апошні дзень прысуджанага», мы прыйшлі да пэўных высноваў, а менавіта, што мова дадзенага творы нясе на сабе адбітак дзённікавых запісаў; што час і прастору ў першую чаргу статычныя і замкнёныя (пяць тыдняў роўныя аднаго дня, праведзенага ў чаканні смерці ), але тыя ж прастора і час, у больш глыбокім сэнсе, шматгранныя, а таксама да таго, што мы вызначылі жанр творы Гюго як сацыяльна-псіхалагічную аповесць, напісаную ў форме дзённіка (запісак).

У заключэнне гэтай кіраўніка хочацца адзначыць, што «Апошні дзень прысуджанага» Віктара Гюго аказаў велізарны ўплыў не толькі на літаратуру Францыі XlX стагоддзя, не толькі на сусветную літаратуру, але і на ўсё думаю грамадства ў цэлым. Гэтую думку сам аўтар уклаў у вусны худога спадара, героя «Камедыі з нагоды трагедыі»: «Ні адзін прысяжны, прачытаўшы яе (кнігу), не стане выносіць смяротны прысуд!»

І на самай справе, «каго не прымусіў задумацца над пытаннем смяротнага пакарання« Апошні дзень асуджанага »і ў кім не ўзбуджалі чагосьці накшталт згрызоты сумлення рэзкія, страшна і дзіўна асветленыя, на манер турніру, - карціны грамадскіх язваў, беднасці і фатальнага заганы ? »- усклікае рускі сучаснік Гюго А. Герцэн.

Гюго «выявіў новыя пласты жыцця, яшчэ не паднятыя французскай літаратурай таго часу. Аповесць «Апошні дзень прысуджанага» - адна з предвестниц цэлай чарады сацыяльна-псіхалагічных раманаў і аповесцяў, якія з'явяцца ў Францыі ў 30-е, 40-я гады XlX ст. Парыжскае дно, свет катаргі і турмы, жахлівыя сацыяльныя супярэчнасці паўстануць у іх перад чытачамі. Аўтары гэтых твораў пойдуць далей Гюго ў сваім засьцярогаў. Але Гюго адным з першых кінуў прамень у змрочныя падвалы горада кантрастаў і падняў, як сцяг, высокую тэму чалавечнасці »1.

Пытанне жанры «запісак з Мёртвага ХАТЫ» і апавяданняў «Лагодны» Ф.М. Дастаеўскага

«Цалкам новы свет, да гэтага часу невядомы, - так ахарактарызаваў Ф.М. Дастаеўскі свет, які ён намаляваў у «Цыдулках з Мёртвага хаты» (1860-1862). Гэтым невядомым тагачаснаму рускаму грамадству светам была руская катарга, на якой Дастаеўскі правёў чатыры гады (1850-1854), асуджаны урадам Мікалая I як удзельнік рэвалюцыйнага грамадства петрашевцев ».

«Спрабаваць спасцігнуць геній Дастаеўскага, яго творчасць і светапогляд без аповяду аб Мёртвым доме немагчыма», - такое меркаванне многіх даследчыкаў літаратурнай спадчыны Фёдара Міхайлавіча.

Характэрна, што год выхаду знамянальнай кнігі рускага пісьменніка супаў па часе з адменай прыгоннага права, «нібы каштавала абвясціць адно рабства адмененым, як прыадчынілася заслона над другім». - Лічыць Андрэй Бітаў у сваім артыкуле «Новы Рабінзон", прысвечанай 125-годдзя выхаду ў свет «Запісак з Мёртвага хаты».

У тыя гады, калі пісаўся «Мёртвы дом" Дастаеўскага, у гады ўздыму дэмакратычнага руху ў Расіі, найбольш востра стаялі пытанні аб сялянства і аб пераўтварэнні суда, царскай турмы і катаргі. У перадавых колах грамадства гэтыя пытанні выклікалі нязменны цікавасць і ўдзел. Таму ў аспекце дадзенай палітычнай абстаноўкі ў краіне «Запіскі з Мёртвага хаты» вырабілі эфект бомбы, якая выбухнула. Кніга Дастаеўскага, як ніякая іншая адказвала шырокаму грамадскаму настроі думак. Яна была нявыдуманыя адлюстраваннем сацыяльнагаінстытута - катаргі - існаваў у рэальным часе і прасторы, і, аднак, А.І. Герцэн у «мінуўшчыне і думках» параўнаў «Запіскі» па сіле выраблянага ўражанні з «Пеклам» Дантэ і фрэскамі «Страшнага суду" Мікеланджэла. І гэта пры тым, што Дастаеўскі, у адрозненне ад Мікеланджэла і Дантэ (ды і ад Гюго - таксама!), Апісаў тое, што бачыў і перажыў сам. «Гэта была кніга аб набалелым, у якой аўтар ... апыняўся асобай, перахварэлі больш за ўсіх», - кажа Т.С. Карлавага, даследуючы вобраз «Мёртвага хаты».

Цалкам кнігу Фёдара Міхайлавіча публікуе ў сваім новым штомесячным часопісе «Час» яго брат, Міхаіл Дастаеўскі. «У красавіку 1861" Время "пачатак публікацыю« Запісак з Мёртвага хаты ». Але яшчэ да гэтага ўвядзенне і першыя кіраўніка «Запісак» з'явіліся ў газеце «Рускі свет», якая выдавалася Ф.Т. Стелловским ». Гэта сведчыць аб тым, што кніга карысталася попытам ўжо ў час напісання.

Кніга, наватарская па змесце, незвычайная па сутнасці, была непадобнай і па форме. Нездарма пытанне аб жанравай прыналежнасці «Запісак з Мёртвага хаты» канчаткова не вырашана і цяпер, праз амаль 150 гадоў пасля выхаду ў свет. Андрэй Бітаў лічыць: «Дастаеўскі пісаў першую ў Расіі кнігу аб катарзе і мог адчуваць сябе Вяргілія, якія праводзяць чытачоў публіку па колам Дантова пекла. Ён быў і для сябе-то першым відавочцам і першым летапісцам - першаадкрывальнікам як матэрыялу, так і формы ».

Але напісаць проста аўтабіяграфічныя ўспаміны, паставіўшы аднаго толькі сябе ў цэнтр апавядання, і не задацца найглыбейшымі антрапацэнтрычна пытаннямі, - гэта не для Дастаеўскага. Занадта дробна, занадта павярхоўна гэта для Фёдара Міхайлавіча! І не выклікалі б тады "Запіскі з Мёртвага хаты» столькі пытанняў, не спарадзілі б да жыцця столькі супярэчлівых даследаванняў і меркаванняў.

Шмат у чым аўтабіяграфічныя, пабудаваныя на рэальных матэрыялах, «Запіскі» нясуць на сабе друк тыпізацыі героя і яго перажыванняў; магчыма, з мэтай падкрэсліць глыбіню гоніць праблематыкі. Пра гэта кажа і В.Н. Захараў ў сваёй манаграфіі «Сістэма жанраў Дастаеўскага»: «У« Цыдулках з Мёртвага хаты »шмат асабістага, але як аўтар« Запісак »Дастаеўскі імкнуўся да адваротнага мастацкаму эфекту, аддаючы перавагу аповяду аб сваім знаходжанні ў астрозе малюнак катаргі (курсіў мой - Мусаева О. ). Не раз аўтар адмаўляецца ад перадачы асабістых цяжкіх уражанняў, толькі пазначаючы іх, напрыклад: "Але мне балюча ўспамінаць зараз аб тагачасным стане душы маёй. Вядома, усё гэта толькі аднаго мяне тычыцца ... Але я таму і запісаў гэта, што, мне здаецца, кожны гэта зразумее, таму што з кожным тое ж самае павінна здарыцца, калі ён патрапіць у турму на тэрмін у колеры гадоў і сіл (курсіў мой - Мусаева О.) »(4, 220). Дастаеўскі тыпізаваных сваю асцярожны лёс ».1 І ўсё ж мяркую, што тут яшчэ раз варта ўдакладніць: Дастаеўскі стварыў менавіта мастацкі твор аб катарзе. Пісьменнік сам не раз падкрэсліваў, што «мастацкасць ёсць галоўнае справа, бо дапамагае выразу думкі выпукласці карціны і выявы, тады як без мастацкасці, праводзячы толькі думка, вырабляем толькі нуду, .. а часам і недаверлівасць да думак, няправільна выяўленым »(24, 77).