Проблема нового отношения к женщине, любви и браку в русской литературе Петровского времени

Реформатора занимала мысль о том, как облегчить вступление в брак сиротам, которые воспитывались в монастырях. Сохранился лишь недатированный черновой набросок указа, писанный рукой Петра 1, с занимательными и интересными размышлениями на этот счет: «Время определенное сиротам видетца и разговаривать публично для женитьдо, а кажетца, в воскресные дни обедать вместе и разговаривать и по обеде час или два, или как лутче озобретено будет»

Церковь всегда была высшим авторитетом в вопросах семейно-брачных отношений. Уже в конце 17 века церковное руководство предпринимало слабые попытки изменить привычную форму вступления в брак. В ноябре 1693г. патриарх Андриан обратился к священникам с повелением «некреко допрашивати» молодых при венчании, по добру ли согласию они вступают в брак, а не от насилия ли или неволи каковы, у стыдливой невесты допрашивать родителей и пр.» Патриарший указ был свидетельством благих намерений церкви. Он менял традицию, которая оставляла «молодым мало шансов на выбор «по любви и согласию». Однако этот указ явился свидетельством того, что даже церковь, оплот традиционализма, к концу 17 века стала задумываться над несовершенством «храмины», над возведением которой она трудилась много веков.

Споры о пределах родительской власти при заключении браков послужили прелюдией к разработке нового законодательства о браках. 22 апреля 1722 года Петр 1 указал Сенату и Синоду учинить запрещение браков, заключенных по принуждению со стороны родителей или опекунов, а также браков «рабов» и рабынь, принужденных к таковому господами всякого звания. Разработка указа натолкнулась на сопротивление в Сенате, оспорившем пункт, относящийся к холопам. Петр не принял во внимание мнение сенаторов и 5 января 1724 года подписал Указ, содержавший все ранее подготовленные пункты. Поскольку в столице и в других городах значительную часть населения составляли дворовые люди, а в этой среде принудительные браки были особенно частыми, Петр пытался распространить новшество и на них. Указ 1724 года обязывал господ выдавать своим слугам подтверждение клятвой и присягой письменные свидетельства о том, что они не неволят слугу к браку. Указ, однако, ничем не гарантировал свободное волеизъявление дворовых слуг - холопов, следовательно, он должен был остаться на бумаге. Полная и ничем не ограниченная власть феодалов над своими холопами обрекала на неудачу попытки такого рода. Поскольку петровские законы утверждали власть имущих и бесправие низов, любые попытки смягчения произвола имущих оказывалось с самого начала обреченными на неудачу.

Попытки реформировать брак затронули преимущественно городское население. Даже самые радикальные указы Петра 1, составленные им в конце его жизни, не упоминали о крестьянском населении, составлявшем подавляющую массу русского народа. Черносошные (государственные) крестьяне в Поморье, на Севере и в Сибири не знали помещичьего гнета и крепко держались за древние традиции и обычаи. Обычными для крестьянской среды было заключение браков между членами семей, находившимися на одном уровне материального достатка. Крестьянское приданое обычно включало одежду (рубашки, сорочки, кафтаны) украшения, иногда кое-какой домашний скот и деньги.

В дворянской среде виды на приданное нередко побуждали сватать малолетних невест. Крестьяне же, заключая браки детей, руководствовались потребностями жизни.

В частновладельческой деревне заключение браков между крестьянами осложнялось постоянными вмешательствами крепостников-помещиков, с их мелкими, частными, эгоистичными расчетами о личной пользе и выгоде. Начиная с 17 века невеста-крестьянка не имела возможности перейти из имения в имение в связи с замужеством без уплаты «выхода», - особой пошлины в пользу феодала. Пока «выход» не превышал 1-2 рубля, он не слишком осложнял дело, но когда землевладельцы поднимали плату до 5 рублей с девок, до 10-15 рублей со вдов, это становилось подчас непреодолимой помехой и преградой для заключения браков крестьян. Сохранились многочисленные вотчинные инструкции XVIII в., регламентировавшие браки крепостных крестьян. В этой связи можно привести в качестве примера инструкцию дворянского историка и публициста М.М.Щербатова приказчику Ярославской вотчины о женитьбе крестьян: «Понеже усмотрению во многих деревнях, что многия крестьяне до престарелых лет доходят холостыя и не женется, также и девки стареются не замужем.... Нужно принять (девкам) в дом (мужа)(....) зятя, а мущины женились двадцати лет». Но всегда, на местах, создавались намеренно или волей обстоятельств определенные сложности в решении такого рода вопросов. Некоторые помещики в своих вотчинных инструкциях воспрещали приказчикам вмешиваться в дела, касавшиеся крестьянских браков.

Типичными следует признать инструкции совсем другого характера. По мере развития крепостного режима права помещиков на личность крестьянина неограниченно расширились. Владельцы «крепостных душ» по своему произволу и усмотрению вмешивались в семейную жизнь своей «крещенной» собственности. Прежде всего феодальные землевладельцы пеклись о том, чтобы не допустить утечки из имения крепостных душ женского пола. В связи с этим они разрешали браки между крестьянами внутри вотчины и противились «выводу» крестьянских невест в чужие владения. В крупных владениях крестьянки имели больше возможностей для вступления в брак внутри имения. В мелких и чересполосных имениях и поместьях такие возможности были минимальными, что значительно осложняло ситуацию.

Для нашей истории характерно такое явление, как важная роль в заключении брака, которую играла церковь, т.к. эту сферу церковь считала объектом своего исключительного влияния и была не прочь использовать ее для упрочнения устоев религии. От вступавших в брак требовалось знание главнейших молитв («Верую в единаго», «Отче наш», «Богородице дево») и десяти заповедей. Таким был обязательный минимум церковных знаний для прихожан. В эпоху преобразований ценилась не схоластическая мертвая мудрость, а точные знания. 20 января 1714 г. Петр I издал указ, вводивший образовательный минимум для дворян, желающих вступить в брак.

Создание системы школ, новые условия службы в регулярной армии и на флоте, усложнение общественной жизни привели в XVIII в. к повышению брачного возраста. Общественная жизнь становится теперь важнее частных интересов. Что же касается брачного возраста, тот же Татищев В.Н. в своей «Духовной» сыну наставлял его, чтобы он следовал советам, что не следует женится в 18 лет... Менялась сама жизнь, мерялись и взгляды на нее, они становились более раскрепощенными, новыми, отвечающими новым переменам в обществе. 6апреля 1722 года Петр1 опубликовал так называемый указ «Освидетельствован; и дураков въ Сенатъ», смысл которого заключался в том, что тем, которые не годятся в службу, «отнюдь не женитца». К этому пункту Петр1 прибавил в черновике; «И замуж итит не допускать». Приписка Петра, таким образом, исключала из сферы брачных отношений не только непригодных к службе «дураков» но и слабоумных девиц. В последнем случае никакой процедуры не было установлено. В отношении юношей был введен особый порядок свидетельствования в Сенате. Сенат «смотрел» идиотов, «дураков», не пригодных в науку и службу, с тем, чтобы не допускать их до брака, грозившее дать плохое потомство, и не сулившего «государственной пользы». Поступающим на службу «дуракам» давали испытательный срок («урочные годы» ). Если они оказывались пригодными к службе, то получали разрешение на женитьбу.

Церковь всегда считалась высшим авторитетом в семейно- брачных вопросах. Петр 1 же стремился превратить церковь в бюрократическое учреждение и полностью подчинить ее целям светской власти. Правительство взяло под свой контроль деятельность низшего духовенства, включая совершение «таинства брака». Петербург многократно требовал от местного духовенства (приходского) следовать новому порядку регистрации браков со внесением записей в книги. Табели с этих книг регулярно посылались в Синод.

2.2 Ведущий идеолог Петровской эпохи Феофан Прокопович

Вопрос о принудительных браках стал предметом более широкого обсуждения в церковных кругах после того, как один из ведущих идеологов петровского времени Феофан Прокопович издал в 1720 году букварь- катехизис под названием «Первое учение отрокам»: Одна из заповедей катехизиса гласила: «А дети должны родителем всякое усердие... И без их благословения не начинать ни какова дела важного, наипаче не избирать чина жития...» Ф,Прокопович толковал вопрос о родительской воле в традиционном духе, восходившим к Домострою.

С критикой катехизиса Ф.Прокоповича выступил Дмитрий Кантемир. Он самым решительным образом протестовал против толкования церковным идеологом принудительных браков, заключенных по воле родителей, без участия детей, прежде всего заключенных ради имущественных выгод и чинов. Князь не чужд был также и участия в спорах на религиозные темы и после прочтения книги Ф.Прокоповича возразил автору в анонимном письме, получившим распространение среди читателей. Феофан, по мнению Д. Кантемира, неправильно толкует догмат о первородном грехе. Он полагает, что Бог осудил людей на страдание и смерть временную и вечную только за прародительский грех, - Адам и Ева ослушались Господа, сорвали по наущению Змея без спросу яблоко, - и были тотчас изгнаны из рая. Однако смысл этого эпизода не таков - нехороша оказалась человеческая порода: первые люди обнаружили природную свою испорченность, и дурные качества от них преемственно переходят к потомкам из поколения в поколение. И, не за прародительских грех, а за собственные недостатки и дурные навыки осуждаются люди на погибель и на смерть.

Феофан же критики не терпел. Он оспаривал поправку ученого князя: «От таких любопретельных совопросников не следует ли, что простые люди, боясь нравственной порчи детей своих, не захотят им давать полезное наставление, и желание царского величества видеть людей образованными вотще будет высказано? С таким грубым неискусством как дерзати приступать к учительскому делу и судить чтения богословские?». Теологический спор Феофан перевел в административное русло и предложил не огорчать государя Петра 1. Оппоненту пришлось замолчать.

Феофан (Елисей в миру) Прокопович (1677-1736) - выдающийся деятель «Ученой дружины Петра I», один из основных ее интеллектуальных наставников. Начиная с 1709 г., он участвовал в разработке различных «указов», «регламентов», «распоряжений», программ внутренней и внешней политики, в том числе относительно церкви и духовенства. Человек ближайшего окружения Петра I, Феофан отличался редким трудолюбием, однако оценка его участия в Петровых реформах никогда не была однозначной.

Между тем жизнь Феофана Прокоповича не была легкой, творческий путь - гладким, а посмертные характеристики его роли в истории духовной культуры России и поныне тенденциозно неадекватны. Даже краткий обзор его жизни, ознакомление с отдельными сторонами мировоззрения убеждают в сказанном.

Трактат (свод лекций) Ф. Прокоповича «О риторическом искусстве» - явление исключительно яркое в истории философской мысли. Ввиду того, что впервые он был опубликован лишь десять лет тому назад, можно предположить, что его изучение только-только начинается. Составляя целый том (332 с.), риторические труды профессора Киево-Могилянской академии еще привлекут внимание будущих исследователей истории отечественной философии. Десять книг произведений Феофана включают изложения логических, теоретико-познавательных, этических и эстетических воззрений, анализ принципов доказательности и импликации, рассмотрение значения органов чувств и различные рекомендации пишущему историю, воспоминания, а также статьи по специфике различных форм «речи» и т. д.

Прокопович-просветитель отличался не только своим громадным вкладом в подготовку кадров высокой квалификации (философов, правоведов, учителей, толкователей исторических документов, священнослужителей и т.п.). Внося светскую струю в образование, он рекомендовал создавать общеобразовательные школы и ремесленные училища при монастырях, церквах, промышленных предприятиях и т. п. В организованной им школе обучалось около 160 молодых людей. Грамматика русского языка, риторика, философия, этика, физика, математика, основы ремесел и домоводства, музыка, пение, живопись - вот неполный перечень предметов, изучаемых там. Занимательные игры и физические упражнения дополняли комплекс светских занятий школьной программы Прокоповича.

Нельзя не указать, что уже программа воспитания, обучения Прокоповича, изложенная в книге «Первое учение отрокам», в качестве важного принципа включала требование воспитывать всех детей, независимо от сословной принадлежности родителей, пола, способностей к учебе, к освоению наук, и предоставлять равные возможности для общественного служения в различных административных заведениях. Государственные, церковные, общественные и учебно-научные органы и учреждения обязаны, считал Прокопович, объединять усилия для того, чтобы не только образовывать людей, но также и воспитывать в их душах добро, благородство, милосердие, совесть, честь и т. п. И здесь, в этических рассуждениях мыслителя-гуманиста, видны следы влияния теорий Гоббса, Грация, Пуфендорфа, Буддея. Добро, указывал он, - дар природы, требующий избегать войны и ссор, зла и недоброжелательства, ненависти и презрения. Вольный в своем выборе человек предпочитает указанным состояниям и качествам мир, любовь, добро, благоденствие, присущие человеку от творения и заложенные самим богом, заповеданные Священным писанием.

Гуманистическое, глубоко философское и в высшей степени многозначное по своему выражению и предметному интересу учение Прокоповича делало его заметным явлением ХVIII в., определившим его влияние и на духовную жизнь России XIX в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XVIII век принес с собой изменения в сфере социально-общественных отношений в России. Предпосылки этих изменений очевидны и подробно описаны в исторической литературе: "выход женщины из терема", петровские ассамблеи, галантные кавалеры, амурные письма и т.д. В это время и в России происходит рождение так называемого "нового" понимания отношений между мужчиной и женщиной.

Новизна понимания социального положения женщины влекла за собой перемены в общественной жизни. Прежде всего, проявляются разительные изменения в сфере брачных отношений, изнутри разрушающие столетиями гармонизируемую жизнь. Основная тенденция связана с нарастающим влиянием личных мотивов в выборе спутника или спутницы жизни. Впрочем, принципиальные перемены и не могли произойти узко, затрагивая лишь сферу сватовства и брака. Для этого необходимы были изменения гораздо более масштабного характера, ломка почти всех устоев общественной жизни, что и случилось в эпоху Петра Великого.

Петр Первый издает указы, разрушающие традиционное течение русской жизни. Непрерывные разъезды за границу самого энергичного за всю историю России государя, несомненно, способствовали влиянию западных образцов поведения на россиян.

Во всяком случае, в древнерусской литературе просматривается иная степень объективации внутреннего состояния женщины, в ней можно отметить, отсутствие сколько-нибудь заметной традиции обращения к так называемой "женской теме". В допетровскую эпоху, к примеру, сфера любовных отношений мужчины и женщины скрыта от публики, она никак не фиксируется, не привлекает внимания литературы. Реализация чувств женщины в древнерусской литературе осуществляется на уровне внешних ритуальных действий. Переживаемые чувства ориентированы обычно не на внутреннее состояние, а на положение мужчины и женщины по отношению друг к другу, обусловленное ритуалом, традицией взаимоотношений между мужчиной и женщиной.

Отношения полов в допетровскую эпоху высвечиваются, как правило, в трагические моменты жизни, когда естественным образом рвутся, связующие их нити: смерть одного из супругов и проч. Сам же факт межличностного общения литературой времени того практически не освещается. Герои плачут по взаимной утрате, мстят повинным в этом, но друг другу они не говорят практически ни слова.

Ощущение новизны в отражении темы отношений мужчины и женщины в русской литературе 18 века вызывается, прежде всего, самим фактом обсуждения "женского вопроса", по-особенному вставшего в период петровских преобразований, когда русская: женщина впервые "вышла из терема". С этого времени не только разделенность расстояниями или смертью становится преградой в отношениях между мужчиной и женщиной. Конечно же, это не значит, что в сферу изображения вообще никогда до 18 века не попадало то, что может быть отнесено к внутреннему миру женщины, выше сказанное означает, что ранее героиня рисовалась как бы в одной плоскости с внешним миром. Постановка проблем "внутреннего" самоощущения женщины и поиск адекватных средств для его отображения становятся определяющей тенденцией в дальнейшем развитии русской культуры. Обозначенные в литературе, проблемы межличностного общения женщины и мужчины постепенно выходят на более широкое публичное обсуждение. Благоприятным юном для их "раскрепощения" становятся все более активные подвижки в общественной жизни.

Как известно, возникновение периодической печати относится еще к началу 17 века. "Иллюстрированная периодическая печать имела с самого начала непосредственное отношение к половой области. Половой момент был даже до известной степени ее акушером, т.к. первые иллюстрированные журналы были в большинстве случаев журналами мод. С течением времени связь иллюстрированных журналов с половой областью становилась все интимнее, чтобы стать, в конце концов, и совсем интимной, т.к. возник ряд журналов, иллюстрации которых воспроизводили исключительно эротические мотивы." Слияние европейской и восточной культур в России обусловило возникновение и развитие рекламы межличностных отношений. Опыт обсуждения "женского вопроса" на западе не мог не повлиять и на Россию; более того, он стал побудительным мотивом ля возникновения подобного вида рекламирования отношений между мужчиной и женщиной и в российских периодических изданиях. А результатом влияния восточного традиционализма стала почти полуторовековая задержка в процессе обсуждения «женского вопроса» в российской печати.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андерсон М. Петр Великий. Ростов-на-Дону, 2010.

2. Горшков А. И. История русского литературного языка. М.:, - 1969.

3. Древнерусская литература / Книга для ученика и учителя. - М.: АСТ-Олимп, 2009.

4. Жуков Д.А., Пушкарев Л.Н. Русские писатели XVII века. М., 1972.

5. История Русской Литературы. Д. С. Лихачев и Т. П. Макогоненко. Л., Наука, 1980.

6. Майков Л.Н. Очерки из истории русской литературы СПб., 1889.

7. Памятники литературы Древней Руси, конец XVI - начало XVII века. М., 1987 (ПЛДР).

8. Памятники литературы Древней Руси, XVII век. Кн. 1. М., 1988 (ПЛДР).

9. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России, вторая половина XVII в.: Очерки истории. М., 2010.

10. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X - начало XIX в.). М., 2008.

11. Русская литература XVIII века. 1700-1775 гг. / Хрестоматия. - М.: Просвещение, 1979.

12. Русское искусство 18 века. Материалы и исследования. Т. В. Алексеева, М., 1973.

13. Сазонова Л.И. Поэзия русского барокко: (Вторая половина XVII - начало XVIII в.). М., 2009.

14. Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. М.; Л., 1953.

15. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн I. Т. 1-2. «История России с древнейших времен».- М.: Голос, 1993.

16. Сперанский М.Н. Из материалов для истории устной поэзии // Изв. АН СССР. VII серия. 1932. № 10.

Размещено на Allbest.ru