1. Проблема нравственного выбора в творчестве И.А. Гончарова

1.1 Эволюция миропонимания героев трилогии И.А. Гончарова

Несмотря на то, что каждое произведение трилогии И.А. Гончарова отделено от другого десятилетним промежутком времени, о них можно говорить как о едином целом, так как их темы перекликаются, а по своему характеру романы, замечает Л.Н. Толстой в своем письме к А.В. Дружинину, «капитальны», поэтому их успех «невременен», то есть, не связан с конкретными историческими событиями. В то же время темы трилогии тесно связаны с исторической ситуацией 50-х - 80-х годов. На мой взгляд, здесь нет парадокса, потому что социальные темы тех лет: отношения между богатыми и бедными, противоречия позиций власти и народа и т.д. - актуальны в России во все времена. Талант истинного провидца помог Гончарову уловить настроение времени. Критик Чуйко обращает внимание на своеобразие исторического контекста в творчестве художника: «эпос ХIX века, в котором писателю удалось свести к одному окончательному синтезу всю историческую, государственную и общественную жизнь своего времени». Эти слова были сказаны об «Обрыве» - мне кажется, что их можно отнести и ко всему творчеству Ивана Александровича, ведь - по идее Ю.В. Лебедева: «Если «Обыкновенная история» - фундамент храма, «Обломов» - стены и своды его, то «Обрыв» - замок свода и купол с крестом, устремленным к небу».

Возьмём для примера первые факты биографий главных героев - их рождение и воспитание. Каждый из них родился в деревне: в Грачах в «Обыкновенной истории» (кстати, грачи - это первые птицы, прилетающие ранней весной - название деревни первого романа выбрано неслучайно), в Обломовке в «Обломове» (это название образовано от фамилии помещика - единственный случай в трилогии), в Малиновке в «Обрыве», - везде милые матушки и бабушки голубят и балуют своих сыночков и внучков (здесь можно вспомнить образ Арины Власьевны в «Отцах и детях» И.С. Тургенева). Но не только это объединяет персонажей.

Одинаково трепетным является и отношение героев к родной земле. Это - умиление. И «теплый угол» в «Обыкновенной истории», и «благословенный уголок» в «Обломове», и «эдем» в «Обрыве» мыслятся как укрытие от неудач, проблем и невзгод, как место, где нет нужды сдерживать себя и соответствовать темпу общества. Именно в деревне персонажи раскрываются наиболее полно. Это не касается младшего Адуева, который, как бы являясь «отправной точкой» к следующим этапам развития «Героя», живёт и прожигает жизнь в городе.

Жизненные неурядицы Адуева-младшего отражают также его принципиальное нравственное несовпадение с «веком», «Петербургом», «делом». Потерпевший неудачу Александр, уезжая из столицы в родную усадьбу, мысленно обращается к Петербургу: «…прощай город поддельных волос <…> город учтивой спеси, искусственных чувств, безжизненной суматохи».

В деревне Александра ждал радушный приём и любящая его мать. Вначале перемена места благотворно действовала на него, но вскоре «угождения матери ему стали докучны, а Антон Иваныч опротивел». Трудно поверить, но Александру нужен был труд. Он бросился писать, но надоело и это. И тут, наконец, Адуев осознал, что ему нужно, он понял, что он скучает по жизни. В деревне, вдали от цивилизации, ему не место, Александр Адуев должен жить в Петербурге. Умерла мать, и теперь ничто не удерживало его в деревне. Нравственный выбор Адуева пал в сторону практической, деятельной жизни в столице. Теперь он, написал Александр в своем письме, «не сумасброд, не мечтатель, не разочарованный, не провинциал, а просто человек, каких в Петербурге много».

Отдельного анализа заслуживает «Сон Обломова». Во-первых, эта «увертюра» появилась гораздо раньше, чем сам роман, первоначальное название которого было «Обломовка». Во-вторых, «Сон Обломова» показателен как художественный и психологический приём.

Эта глава позже была помещена в середину произведения и явилась переходным моментом сюжета. Она как бы противопоставляет один период жизни другому. Однако это не полноценная антитеза, ведь в сознании Ильи Ильича всегда присутствовали элементы такой мечты. По ходу романа то сильнее, то слабее прослеживается тема Обломовки - определенного образа действительности и мыслей. К тому же его грёза - это сон-предсказание: недаром смерть Обломова настигла именно в тиши и спокойствии.
Если рассматривать «Сон» с психологической точки зрения, можно прийти к тому, что он является архетипом.

Принимая форму сна, Обломовка принимает форму условности: пространство и время в ней не линейные, а циклические. Сам «заповедный» край обнесён высокими горами, а люди в нём живут счастливо, не болеют и чуть ли не умирают. Используя приём архетипа, Гончаров полно раскрывает подсознательную сущность своего героя.

С другой, уже реальной стороны, родные края пугают героев перспективой жить в бездействии. Здесь проявляется различие между ними. Молодой Адуев бессознательно отворачивается от дома, чувствуя инстинктивный порыв в «землю обетованную» - в столицу, в Петербург. Обломов, напротив, живёт счастливо, «так [как жили в сонной Обломовке], а не иначе». Райский - наиболее противоречивый персонаж - на протяжении всего романа не раз меняет свое отношение к Малиновке, её обитателям и порядкам: впервые приехав туда юношей, он ощущает прилив творческих сил: «Какие виды кругом - каждое окно в доме - рама своей особенной картины!»; после долгой разлуки он «не без смущения» ждет встречи с родными местами, которые, впрочем, скоро видятся ему как одна картина «в тесной, определенной раме, в которой приютился человек», а через некоторое время «Райский почти не чувствует, что живёт», потом скука сменяется интересом, но не к деревне, а к её хранительницам (Бережковой, Вере, Марфеньке).

Как видим, герои трёх романов, как метко выразился И.А. Гончаров, «составляют одно лицо, наследственно перерождающееся…» А трилогия - «одно огромное здание, одно зеркало, где в миниатюре отразились три эпохи - старой жизни, сна и пробуждения».

1.2 Нравственный компромисс как итог противостояния мечтаний и практической деятельности

Противостояние мечтаний и практической деятельности можно уподобить противоположности духа и тела. Именно в этой противоположности и обнаруживается природа человека. Со стороны своего телесно-духовного единства, целостности и непротиворечивости предстает только личность. И.А. Гончаров, проводя линию противоборства мечтаний и практической деятельности через все свои романы, по-разному делает выводы о том, каким может быть результат такого противостояния.

Тождественной в романах И.А. Гончарова диаде «мечта - деятельность» может считаться диада «деревня - Петербург». Проницательность Гончарова и новизна его взгляда на историческое развитие русского общества выразилась, в частности, в соединении, органическом слиянии в его герое, воплощающем Петербург и прогресс, чиновничьего, карьерно-административного отношения к жизни и буржуазного предпринимательства с присущим ему денежно-количественным подходом ко всем ценностям.

Наблюдения над чиновниками департамента внешней торговли - негоциантами нового, европейского типа - Гончаров социологически осмыслил и художественно передал в образе Петра Ивановича Адуева. Образ Александра Адуева, Петербург и провинция Деловой и деятельный административно-промышленный Петербург в романе «Обыкновенная история» противостоит застывшей в феодальной неподвижности деревне. В деревне время помещиков отмечается завтраком, обедом и ужином (ср. в Евгении Онегине»: «он умер в час перед обедом»), сезоны - полевыми работами, благосостояние - запасами продовольствия, домашним тортом. В Петербурге весь день размечен по часам, и каждому часу соответствуют свои труды - занятия на службе, на фабрике или вечерние «обязательные» развлечения: театр, визиты, игра в карты.

Александр Адуев - провинциальный юноша, приехавший в Петербург с неясными самому ему намерениями, повинуется непреодолимому стремлению выйти за пределы зачарованного мира родного поместья. Его образ служит средством характеристики поместно-дворянского и петербургского быта. Привычная деревенская жизнь в своих наиболее ярких картинах предстает перед ним в момент расставания, когда он покидает родные места ради неизвестного будущего, и затем при возвращении его после петербургских горестей и испытаний в родное гнездо. «Свежими глазами юного Адуева «увидел» писатель и Петербург - город социальных контрастов, чиновничьих карьер и административного бездушия. Гончаров сумел понять, что Петербург и провинция, а в особенности деревня - это две социально-культурные системы, два органически целостных мира и в то же время две исторические стадии состояния общества. Переезжая из деревни в город, Александр Адуев переходит из одной социальной ситуации в другую, и само значение его личности в новой системе отношений оказывается неожиданно и разительно новым для него. Целостность провинциальной крепостнической среды и крепостной деревни составлялась из замкнутых, разъединенных сфер: губернских и уездных городов, деревень, имений. В своем имении, в своих деревнях Адуев - помещик, «молодой барин» - независимо от своих личных качеств фигура не только значимая, выдающаяся, но уникальная, единственная. Жизнь в этой сфере внушает красивому, образованному, способному юному дворянину мысль, что он « «первый в мире», избранник. Присущие молодости и неопытности романтическое самосознание, преувеличенное чувство личности, веру в свою избранность Гончаров связал с феодальным укладом, с русским крепостническим провинциальным бытом.

В романе «Обыкновенная история» нравственный компромисс обозначил доминирующей в жизни главного героя практическую деятельность. Но между тем сам автор расценивает такое преодоление романтического идеала, приобщение к суровой деловой жизни столицы как проявление объективного общественного прогресса. История героя оказывается отражением исторически необходимых изменений общества. Рационализм, утилитаризм, уважение к труду, к успеху, чувство долга перед делом, избранным в качестве профессии, самодисциплина и организованность, подчинение чувства рассудку, а мысли - конкретным и ближайшим целям, чаще всего интересам службы или другой трудовой деятельности - таков идейный, нравственный и бытовой комплекс, характеризующий типическую личность петербургского периода, а также уклад жизни и нравы Петербурга, наиболее «современного» и Европе изрисованного города России середины Х1Х в.

Гончаров не был склонен к идеализации современного пути развития русского общества, а тем самым и героя, представляющего это развитие, - Адуева - старшего; авторская симпатия и сопутствующие ей обычно литературные атрибуты - идеализация героя, «оснащение» его чертами внешней и внутренней привлекательности, - а также и такой необходимый «знак» сочувствия, как нравственная и житейская победа персонажа в развязке повествования, в романе заменены другим: исторической и социальной закономерностью, необходимостью позиции героя.

Называя свой роман «Обыкновенной историей», Гончаров с иронией, сочувствием и грустью констатировал, что приобщение человека, претендовавшего в начале своей жизни на исключительность, к современному стереотипу исторически и социально предопределено. В 40-х гг. рассадником новизны был Петербург. В 60-х гг. крепостная, веками не менявшая своего лица деревня пришла в движение. В это время однозначное противопоставление провинции и столицы стало уже невозможным. Приобщившийся к требованиям «века» Адуев-дядя объясняет провинциальному племяннику «условия игры», без соблюдения которых невозможен жизненный успех. Бурно сопротивляясь советам и требованиям дяди, Александр вынужден в конечном счете следовать им, ибо в мнениях дяди нет ничего индивидуального - это веления времени. Потеря героем «обыкновенной истории» многих неоценимых душевных качеств - простодушия, искренности, свежести чувства - сопровождается его ростом, прогрессом, перемещением в высшие слои общества и не просто карьерным, но и умственным усовершенствованием, закалкой воли, расширением опыта, подлинным, а не мнимым повышением его социальной ценности.

Своеобразный нравственный компромисс был найден и Ильей Ильичем Обломовым. По мнению многих исследователей, причиной драматической судьбы Обломова стало его срединное положение на рубеже двух жизней: старорусской и европейской. Обломов не может шагнуть решительно из одной в другую. В этой нерешительности, в этой борьбе двух начал заключается драматичность его положения; здесь же заключаются причины дисгармонии между смелостью его мысли и нерешительностью действий. Таких людей, по мнению Д.И. Писарева, следует жалеть, во-первых, потому, что в них часто бывает много хорошего, во-вторых, потому, что они являются невинными жертвами исторической необходимости.

Роковой вопрос: к чему жить и трудиться? - вопрос, возникающий обыкновенно после многочисленных разочарований и обманутых надежд, прямо, сам собою, без всякого приготовления, во всей своей ясности представился уму Ильи Ильича. Обломов стал объяснять себе свое апатическое равнодушие философским взглядом на людей и на жизнь. Он действительно успел уверить себя в том, что он - философ, потому что спокойно и бесстрастно смотрит на волнения и деятельность окружающих его людей; лень получила в его глазах силу закона; он отказался от всякой деятельности; обеспеченное состояние дало ему средства не трудиться, и он спокойно задремал с полным сознанием собственного достоинства. Между тем идут года, и с годами возникают сомнения. Обломов оборачивается назад и видит ряд бесполезно прожитых лет, смотрит внутрь себя и видит, что все пусто, оглядывается на товарищей - все за делом; настают порою страшные минуты ясного сознания, его щемит тоска, хочется двинуться с места, фантазия разыгрывается, начинаются планы, а между тем двинуться нет сил, он как будто прирос к земле, прикован к своему бездействию, к спокойному креслу и к халату; фантазия слабеет, лишь только приходит пора действовать; смелые планы разлетаются, лишь только надо сделать первый шаг для их осуществления.

Апатия Обломова не похожа на тот тяжелый сон, в который были погружены умственные способности его родителей: эта апатия парализует действия, но не деревянит его чувства, не отнимает у него способности думать и мечтать; высшие стремления его ума и сердца, пробужденные образованием, не замерли. Человеческие чувства, вложенные природою в его мягкую душу, не очерствели: они сохранились во всей своей первобытной чистоте. Обломов никогда не приводил этих чувств и стремлений в соприкосновение с практическою жизнью. Он никогда не разочаровывался, потому что никогда не жил и не действовал.

Оставшись до зрелого возраста с полною верою в совершенства людей, создав себе какой-то фантастический мир, Обломов сохранил чистоту и свежесть чувства, характеризующую ребенка; но эта свежесть чувства бесполезна и для него и для других. Он способен любить и чувствовать дружбу; но любовь не может возбудить в нем энергии; он устает любить, как устал двигаться, волноваться и жить. Обломов не умеет и не хочет бороться с чем бы то ни было и как бы то ни было. Между тем в нем совершается постоянная борьба между ленивою природою и сознанием человеческого долга, - борьба бесплодная, не вырывающаяся наружу и не приводящая ни к какому результату.

«Обыкновенные истории» такие, как история Александра Адуева и Ильи Ильича Обломова, неизбежно подразумевают нравственный компромисс, а, в конечном счете, поражение и «романтика» и «прагматика». У каждого из них - своя система ценностей. Но в главном ущербны обе: и та и другая сориентированы на готовые, взятые извне схемы, внешние по отношению к человеку авторитеты, догмы, будь то «романтическая» свобода или «святые» требования «века». И тот и другой герои пытаются приспособить себя к избранной норме, а не осуществить себя как личность. В таком случае у человека есть «история», но нет высокой судьбы.

Высокая судьба человека - и человека вообще, и данного конкретного - подразумевает в нем героическое начало, творческую, мужественную позицию перед лицом «обыкновенных обстоятельств. Такую позицию, по мысли Гончарова, высказанной позднее в статье «Мильон терзаний», занимают в жизни Чацкие всех времен. Чацкий, по словам романиста, «передовой воин», «застрельщик», он бьется «для будущего и за всех», Его роль и «страдательная» и в то же время «победительная».

И.А. Гончаров был первым русским писателем, почувствовавшим проблемы, которые ставят перед человечеством городская культура, перенаселенность городов, разделение труда, профессионализация и обезличивание человека. Возможно, что автор «Обыкновенной истории» именно потому столь остро ощутил эту проблематику, что столкнулся с нею на заре ее возникновения, «уравнивая буржуазную городскую культуру с феодально-сельской. Отметив прогрессивные черты этой новой культуры, он указал и на потери, возникающие при подчинении ее законам всех сфер жизни.

Писатель очень историчен, даже социологичен, говорит чуть ли не о политической экономии. Кризис романтизма для него - это прежде всего вытеснение феодального, усадебного, помещичьего уклада новым, более жизнеспособным - буржуазным. Однако конкретно-исторический сюжет - разочарования русского барича 1840-х гг. - имеет и более широкий, символический, общечеловеческий, вечный смысл. Роман можно прочитать и как книгу о драматическом взрослении человека вообще.

Кроме социального и национального уровней истолкования героя и романах писателя присутствует еще один - общечеловеческий. Герои И.А. Гончарова при всей своей конкретности и погруженности в быт вместе с тем соотнесен с мирозданием. Его судьба символически уподоблена циклическому течению времени.

2. Религиозная ориентированность проблематики романов И.А. Гончарова