Личность и творчество В.М. Гаршина в свете теории психоанализа

Интересно на основе этого состояния героини рассмотреть и поведение самого В.М. Гаршина во время рецидивов. Как мы знаем, биполярное расстройство характеризуется маниакальными и депрессивными фазами. Депрессивная фаза отчетливо прослеживается во внутреннем состоянии Надежды Николаевны. Оно выражается в аутоагрессии и суицидальных наклонностях. Маниакальная же -- в действиях Евгении, которая ведет себя ровно противоположно: пляшет, кокетничает, гордо и нагло разговаривает с прохожими. В этом поведении, разумеется, нет ничего патологичного, однако контраст между Надеждой и Евгенией явно присутствует. Может и неосознанно, но полярность в их поведении была заложена Всеволодом Михайловичем Гаршиным.

Известно также, что после публикации «Происшествия» В.М. Гаршин уехал в Харьков, где в 1878 году пережил еще одну депрессивную фазу. О своем состоянии писатель отзывался как о хандре, при которой делать что-либо просто невозможно. Интересно, что именно в этот период В.М. Гаршин пережил кризис самоопределения: не знал, как устроить свою дальнейшую жизни, по какой дороге пойти (военнослужащего/писателя), какое решение принять. В чем-то это состояние перекликается с состоянием Надежды Николаевны.

Приведенный ранее отрывок о рисунке в «Стрекозе» показывает два пути: один, который Надежда Николаевна хотела бы совершить, и другой, тот, который она уже совершает, как она сама думает.

«Зачем мне думать о своем будущем, когда я и так знаю его очень хорошо, зачем мне думать и о прошедшем, когда там нет ничего, что могло бы заменить мою теперешнюю жизнь?».

Однако на самом деле эти пути обусловлены ее решением в настоящем. Она в точке принятия решения, поскольку сама же в начале рассказа говорит о том, что «начала думать», а значит, решение еще не принято.

Причиной метаний героини является Иван Иванович. Именно этот мужчина заставляет потухшую надежду снова загореться. С этой точки зрения имя Надежды Николаевны, которое она так тщательно прячет от посторонних за Евгенией, можно воспринимать как не до конца погибшее чувство, надежду на лучшую жизнь.

Однако Надежда Николаевна сама этот шанс и убивает. После упоминания Ивана Ивановича нам предоставляется возможность узнать мысли самого героя относительно Надежды Николаевны. Здесь повествование начинает «раздваиваться» между этими персонажами.

Нельзя не упомянуть, что фигура Ивана Ивановича очень важна не только для раскрытия образа Надежды Николаевны, но и для ее эволюции в одноименном произведении. Во втором рассказе она уже решилась на преображение, верит, что сможет покончить с проституцией. Толчком для этого осознания было появление в ее жизни Ивана Ивановича и его последующее самоубийство. Интересно, что оба персонажа меняются под воздействием друг друга.

У Надежды Николаевны появляется утраченная когда-то давно надежда, и, несмотря на то что она всячески отталкивает от себя свое спасение, она задумывается. Начинает думать о своей жизни, а не бесцельно существовать. Доходит до того, что Надежда Николаевна преображается на «именинах» Ивана Ивановича в женщину, которой на самом деле является. В конце, после самоубийства Ивана Ивановича мы не знаем, что происходит с Надеждой Николаевной, однако, это самоубийство -- толчок для действий, направленных на новую жизнь.

Иван Иванович также преображается. Он начинает пить, пропускать работу, вести себя неподобающим образом. «Он вовсе не был похож на того робкого и застенчивого человека, который приходил сюда же два месяца назад. Шляпа набекрень, цветной галстук, уверенный, дерзкий взгляд. И при этом шатающаяся походка и сильный винный запах».

Иван Иванович также раздваивается на «до» знакомства с Надеждой Николаевной и «после». Причем в своем опьяненном состоянии он похож на Евгению. «Уверенный, дерзкий взгляд» появляется у Ивана Ивановича, «нагло и гордо смотрит на прохожих» Евгения. Выступление Ивана Ивановича в пьяном состоянии -- это «точка невозврата» для персонажей. Можно предположить, что Надежда Николаевна видит в поведении Ивана Ивановича себя -- Евгению, которую так сильно ненавидит. Именно поэтому не испытывает жалости к человеку, ползающему у ее ног.

«И он на коленях ползал перед нею по полу. А она неподвижно стояла у стены, облокотясь на нее закинутою головою и заложив руки за спину. Ее взор был устремлен на какую-то одну точку пространства. Видела ли она что-нибудь, слышала ли что? Что она чувствовала при виде этого человека, валявшегося у нее в ногах и просившего у нее любви? Жалость, презрение? Ей хотелось жалеть его, но она чувствовала, что не может жалеть. Он возбуждал в ней только отвращение. И мог ли возбуждать он иное чувство в этом жалком виде: пьяный, грязный, униженно молящий?»48.

Иван Иванович вызывает лишь отвращение, и стоит обратить внимание на причину этого. «Пьяный, грязный, унижено молящий». В своем положении Надежда Николаевна не желает принимать подачек, она, в какой-то степени, боится принимать помощь, боится снова быть обманутой и, конечно, не в ее характере униженно молить о чем-либо. В поведении Ивана Ивановича она видит Евгению, согласившуюся принять руку помощи от другого человека.

Поэтому совершенно не удивительно, что после этого Надежду Николаевну посещают мысли о самоубийстве. Увидев свое возможное будущее, она не хочет такой участи. Она хочет жить, но, во-первых, общество не видит в ней личности, показателен в этом плане момент с городовым.

«Я обернулась: спускался городовой, стучала его шашка. Увидев мое лицо, он вдруг изменил чинное выражение своей физиономии на грубое и дерзкое, подошел ко мне и дернул за плечо:

-- Убирайся вон отсюда, дрянь ты этакая. Шляетесь везде! Сунешься сдуру в прорубь, потом отвечай за вас, за шельмов!».

Уважительное обращение и волнение за жизнь другого человека сменяется пренебрежением и грубостью, волнение за другого превращается в волнение о себе.

Во-вторых, сама Надежда Николаевна не видит для себя будущего.

Единственный выход, который она находит, -- это смерть.

«Есть у меня одно средство спастись, избавиться -- отличное, на которое я уже давно решилась и к которому, наверно, в конце концов прибегну, но мне кажется, что теперь еще рано. Слишком я молода, слишком много чувствую в себе жизни. Жить хочется. Хочется дышать, чувствовать, слышать, видеть; хочется иметь возможность хоть изредка взглянуть на небо, на Неву».

Этот момент показателен. Впоследствии смерть как избавление будет часто фигурировать в рассказах Всеволода Михайловича Гаршина. Не потому ли, что сам писатель на подсознательном уровне видел для себя лишь такой выход.

Однако Надежда Николаевна не решается. За нее решается Иван Иванович. Он предлагает убить ее, чтобы избавить от жизни падшей женщины. Свое будущее они оба прекрасно осознают.

«-- Мало хорошего впереди, Иван Иваныч.

-- Да, для вас мало хорошего. Впрочем, ведь вы сами знаете лучше меня, что для вас впереди... -- Голос Ивана Иваныча задрожал. -- Мне лучше, -- прибавил он: -- потому что я уеду».

Перекличка в судьбах этих героев очевидна. Не решившись на самоубийство, Надежда Николаевна выбрала жизнь, а не существование, хотя в следующем по хронологии событий рассказе мы снова найдем ее вместе с бутылкой не в самом приятном месте, но с ней произошли значительные изменения. Иван Иванович, напротив, уходит от своей спокойной жизни и убивает себя, вероятно, вместе с Евгенией.

«Надежда Николаевна» (1885) является последним крупным произведением В.М. Гаршина. В рассказе меняется повествователь. Весь текст представляет собой дневниковые записи Лопатина и, местами, Бессонова. Кроме того, имя Евгения уже не фигурирует в тексте. Персонаж Надежды Николаевны теперь рассматривается со стороны: внутренние переживания не раскрываются от ее лица, но этого и не нужно, поскольку мы знакомы с ней по «Происшествию». Самая критическая точка в состоянии героини была отображена в первом по хронологии рассказе, теперь же «под лупой» находится человек, желающий спасти ее, также находящийся в своей собственной критической точке на момент повествования. То есть можно сказать, что Иван Иванович передал свою эстафету Лопатину.

В этом тексте видны поправки, которые внес В.М. Гаршин исходя из недостатков «Происшествия»: вносится конкретика, нам становится известно прошлое персонажей, их мотивация и цели, добавляются новые персонажи, действие не вращается только вокруг Надежды Николаевны и Лопатина. Теперь руку помощи хотят протянуть ей уже трое мужчин, однако, у каждого на это свои причины.

В самом начале «Надежды Николаевны» звучит идея смерти как освобождения, фактически, рассказ начинается тем, чем закончился предыдущий.

«Я не могу отделаться от своих воспоминаний, и странная мысль пришла мне в голову. Может быть, если я изложу их на бумаге, я этим покончу все свои счеты с ними... Может быть, они оставят меня и дадут спокойно умереть».

После этого герой говорит о теме, выбранной им. Как мы уже отмечали ранее, Гаршин почти во все свои крупные рассказы вкладывает идею мирового зла и борьбы с этим самым злом. Здесь также присутствует тема обезличивания женщины, в центре повествования находится любовный треугольник, при этом В.М. Гаршин пытается объяснить поведение каждого героя, не случайно в рассказе присутствуют записи Бессонова. Соответственно, следующие слова можно воспринимать как обращение писателя к читателям.

«Поэтому я могу и не извиняться перед своими будущими читателями ни в выборе темы для своего писания, темы, нисколько не интересной людям, привыкшим заниматься если не мировыми, то общественными вопросами, ни в форме изложения».

В этом высказывании проскальзывает сожаление о том, что подобными проблемами не занимаются, хотя это такой же источник зла, как мировые конфликты. Таким образом, можно предположить, что в речи и действиях персонажей отражается сам писатель. Этим обусловлен и образ Шарлотты Корде, которым так заинтересовался Лопатин.

«Но только образ французской героини так занимал меня, что я не мог не приняться за картину. <…> Из ложного пафоса болтливого и любующегося своим языком и манерой француза для меня ясно и отчетливо вышла чистая фигура девушки -- фанатика добра».

Шарлотта Корде -- французская дворянка, сторонница демократических идей и убийца Жан-Поль Марата. Поддерживая идеи демократии, Шарлотта Корде порицала тоталитаризм и террор революции и была разочарована ее ходом.

«Я содрогаюсь от ужаса и негодования. Будущее, подготовленное настоящими событиями, грозит ужасами, которые только можно себе представить. Совершенно очевидно, что самое большое несчастье уже случилось. <…> Люди, обещавшие нам свободу, убили её, они всего лишь палачи».

Подобные чувства вызывала деятельность «Народной воли» и ответная реакция власти у В.М. Гаршина. Шарлотту Корде потрясла казнь Людовика XVI -- короля Франции в XVIII веке. Также переживал В.М. Гаршин за судьбу И.О. Млодецкого -- революционера, покусившегося на жизнь М.Т. Лорис-Меликова. Гаршин также был разочарован в народниках и революционных движениях, хотя изначально поддерживал идею освобождения народа.

Деяние Шарлотты Корде было связано с высказыванием Жан-Поль Марата об убийстве всех приверженцев монархии. При этом она понимала, что своими действиями обрекает себя на смерть, но смерть не напрасную, а объединяющую «всех друзей закона».

Мысль о бессмысленности пустословия и пользы действия в какой-то степени отражена и в реплике Бессонова. Гаршин считал, что за словами должны стоять действия. В рассказе, когда Лопатин приходит к Бессонову, тот говорит, что для того, чтобы написать портрет Шарлотты Корде, нужно быть участником тех событий, прочувствовать ту эпоху, прочувствовать ситуацию. А также задает вопрос, способен ли сам Андрей на подобный поступок. Здесь можно задать еще один вопрос, способен ли он действительно помочь женщине начать новую жизнь или это лишь красивые слова. В итоге оказывается, что способен.

Образ Шарлотты Корде в рассказе накладывается на образ Надежды Николаевны, которая хоть и делает шаги к новой жизни, но чувствует приближение конца. «…Нужно повесить ее как раз в ногах моей постели, чтобы она всегда смотрела на меня своим грустным, как будто чующим казнь, взором».

Надежда Николаевна находится «у пропасти», как говорит Бессонов, мы находим ее в том же положении, в котором она была в «Происшествии». Однако с ней все же произошли изменения. Евгения исчезла безвозвратно, нет ни шляпок, ни вызывающего макияжа или поведения.

«Низко нагнувшись, с блестящими глазами, он оживленно шептал что-то сидевшей за тем же столом женщине в черном шелковом платье, лица которой нам не было видно. Я заметил только ее стройную фигуру, тонкие руки и шею и черные волосы, гладко зачесанные с затылка вверх <…> глаза ее были немного красны, бледное лицо измято, костюм небрежен и резок».

Она все также забывается посредством алкоголя, все так же горда и не берет подачек:

«-- Что ж, вы мне платить будете, что ли? -- сказала она, и я почувствовал, что в ее голосе звенит что-то гордое и оскорбленное.

-- Да, платить; иначе я не хочу, -- решительно сказал я.

Она окинула меня высокомерным, даже дерзким взглядом, но почти тотчас же лицо ее приняло задумчивое выражение. Мы молчали. Мне было неловко. Слабая краска показалась на ее щеках, и глаза вспыхнули».

Но теперь, когда ее ложное представление о себе (Евгения) исчезло, у Надежды Николаевны есть будущее и она сразу хватается за протянутую ей руку помощи, перешагнув через собственную гордость. Она соглашается, меняет место жительства, сжигает все мосты, а после спрашивает о заработке натурщицы у Лопатина, не желая возвращаться к проституции. Кроме того, сама она говорит о своем положении следующем образом:

«Не дай бог быть мне для вас не натурщицей, а тем, чем я была... чем я есть, -- быстро поправилась она».

Благодаря этой запинке в формулировке мы можем проследить эволюцию надежды как чувства. Происшествие -- самоубийство Ивана Ивановича, его появление в жизни Надежды Николаевны является той движущей силой, которая позволила героине созреть для новой жизни, принять свой шанс на эту жизнь. Интересно, что изменение и освобождение возникают посредством смерти.

В конце концов, после долгих метаний, которые включали в себя бегство (когда Надежда Николаевна пропала на несколько дней, поскольку боялась, что Лопатин видит в ней средство для достижения своих целей), решение было принято. Надежда Николаевна принимает помощь и любовь Лопатина, отвечая ему взаимностью. И именно в этот момент «началась казнь», казнь Шарлотты Корде В.М. Гаршина, которая наконец-то решилась на новую жизнь. При этом сам Лопатин решается на отчаянный шаг -- убийство человека для защиты любимой, что также сближает его с революционеркой, пожертвовавшей собой ради родины. В конечном итоге погибают все участники любовного треугольника.

«Происшествие» было пропитано безнадежностью, в «Надежде Николаевне» у героев появляется шанс. Однако их выбор не имеет значения: проделав долгий путь от отрицания до принятия возможности новой жизни, Надежда Николаевна погибает от рук человека, связанного с ее прошлым. Вместе с героиней погибает и ее возможное будущее -- Лопатин. В.М. Гаршин дает читателю надежду и сразу забирает ее.

Очевидно, что Гаршин на подсознательном уровне ассоциирует себя со своими персонажами, мы нашли достаточно подтверждений этому: от двойственности главной героини в «Происшествии» до совпадающих взглядов на террор и прямого обращения к читателям. «Надежда Николаевна» написана после обширного рецидива, протекающего несколько лет. В тот период жизнь у писателя начала налаживаться, что совпадает с положением Надежды Николаевны в рассказе. Известно, что основным страхом В.М. Гаршина в депрессивной фазе являлся страх сойти сума, в письмах к матери упоминается слабая надежда на улучшение, которую испытывает писатель. Такая же слабая надежда на лучшую жизнь была и у Надежды Николаевны.

После публикации этого произведения пройдет не так много времени, прежде чем фазы биполярного расстройства начнут сменять друг друга, с каждым разом уменьшая период интермиссий. Вероятно, В.М. Гаршин чувствовал, как для него все закончится.

2.2 Психоаналитический разбор рассказов «Ночь» и «Красный цветок»

Вторая группа рассказов является отражением цикличности заболевания Всеволода Михайловича Гаршина. «Ночь» в полной мере иллюстрирует состояние человека, который пребывает в депрессивной фазе. Знаменитый «Красный цветок» -- маниакальной фазе, о чем неоднократно говорилось и подтверждалось исследователями Аллой Николаевной Латыниной, П. Бологовым, Иваном Алексеевичем Сикорским и другими.

«Ночь» была написана в 1880 году. Известно, что перед этим, осенью 1879 года писатель пережил очередной рецидив в виде депрессивной фазы, о чем свидетельствует В.А. Фаусек. Весной этого года фазы вновь сменили друг друга, с депрессивной на маниакальную. Мы уже говорили о том, что в депрессивном состоянии В.М. Гаршин не мог работать, поскольку депрессия обусловлена апатией и меланхолией: «Дорогая мама, простите, голубушка, что давно не писал вам. Находился в мрачности, а в этом состоянии плохо пишется».

Все активные действия он совершал исключительно в маниакальный период или в моменты интермиссии.

«Ночь» автобиографична. Рассказ является диалогом человека с самим собой. Все начинается с мотива времени. Жизнь отдельного человека рассматривается в разрезе времени. Стук часов сопоставляется с биением сердца: «И только теперь, в эту ночь, когда все спит в огромном городе и в огромном доме и когда нет никаких звуков, кроме биения сердца да постукивания часов, только теперь вижу я, что все эти огорчения, радости, восторги и все случившееся в жизни -- все это бестелесные призраки».

Источников звука в комнате всего два: часы и сердце -- бытие и жизнь. Главный герой осознает бессмысленность всех своих переживаний и действий в разрезе собственной жизни, которая растворится в потоке общего времени.

В рассказе используются элементы потока сознания: за импульсом в виде отдельного звука, запаха, образа идет развернутое воспоминание. Мотив памяти здесь также очень важен. «Помни, помни, помни» тикают часы. Дело в том, что Всеволод Михайлович Гаршин помнил все, что совершал в рецидивы и винил себя в этом63. Герой «Ночи» также вспоминает только негативный опыт своей жизни. Примечательно, что при депрессии человек часто не видит положительных сторон в чем-либо, жизнь воспринимается им как череда ошибок. А найти выход из сложившейся ситуации не представляется возможным.

«Он думал, что видел всю свою жизнь; он вспомнил ряд безобразных и мрачных картин, действующим лицом которых был сам; вспомнил всю грязь своей жизни, перевернул всю грязь своей души, не нашел в ней ни одной чистой и светлой частицы и был уверен, что, кроме грязи, в его душе ничего не осталось».

Кроме негативного взгляда на вещи имеет место быть и чувство вины, а также, как следствие, самобичевание: «Он передумывал эти слова даже с каким- то странным наслаждением. Он как будто бы гордился ими. Он не замечал, что, называя всю свою жизнь обманом и смешивая себя с грязью, он и теперь лгал тою же, худшею в мире ложью, ложью самому себе. Потому что на самом деле он совсем не ценил себя так низко».

Внутренний диалог представляется нам дискуссией. Главный герой распадается на несколько частей, пытаясь найти выход. В голове звенят голоса: уничтожающий, он же самобичующий, в какой-то степени нейтральный, два других представляют собой два полюса: негативный, предлагающий двигаться вперед, во тьму, и положительный, предлагающий вспомнить счастливые моменты жизни. Последний главный герой предпочитает не слышать до определенного времени.

Вся ситуация является попыткой человека самостоятельно выйти из состояния депрессии. Восприятие жизни как бессмыслицы, воспоминания как материал для рассуждений и три голоса как судьи. Проблемой является то, что два из них: самобичующий и негативный не являются объективными, единственным голосом, который действительно способен вывести из этого состояния, -- положительный голос, но его при депрессии чаще всего просто не замечают. При всем этом состоянии главный герой осознает свое положение:

«Правда, разве я знаю, что я такое на самом деле? Я слишком запутался, чтобы знать. Но все равно, я чувствую, что ломаюсь вот уже несколько часов подряд и говорю себе жалкие слова, которым сам не верю, говорю даже теперь, перед смертью».

Неспособность выйти из этого состояния вызывает отчаяние, а затем суицидальные мысли и наклонности, которые в конечном итоге перерастают в действия. Это также характерно для героя рассказа «Ночь»:

«-- Да, да, да! -- прокричал он вслух, каждый раз злобно надавливая кулаком на край стола: -- нужно же, наконец, выбраться из путаницы. Узел завязан так, что не развяжешь: нужно разрубить его».

Эта цепочка состояний от чувства вины до суицида прописана с особыми подробностями и представляет собой иллюстрацию жизни самого Гаршина. Хотя самоубийство писателя и было обусловлено болезнью, нельзя отрицать, что на подсознательном уровне В.М. Гаршин предвидел для себя подобный исход.

«Ночь» главным образом рассказывает нам о кризисе сознания человека. Звуковые эффекты в виде часов, боя колокола и голосов в голове сначала раскрывают нам жизнь человека как узкое пространство, не соотносящееся с остальным бытием и исчезающее в потоке времени, а значит, по сути своей, ничего не значащее, а после раскрывают человека как отдельный мир, являющийся составной частью общего мира. В конце концов лживые голоса затихают, уступая голосу правды. Тема лжи также звучит в рассказе крайне отчетливо. Лживым воспринимает свою личность Алексей Петрович, лжив и остальной мир. Переворот в сознании наступает в момент появления звезды Арктур и звона колоколов в церкви. Это навевает воспоминания, которые позволяют разобраться в нынешнем состоянии и самостоятельно выйти из кризиса, отказавшись от синдрома больной совести и самоубийства. Однако исход все равно один -- смерть. Но это смерть через борьбу.

«Колокол сделал свое дело: он напомнил запутавшемуся человеку, что есть еще что-то, кроме своего собственного узкого мирка, который его измучил и довел до самоубийства».

Бесчувственный мир тикающих часов сменяются боем колокола, символизирующим начало новой жизни. Воспоминания из жизни главного героя перекликаются с воспоминаниями самого Гаршина: «Церковь... духота... Восковые свечи. Старенький поп, отец Михаил, служит жалобным, надтреснутым голоском; дьячок басит. Хочется спать. В окна едва брезжится рассвет. Отец, стоящий рядом со мной, склоня голову, делает торопливые маленькие кресты; в толпе мужиков и баб сзади нас поминутные земные поклоны».

Это воспоминание относится ко времени, когда В.М. Гаршин жил со своим отцом в имении близ Старобельска. В рассказе описан церковный праздник в деревне, который они провели в сельской церкви. Следующее воспоминание также относится к событиям того времени. По воспоминаниям писателя, они с отцом часто проводили досуг за чтением, маленький Всеволод любил читать.

«-- Помнишь ли ты себя маленьким ребенком, когда ты жил с отцом в глухой, забытой деревушке? Он был несчастный человек, твой отец, и любил тебя больше всего на свете. Помнишь, как вы сидели вдвоем в долгие зимние вечера, он -- за счетами, ты -- за книжкой?».

И это не единственные автобиографические вставки текста. В рассказе также упоминается и ручной ворон Ворка, который также был в детстве у В.М. Гаршина, дом, в котором они жили, и другое.

Детские воспоминания являются одними из самых светлых моментов жизни как самого Гаршина, так и Алексея Петровича. Хотя бы потому, что встречаются не только в рассказе «Ночь», но и в «Медведях».

«Знал он только одно: что до двенадцати лет, когда отец отправил его в гимназию, он жил совершенно иною внутреннею жизнью, и помнил, что тогда было лучше».

Возвращение к детским воспоминаниям и детской жизни, когда все чувства были истинными и искренними, а все существо было пропитано любовью -- это то, чего не хватает главному герою рассказа в его настоящем.

Это одна из причин его отчаяния и попытки самоубийства. Однако здесь и происходит переосмысление в виде желания строить подобное в настоящем. Неуверенность, рожденная комплексом вины, не позволяет разобраться в собственных чувствах. В итоге герой обращается к Евангелию. «Обратиться и сделаться как дитя», вспоминает Алексей Петрович. Герой находит выход в изменении отношения к миру, подражании детскому восприятию, когда живешь здесь и сейчас, реагируешь на происходящее искренне, и думы твои посвящены становятся другим, а не себе.

Происходит осознание происходящего и последующее покаяние. Внутренняя борьба против зла подходит к концу и завершается смертью Алексея Петровича, однако это смерть победителя.

«Восторг этот родился в сердце, вырвался из него, хлынул горячей, широкой волной, разлился по всем членам, на мгновенье согрел и оживил закоченевшее несчастное существо. Тысячи колоколов торжественно зазвонили. Солнце ослепительно вспыхнуло, осветило весь мир и исчезло».

Сам В.М. Гаршин не принимал самоубийства, более того, он порицал подобные мысли. Поэтому главный герой рассказа в итоге не совершает суицида, а умирает от разрыва сердца. Сердце как орган, ассоциирующийся у большинства людей с положительными качествами, такими как доброта, отзывчивость и так далее, выбран здесь, как нам кажется, не случайно.

Смерть от разрыва сердца -- это смерть через борьбу. Снова всплывает тема борьбы со злом, которая в этот раз выражена в борьбе с самим собой, важности перехода рубежа, выбора жизни, а не смерти.

Исход, тем не менее, все равно один -- смерть. В рассказе она снова отражена как избавление. Мы знаем, что В.М. Гаршин больше всего боялся сумасшествия, отсюда можно предположить, что писатель воспринимал сумасшествие как смерть духовную, а смерть физическую как избавление от подобного исхода: «Мое горе -- я сам, со своею беспричинною хандрою, ленью, неумелостью, тряпичностью и т. д. <…> Мама моя, дорогая моя, не тоскуйте обо мне очень. У меня самого еще есть надежда на лучшее, вернее на спасенье. Если бы не было этой маленькой надежды, я не стал бы жить. Очень уж тяжело, это правда».

Тема безумия, а именно, другой его стороны -- мании, подробно раскрыта в «Красном цветке». Произведение было написано в 1883 году. Главным героем рассказа является душевнобольной человек, находящийся в психиатрической лечебнице. Прототипом больного отчасти является сам Гаршин, а в основу повествования лег опыт его пребывания в психиатрической больнице после рецидива заболевания в 1880 году.

Особенностью болезни писателя было то, что он помнил все, что делал и говорил во время приступов и -- более того -- страдая обостренным чувством вины, не мог после простить себе этого. Ему было присуще самобичевание в крайней степени. Так, писатель осознавал, что болен и находится в Сабуровой даче -- психиатрической лечебнице. Столь же остро сознает это и герой «Красного цветка»:

«"Где я? Что со мной?" пришло ему в голову. И вдруг с необыкновенною яркостью ему представился последний месяц его жизни, и он понял, что он болен и чем болен. Ряд нелепых мыслей, слов и поступков вспомнился ему, заставляя содрогаться всем существом!».

Все чувства Гаршина обострялись, нереальное смешивалось с реальностью. Важно учитывать, что как человек с циклоидным типом личности писатель воспринимал происходящее наиболее остро. То есть, если Гаршин обладал такими качествами как отзывчивость, сильное чувство справедливости, желание помочь, в период обострения заболевания все это увеличивалось во сто крат и приобретало абсурдный характер. Восприятие реальности искажалось, писатель жил в двух мирах: настоящем и нереальном, искаженном заболеванием. Подробно описывает состояние Гаршина М. Латкина:

«Безумие его походило на сильную нервную горячку -- непрерывное движение, обостренность всех способностей и чувств, постоянные мечты о каком-то всеобщем участии и неестественно возбужденная фантазия, заставлявшая его жить в странном мире, населенном образами людей, давно умерших, или вынесенных из книг и картин».

В этом же состоянии находится и герой рассказа «Красный цветок». План рассказа разделяется на реальное и ирреальное: реальность -- психиатрическая больница, ирреальность -- представление больного о том, где он находится. Это разделение на реальное -- ирреальное видно и в сопоставлении день - ночь. Изначально ночью герой осознает, что болен, а днем возвращается в реальный мир, но после и эти проблески пропадают. Например, в нереальном плане -- измененном состоянии сознания -- ванна видится в фантазиях больного испытанием, пыткой каленым железом.

Чрезмерная активность, неспособность усидеть на месте, потеря аппетита, а с ним и веса, нарушение сна, бредовые идеи -- все это признаки маниакальной фазы биполярного расстройства.

«Воспаленные, широко раскрытые глаза (он не спал десять суток) горели неподвижным горячим блеском; нервная судорога подергивала край нижней губы; <…> он быстрыми тяжелыми шагами ходил из угла в угол конторы, пытливо осматривая старые шкапы с бумагами и клеенчатые стулья и изредка взглядывая на своих спутников <…> И когда я нашел ее (идею), я почувствовал себя переродившимся. Чувства стали острее, мозг работает, как никогда. Что прежде достигалось длинным путем умозаключений и догадок, теперь я познаю интуитивно».

Бредовая идея выражается здесь борьбой со злом всего мира, представленным в образе красного цветка. Гаршин использует различные художественные средства и символизацию для изображения цветка именно как источника зла. Во-первых, это мак -- цветок, из которого делают опиум, также мак является символом царства сна, по сути, второй реальности, искаженной болезнью действительности. Он красный, и на этом акцентируется особое внимание, разные оттенки красного цвета в данном рассказе воспринимаются по-разному. Красный мака -- цвет крови, между тем красный креста на больничном колпаке не воспринимается враждебно, напротив, герой сетует, что красный мак побеждает по интенсивности.

Также, например, в «Ночи» звезда Арктур, горящая красным сиянием, является символом возрождения, она навевает воспоминания, которые позволяют Алексею Петровичу преодолеть кризис.

Мак сравнивается с Ариманом -- олицетворением и источником зла в маздаизме и позднем зороастризме. Его антипод -- Ормузд, который является воплощением добра. Считалось, что в любое творение Ормузды Ариман способен внести частичку зла. Ормуздой в «Красном цветке», по мнению А.Н. Латыниной, является главный герой.

Тема борьбы с мировым злом, которая звучит почти в каждом рассказе Гаршина, отчетливей всего проявляется именно в «Красном цветке». Эта борьба была присуща и самому Гаршину. Сравним описание из рассказа и воспоминания самого писателя.

«Цветок в его глазах осуществлял собою все зло; он впитал в себя всю невинно пролитую кровь (оттого он и был так красен), все слезы, всю желчь человечества. Это было таинственное, страшное существо, противоположность Богу, Ариман, принявший скромный и невинный вид. Нужно было сорвать его и убить. Но этого мало, -- нужно было не дать ему при издыхании излить все свое зло в мир. Потому-то он и спрятал его у себя на груди. Он надеялся, что к утру цветок потеряет всю свою силу. Его зло перейдет в его грудь, его душу, и там будет побеждено или победит -- тогда сам он погибнет, умрет, но умрет как честный боец и как первый боец человечества, потому что до сих пор никто не осмеливался бороться разом со всем злом мира».

В возрасте 17 лет писатель переживает первый серьезный приступ биполярного расстройства. Сам он впоследствии вспоминал о своих переживаниях этого периода так:

«Однажды разыгралась страшная гроза. Мне казалось, что буря снесет весь дом, в котором я тогда жил. И вот, чтобы воспрепятствовать этому, я открыл окно, -- моя комната находилась в верхнем этаже, -- взял палку и приложил один ее конец к крыше, а другой -- к своей груди, чтобы мое тело образовало громоотвод и, таким образом, спасло все здание со всеми его обитателями от гибели».

Чувства и действия писателя и героя совпадают: это отчаянная борьба и жажда свободы. Важно, что через борьбу ко многим героям рассказов Гаршина приходит и смерть. Это не самоубийство, а именно борьба за благое дело, здесь можно упомянуть и «Ночь», в которой Алексей Петрович в ходе борьбы с внутренними противоречиями преодолевает кризис и умирает. Смерть же предстает не как конец пути, а как освобождение.

Рассказ «Ночь» заканчивается таким описанием: «Его спокойный серый свет понемногу вливался в комнату и скудно освещал заряженное оружие и письмо с безумными проклятиями, лежавшее на столе, а посреди комнаты -- человеческий труп с мирным и счастливым выражением на бледном лице».

Сравним с описанием мертвого героя в «Красном цветке»: «Утром его нашли мертвым. Лицо его было спокойно и светло; истощенные черты с тонкими губами и глубоко впавшими закрытыми глазами выражали какое-то горделивое счастье. Когда его клали на носилки, попробовали разжать руку и вынуть красный цветок. Но рука закоченела, и он унес свой трофей в могилу».

Герои этих рассказов жаждут свободы: Алексей Петрович -- от собственной лжи и лжи этого мира, герой «Красного цветка» хочет свободы для других. «Я живу во всех веках. Я живу без пространства, везде или нигде, как хотите. И поэтому мне все равно, держите ли вы меня здесь или отпустите на волю, свободен я или связан. Я заметил, что тут есть еще несколько таких же. Но для остальной толпы такое положение ужасно. Зачем вы не освободите их?».

Можно также упомянуть Надежду Николаевну из «Происшествия» и рассказа с одноименным названием, которая хотела освободиться от прошлой жизни, пальму из «Attalea princeps». Все перечисленные герои в итоге оказываются свободны, но свобода эта обретается через смерть («Ночь»), или же смерть является последствием желания освободиться («Attalea princeps»).

Почти со всеми перечисленными героями Гаршин ассоциирует себя, это мы выяснили исходя из автобиографической составляющей его рассказов, а значит, можно предположить, что на бессознательном уровне писатель предвидел для себя подобный исход: освобождение через смерть. Можно даже сделать предположение о том, что желание участвовать в войне на Балканах, а после и участие в русско-турецкой войне является не чем иным как борьбой со злом, через которую для Гаршина возможно было освободиться и обрести желанный покой.

Итак, в «Красном цветке» идея жертвенности сопрягается с изображением смерти как освобождения. Это достойный уход в понимании Гаршина. Через идею борьбы проскальзывает и тайное желание обрести покой. В этом плане «Красный цветок» изображает не только состояние больного биполярным расстройством, но и отчасти жизнь Гаршина, его цели, страхи и желания, преувеличенные и превращенные в абсурд.

2.3 Психоаналитический разбор рассказов «Художники» и «Сигнал»

Группа «Художники» -- «Сигнал» рассмотрена нами из-за вездесущей у Гаршина темы борьбы со злом и безнадежности положения, в котором находятся герои этих рассказов.

«Художники» считаются одним из самых удачных произведений Гаршина. Рассказ на первый взгляд повествует о противопоставлении картин с социально значимым сюжетом, то есть изображающих жизнь со всеми ее положительными и отрицательными сторонами, и картин «чистого искусства», то есть «искусства ради искусства».

Сам Гаршин считал, что картины должны отражать жизнь, должны возбуждать в людях ответную реакцию. В какой-то мере изобразительное искусство в этой позиции приравнивается к литературному ремеслу. Такие взгляды были и у передвижников. В предыдущей главе мы подробно рассматривали связь писателя с художниками. Гаршин проводил много времени в их компании и даже сам рисовал. Для передвижников техника отходила на второй план, главным был сюжет, смысл, который несет картина.

В подобной позиции можно четко проследить тему зла и борьбы с этим злом. Если другие художники предпочитали игнорировать отрицательные черты мира, то передвижники, напротив, выставляли их напоказ с целью изменить и побороть.

В «Художниках» такие цели преследует Рябинин. Этому персонажу Гаршин симпатизирует, во многом Рябинин соответствует и самому писателю. Для начала следует отметить, что рассказ делится на две части как по композиции, так и по особенностям мировосприятия в нем.

Это разделение -- Рябинин и Дедов. В композиции разделение выделено чередованием записей из дневников то одного художника, то другого. С мировоззренческой точки зрения разделение происходит из-за разного восприятия. Дедов является человеком, который рисует даже не для искусства, а для заработка. У него нет таланта, но есть трудолюбие, он много практикуется, Рябинин же имеет талант, но «ленится». Дедов изображает не суть вещей, а сами вещи, стараясь передать все до последней черты, Рябинин, наоборот, старается изобразить суть. Так, Дедов раздражается, когда человек не сидит на месте, потому что запечатлеть в динамике статичные черты непросто: «Яличник скоро начал уставать; его удалое выражение лица сменилось вялым и скучным. Он стал зевать и один раз даже утер рукавом лицо, для чего ему нужно было наклониться головою к веслу. Складки рубахи совсем пропали. Такая досада! Терпеть не могу, когда натура шевелится».

Рябинину же скучно рисовать статику, для него важен смысл, внесенный в картину: «Через пять минут все снова усаживаются на места, Тарас влезает на пьедестал, кладет руку на голову, и мы мажем, мажем... И так каждый день. Скучно, не правда ли? Да я и сам давно убедился в том, что все это очень скучно».

И восприятие мира у этих героев также различается. Дедов не воспринимает отрицательных сторон жизни, игнорирует их, тогда как Рябинин тянется изобразить их. Художники живут в разных мирах, и общая реальность делится на две части в зависимости от восприятия. И, сталкиваясь, жители этих миров не понимают друг друга.

«Вот для него так уж нет никаких сомнений; пишет, что видит: увидит реку -- и пишет реку, увидит болото с осокою -- и пишет болото с осокою. Зачем ему эта река и это болото? -- он никогда не задумывается» -- говорит о Дедове Рябинин.

«Где здесь красота, гармония, изящное? А не для воспроизведения ли изящного в природе и существует искусство? <…> А рябининский "Глухарь" ни на кого не подействует уже потому, что всякий постарается поскорей убежать от него, чтобы только не мозолить себе глаза этими безобразными тряпками и этой грязной рожей. Странное дело! Ведь вот в музыке не допускаются режущие ухо, неприятные созвучия; отчего ж у нас, в живописи, можно воспроизводить положительно безобразные, отталкивающие образы?» -- рассуждает о работе Рябинина Дедов. Дедов убегает от грязи реальности, Рябинин же видит ее и уделяет ей внимание.

Восприятие реальности Рябининым соответствует восприятию Гаршина: оба реагируют на страдания других слишком остро, ищут смысла в искусстве, стремятся влиять на людей, бороться со злом. Гаршин, как и Рябинин, не мирится со злом, а изображает его. «Благородство души моей столь велико, что уловляя себя на минуту на мысли, что жить вообще хорошо, сейчас же подыскиваешь какую-нибудь пакость для приведения себя в должное состояние страдальца по Достоевскому и К» ключе. -- пишет о себе Гаршин в ироническом

Обостренные чувства, присущие и писателю, и Рябинину, при этом воспринимаются окружающими как сумасшествие. Мы уже говорили, что за счет циклоидного типа характера и биполярного расстройства Гаршин воспринимал мир слишком эмоционально, а в периоды рецидивов эта особенность только усиливалась. Вероятно, отсюда и появилась у него вечная тема борьбы с мировым злом. Сумасшедшим вскользь называет Дедов Рябинина: «В учительскую семинарию!! Художник, талант! Да он пропадет, погибнет в деревне. Ну, не сумасшедший ли это человек?».

Сказано это несерьезно, но тем не менее показательно. Также можно соотнести состояние Рябинина во время горячки с искаженным восприятием человека, больного биполярным расстройством. У Рябинина также есть идея -- изображение Глухаря -- образа страдающего народа. Идея эта при его состоянии возводится в Абсолют, как и идея о мировом зле в «Красном цветке». Действительность также искажается: «И шум увеличивается и уменьшается, то разрастаясь до мучительно чудовищных размеров, то будто бы совсем исчезая.

И кажется мне, что не он исчезает, а я сам в это время исчезаю куда-то, не слышу ничего, не могу шевельнуть пальцем, поднять веки, крикнуть. Оцепенение держит меня, и ужас охватывает меня, и я просыпаюсь весь в жару. Просыпаюсь не совсем, а в какой-то другой сон».

При этом о борьбе со злом говорится в открытую в удаленных фрагментах «Художников». В них отражено и отношение Гаршина к искусству вообще: «И разве только какой-нибудь юноша или молодая девушка остановятся со вниманием и прочтут в измученных глазах, страдальчески смотрящих с полотна, вопль, вложенный мною в них… И перевернется молодая душа, и обольется сердце кровью, и тут же, быть может, перед картиною дастся безмолвная клятва…».

Таким образом, можно сказать, что Гаршин ассоциировал себя с Рябининым, поскольку нами найдено множество совпадений в поведении, отношении к искусству, мироощущении писателя и художника.

Если соотносить Гаршина и Рябинина и далее, можно заметить фразу, которая повторяется несколько раз на протяжении всего рассказа -- «сойти с рельс». Рябинин говорит о своем будущем, а рельсы -- это традиционная художественная деятельность, которая не принесет ему удовлетворения, поскольку делает акцент на технике, а не смысле. Впрочем, если он «сойдет» с намеченного пути, это тоже не закончится хорошо: «Но как локомотиву с открытою паропроводною трубою предстоит одно из двух: катиться по рельсам до тех пор, пока не истощится пар, или, соскочив с них, превратиться из стройного железно-медного чудовища в груду обломков, так и мне... Я на рельсах; они плотно обхватывают мои колеса, и если я сойду с них, что тогда? Я должен во что бы то ни стало докатиться до станции, несмотря на то, что она, эта станция, представляется мне какой-то черной дырой, в которой ничего не разберешь. Другие говорят, что это будет художественная деятельность. Что это нечто художественное -- спора нет, но что это деятельность».

У самого Гаршина был период, когда он выбирал, по какой дороге пойти: военной службы или литературного дела. Примечательно, что и сам писатель, подобно Рябинину, «сгорел» в своем творчестве.

Рябинин в итоге «сходит с рельс», в последних сценах он не едет в поезде вместе с Дедовым, а уезжает преподавать, заканчивается это по-видимому, как и предсказывал художник, не слишком хорошо.

Для нас представляет интерес образ железной дороги. Сопоставляя жизнь Гаршина с железной дорогой, можно предположить множество вариантов ее смысла в рассказе: это и неуверенность в собственной судьбе, поиск себя, которым писатель занимался после того, как вернулся с войны, военная служба, от которой он отказался (т.е. «сошел с рельс»); это также может быть иллюстрация цикличности заболевания, где «сойти с рельс» обозначает освободиться, а «приезд поезда на пирон» -- окончательное сумасшествие. При этом «освобождение» также не трактуется положительно, ведь Рябинин «не преуспел». Если рассматривать железную дорогу именно как судьбу в виде прогрессирования биполярного расстройства, то «освобождением» может являться то, что обычно фигурирует в рассказах Гаршина -- смерть, тогда становится понятно, почему это не трактуется положительно.

Рассказ «Сигнал» тоже обнаруживает в себе образ железной дороги, на которой поезд чуть не сходит с рельс.

Два главных героя рассказа -- Семен Иванович и Василий Степаныч являются двумя путями, по которым можно пойти. Оба персонажа имеют черты самого писателя. Интересно, что персонаж Семена Ивановича в одной из черновых рукописей назван Никитой Ивановым -- героем рассказа «Денщик и офицер». Также Семен Иванович, как и Никита, служил денщиком у офицера. Кроме того, герой «Сигнала» во многом так же пассивен, как и Никита, исключая остановку поезда.

Семен Иванович является совестливым человеком и способен на самопожертвование. Отличает его от писателя пассивность в борьбе со злом. Но это только на первый взгляд. Смирение, которым обладает Семен Иванович, Василий Степаныч трактует как качество животного:

« -- Не знаю, -- говорит, -- брат. Может, оно так, а коли и так, так уж есть на то от бога положение.

-- А коли так, -- говорит Василий, -- так нечего нам с тобой и разговаривать. Коли всякую скверность на бога взваливать, а самому сидеть да терпеть, так это, брат, не человеком быть, а скотом. Вот тебе мой сказ».

В конце рассказа Семен Иванович все же выходит на бой со злом, чтобы спасти людей. Если он и соглашается про себя с недовольством Василия Степаныча, то, в отличие от него, Семен Иванович находит в себе силы не ожесточиться, держаться своих принципов, спасти людей ценой своей жизни.

Тема железной дороги прослеживается здесь достаточно отчетливо: Семен Иванович смирился и не собирается «сходить с рельс», Василий Степанович же, напротив, желает освободиться, но желание это меняет его самого. Ему не важны методы, не важны другие люди, главное -- достигнуть своей цели. При этом Василий Степанович изначально находится в активной позиции в сражении со злом, как и сам Гаршин (на этом, правда, сходства заканчиваются, слишком импульсивен и озлоблен этот герой). Например, идет жаловаться в правление, а потом решает остановить поезд. Василий Степанович говорит о жадности, упоминает притеснения обычного народа: «По правилу, от правления всем одно полагается: пятнадцать целковых в месяц, отопление, освещение. Кто же это нам с тобой двенадцать или там тринадцать с полтиной определил? Чьему брюху на сало, в чей карман остальные три рубля или же полтора полагаются? Позволь тебя спросить?.. А ты говоришь, жить можно!».

Однако герой заходит слишком далеко в своем гневе. Ожесточается, бросает вызов другим людям и обстоятельствам. Василий Степанович не желает подчиниться судьбе -- пытается вывести поезд из строя.

Показательно и кровопролитие Семена Ивановича, который обагрил собственной кровью белый платок, чтобы имитировать флаг. Поезд остановился. Он не пришел на конечную станцию, но все-таки остановился. Вместе с остановкой падает без чувств Семен Иванович. Это всего лишь обморок, но выглядит как смерть: «И стало черно в глазах его и пусто в душе его, и выронил он флаг. <…> Выскочили из вагонов люди, сбились толпою. Видят: лежит человек весь в крови, без памяти; другой возле него стоит с кровавой тряпкой на палке».

Василий Степанович, жаждущий уйти от судьбы, в итоге подчиняется ей -- возвращается и не дает поезду сойти с рельс. Более того, признается в своем деянии. В итоге, какой бы выбор не был принят: ожесточение, активные действия или смирение, пассивность -- исход один. Поезд останавливается и не сходит с рельс.

2.4 Психоаналитический разбор «стихотворений в прозе» и стихотворения «Свеча»

Последняя группа, которую мы разберем: «Свеча» -- стихотворения в прозе.

Лирика Гаршина автобиографична, как сам он пишет о ней: «Для меня прошло время страшных отрывочных воплей, каких-то "стихов в прозе", какими я до сих пор занимался: материалу у меня довольно и нужно изображать не свое "я", а большой внешний мир». И в «Свече», и в стихотворениях в прозе отчетливо слышится тема смерти, как и в большинстве рассказов писателя. Важно отметить, что смерть как избавление возникла из развившегося чувства вины. Тема вины фигурирует в рассказах «Встреча» и «Денщик и офицер».

«Встреча» (1879) относится к ранним произведениям Гаршина. В этом рассказе писатель пытается отойти от формы дневников, повествования от первого лица.

«Встреча» не содержит в себе персонажа, с которым ассоциировал бы себя Гаршин. Таким образом, герои «разбиваются» по своим характеристикам: Василий Петрович -- простой учитель, пассивный человек, он не «борец со злом», однако подчиняется нормам морали. Кудряшов, напротив, хитрый человек без моральных устоев. При этом писатель все-таки больше импонирует Василию Петровичу. Это выражено даже по обращению к своим персонажам: Василий Петрович назван по имени и отчеству, Кудряшов -- только по фамилии.

Разговор о совести заходит у героев почти сразу после раскрытия источника дохода Кудряшова. Кульминация спора о морали и средствах достижения материальных благ -- огромный Акварий, который мошенник показывает Василию Петровичу. Здесь и заходит разговор об угрызении совести.

Кудряшов говорит об уподоблении «скотине», которой чувство вины чуждо: «Да вот эти угрызения. На что они? Угрызайся, не угрызайся -- а если попадется кусок... Ну, я и упразднил их, угрызения эти, и стараюсь подражать этой скотине».

Из этого следует, что чувство вины и совесть -- привилегия человека, чуждая животному миру, в котором «съедят -- и не помышляя о безнравственности». И тут проскальзывает мотив всемирного зла, поскольку Кудряшов не один такой, воров и обманщиков хватает, каждый из них не подчиняется законам нравственности, а значит, сам несет в своем поведении «зло». Мотив вины есть и в рассказе «Ночь», но там он носит характер самобичевания. Вероятно, Гаршин обладал сильным чувством справедливости, которое доходило в его состоянии до абсурда и аутоагрессии.

Тема вины проявляется и в рассказе « Денщик и офицер» (1880). В произведении два основных персонажа: Никита -- денщик и Александр Михайлович Стебельков -- офицер. Герои эти соотнесены: Никита не может найти себе места в ряду солдат, он способен только на ручной труд -- поэтому его отправляют в денщики. Со Стебельковым он похож в одном -- Никита приспосабливается к обстоятельствам, в которых оказался, не вспоминает о доме, живет «в рамках», является ведомым человеком. Стебельков такой же приспособленец: он не посещает дополнительные лекции для офицеров, мотивируя это тем, что ничего нового там не скажут, по вечерам ходит на танцы, проводит время в разговорах с товарищами и размышлениях о собственным прошлом, настоящем и будущем.

Чувство вины за свою пассивность проявляется у Никиты и Стебелькова одновременно, стирая между ними границы. Это происходит на подсознательном уровне, через кошмар. Стебельков видит другую сторону жизни офицера: блеск и праздничность вечеров, признание и слава сменяются хаотичными картинами битвы, где все равны между собой. В испуге офицер сквозь сон зовет Никиту. Кошмар Стебелькова несет в себе в какой-то мере даже не чувство вины за свою праздную жизнь, а страх за собственную сохранность. У Никиты все обстоит по-другому.

Никите снится его родная деревня и все ее жители вместе с его семьей, мертвые. Изначально денщик переживает, уж не сбежал ли он со службы, но потом видит мертвых родных, и это сразу становится не так важно. Мертвые хватают его, смеются. Так проявляются переживания героя, которые не находят выхода днем. Никита -- заложник обстоятельств, несмотря на то что приспособился к такой жизни, чувствует вину перед родными, которые, как он думает, не дождались его. Более того, Никита являлся «одним работником в семье», кроме него есть только старый Иван Савельич. Подсознание рисует Никите картину, где вся семья его мертва, поскольку обеспечить их едой и помочь по хозяйству некому.