История русской литературной критики ХХ века

Дискуссия о современности вызвала большой интерес своей актуальностью, свежестью наблюдений. Полемика о современности разгорелась на 3 съезде сов. писателей(1959). Оживлению споров содействовала активизация критической мысли, которая стала более профессиональной. Критики не ограничиваются изучением творчества отдельных писателей, чаще обращаются к истории сов. лит-ры, чтобы лучше и глубже понять современный лит. процесс.

Федин Константин Александрович(1892-1977). В статьях о Пушкине, толстом, Гоголе, Блоке Федин обозначал их место в новой общественно-исторической эпохе. Он охотно прибегал к жанру лит. портрета и с помощью отдельных деталей воссоздавал человеческие характеры и отношения. Критерием порядочности и заботы о молодых для Федина всегда оставался М. Горький. Книга К. Федина «Горький среди нас» до сих пор остается одной из лучших в мемуаристике о Горьком.

Симонов Константин Михайлович(1915-1979) дал прекрасные образцы публицистической критики. Он рассказывает о писателях - Бунине, Твардовском, Булгакове как журналист: с живыми подробностями, точным обозначением места встречи с героем очерка, с яркими публицистическими отступлениями. Статьи Симонова эмоциональны.

ТЕМА 11. Литературная критика 60-х годов.

Лит. критика активно вторгается в лит. процесс, она ставит перед современной лит-рой сложные вопросы. Были проведены дискуссии по таким серьезным проблемам: слово и образ, о жанре поэмы, о лирической прозе. Дискуссия «Новое в жизни - новое в драме»(1961) отражала беспокойство критиков, театральных деятелей, самих художников за судьбы современной драматургии. В центре споров были такие вопросы:

1) реальность жизненных противоречий в драме;

2) природа и тип конфликта;

3) образ героя наших дней.

Подчеркивалась мысль о необходимости повышения философской культуры современной драматургии, что требует осознания решающего значения характера героического, деятельного, творческого, духовно богатого.

В 60-е годы получили развитие дискуссии: 1) о современном герое,

2) о новом в драме, 3) о деревенской прозе и народном характере в лит-ре,

4) о худ. документализме, 5) наш современник в жизни и лит-ре, 6) о худ. новаторстве, 7) о путях развития сов. романа, 8) гуманизм и сов. лит.

Такая ситуация затрудняет выделение какой-то одной ведущей проблемы. Нарастание многообразия обсуждаемой в критике проблематики - одна из определяющих черт нового этапа. В этом проявляется движение критической мысли, обусловленное расширением и обогащением проблематики самой сов. лит-ры.

В 60-е годы критики разрабатывают сложные теоретические проблемы, которые помогают историкам лит-ры глубже разобраться во многих сложных явлениях. Освещение проблем: мировоззрения и творчества, свободы худ. творчества, мировоззрения и индивидуальности писателя позволило историкам сов. лит-ры показать творческий путь К. Федина, Л. Леонова, А. Твардовского во всей сложности и противоречивости.

В эти годы появляется много публикаций, материалов, документов, десятилетиями лежащих в архивах неиспользованными и теперь ставшими достояниями народа. Дневники, записные книжки, фрагменты незаконченных произведений, стенограммы выступлений извлечены из архивов Блока, Маяковского, Есенина, Фурманова. Критика активно содействовала переоценке и анализу творчества А. Платонова, М. Булгакова, которые раньше оставались фактически за пределами сов. лит-ры.

Лит. жизнь 60-х годов не может быть представлена без журнала А. Твардовского «Новый мир», без того содружества лит. критиков, которые работали в журнале или сотрудничали с ним. Статьи А. Твардовского(1910-1971) о Пушкине, Бунине, Исаковском, Цветаевой, Блоке, Ахматовой свидетельствуют о том, насколько глубоко Твардовский чувствовал и понимал классическую лит-ру и творчество современников.

Поэт и редактор, А. Твардовский получал огромную читательскую почту, фрагменты которой вместе со своими ответами он публиковал в сборнике «О лит-ре». Твардовскому удалось собрать в качестве постоянных сотрудников или авторов лучшие лит.-крит. силы 1960-х годов в журнале «Новый мир». А. Дементьев, А. Кондратович, И. Виноградов, В. Лакшин, В. Кардин, А. Лебедев, А. Синявская, А. Турков, А. Чудаков, М. Чудакова - авторы, печатавшиеся в журнале, заслуженно вошли в историю нашей критики и публицистики.

Лит. критики «Нового мира» в оценках лит. произведения оставались свободными и независимыми, полагаясь на собственные лит. вкусы, а не на сложившиеся писательские репутации и стереотипы. Новомирцы наступали на серость и бездарность. «Новый мир» опубликовал ряд исследований об истории русской лит-ры и ЛК - материалы о Луначарском, Горьком, Маяковском, Цветаевой. В журнале появилась рубрика «Из редакционной почты», в которой печатались письма учителей, журналистов, научных работников, рабочих. Редакция журнала верила в то, что суд читателя - высшая инстанция в лит-ре.

Несмотря на то, что А. Твардовский всегда стоял на партийных позициях, власти усматривали в его редакторских действиях и политике «Нового мира» черты свободомыслия. Началась активная травля Твардовского и его сотрудников. Усилилась политическая цензура. В каждом журнальном номере искали особый подтекст. Номера выходили с опозданием, некоторые публикации изымались в последний момент, и часть журнала поступала к подписчикам с белыми страницами. В феврале 1970 г. А.Твардовский был уволен с поста редактора, и вся его редакция тоже покинула журнал. Удар был такой силы, что через полтора года А.Твардовский скончался.

Лакшин Владимир Яковлевич(1933-1993) - филолог, литературовед, ближайший сотрудник А. Твардовского, знаток истории русской лит-ры и театра. После ухода из «Нового мира» (в феврале 1970 г.) Лакшин занимается академической наукой до 1990 г, 1991-1993 - редактор журнала «Иностранная лит-ра».

Как лит. критик, Лакшин ценил психологизм в прозе, не принимал отступлений от правды. Он любил обстоятельный аналитический пересказ худ. текста, выбирая тон серьезного и заинтересованного разговора с автором. Одной из тем, волновавших Лакшина, была тема статьи «Писатель, читатель, критик». В ней он пишет о том, что порой читатель и критик расходятся в оценке произведения. Известно, что критика - это компас в море книг, но читатели уверенно ищут юг там, где стрелка указывает на север. Читатель четко знает, надо ли читать произведение, потому что ему известно мнение критика, и читатель поступает точно наоборот.

ТЕМА 12. Литературная критика 70-х годов

70-е годы - это период, когда документ всецело завладел умами читателей и исследователей лит-ры. Документальная лит-ра все больше рассматривается писателями как почва конкретного исследования и особой постановки вопросов о личности, ее взаимоотношениях с обстоятельствами. Эти качественные изменения заметны прежде всего в прозе о войне. Именно лит-ра о войне связана с документом теснее, чем так называемая «деревенская», «городская» проза или «производственный» роман. Не внешняя сторона событий, не описание военных операций оказываются в центре внимания художников-документалистов, а личность человека, постижение глубин его души.

Решительнее всего заявило о себе направление, связанное с народной памятью о войне. К нему относятся «Блокадная книга» А. Адамовича и книга Светланы Алексиевич У войны не женское лицо». Появление этих произведений вызвало новую волну читательского интереса к документальной лит-ре, то есть по силе эмоционального воздействия и по степени правдивости фактического материала книги-документы оказались небывало новыми. ЛК откликнулась на это большим количеством статей, касающихся главным образом их содержательного элемента и воспитательного значения. До читателя доносится вся правды пережитого людьми.

В повести С. Алексиевич собраны воспоминания женщин-фронтовиков, в которых они повествуют о своей судьбе, о том, как сложилась их жизнь в те страшные годы, и обо всем, что они видели там, на фронте. Собранные вместе, рассказы этих женщин рисуют облик войны, у которой совсем не женское лицо. Издание книги «У войны не женское лицо» содержит огромное количество фотографий, как бы приближающих к читателю и военное время, и людей, обращающихся к нему со страниц повести. Недаром в самом тексте постоянно фиксируется выражение глаз, манера говорить, мельчайшие оттенки интонаций каждого из рассказчиков.

В «Блокадной книге» автор с откровенностью повел разговор о мучительных проблемах нравственного порядка, возникавших перед ленинградцами во время блокады.

На страницах журналов и газет не раз возникали дискуссии о силе и слабости документа, его взаимоотношениях с вымыслом, его возможностях.

В 70-е годы резко возрос поток мемуаристики, биографии и романов, написанных на основе «подлинных событий». Докуметальный «взрыв», происходивший в те годы, отразился на ЛК. Были проведены дискуссии: «Лит-ра. Документ. Факт», «Документальная лит-ра - летопись героизма».

В русле этих дискуссий была опубликована серия интересных статей, среди которых необходимо отметить работы: 1) В. Канторович «Правда публиц-ки»

2) Лидия Гинзбург «О документ. лит-ре и принципах построения характера».

Итоговым исследованием, посвященному проблемам документа, стала книга И. Янской и В. Кардина «Пределы достоверности. Очерки документ. лит-ры», обобщившая опыт изучения документалистики, накопленной критикой за десятилетие.

70-е годы стали периодом плодотворного развития сов. критики. Немало сборников проблемно-тематических посвящено творчеству писателей, различным этапам истории сов. лит-ры:

1) Великая Октябрьская соц. революция и мировая лит-ра,

2) Национальное и интернациональное в советской лит-ре,

3) Советский рассказ. Очерки истории.

Созданы книги по истории сов. лит-ры, началось исследование лит-ры народов СССР, создана шеститомная «История сов. многонац. лит-ры».

В сборнике «Движение жизни и лит-ра» дан анализ проблем совр. сов. многонац. лит-ры, ее успехов в постижении богатства и многообразия жизни сов. людей, в осмыслении ведущей роли рабочего класса в соц. обществе.

Немалый вклад в развитие ЛК на современном этапе внесли писательские съезды. Актуальные вопросы взаимоотношения критики и лит-ры были поставлены на 5 съезде советских писателей СССР (1971), на Всесоюзном совещании критиков (1974), на 4 съезде писателей РСФСР (1975), на 6 съезде советских писателей СССР (1976).

Споры об истории и народности были едва ли самыми страстными в общественно-лит. жизни 70-х годов. Развитие серьезного разговора о правильном понимании нами социальных, духовных, нравственных ценностей нашей эпохи, о правильном отношении к наследию минувших эпох. С большой силой и убедительностью развитое чувство истории и народности в нашей лит-ре проявилось в книгах о ВОВ. В пору 30-летия Победы (1975 г.) на первый план в сов. лит-ре вышла тема войны:

В. Богомолов «В августе 44-го», К. Симонов «Разные дни войны», В. Распутин «Живи и помни», Ю. Бондарев «Берег», Чаковский «Блокада».

За столь прочным, устойчивым интересом наших писателей и критиков к той грозной и трагической эпохе в жизни человечества - эпохе войны - стоит потребность гуманистическая: вглядеться в духовные и нравственные ценности человека и общества, проявившего себя в час крайнего и смертельного испытания.

21.01.72 г. ЛК вновь привлекла к себе внимание ЦК КПСС: было опубликовано постановление «О лит.-худ. критике», в котором были определены такие моменты: «Многие критические выступления все еще отличаются невысоким эстетическим и философским уровнем, поверхностно-оценочным характером. ЛК должна углублять и совершенствовать свою философски-эстетическую оснащенность, уметь рассматривать отдельные лит. явления в исторической перспективе, в их связях с реальной действительностью, активнее и целеустремленнее анализировать современный историко-лит. процесс во всей его сложности, разнообразии тенденций и богатстве творческих индивидуальностей.

Глубоко и всесторонне изучая явления и тенденции текущего лит. процесса, проявляя высокую требовательность и принципиальность по отношению к творцам худ. ценностей, ЛК содействует повышению идейно-эстетического уровня лит-ры, способствует успешному выполнению ею своего общественного предназначения.

ЛК призвана способствовать расширению идейного кругозора художника и совершенствованию его мастерства. ЛК должна сочетать точность идейных оценок, глубину социального анализа с эстетической взыскательностью, бережным отношением к таланту, к плодотворным творческим поискам».

Кардин В. (Эмиль Владимирович) родился в 1921г. Свой путь в ЛК начал в 1954 г. Его статьи вызывали бурную полемику. Под критическим прицелом оказывались В. Катаев, Ю. Нагибин, Ю. Бондарев, В. Некрасов, В. Гроссман. Несмотря на свое сотрудничество с разными изданиями, он выступает только от своего собственного имени. Для него не существует понятия «группа» или «объединение». Он говорил о необходимости перепроверять даже хрестоматийные исторические истины, если берешься за документальное повествование. Главное - правдивость, верность историческим деталям. Уважение к факту Кардин считает первой этической заповедью и в лит-ре, и в критике.

ТЕМА 13. Проблемы освещения национальных литератур в русской критике ХХ века

Многонац. характер русской лит-ры ставит перед русской критикой ряд специфических и сложных задач, от успешного решения которых во многом зависит современный лит. процесс: как развитие каждой отдельно взятой лит-ры того или иного народа, так и их неизбежное, необходимое взаимодействие. ЛК отражает актуальные и характерные вопросы современной лит-ры, она участвует в читательском освоении неизмеримых богатств многоязычной лит-ры России и бывшего СССР.

В 60-70-е годы происходит новый знаменательный подъем писательского и читательского интереса к нац.-историч. тематике. Например:

1. Игорь Мотяшов «Костер Ювана Шесталова» о книге «Языческая поэма».

2. И. Борисова «Тамга» - о романе казахского писателя Ануара Алимжанара «Сувенир из Отрара».

3. Статья Ионаса Ланкутиса о двух литовских драмах «Собор» Юстинаса Марцинкявичюса и «Дом смирения» Юозаса Глинскиса.

4. рецензия на книгу новелл Нины Бичуя «Дрогобыгский звездочет» Евгении Адельгейм. Проанализируем 4 рецензии на произведения разных жанров.

1. Поэтическая мысль Ю. Шесталова, по мнению И. Мотяшова, движется от личной биографии к биографии народа, от биографии народа - к биографии человечества. Пробуждение мансийского народа к светлой жизни осмыслено Шесталовым как пробуждение всего человечества. Он видит связь минувшего с современностью в образах мансийского народного поэтического мышления.

2. «Сувенир из Отрара» - роман А. Алимжанова о современности, о сегодняшних людях и об истории народа, по мнению И. Борисовой, как часть его сегодняшнего духовного бытия. В романе обнаруживается, каким предметом первой необходимости может быть история для современного человека, занятого разрешением сегодняшних проблем.

Писатель рассказывает о людях, занятых изучением предметов материальной культуры своего народа, об историках-археологах, но эти музейные экспонаты для них - прежде всего выражение того духа, которым жили их предки и который не умирает в народе со смертью отдельного человека. Это чувство истории, ощущение живого прошлого своего народа - неотъемлемая частица современной народной души - мира неповторимо своеобразного, протяженного во времени. Вне этого «историзма» не понять животворящих истоков сегодняшней нравственности, не осознать опор современной душевной устойчивости.

«Роман несет в себе отпечаток сегодняшней духовной жизни казахской интеллигенции, - пишет И. Борисова, - причем отпечаток чрезвычайно свежий, живой. И в этом его значение». В романе возникает облик той Средней Азии, которая в свое время была цветущей страной и считалась колыбелью человеческой культуры и которую испепелили войны, превратив ее в вулканическое стойбище. Это она приняла на себя первый и самый сильный удар Чингизхана. Археологи пытаются раскопать стертый с лица земли город Отрар.

3. Драмы «Собор» Ю. Марцинкявичюса и «Дом смирения» Ю. Глинскиса. В них конкретная историческая ситуация не втискивается в узкие фактические рамки, не является самоцелью, а выступает как проявление глубинной исторической закономерности, как узел всеобщих проблем бытия.

В этих исторических пьесах в центре внимания возникает проблема личности, ее роль в общественной борьбе и ее индивидуальная участь. Встает вопрос: «Что есть человек, каковы цель и смысл его существования?»

Характерно при этом, как замечает критик, что основной эстетический смысл вкладывается не столько в поступки героя, сколько в свойства его характера: интерес вызывает его внутренняя сила - жизнь его духа, которая даже в моменты величайшего физического страдания поднимает его над внешними обстоятельствами к высотам внутренней свободы.

4. Евгения Адельгейм по поводу книги украинской писательницы Нины Бичуя пишет: «Идя по следу исчезнувших жизней, она их не просто воскрешает, но и ставит перед судом своего времени. А суд этот не интересуют почести, которые воздавались личности при жизни, важнее - готовность служить людям и правде. Чтобы понять смысл существования, человеку необходимы масштабы истории. Только они позволяют увидеть себя в перспективе веков, отделить доброе от злого, закономерное от случайного, значительное от недостойного внимания».

Простые духовные ценности - то духовное богатство народа, которого не осознать в полной мере вне исторического масштаба. Главный конфликт, определяющий сущность героев Н. Бичуя, критик Е. Адельгейм видит в столкновении духовного и бездуховного начал. Именно здесь корень вопроса: «Что нужно человеку для сохранения чистоты и богатства своего внутреннего мира?».

Поколение 60-70-х годов остро ощутило возросшее значение проблемы человеческой личности, новое содержание которой может быть сформулировано словами Гете: «Каждый человек - это целый мир, который с ним рождается и с ним умирает. Под каждой могильной плитой лежит всемирная история».

Таким образом, разговор о современной лит-ре народов СССР ведет к мысли о крепнущем единстве духовного опыта, сближающим лит-ры, весьма далекие друг от друга; лит-ры, возникшие на основе весьма различных традиций. Это духовная, идейная общность, рожденная временем, сегодняшней нашей действительностью - источник лит. единства. Время ставит в центре худ. внимания вечные проблемы: человек и общество, человек и время, свобода и необходимость личного выбора.

ТЕМА 14. Литературная критика 80-х годов

На 7-ом(1981) и 8-ом(1986) съездах советских писателей большое внимание было уделено анализу новых задач, вставших перед лит-рой в период перестройки общества и сознания личности, обусловленной совершенствование соц. демократии, интенсивным преобразованием всех сфер народного хозяйства, культуры. Лит-ра должна дать ответ в свете событий, происходящих на мировой арене. В тесной взаимосвязи с другими нац. лит-рами народов СССР русская лит-ра, осваивая худ. опыт предшествующих десятилетий, достигла серьезных успехов в осмыслении нелегкого и героического пути сов. народа от Октября до наших дней.

В периодической печати был проведен ряд дискуссий по важным вопросам развития лит-ры: 1) О народности и массовости,

2) О положительном герое в современной прозе,

3) О классических традициях в современной поэзии.

В 80-е годы сформировалась и прочно заявила о себе плеяда талантливых критиков. С глубоко аналитическими книгами о современной лит-ре выступили Кузнецов, Кожинов, Кузьмичев, Дементьев, Михайлов. Большое место в статьях и книгах критиков заняли проблемы: 1) Идейность и мастерство, 2) Преемственность в лит. развитии, 3) Диалектика нац-го и интернац-го, 4) Индивидуальное и исторически закономерное в худ. тв-ве.

Глубоко и основательно решаются эти проблемы в связи с современным лит. процессом в статьях и книгах Ф. Кузнецова, одного из наиболее вдумчивых и активных критиков, сочетающего в себе глубокий конкретный анализ явлений текущей лит-ры с широкими обобщениями вопросов лит. процесса в целом. Критик постоянно соотносит современные явления с опытом прошлого в книгах: «Самая кровная связь», «За все в ответе», «Перекличка эпох», «С веком наравне».

Особую роль в ЛК 80-х годов играли суждения о русской классике. В ЛК разгорались споры о Гоголе, Достоевском, Островском, Гончарове - именно в произведениях этих писателей угадывались черты злободневности, истоки характеров современных людей. Именно в 80-е годы начинается процесс «переосмысления» классики, когда социальные оценки уступают место оценкам внесоциальным, герои и сюжеты известных произведений воспринимаются с позиций общечеловеческой морали и нравственности.

Если политическая ситуация в стране изменилась в 1985 г, то лит. ситуация становится принципиально иной в 1987 г. С этого времени страницы «толстых» лит.-худ. журналов заполняются произведениями «возвращенной» или «задержанной» лит-ры. В связи с этим резко возрастает читательский спрос на «толстые» журналы. Многие писатели утрачивают свой прежний статус, не выдержав творческой конкуренции с Булгаковым, Замятиным, Набоковым, Платоновым, Пастернаком. Эта обстановка актуализировала лит. критику.

Селезнев Юрий Иванович (1939-1984) писал о В. Астафьеве, В. Белове, В. Быкове, В. Шукшине. Особым вниманием критика были отмечены писатели, принадлежащие к «деревенской» прозе. Высшим критерием художественности для Селезнева оставалась русская классическая лит-ра: Гоголь, Некрасов, Тургенев, Тютчев, Чехов. Он не принимал поэзию Е. Евтушенко, А. Вознесенского.

Турков Андрей Михайлович (р. в 1924 г.) - критики литературовед. Его книги «А. Твардовский», «А. Блок», «Н. Заболоцкий», сборники статей характеризуются вдумчивым изучением фактического материала. Турков пишет о Трифонове, Быкове, Тендрякове, Паустовском.

Аннинский Лев Алексеевич (р. в 1934 г.) - критик и литературовед. В своих лит.-крит. статьях стремится выявить культурологический аспект произведений. Аннинский: «Критик имеет право на свое субъективное восприятие произведения, и оно может расходиться с тем, как писатель представляет себе собственное творчество».

ТЕМА 15. Литературная критика 90-х годов

Начало 90-х годов ознаменовалось очередной сменой литературно-общественной ситуации. Реформы в политической и экономической жизни страны привели к тому, что популярным чтением становится историческая документалистика. Постепенно и к документальным источникам утрачивается интерес, так как публикации стали восприниматься общественным мнением в ряду ежедневно меняющейся информации.

СМИ «отодвигают» лит-ру и ЛК, перемещают интересы публики в область современных событий и новостей. Азарт споров, импульсом к которым еще недавно служила лит-ра, подогревается насущными экономическими проблемами. В 1990 г. ликвидируется цензура, в этом же году отменяется 6 статья Конституции СССР о руководящей и направляющей роли ком. партии.

За границей работают те, кто имеет реальную возможность или считает нужным там работать. Сам факт отъезда не осмысливается ими как трагический разрыв с Родиной. И читатель реагирует на отъезды и приезды бывших «властителей дум» спокойно и даже равнодушно. Последним событием такого рода, привлекший интерес людей, становится возвращение А.Солженицына. «Толстые» лит.-худ. журналы из-за роста цен теряют большую часть тиража. Некоторые, не выдержав финансового бремени, вынуждены прекратить существование. Так в 2000 г. случилось с одним из лучших журналов провинции - «Волгой».

В 90-е годы понятия «направление», «школа», «группа» вытесняются новым понятием - «тусовка», пришедшим из молодежного сленга. В словарь людей разных возрастов, так или иначе приобщенных к лит-ре и искусству. В ЛК «тусовка» имеет немаловажное значение, так как во многом объясняет тяготение одних литераторов к другим, объединение их вокруг различных изданий. Заявляя себя в том или ином творческом качестве, писатель, как правило, знает, какая лит. «тусовка» его поддержит, а какая - иронически отвергнет.

Приметой ЛК 90-х годов вновь становится участие в ней известных литературоведов. Их оценки новых или давно известных худ. произведений по-особому интересны, поскольку сочетают в себе критическую дискуссионность и научные суждения. В 90-е годы лит.-крит. работы представляет известный петербургский историк лит-ры И. Сухих, опубликовавший в журнале «Звезда» множество неординарных суждений о современном лит. процессе и - под рубрикой «Книги ХХ века» - о главных книгах столетия - романах «Мы», «Чевенгур», «Мастер и Маргарита», «Тихий Дон».

Писательская ЛК в 90-е годы воплощается в жанрах лит. портрета, мемуарного очерка, лит.-крит. эссе. Наиболее яркими публикациями этого рода явились статьи и заметки И. Бродского, А. Солженицына. ЛК 90-х годов утрачивает некоторые природные свойства. Писатели перерастают реагировать на рецензии, читателям они по большей части становятся недоступными. Критики трудятся на собственном поле, осознавая свою профессию как способ творческого самовыражения. При этом критик понимает, что лит-ра утрачивает свою былую роль, она уже не противостоит действительности, а является ее продолжением. Объединяет лит. критиков разных направлений тема лит. премий и в особенности ежегодные дискуссии о претендентах на Букеровскую премию.

Лит-ра как диалектическая система отношений «писатель-читатель-критик» перерастает существовать. В силу изменившихся начал общественного и гос. переустройства лит-ра перерастает быть адвокатурой, судом. И теперь никто - ни писатель, ни читатель, ни критик - ничего никому не должен. Литераторы 90-х годов - А. Василевский, М. Золотоносов, М. Липовецкий, А. Архангельский, Л. Пирогов свободны в выражении своих идей, в выборе объектов критического анализа.

ЛК сегодня - это открытая книга. Она открыта не только для чтения и обсуждения, но и для разнообразных версий своего продолжения. Именно она сулит новые повороты лит. жизни. Отслеживать, фиксировать и объяснять происходящее предстоит филологам.

Размещено на Allbest.ur