Эволюция драматургических принципов Н.В. Гоголя

Размещено на http://www.allbest.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Семейно-бытовая пьеса «Женитьба» 12

1.1 История создания пьесы «Женитьба» 12

1.2 Типология характеров героев 18

1.3 Поэтика пьесы «Женитьба» 24

Глава 2. Эстетика и поэтика комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» 27

2.1 История создания комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» 27

2.2 Развитие конфликта в комедии «Ревизор» 28

2.3 Основные мотивы и темы комедии «Ревизор» 31

2.4 Новаторство комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» 36

2.5 Споры вокруг комедии «Ревизор» 39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 47

ВВЕДЕНИЕ

гоголь идейный драматургический мотив

Обратившись к важнейшим общественным проблемам своего времени, Н.В. Гоголь пошел дальше по пути реализма, который был открыт для русской литературы А.С. Пушкиным и А.С. Грибоедовым. Развивая принципы критического реализма, определившие художественный метод названных писателей, Гоголь стал одним из величайших критических реалистов в русской и мировой литературе. Сознавая себя ответственным перед родной страной, писатель-гражданин взволнованно обращался к ней: «Русь! чего же ты хочешь от меня? какая непостижимая связь таится между нами? Что глядишь ты так, и зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня полные ожидания очи?..» Признавая за Гоголем «полное право» на такое определение своей общественной миссии, Н.Г. Чернышевский писал: «...давно уже не было в мире писателя, который был бы так важен для своего народа, как Гоголь для России».

Для идейного развития Гоголя большое значение имело его обучение (1821 - 1828) в Нежинской гимназии высших наук, незадолго до того открытой для подготовки государственных чиновников. Воспитанники гимназии внимательно следили за современной литературой. Не удовлетворяясь уроками словесности, на которых преподаватель не шел дальше Г.Р. Державина, Н.В. Гоголь и его ближайшие друзья, А.С. Данилевский и Н.Я. Прокопович, выписывали журналы, альманахи, по которым знакомились с новейшей литературой, с восхищением читали «Евгения Онегина».

Интерес к литературе легко переходил в интерес к театру. Постановка на школьной сцене пьес русского и западноевропейского репертуара (Мольер, Флориан, Д.И. Фонвизин, Я.Б. Княжнин, В.А. Озеров) занимала досуг нежинских гимназистов. Гоголь был душой этого дела, выступая и режиссером, и декоратором, и актером. Талантливое исполнение Гоголем комических ролей, в особенности Простаковой в «Недоросле», надолго запомнилось зрителям, предсказывавшим юному дарованию артистическую карьеру.

В эти годы у Гоголя начал обнаруживаться и талант комического писателя. Сохранились сведения о написанном им произведении «Нечто о Нежине, или Дуракам закон не писан». Это была сатира, осмеивавшая нежинских обывателей, о которых Гоголь критически отзывался и в своих письмах.

После окончания нежинской гимназии Н.В. Гоголь приезжает в Петербург, где публикует два своих юношеских произведения. Одно из них - стихотворение «Италия», напечатанное без подписи в журнале «Сын отечества» за 1829 г., - представляет собой патетический гимн в честь «роскошной страны», по которой «душа и стонет и тоскует». Другое - «идиллия в картинах» «Ганц Кюхельгартен» (1829), напечатанная под псевдонимом В. Алов.

Прочитав отрицательные рецензии на свои произведения, Н.В. Гоголь забирает из книжных магазинов экземпляры своей книжки, сжигает их и уезжает за границу, откуда, впрочем, скоро возвращается.

Потерпев неудачу на путях «возвышенного» романтизма, Н.В. Гоголь круто изменяет направление своего творчества. В 1831 - 1832 гг. двумя книжками выходят «Вечера на хуторе близ Диканьки», где были напечатаны восемь повестей из украинской жизни, основным источником для которых послужили песни и предания, обычаи и быт украинского народа.

Закончив работу над циклом «Вечеров на хуторе близ Диканьки», Н.В. Гоголь ведет творческие поиски в двух направлениях: современная украинская и русская действительность и историческое прошлое украинского народа.

В 1835 г. Н.В. Гоголем был опубликован сборник «Миргород».

В «Арабесках» в том же 1935 г. наряду со статьями были напечатаны три повести из петербургской жизни: «Невский проспект», «Портрет», «Записки сумасшедшего». Позже, в пушкинском «Современнике» за 1836 г. была напечатана повесть «Нос», а в 1842 г. была опубликована повесть «Шинель». Все эти произведения объединяются общностью предмета художественного изображения - большого города, Петербурга, столицы Российской империи. На этом основании указанный цикл стали именовать петербургскими повестями.

7 октября 1835 г. Н.В. Гоголь начал писать «Мертвые души» и продолжал работать над этим произведением всю оставшуюся жизнь. Отвлеченный от задуманной поэмы работой над «Ревизором», Гоголь возвращается к ней уже за границей, куда он уехал летом 1836 г. Поселившись в Италии, Гоголь прожил в Риме с марта 1837 г. до января 1848 г., только по делам наезжая в Россию. Первый том «Мертвых душ» был закончен в 1841 г. и после долгих цензурных мытарств в мае 1842 г. вышел из печати.

Признаки идейного кризиса обнаруживаются у Н.В. Гоголя уже после напечатания первого тома «Мертвых душ». По наблюдениям Н.Г. Чернышевского, новое «настроение», или, как он пишет, «болезненное направление» См.: Золотусский И.П. Гоголь - М., 1984. - С. 357., Гоголь обнаружил в последние десять лет своей жизни, т. е. в 1843 - 1852 гг. Итогом нового направления общественно-политических взглядов Гоголя явилась опубликованная им в 1846 г. книга «Выбранные места из переписки с друзьями». Великий художник попытался в публицистической форме развернуть перед современниками свою общественно-моральную программу.

Следует отметить, что драматургия интересовала Н.В. Гоголя на всем протяжении его творчества. Перед Н.В. Гоголем остро встают и принципиальные вопросы драматургии: о комедии и комическом в их значении для дальнейшего развития русского театра.

В 1837 г. он выступил в «Современнике» со статьей «Петербургские записки 1836 года», в значительной своей части посвященной драматургии и театру. Суждения Гоголя ломали установившиеся каноны и утверждали необходимость для русской сцены нового художественного метода -- реализма. Гоголь подверг критике два популярных жанра, завладевших в те годы «театрами всего света»: мелодраму и водевиль. «...Лжет самым бессовестным образом наша мелодрама» Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - М., Л., 1939. - Т. 10. - С. 132., -- резко осуждает Гоголь основной порок этого жанра. Мелодрама не отражает жизни общества и не производит на него должного воздействия, возбуждая в зрителе не участие, а какое-то «тревожное состояние». Не соответствует задачам театра и водевиль, «эта легкая, бесцветная игрушка», в которой смех «порождается легкими впечатлениями, беглою остротою, каламбуром» Там же. С. 133.. Театр, по мнению Гоголя, должен учить, воспитывать зрителей. «Из театра мы сделали игрушку вроде тех побрякушек, которыми заманивают детей, позабывши, что это такая кафедра, с которой читается разом целой толпе живой урок» Там же. С. 134.. В черновой редакции статьи Гоголь называет театр «великой школой» Пиксанов Н.Г. Гоголь - драматург. - Л., 1952. - С. 28.. Но условием этого является верность отображения жизни. «Право, пора знать уже, -- пишет Гоголь, -- что одно только верное изображение характеров, не в общих вытверженных чертах, но в их национально вылившейся форме, поражающей нас живостью, так что мы говорим: «Да это, кажется, знакомый человек», -- только такое изображение приносит существенную пользу» Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - М., Л., 1939. - Т. 10. - С. 135.. Здесь и в других местах Гоголь защищает принципы реалистического театра и только такому театру придает большое общественно-воспитательное значение. От лица актеров автор «Ревизора» обращается к драматургам: «Ради бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам, наших плутов, наших чудаков! на сцену их, на смех всем!» Там же. С. 136. Гоголь раскрывает значение смеха как сильнейшего оружия в борьбе с общественными пороками. «Смех,-- продолжает Гоголь,-- великое дело: он не отнимает ни жизни, ни имения, но перед ним виновный -- как связанный заяц...» Там же. С. 137.. В театре «при торжественном блеске освещения, при громе музыки, при единодушном смехе, показывается знакомый, прячущийся порок». Человек боится смеха -- неоднократно повторяет Гоголь -- и удерживается от того, «от чего бы не удержала его никакая сила». Но не всякий смех имеет такую силу, а только «тот электрический, живительный смех», который -- так можно было бы передать мысль Гоголя -- имеет глубокую идейную основу.

К тем же вопросам Гоголь возвращается в пьесе «Театральный разъезд после представления новой комедии» (1842) -- своеобразной попытке разобраться в разноречивых суждениях о «Ревизоре». Начатый вскоре после постановки комедии, «Театральный разъезд» был закончен Гоголем лишь к 1842 г. Появляясь в конце пьесы на сцене, автор выражает сожаление, что никто не заметил «честного, благородного лица», действовавшего в комедии «во все продолжение ее». Это лицо -- смех. Автор считает себя обязанным стать «заступником» смеха. «Однако не всякого, а только того, «который весь излетает из светлой природы человека... который углубляет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользнуло бы, без проницающей силы которого мелочь и пустота жизни не испугала бы так человека» Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - М., Л., 1939. - Т. 10. - С. 149.. Этими словами Гоголь, верный своим прежним взглядам, указывает на обличительную силу смеха. «...Насмешки,-- продолжает он,-- боится даже тот, который уже ничего не боится на свете». Но в то же время у Гоголя звучит мотив, объясняемый теми идейными настроениями, которые стали укрепляться в сознании писателя после окончания работы над первым томом «Мертвых душ». Гоголь пытается смягчить разящую силу смеха, находит в его основе примиряющее начало: «Нет, несправедливы те, которые говорят, будто возмущает смех. Возмущает только то, что мрачно, а смех светел. Многое бы возмутило человека, быв представлено в наготе своей; но, озаренное силою смеха, несет оно уже примиренье в душу» Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - М.; Л. 1939. - Т. 10. - С. 153.. Нельзя не заметить расхождения этих слов с тем, что автор «Театрального разъезда...» говорил ранее и с чем он выступал в статье «Петербургские записки 1836 года». Монолог автора заканчивается словами, в которых можно видеть попытку объяснить это двойственное значение смеха -- обличающее и примиряющее: «...кто льет часто душевные, глубокие слезы, тот, кажется, более всех смеется на свете!..» Эти слова, заключающие монолог, более верно передают сущность и общественный смысл гоголевского комизма, чем рассуждения о примиряющем действии смеха. Слезы, сожаление о порочном человеке не есть примирение с ним. Такое же понимание комизма выразилось в словах Гоголя о том, что ему суждено «озирать» жизнь «сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы».

Творчество Н.В. Гоголя достаточно хорошо изучено. Одними из важнейших являются работы Ю.В. Манна. Среди них можно назвать такие как «Искусство гротеска» Манн Ю.В. Искусство гротеска // Молодая гвардия. - 1957. - № 4. - С. 209 - 215., «Смелость изобретения. Черты художественного мира Гоголя» Манн Ю.В. Смелость изобретения. Черты художественного мира Гоголя. - М., 1975. - 295 с., «Поэтика Гоголя» Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. - М., 1978. - 419 с., «Карнавал и его окрестности» Манн Ю.В. Карнавал и его окрестности // Вопросы литературы. - 1995. - № 1. - С. 154 - 182.. Недавно вышла его книга «Поэтика Гоголя. Вариации к теме» Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. - М., 1996. - 528 с.. В своей работе «Поэтика Гоголя» Ю.В. Манн рассматривает творческую эволюцию Н.В. Гоголя от «Вечеров на хуторе близ Диканьки» до «Мертвых душ». Исследователь рассматривает особенности художественного мира, общие принципы поэтики, позицию автора в произведениях, принципы создания комического в произведениях Н.В. Гоголя.

Не менее значимы для понимания творчества писателя и работы Г.А. Гуковского «Реализм Гоголя» Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. - М.-Л., 1959. - 530 с., В. Гиппиус «Гоголь» Гиппиус В. Гоголь. - Л., 1924. - 203 с., Ю.М. Лотмана «В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь» Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. - М., 1988. - 528 с., М.Б. Храпченко «Творчество Гоголя» Храпченко М.Б. Творчество Гоголя. Изд. 3-е. - М., 1959. - 265 с.. Г.А. Гуковский в своей работе показывает эволюцию творческого метода Н.В. Гоголя от романтизма его ранних повестей к реализму «Мертвых душ». Об этом же и работа М.Б. Храпченко, который помимо этого показывает общую историю создания каждого произведения, особенности системы персонажей. Ю.М. Лотман в своей работе анализирует особенности художественного языка Н.В. Гоголя.

Одной из важных работ по творчеству Н.В. Гоголя является книга М. Вайскопфа «Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст» Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. - М., 1993. - 590 с.. В ней он анализирует принципы сюжетостроения произведений Н.В. Гоголя, рассматривает создание произведений писателя в контексте литературной эпохи. Из последних работ по творчеству писателя можно назвать труды В.А. Воропаева ««Духом схимник сокрушенный…» Жизнь и творчество Н.В. Гоголя в свете Православия» Воропаев В.А. «Духом схимник сокрушенный…» Жизнь и творчество Н.В. Гоголя в свете Православия. - М., 1994. - 159 с. и «Н.В. Гоголь: жизнь и творчество» Воропаев В.А. Н.В. Гоголь: жизнь и творчество. - М., 1998. - 126 с.. Особенность этого исследователя заключается в том, что он рассматривает творчество Н.В. Гоголя в свете христианской традиции.

Биографические сведения о Н.В. Гоголе представлены в книге И.П. Золотусского «Гоголь» Золотусский И.П. Гоголь. - М.: ЖЗЛ, 1984. - 510 с.. О драматургии Н.В. Гоголя пишут Э.Л. Войтловская в своей работе «Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор», Комментарий», где она анализирует особенности построения гоголевской комедии, систему персонажей комедии, особенности конфликта Войтловская Э.Л. Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор». Комментарий. - Л., 1981. - 72 с., и Н.Г. Пиксанов в книге «Гоголь - драматург» Пиксанов Н.Г. Гоголь - драматург. - Л., 1952. - 186 с., в которой он рассматривает драматургию Н.В. Гоголя, показывает эволюцию его пьес от «Женитьбы» к «Ревизору».

К исследованию творчества Н.В. Гоголя обращались и томские исследователи, среди которых можно назвать Ф.З. Канунову Канунова Ф.З. Некоторые особенности реализма Н.В. Гоголя. - Томск, 1962. - 134 с., которая рассматривает творческий путь Н.В. Гоголя от романтизма к реализму, и М.А. Янушкевич Янушкевич М.А. Традиции античности в художественном мире Н.В. Гоголя: Автореф. дис. канд. филол. наук / Том. гос. ун-т. - Томск, 2000. - 21 с., в работе которой рассматривается связь творчества Н.В. Гоголя с античной традицией на примере таких произведений как «Миргород», «Ревизор» и «Выбранные места из переписки с друзьями». Исследователь М.А. Янушкевич, в частности, рассматривает связь на уровне поэтики между античными комедиями Аристофана и комедией Н.В. Гоголя «Ревизор».

Таким образом, целый ряд вопросов, связанных с гоголевским творчеством, освещен если и не окончательно, то с достаточной полнотой. Были освещены такие вопросы как зависимость Гоголя от западноевропейской литературы, отношения Гоголя к русской литературе, психология творчества Гоголя и многие другие.

Актуальность дипломной работы определяется необходимостью исследования эволюции драматургии Гоголя в контексте творчества писателя, создания представления о драматургии как целостном эстетическом феномене.

Целью настоящей дипломной работы является рассмотрение эволюции драматургических принципов Н.В. Гоголя. Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Исследовать историю создания Н.В. Гоголем пьесы «Женитьба» и комедии «Ревизор».

2. Проанализировать авторское начало в комедиях Н.В. Гоголя «Ревизор» и «Женитьба».

3. Исследовать систему образов в данных произведениях.

4. Выделить основные мотивы и темы указанных комедий.

5. Исследовать идейный уровень этих произведений.

6. Проследить эволюцию драматургии Гоголя на примере пьес «Женитьба» и «Ревизор».

Материалом для данной работы послужили пьесы Н.В. Гоголя «Владимир 3-ей степени», «Женитьба» и «Ревизор».

Поставленные цели и задачи данной дипломной работы определили ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во Введении исследуется история вопроса, обосновывается выбор темы, ее актуальность и новизна, ставятся цели и задачи исследования.

В 1 главе «Семейно-бытовая пьеса «Женитьба» рассматривается история создания пьесы «Женитьба» и дается типология характеров героев данного произведения.

Во 2 главе «Эстетика и поэтика комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» рассматривается история создания комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», ее новаторство, развитие конфликта, основные мотивы и темы комедии. Отдельно рассмотрен вопрос литературных споров вокруг комедии «Ревизор».

В Заключении делаются основные выводы по проделанной работе и намечаются перспективы развития темы.

Глава 1. Семейно-бытовая пьеса «Женитьба»

1.1 История создания пьесы «Женитьба»

Театральные интересы занимали большое место в жизни Н. В. Гоголя. Неудивительно, что первые же попытки писателя от романтической фантастики «Вечеров на хуторе близ Диканьки» обратиться к современной реальной действительности привели его к мысли о создании комедии. Свидетельства об этом восходят к концу 1832 г. (письмо П. А. Плетнева В. А. Жуковскому от 8 декабря 1832 г.). А 20 февраля 1833 г. и сам автор сообщает М. Н. Погодину:

«Я не писал тебе: я помешался на комедии. Она, когда я был в Москве, в дороге [Гоголь возвратился в Петербург 30 октября 1832 г.-- А. С.], и когда я приехал сюда, не выходила из головы моей, но до сих пор я ничего не написал. Уже и сюжет было на днях начал составляться, уже и заглавие написалось на белой толстой тетради:

«Владимир 3-й степени», и сколько злости! смеху! соли!.. Но вдруг остановился, увидевши, что перо так и толкается об такие места, которые цензура ни за что не пропустит. А что из того, когда пьеса не будет играться? Драма живет только на сцене. Без нее она как душа без тела. Какой же мастер понесет напоказ народу неоконченное произведение? Мне больше ничего не остается, как выдумать сюжет самый невинный, которым даже квартальный не мог бы обидеться. Но что комедия без правды и злости! Итак, за комедию не могу приняться» См.: Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь: Величие писателя. - М., 1984. - С. 168 - 169.. Это свидетельство Гоголя говорит о многом. Здесь с большой силой сформулированы передовые идеи театральной эстетики Гоголя и раскрыта идейная направленность его драматургии. «Правда» и «злость», т. е. реализм и смелая, беспощадная критика,-- вот идейно-художественный закон комедии. Без этого она не имеет смысла. Комедия Гоголя должна была удовлетворять этим требованиям. Ее критическая направленность выходила далеко за рамки цензурно-допустимого. Задуманная комедия должна была стать ярким образцом критического реализма. Сюжет давал для этого полную возможность: герой любыми средствами добивается награждения орденом, но терпит неудачу из-за происков таких же честолюбцев, как он сам, и сходит с ума, воображая себя Владимиром третьей степени. Гоголь наносил удар по главным порокам бюрократической системы того времени. Написанные части несостоявшейся комедии («Утро делового человека», «Тяжба», «Лакейская», «Отрывок») подтверждают такой характер гоголевского замысла.

В поисках сюжета, на который не мог бы обидеться и квартальный, Гоголь обращается к замыслу комедии на семейно-бытовую тему. В 1833 г. он начинает писать «Женитьбу» (первоначальное заглавие -- «Женихи»). Через ряд промежуточных редакций Гоголь лишь в 1841 г. приходит к окончательному варианту комедии, увидевшей свет в 1842 г. В последней редакции пьесы Гоголь не только изменяет те или иные стороны содержания (например, первоначально действие происходило в помещичьей усадьбе и замуж стремилась выйти помещица), но, что важнее, в соответствии с развитием своих эстетических взглядов освобождает комедию от элементов водевиля, от приемов внешнего комизма. «Женитьба» становится социальной комедией из купеческо-чиновничьей жизни. В сюжете о сватовстве различающихся между собой по характеру и положению женихов к купеческой дочке комедиограф осмеивает застойность, примитивность быта изображаемой среды, убожество духовного мира людей этого круга. С большой силой Гоголь показал характерное для этой среды опошление любви и брака, столь поэтически изображенных им в повестях из народной жизни («Вечера на хуторе близ Диканьки»). Гротескно заостряя обрисовку характеров и неожиданную развязку (бегство жениха в последнюю минуту через окно), Гоголь дает своей комедии подзаголовок «Совершенно невероятное событие в двух действиях». Но это только характерное для комического писателя средство подчеркнуть жизненную достоверность своего произведения. Реализм «Женитьбы» противостоял условности тех мелодрам и водевилей, на засилье которых в репертуаре русского театра сетовал Гоголь.

В истории жанра семейно-бытовой комедии «Женитьбе» принадлежит важное место. Великий талант комического писателя позволил Гоголю развить и обогатить традиции русской комедии, уже обращавшейся к купеческому быту. Дальнейшее развитие жанровые особенности такой комедии нашли в драматургии А. Н. Островского. В первой же его комедии «Свои люди -- сочтемся» читатель встретился и с купеческой дочкой, мечтающей о «благородном» женихе, и со свахой -- непременной участницей брачной сделки.

В первоначальных набросках «Женитьбы» (1833) действие происходило в деревне, в помещичьей среде. Ни Подколесина, ни Кочкарева в раннем тексте не было. Затем действие было перенесено в Петербург и появились петербургские персонажи Подколесин и Кочкарев. В.Г.Белинский так определил сущность окончательной редакции этой комедии: «Женитьба» Гоголя - не грубый фарс, а исполненная истины и художественно воспроизведённая картина нравов петербургского общества средней руки» Белинский В.Г. Полн. собр. соч. в 13 т. - М., 1959. - Т.5, С.333.

Это не столичный Петербург Невского проспекта, Миллионной улицы и Английской набережной, это Петербург провинциальный - Московской части, Песков, Шестилавочной, Мыльных переулков, одноэтажных деревянных домиков с палисадниками.

Комедия построена на парадоксе: всё вертится вокруг женитьбы, но никто не влюблён, в комедии и в помине нет любви. Женитьба - это предприятие, коммерческое дело. Такое отношение к женитьбе знакомо Ивану Фёдоровичу Шпоньке: «…То вдруг снилось ему, что жена вовсе не человек, а какая-то шерстяная материя; что он в Могилёве приходит в лавку к купцу. «Какой прикажете материи? - говорит купец. «Вы возьмите жены, это самая модная материя! Очень добротная! Из неё все теперь шьют себе сюртуки». Купец меряет и режет жену. Иван Фёдорович берёт под мышку, идёт к… портному» Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - М., Л., 1939. - Т. 1. - С. 320..

Вся нелепость женитьбы как сделки, обнажённо показанная во сне Ивана Фёдоровича, стала главной темой комедии Гоголя. Обличая пошлость петербургских мещан, Гоголь-драматург расширял круг социальных наблюдений и зарисовок, сделанных им в украинских и петербургских повестях. Образ мыслей и чувств, сам строй речи персонажей вводит читателя в ограниченный мир столичных существователей, недалеко ушедших в своём развитии от миргородских обывателей. И вместе с тем за образами купеческой дочери Агафьи Тихоновны, её тётки Арины Пантелеймоновны, свахи Фёклы Ивановны, гостинодворца Старикова и четырёх женихов возникает образ Петербурга 30-х годов с мелочными лавочками на Вознесенском проспекте, с пивными погребами, с огородами на Выборгской стороне, с извозчиками, которые за гривенник везут через весь город.

«Женитьба», конечно, выходит далеко за пределы петербургского быта. В этой сатирической комедии, как и в других своих произведениях, Гоголь стремился представить читателю всю Русь, во всех её подробностях.

Особое внимание Гоголя к «Женитьбе» можно объяснить именно тем, что он видел уже в замысле пьесы возможность широкого социального обобщения, - это можно проследить даже по черновым её вариантам. Задумывая «Владимира 3-ей степени» Гоголь пишет, что «в комедии этой будет много «соли и злости». «Злость» эта не испарилась при переходе к «Женихам», а, наоборот, возросла.

Если во «Владимире 3-ей степени», в отколовшихся от него маленьких комедиях, в «Ревизоре» Гоголь был озабочен общественным лицом своих персонажей, то в «Женитьбе», единственной в этом смысле гоголевской комедии, речь идёт о делах личных, об интимном мире людей, об устройстве их собственной судьбы. Чиновники и помещики, купцы и дворяне представлены здесь просто людьми, обнажившими свои самые сокровенные чувства.

Ничего особенно не изменилось из-за того, что действие, которое во «Владимире 3-ей степени» должно было разворачиваться в Петербурге, перенесено в «Женитьбе» в деревню - сатирический накал комедии не ослабел. Галерея деревенских женихов Агафьи Тихоновны - яркая сатира на тогдашнее общество. В основном нарисованные теми же красками, что и в окончательной редакции, все они: и Яичница (звавшийся одно время Горшком), и Онучин (впоследствии Анучин), и Жевакин, и заика Пантелеев (оставшийся потом только в рассказах Фёклы) - все они добровольные рабы пошлости, лишённые даже личных добродетелей.

Каждый раз, когда дело доходит до анализа «Женитьбы», возникают мысли о сатирическом накале, связанном только с обличениями должностных лиц. Эта пьеса ставится, как правило, ниже «Ревизора» и неосуществлённого замысла «Владимира 3-ей степени», потому что там персонажи раскрываются в общественных проявлениях, здесь же - в домашней обстановке. Казалось бы, человек показан Гоголем «на дому», вне его социальных связей, но, тем не менее, он раскрывается как социальная единица - в этом сатирический укол «Женитьбы».

Исключённые из сферы служебных интересов, Подколёсин и другие женихи Агафьи Тихоновны могли показать обычные индивидуальные человеческие черты характера. Но ни на минуту не перестаёт Яичница быть толстым и грубым экзекутором, пугающим подчинённых своим отработанным басом. Ни на секунду не забывает Подколёсин, что он надворный советник, что даже цвет фрака у него не такой, как у титулярной мелюзги.

Сила этой комедии ещё и в том, что Гоголь показал тесную взаимосвязь между личным бытом и общественным бытием, показал, как формируется нравственный облик людей, которые являются опорой самодержавно-бюрократической России.

Сатирический прицел "Женитьбы" ощущается с первых реплик комедии, потому что лежащий дома на диване Подколесин - тот же самый Подколесин, который завтра утром будет принимать подчиненных. В комнате только двое - он и Степан, стоящий около лежащего барина. Не услышать ответов Степана невозможно. И все же Подколесин то и дело переспрашивает слугу: «Что ты говоришь?». И тот, не удивляясь и не раздражаясь, тупо повторяет все сначала.

Подколесин. А у портного был?

Степан. Был.

Подколесин. …И много уже нашил?..

Степан. Да, уж довольно, начал уж петли метать…

Подколесин. Что ты говоришь?

Степан. Говорю, начал уж петли метать.

Диалог продолжается. Еще два-три вопроса-ответа, и снова слугу обрывает брюзгливо-барственное:

«Что ты говоришь?

Степан. Да, фраков у него много висит.

Подколесин. Однако ж, ведь сукно-то на них будет, чай похуже, чем на моем?

Степан. Да, это будет поприглядистее, что на вашем.

Подколесин. Что ты говоришь?

Степан. Говорю: это поприглядистее, что на вашем…» Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - М., Л., 1939. - Т. 3. - С. 62.

Зачем, казалось бы, Подколесину, который ни с кем другим, кроме Степана, не проявляет тугоухости, без конца переспрашивать слугу? А затем, что Подколесин именно так ведет себя в должности, изображая, что не понимает объяснений младшего чина.

Все гоголевские комедии, несмотря на разность их содержания, построены по одному творческому плану, выражающему точку зрения писателя на место и значение сатиры в жизни общества. Сатира, считал он, должна вскрывать страшные язвы, среди которых самые опасные - отсутствие у людей обыкновенных, искренних чувств и разрушение чувства долга. В «Женитьбе» нет ни любви, ни чувства долга - эту мысль Гоголь настойчиво подчеркивал. Так, например, в одном из первых вариантов пьесы Фекла, обращаясь к Подколесину, говорила: «Скоро совсем не будешь годиться для супружеского долга». Незначительное, на первый взгляд, изменение претерпевает эта фраза в окончательной редакции: «Скоро совсем не будешь годиться для супружеского дела» Там же. С.85.. Для «дела» Подколесин не будет годиться со временем, а для долга он не годится уже сейчас.

1.2 Типология характеров героев

В пьесе выведена целая галерея не только физических, но и нравственных уродов: стяжателей, блаженненьких, байбаков, свах. Автору чрезвычайно удался образ Подколесина, некоторые черты которого позднее нашли свое воплощение в образе Обломова. Таким же ярким получился образ Кочкарева, который напоминает Ноздрева, впоследствии созданного Гоголем, своей суетой, ненужной горячностью, способностью под видом услуги подложить свинью своему ближнему. Чрезвычайно типичной получилась и сваха Фекла, предшественница ярких типов свах А. Н. Островского. Фекла - настоящий артист в своей профессии. Она умеет расхваливать свой "товар". Вот одна из комических сценок "Женитьбы":

Фёкла. А приданое: каменный дом в Московской части, о двух елтажах, уж такой прибыточный, что, истинно, удовольствие: один лабазник платит семьсот за лавочку; пивной погреб тоже большое общество привлекает; два деревянных хлигеря -- один хлигерь совсем деревянный, другой на каменном фундаменте...

Подколесин. Да собой-то какова, собой?

Фёкла. Как рефинат! Белая, румяная, как кровь с молоком... Сладость такая, что и рассказать нельзя. Уж будете вот по этих пор довольны... Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - М., Л., 1939. - Т. 3. - С. 70.

Уже в этой комедии Гоголь окончательно утверждает на сцене принципы реализма, делает невозможным существование традиционной авантюрной комедии или урапатриотической драмы.

Главные герои «Женитьбы» возникли в пьесе не сразу. Как уже было сказано выше, в первых вариантах не было ни Подколесина, ни Кочкарева, был только один пласт пьесы: желание некоей купеческой дочери выйти замуж, поиски свахой женихов, приход самих женихов к невесте, их парад, краткие беседы с Агафьей Тихоновной. Петербургский пласт в комедии отсутствовал - действие поначалу происходило в деревне. И называлась комедия «Женихи». Гоголевский замысел шёл от деревни к городу, от «Женихов» к «Женитьбе». Почему же пьеса, когда в ней появились Подколесин и Кочкарев, была переименована? Ведь Подколесин - жених, как и все остальные, а Кочкарева можно отнести к людям типа Фёклы, то есть к людям, устраивающим свадьбы.

В слове «Женитьба» для Гоголя было заключено что-то более значимое по сравнению с первым названием. Менялось что-то не в одном только сюжете, но и в самой авторской концепции. Создание образов Подколесина и Кочкарева было тем основным толчком, который перевел «Женихов» в новый, идейно-художественный регистр «Женитьбы».

В пьесе писатель намечает как основные три характера - как характеры социальные, определяющие общественное лицо тогдашнего времени.

Характер Подколесина - один из типичных характеров этого времени, и с появлением этого лица комедия обрела более серьезную направленность, социально глубоко осмысленную, потребовавшую коренных переделок и в сюжете, и в названии.

Первым среди критиков, увидевших в характере Подколесина черты, предвосхищающие появление в литературе образа Обломова, был Белинский, писавший после выхода "Женитьбы, что «пока вопрос идет о намерении, Подколесин решителен до героизма, но чуть коснулось исполнения, он трусит. Это недуг, который знаком слишком многим людям и поумнее, и пообразованнее Подколесина» Белинский В.Г. Полн. собр. соч. в 13 т. - М., 1959. - Т.6. - С.574.. В статье, посвященной "Женитьбе", Белинский сочетает художественные вопросы с общественными проблемами. Фигура Подколесина, как и любая другая литературная фигура, не видится ему в отрыве от реальной гражданской ситуации времени.

Нерешительность перед любым делом и полная готовность к делу на словах - черта не только психологическая, но и социальная, порожденная не одними индивидуальными качествами характера данного человека, но и средой, общественным воспитанием личности. Гоголь, ухвативший эту черту своего времени, в "Женитьбе" сделал то же, что и в «Ревизоре», когда разглядел хлестаковское и в чиновнике, и в интеллигенте, и в монархе, словом, в каждом, кто действовал «без царя в голове».

Приметы подколесинского типа и признаки «подколесиновщины» писатель не выдумал. Он писал «подколесиновщину», как и «хлестаковщину», как и «маниловщину», создав из отдельных черт социально-психологический тип.

И Кочкарев - не просто «сват», его Гоголь тоже относит к определенной категории людей, его характер - характер-обобщение. Кочкарев - один из самых сложных характеров в комедии в первую очередь потому, что он не имеет целей, у него нет никаких оснований для затраты энергии в связи с предполагаемой женитьбой Подколесина. Гоголь не дал Кочкареву ни одного повода для его бешеной энергии, совсем никаких мотивов. Эту немотивированность кочкаревской энергии тонко подметил в свое время Белинский, видя в этом особый, серьезный смысл. «Если актер, выполняющий роль Кочкарева, - предупреждал Белинский, - услышав о намерении Подколесина жениться, сделает значительную мину, как человек, у которого есть какая-то цель, - то он испортит всю роль с самого начала» Белинский В.Г. Полн. собр. соч. в 13 т. - М., 1959. - Т.6. - С.575..

В первых вариантах "Женитьбы" еще была какая-то логика в поступках Кочкарева. Постепенно Гоголь убирал эту логику даже в проходных репликах, оставляя кочкаревскую энергию без опоры на мотивированность поступков. В одной из редакций "Женитьбы", где Кочкарев еще носил фамилию Кохтин, Подколесин, обращаясь к нему, говорил: «Пожалуйста, уж там похлопочи!». Сам Подколесин просил друга похлопотать за него перед невестой. Дальнейшая деятельность Кочкарева получала в этом случае хоть какой-то видимый смысл. В окончательной редакции "Женитьбы» этой фразы нет. Сворачивающий горы темперамент Кочкарева стал клубиться не из чего, попусту. И именно тогда возникло обобщение, характер единичный стал характером типическим - Кочкарев стал олицетворением кочкаревщины.

В кочкаревском характере есть и определенное хлестаковское начало, что еще раз убеждает в том, что образ Хлестакова постоянно занимал Гоголя, даже и не в конкретной связи с сюжетом «Ревизора». Тип Хлестакова выходит за пределы истории с мнимым ревизором. «Хлестаковщина» по деталям постепенно собиралась Гоголем в нарицательное понятие с первых же его поисков в области комедии. Шли поиски такого характера, существование которого «без царя в голове» отразило бы такое же существование целой империи. В образе Кочкарева, созданном параллельно с образом Хлестакова, есть сходство с этим характером. Любимое словечко Ивана Александровича - «вдруг» - часто срывается с языка Кочкарева. «Мы сей же час едем к невесте, и увидишь, как все вдруг…» Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - М., Л., 1939. - Т. 1. - С. 354. Это «вдруг» будто лейтмотив его характера и выдает в нем «легкость мысли необыкновенную». Хлестаковское узнается и в мгновенной реакции Кочкарева на любое замечание собеседника. Не задумываясь, он может сообщить такое, во что могут поверить или насмерть перепуганный Городничий, или невеста, на все только хлопающая глазами.

И врет Кочкарев по-хлестаковски, т.е. вдохновенно, талантливо, «без сучка и задоринки». Ничего не зная об Агафье Тихоновне, он уже докладывает о ней женихам: «Она училась вместе с женой в пансионе… вечно в дурацкой шапке и сидит… А французский учитель просто бил ее палкой». И про дом Купердягиной, о котором он и не слыхал, знает в подробностях: «Заложен, да за два года еще проценты не выплачены. Да в сенате есть еще брат, который тоже запускает глаза на дом… сутяги такого свет не производил; с родной матери последнюю юбку снял, безбожник» Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - М.-Л., 1939. - Т. 1. - С. 290..

Такая же необыкновенная быстрота реакции и у Хлестакова. И похвалить себя Кочкарев может также, как и Иван Александрович. Тот рассказывал, как за одну ночь решительно все сочинил, этот тоже умиляется своими талантами: «Я уж не знаю как-то там родился, дарований бездна: иной раз начнешь говорить - Цицерон такой слетит с языка, что поразит хоть кого». В окончательной редакции Гоголь сгладил этот панегирик Кочкарева в свой адрес, но в основном замысел писателя ясен - раскрыть и в этом характере явление, которое впоследствии получило название «хлестаковщина».

И, наконец, третий тип характера в этой пьесе, характера вроде бы абсолютно погруженного в быт, не связанного ни с какими государственными учреждениями, и в то же время социально масштабного, поднятого до уровня значительного явления. Это характер невесты Агафьи Тихоновны.

Не так уж много говорит Агафья Тихоновна в «Женитьбе», да и все слова ее касаются самых мелких и смешных житейских забот. Однако стоит обратить внимание на то, что именно текстом Агафьи Тихоновны пользовался в своих статьях и речах В.И. Ленин Нечкина М.В. Гоголь и гоголевские образы в сочинениях В.И. Ленина // Н.В. Гоголь. Материалы и исследования, - М.-Л., 1936. - Т.2. - С.573-591.. Именно образ Агафьи Тихоновны, самый, казалось бы, непригодный для аналогии в политике, наиболее активно использовался в политической борьбе как типическое нарицательное явление, как устоявшаяся повторяемость определенных примет быта, а значит, и идеологии. Как далеко ленинское понимание сатирического театра Гоголя от традиционных представлений о том, что все, выбивающееся из пределов конкретной достоверности, есть фарс, примененный писателем для отвода глаз цензуре.

В работе Пиксанова Н.И. «Гоголь - драматург» говорится о знаменитом монологе Агафьи Тихоновны: «… Идейная суть пьес Гоголя густо прикрыта внешним комизмом… и фарсовыми эпизодами… крылатой стала фраза Агафьи Тихоновны: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича» Пиксанов Н.И. Гоголь - драматург. - Л.,1952. . Следовательно, здесь мы вновь сталкиваемся с проявлением внешнего комизма, в то время как именно в приведенном выше монологе раскрываются суть характера, внутренние, глубинные основы общественного типа.

Обращает на себя внимание тот факт, что реплики разборчивой невесты используются для определения политической беспринципности общества того времени. Значит, писатель заложил в этот характер не одни только социально-бытовые, но и социально-общественные наблюдения. Характер Агафьи Тихоновны, Подколесина и Кочкарева - каждый по-своему - раскрыли нравственный облик России гоголевского времени: «Любой гоголевский образ собирателен и типичен в высшей степени. Но масштаб этой собирательности не совпадает с каким-либо сословным или профессиональным масштабом. Хотя Хлестаков - чиновник, а Манилов и Ноздрев - помещики, те комплексы идей, явлений, которые называют «хлестаковщиной», «маниловщиной», «ноздревщиной», не являются только чиновничьими или помещичьими» Манн Ю. Человек и среда. Заметки о натуральной школе // Вопросы литературы - 1968. - №9. - С. 116-117.. Аморфность Подколесина, пустая энергия Кочкарева, неумение Агафьи Тихоновны сделать выбор - все это не только определенные социальные признаки, узнаваемые своим временем, в какой-то степени они узнаваемы любыми временами.

Комедия «Женитьба» еще раз подтверждает, что гоголевские характеры необычайно многогранны, не могут быть сведены к какому-то одному сценическому решению. Только понимая замысел Гоголя в целом, понимая его стремление к обобщающему синтезу, можно раскрыть типы в комедиях Гоголя.

1.3 Поэтика пьесы «Женитьба»

"Женитьба" дает материал для понимания особенностей гоголевской комедийной поэтики. Впоследствии аналогичные приемы будут использованы писателем в таких произведениях как «Ревизор» и «Игроки». Автор заставляет пошлость и глупость взорваться изнутри. Анекдотическая нелепость финального происшествия - жених выпрыгнул в окно из-под венца - обостряет анекдотическую нелепость всего того обыденного, повседневного, что изображается в комедии. Превращение брака в торговлю, в нелепый фарс, эта выставка женихов, деятельность свахи - все это настолько въелось в быт, стало настолько обычным, что не замечается в своей чудовищной нелепости. Гоголь обнажает трагикомическое убожество, невероятность привычного. Такая глупость и нелепость и должны были кончиться чем-то особенно невероятным, постыдным, вроде неслыханно скандального бегства Подколесина.

Может сложиться впечатление, что «Женитьба» подтверждает мнение о том, что у Гоголя суть не в сюжете, а в характере: тут как будто много разговоров, не имеющих отношения к «делу». Жевакин подробно рассказывает о своем пребывании в Сицилии, ведутся и другие разговоры, целью которых является как будто самодовлеющая обрисовка характеров. В самом деле эти разговоры служат цели демонстрации характеров, но ведь сама эта подробная и как будто самодовлеющая демонстрация характеров представляет собой вместе с тем совершенно естественное развитие сюжета: сюжет как раз и требует выставки женихов. Происходят смотрины женихов (недаром пьеса прежде так и называлась: «Женихи»; изменение названия подчеркнуло значение сюжета; в этом названии есть ирония над несостоявшейся свадьбой); невеста тщательно выбирает женихов - вот почему они и показывают себя. Никогда у Гоголя характер не отрывается от сюжета, это и обеспечивает театральность, сценичность его драматургии. Самое смешное в демонстрации женихов заключается и том, что при полной пустоте и безличности у каждого из них есть свой "характер", свой нрав. Яичница - человек положительный, занятой, основательный; это - родственник Собакевича; для него жена - это дом, сарай. Анучкин помешан на высшем тоне, на светскости, он тоскует по французскому языку, в его представлении жена - это существо, говорящее по-французски. Жевакин способен думать только о «розанчиках», для него жена - это розанчик. Различия этих «характеров», их «сущности» настолько несущественны, что в самом деле все их «индивидуальное своеобразие» исчерпывается в той аргументации, которую выдвигает Кочкарев за Подколесина: «Да вы только посудите, сравните только: это, как бы то ни было. Иван Кузьмич! А ведь то, что ни попало: Иван Павлович, Никанор Иванович, чорт знает что такое». Неожиданности оказываются в характерах Подколесина и Кочкарева. Как всегда у Гоголя, неожиданность характера - вполне в логике характера. Самый решительный поступок в жизни Подколесина - прыжок в окно - с наибольшей полнотой выражает его нерешительность. Такой способ диалектической обрисовки логики характеров у Гоголя, исключающий гладкое, логически тщательно обоснованное, но однолинейное, только эволюционное изображение без переходов психологических свойств в свою противоположность, без неожиданностей.

Неожиданность характера Кочкарева исчерпывающе определил Белинский, указав, что Кочкарев хлопочет со всею энергией неизвестно зачем. Он вполне бескорыстен в своей бешено-энергичной деятельности, которая в любую минуту может быть направлена и на цель, прямо противоположную; если бы, скажем, женитьба шла на лад, то Кочкарев вложил бы все свои силы в то, чтобы расстроить свадьбу. В атмосфере «Женитьбы» Кочкарев со своей бессмысленной энергией необходим: он - сам дух нелепости и глупости всего происходящего в пьесе.

Таким образом, Гоголь, задумывая пьесу на семейно-бытовую тему, пришел в итоге к созданию социальной комедии из купеческо-чиновничьей жизни, где раскрыл социальные характеры героев того времени. Персонажи «Женитьбы» оказали влияние на литературную традицию: основные черты характеров главных героев комедии позднее нашли воплощение, например, в образах помещиков в «Мертвых душах», Хлестакова, гончаровского Обломова.

Глава 2. Эстетика и поэтика комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

2.1 История создания комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

Отдав первую редакцию «Женитьбы» «для замечаний» А. С. Пушкину, Н. В. Гоголь обращается к нему с просьбой о сюжете для новой комедии. «Рука дрожит написать... комедию»,-- пишет Гоголь 7 октября 1835 г. См.: Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь: Величие писателя. - М., 1984. - С. 265 Очевидно, жанр семейно-бытовой пьесы, особенно в ее близкой к водевилю редакции, не принес ему полного удовлетворения, и он с прежней страстью мечтает о комедии социально-обличительной. Это видно из подробностей письма. Гоголь обещает, что комедия «будет смешнее черта». Но еще более важно для Гоголя, чтобы это был «русский чисто анекдот». Гоголь хочет осмеять в комедии какое-то типичное явление русской жизни своего времени. Пушкин поделился с Гоголем одним из своих сюжетов -- анекдотом о проезжем рядовом чиновнике, принятом в провинции за важную персону. После этого работа над задуманной комедией пошла очень успешно, и в начале декабря 1835 г. «Ревизор» был закончен. В 1836 г. комедия была поставлена на сцене (первое представление состоялось в Петербурге на сцене Александрийского театра 19 апреля). По своему обыкновению, Гоголь и после этого продолжал работать над комедией, устраняя черты водевильности, внешнего комизма, добиваясь композиционной стройности произведения, законченности образов, все большей идейно-художественной силы смеха. «Ревизор» вполне удовлетворяет тем требованиям «правды» и «злости», которые Гоголь предъявлял к комедии.

В 1836 г. была закончена первая редакция произведения, а в 1842 г. - шестая редакция. Но уже первая редакция была поставлена на сцене. О театральной сцене Гоголь писал: «Театр - великая школа, велико его назначение: …Он целой толпе народа читает разом полезный урок, побуждает к добру и вызывает отвращение ко злу». Осуждая оторванность театра от национальной жизни, Гоголь отмечал: «Ради Бога дайте там русских характеров, нас самих дайте нам: наших шутов, … на сцену их, на смех всем» См.: Золотусский И.П. Гоголь - М., 1984. - С. 349..

Воплощением этих идей стала комедия «Ревизор». О замысле ее в «Авторской исповеди» (1847) Гоголь писал: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, которое я тогда знал и видел… и за одним разом посмеяться над всем» См.: Там же. - С. 354.. Сразу обозначена социальная направленность комедии, а не традиционная - любовь. Гоголь продолжает традиции А.С. Грибоедова и Н.Г. Фонвизина. Но Гоголь внес новое, своеобразное своей комедией «Ревизор».

Персонажи «Ревизора» представляют собой «корпорацию разных служебных воров и грабителей» (выражение из письма В. Г. Белинского к Гоголю). Городничий беззастенчиво ворует казенные деньги и грабит население. Гоголь показывает, что поборы с населения рассматривались как своего рода право местной власти, ограничиваемое только служебным положением берущего. «Смотри! не по чину берешь!» -- пробирает Городничий квартального.

2.2 Развитие конфликта в комедии «Ревизор»

Проследим развитие мнимого конфликта. Вначале идет сообщение в письме, что инкогнито в город едет ревизор. Городничий рассказывает свой странный сон, «сон в руку»: пришли две огромные черные крысы, понюхали и ушли, то есть ничего не изменилось. Характерный приём Гоголя, обобщение, чиновники получат взятки, уедут и ничего не изменится. Компания воров и взяточников старается скрыть свои грехи, и городничий говорит им, чтобы они все привели в порядок. Болтовня Добчинского и Бобчинского упала в благодатную почву. «Все ругает и ничего не платит», - их заключение насчет нового лица, которого они принимают за ревизора. Это завязка комедии.

Уездная среда представляет себе, что чиновник будет вести себя соответственно, то есть возвышаться над ними. Гоголь предугадал, что они действуют ситуативно, и чиновники и Хлестаков. У них ситуативное поведение. Бесшабашность Хлестакова помогает ему в этом, все сходит ему с рук. Чиновники сразу попадают в уважение к чину и унижение перед ним. А Хлестаков вначале робеет, а потом, видя, что его принимают не за того, начинает им подыгрывать. Страх, по мнению В.Г. Белинского, за свои должностные преступления является внутренним двигателем поведения городничего и Хлестакова: страх перед чином и стремление к чину, и умение перевоплощаться (сцена на обеде у городничего) См.: Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9-ти т. - М., 1979. - Т. 5. - С. 59..

Внутреннее единство Хлестакова и городничего рождает трагикомический гротеск пьесы, делает естественной маловероятную ситуацию, когда «финтифлюшку» приняли за важный государственный чин. Гоголь использует прием ошибки, парадоксальность ситуации - это основа комического в «Ревизоре».

Гоголевские персонажи мелки, но они жаждут вознестись хотя бы в мечтах. Ведь то, что говорит Хлестаков - это воспаленная мечта не состоявшегося чина, но не только чина, считает, Гоголь, но и человека, ибо стерты личные качества. «Меня нигде так не принимали», - восклицает Хлестаков. Вранье Хлестакова отвечает внутренним чаяниям Городничего и чиновников. Они ему откровенно завидуют. Комизм ситуации Гоголь подчеркивает тем, что в них сочетается зависть, трусость, подхалимство и внутренняя нераскаянность. Это государственные преступники, подчеркивает Гоголь, а не случайно согрешившие люди.

Реализм Гоголя в обрисовке этих характеров. Современное звучание этой комедии - кризисность системы, при которой одни могут наживаться за счет других. Гоголь использует в комедии прием саморазоблачения: чиновники обнажают систему круговой поруки, махинаций и обманов, чиновники сами говорят о себе и о других. Высекли унтер-офицерскую жену, больные мрут, тюремщиков не кормят - об этом мы узнаем из сцен жалоб народа, это прорыв конфликта, наглядно выявляющий противоречия, призрачность государственного устройства. Все куплено. Нераскаянность чиновников и Городничего обнаруживается в предпоследней сцене: Хлестаков уезжает, сделав предложение дочери Городничего. И вот это сыграло злую шутку с Городничим. Хлестаков даже об этом не думал. Городничему позволило это донестись в мечтах до генеральского чина, до петербургской роскошной жизни.