Специфика русского физиологического очерка как литературного жанра

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Введение

Работа посвящена рассмотрению специфики русского физиологического очерка. Обращение к этой теме не случайно, потому что она является недостаточно изученной. Исследованием данной проблемы занимались многие ученые, в XIX веке - такие как Якимович Т. «Французский реалистический очерк 1830-1848 гг.», Белинский В.Г. «Полное собрание сочинений в 13 т», Цейтлин А.Г. «Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк)», Кулешов В.И. «Натуральная школа в русской литературе XIX в», Манн Ю.В. «Об эволюции повествовательных форм», Лотман Л.М. «Русская историко-филологическая наука и художественная литература второй половины XIX в», в XX веке - Макеев М. «Спор о человеке в русской литературе 60-70-х г. XIX века. Литературный персонаж как познавательная модель человека», Кулешов В.И. «История русской литературы XIX века. 70-80-е годы», а также этот вопрос был затронут в учебниках по истории русской литературы XIX века.

Очерк является одним из распространенных жанров русской литературы XIX века. Возникнув еще в XVIII веке, он окончательно оформляется в литературе поднимающегося русского реализма. Физиологический очерк 40-х г. - это аналитический жанр. Действительность изображается здесь в разнообразных срезах, жизнь русского народа дифференцировалась по составляющим ее пластам. Писатель, изображающий общественный быт, рисовался в эту пору «анатомом» и «физиологом» общества.

Изучение физиологического очерка интересно еще и потому, что мы, знакомясь с тем или иным произведением, узнаем множество фактов того времени, в котором было написано произведение.

Итак, предметом нашего исследования является литература периода 30-40-х годов, а объектом - физиологический очерк.

Целью курсовой работы является изучение теории физиологического очерка как литературного жанра. Она конкретизирована в следующих задачах:

1. Определить своеобразие литературного процесса 30-40-х годов.

2. Сравнить определения физиологического очерка, представленные в литературоведческих словарях.

3. Выявить специфику физиологического очерка, историю его становления, самобытность национального очерка, влияние на последующую литературу.

Работа структурирована следующим образом: введение, основная часть, заключение.

Специфика русского физиологического очерка как литературного

жанра

В настоящее время большое внимание уделяется специфике литературы как искусству слова, подчеркивается необходимость изучения литературы (классической и советской) по направлениям, течениям, школам. Вследствие этого мы начнем раскрытие темы с характеристики периода 30-40-х годов XIX века. Именно с этим временем связано появление натуральной школы, что было в духе традиций русской литературы. Натуральная школа 40-х годов - наиболее зрелая стадия развития реалистического направления, берущего свое начало в середине предыдущего десятилетия. Натуральная школа в России - это почти вся прогрессивная, реалистическая литература 40-х годов, которую возглавлял В.Г. Белинский. Впервые термин «натуральная школа» употребил Ф.В. Булгарин 26 января 1846 г. в «Северной пчеле» (№22), разбирая в критическом фельетоне «Петербургский сборник». Белинский подхватил этот термин и придал ему положительный смысл: «натуральная школа - значит естественная, правдивая, стремящаяся к изображению жизни без прикрас» [Белинский 1954: с. 80]. Благодаря Белинскому этот термин вошел в широкий обиход и закрепился в критике и литературоведении. В критической литературе вопрос о границах натуральной школы еще не решен, так как не установлен критерий для их определения. В.И. Кулешов приводит следующую периодизацию:

«1835 - 1839-1842 годы - предыстория натуральной школы.

1842-1845 годы - организация школы «Мертвыми душами» Н.В. Гоголя и статьей В.Г. Белинского, чем был дан мощный толчок всей литературе.

1845-1848 годы - расцвет школы. Реалистическое направление достигает своего наивысшего расцвета: печатаются произведения Ф.М. Достоевского, Н.А. Некрасова, А.И. Герцена, А.И. Гончарова, альманахи с физиологическими очерками, литературные обзоры Белинского.

1848-1850 годы - «эпилог» школы. Со смертью Белинского прекращается ее организационное существование». [Кулешов, 1982: с. 22-26]

Рассматривая хронологические границы натуральной школы, следует выделить формирование ее состава, которое наиболее полно формулирует Кулешов:

«В 1835-42 годы в состав школы могли быть причислены все писатели, в творчестве которых выражалось стремление к правдивости, наблюдениям над жизнью народа…В.И. Даль (Казак Луганский), Е.П. Гребенка начали писать об образовании натуральной школы и затем вошли в ее состав…Выделяются имена Г.Ф. Квитко-Основьяненко, В.Ф. Одоевского, В.А. Соллогуба, Н.Ф. Павлова, М.Ю. Лермонтова.

В 1839-42 годы «Отечественные записки» объединяет лучшие силы литературы… Происходит сближение Белинского с Лермонтовым и Герценом... Вокруг Белинского создается круг молодых литераторов: К.Д. Кавелин, А.Я. Кульчицкий, А.И. Кронеберг.

1845-48 годы связаны с активной деятельностью В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, В.П. Путинцева. Соратником Белинского был Н.А. Некрасов. Крупнейшими деятелями начавшегося процесса организации школы были И.С. Тургенев, Д.В. Григорович и И.А. Гончаров, а также Ф.М. Достоевский, его старший брат М.М. Достоевский, А.И. Пальм, С.Ф. Дуров, А.Н. Плещеев, М.Е. Салтыков, В.Н. Майков.

Вокруг основного состава натуральной школы концентрически расходилась «периферия»: П. Кудрявцев, А. Галахов, А. Дружинин и др.» [Кулешов, 1982: с. 15]. Несмотря на объединяющее начало, у каждого из участников школы был свой особый путь, своя особая судьба в дальнейшем.

Натуральная школа существовала как явление искусства. Господствующим методом творчества писателей школы был критический реализм (Ф.М. Достоевский «Бедные люди», А.И. Герцен «Кто виноват», А.И. Гончаров «Обыкновенная история», И.С.Тургенев «Записки охотника»), который сосуществовал параллельно с натурализмом, ярким представителем которого был В. Даль. Нередко реализм переступал собственные границы, образовывая с натурализмом промежуточные области («Петербургские шарманщики» Д. Григоровича, «Петербургская сторона» Е. Гребенки, многочисленные физиологические очерки Даля).

На протяжении длительного времени многие исследователи считали, что натуральная школа - это результат влияния трех гениев: Н.В. Гоголя, А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. Давно наметилась другая точка зрения, которую отметил в своей работе Кулешов: «При всем своем ученичестве у Пушкина, Лермонтова и Гоголя натуральная школа пошла дальше их, явилась новым словом в развитии критического реализма. А.Г. Цейтлин в одной из своих ранних работ образно выразился: «Натуральная школа - огромный горн, где выковывается будущий реалистический стиль Тургенева, Гончарова и Островского» [Кулешов 1982: с. 30]

Школа имела свое лицо. Писателей натуральной школы в 40-е годы объединяли общие принципы художественного изображения жизни: критический реализм, демократические тенденции творчества, интерес к низшим слоям общества, общественная, гражданственная направленность, преобладание прозаических, сниженных жанров, внимание к быту, к будням жизни, реалистический язык, сближение литературного языка с просторечием.

40-е годы характеризовались развитием тенденций, которые Белинский сформулировал так: «Содержанием искусства стал художественный анализ современного общества, раскрытие невидимых основ его, которые от него же самого скрыты привычкою и бессознательностью» [Белинский 1954: с. 107].

Стоит отметить, что термин «натуральная школа» возник в связи с оценкой жанра физиологического очерка. А.Г. Цейтлин писал: «натуральная школа была обязана физиологическому очерку своим рождением в большей мере, нежели повести и роману» [Цейтлин 1965: с. 92]. Физиологический очерк не означал отказа от типизации, наоборот, казалось, что сама жизнь формирует типы, достаточно быть просто верным ей. Школа была одержима поисками непосредственной «голой» типичности. В физиологическом очерке мало действия, и оно как бы противопоказано им, так как может разрушить тип, его жанровость. Ведущее начало в физиологическом очерке открыто переходило к среде.

Широта тематики в очерках - новое качество реализма школы. Именно очерк оказался самым мобильным жанром беллетристики, с которым школа выходила за рамки внутридворянской тематики. Для жанра очерка характерны злободневность, точность фактов, популярность, простота стиля и языка. При всей отрывочности, «точности» его предмета очерк должен был внутренне завершен.

Очерк является одним из распространенных жанров русской литературы XIX века. Возникнув еще в XVIII веке, он окончательно оформляется в литературе поднимающегося русского реализма. В жанре путевых очерков написаны пушкинский рассказ « Путешествие в Арзрум » и лермонтовский очерк « Кавказец ». В 40-е годы очерк становится едва ли не главенствующим жанром русской литературы, им пользуются не только В. Даль и И. Панаев, Д.В. Григорович и В.А. Сологуб, но и такие видные писатели, как Н.А. Некрасов, Тургенев, Гончаров, Герцен. Особенно интенсивно развивается литературный очерк в 60-70-е годы (Н.Г. Помяловский, В.А. Слепцов, А.И. Левитов, и прежде всего М.Е. Салтыков- Щедрин и Глеб Успенский). Наконец, в 80-е годы выделяются образцы очеркового жанра, созданные В.Г. Короленко.

Русский очерк XIX века последовательно и верно служил целям всестороннего познания русской действительности и прежде всего жизни широких слоев простого народа. Лучшие традиции этого жанра были восприняты и развиты русскими писателями XX века, особенно советскими писателями. Это явление постепенного и непрерывного развития очеркового жанра составляет одну из специфических особенностей литературного процесса. Широкое развитие этот жанр получил на Западе, особенно в Англии и Франции, где сатирико-нравоописательный очерк начал бытовать уже в XVIII веке, достигнув высокого совершенства в произведениях Р. Стиля, Дж. Аддисона, Ж. Лабрюйера. Продолжая развиваться в творениях Ч. Диккенса и особенно О. де Бальзака, западноевропейский очерк создал особую разновидность - «физиологии». Однако, достигнув в 40-х годах XIX века наивысшего своего расцвета, зарубежный реалистический очерк вскоре был подвержен кризису и постепенно утратил свое былое значение. Причины этого явления заключаются в общем кризисе западноевропейского реализма после событий 1848 года.

История русского очерка начинается с той очерковой литературы, которая развивалась в XIX веке. Этот очерк включал ряд реалистических моментов, но не был реалистичным по своему методу. Очеркисты XIX века являлись не столько «исследователями» общества, сколько его «исправителями». Русский очерк XIX века характеризуется частным схематизмом и однообразием тематики. Это очерк печатался в сатирических журналах как «Трутень», «Живописец» Новикова, «Сатирический вестник» Страхова и др.

В начале XIX века сатирический очерк все более уступает первенство очерку бытовому, нравоописательному. Эстетика классицизма уже теряет власть над умами: очеркист уже не поучает - он изображает «колоритные нравы» определенной социальной и географической среды. Характерным образцом такового бытового очерка является «Прогулка по Москве» К.Н. Батюшкова (1811). В 20-х годах XIX века бытовой очерк охотно пишет и В. Одоевский («Сборы на бал», «Невеста», «Первый выезд на бал», «Женские слезы» и пр.)

Очеркисты 40-х годов усовершенствовали метод «бытовиков», придали ему несравненно большую концентрированность и во многом изменили приемы социально-бытовой характеристики. Первым писателем, довольно твердо вставшим на это путь, был Н.А. Полевой.

Одновременно с Полевым, шедшим к физиологическому очерку от романтической сатиры, к «физиологическим» зарисовкам тяготели такие основоположники русского реализма, как Грибоедов, Пушкин, Лермонтов Гоголь. Разумеется, вклад каждого из них в подготовку русской физиологической литературы был различным. В изображении А.С. Грибоедовым фамусовского дома отразились люди и быт барской Москвы 20-х годов. Громадную ценность для русской очерковой литературы представляет пушкинский «роман в стихах». Жизнь петербургского денди, быт провинциальной усадьбы, именитый обед и бал у Лариных, московская «ярмарка невест» и другие эпизоды многому научили русских нравоописателей 40-х годов. Будущим «физиологам» пригодились и многие рассказы А.С. Пушкина, такие как «Граф Нулин», «Домик в Коломне», «Выстрел», «Гробовщик», «Барышня-крестьянка».

Гораздо более тесно, нежели Пушкин, связан был с нарождавшейся у нас физиологической литературой Н.В. Гоголь. Уже В.Г. Белинский вводил произведения Гоголя в круг так называемой «петербургской литературы», создавшей ряд классических изображений русской столицы: «Такие пьесы, как «Невский проспект», «Записки сумасшедшего», «Нос», «Шинель», «Женитьба», «Утро делового человека» и «Разъезд», могли быть написаны не только человеком с огромным талантом и гениальным взглядом на вещи, но и человеком, который при этом знает Петербург не понаслышке».

Действительно, в творчестве Гоголя приобретает большое значение тема «большого города» - одна из важнейших тем русской «физиологии». В его прозаических произведениях 30-х годов мы найдем даже своеобразную концепцию жизни современного города, более реалистичную, чем в произведениях Полевого.

Обильные «физиологизмы» встречаются и в «Мертвых душах». Это проявляется в параллели между «толстыми» и «тонкими» в провинциальном городе - это блестящий очерк двух разновидностей русского чиновничества и образец гоголевской социальной характеристики, изображении «хитрой механики» взятки, взимавшейся Чичиковым вежливым и облагороженным способом (сцена между «начальником» и «просителем») - «физиология» русского взяточничества.

«Ревизор» переполнен бытописаниями. Это прежде всего картины жизни уездной больницы, почты, суда, училища, трактира, а также характеристику жизни петербургского «слуги» Осипа.

Много интересного можно найти и в записных книжках Гоголя. Дошедшие до нас относится к началу 40-х годов и содержат богатый материал, касающийся всякого рода ремесел, а также провинциальной администрации. Гоголь заносит сюда добытые им сведения о «хлебной продаже», фиксированный процесс рыбной ловли и хлебопашества, дает перечень разнообразных крестьянских ремесел.

Несколько позднее Гоголь обнаруживает к физиологическому очерку еще более специальный и практический интерес. Работая над вторым домом «Мертвых душ», он просит друзей помочь ему зарисовками провинциальных нравов, которые он знает недостаточно. Пусть заказанные друзьям физиологические очерки должны были пригодиться автору «Мертвых душ» как «этюды к картине», самый факт подобного заказа глубоко знаменателен.

В разработке физиологического очерка наряду с Пушкиным и Гоголем немалая заслуга принадлежит М.Ю. Лермонтову. В «Казначейше» живо охарактеризовано общество русской провинции, атмосфера званных вечеров, сытных обедов и азартных игр. Кроме того, Лермонтов написал очерк «Кавказец». Советские лермонтоведы почти не касаются этого очерка. Он был опубликован лишь в 1929 году Н.О. Лернером в журнале «Минувшие дни» по копии из архива Н.А. Долгорукова. Цейтлин пишет: «Как сообщает Б.М. Эйхенбаум, очерк «Кавказец» был написан в 1841 году для издания А.П. Башуцкого «Наши, списанные с натуры русскими…» [Цейтлин 1965: с. 54]. В вышедшем первом сборнике среди вещей, предназначенных для следующего сборника, упомянут очерк Лермонтова, но второй сборник так и не появился, вероятно, по цензурным причинам». «Кавказец» преследует одну цель - показать процесс постепенного очерствения «чернорабочего войны», постепенный рост в нем душевной усталости, превращение его из романтика в обывателя. Таким образом, возникновение физиологического предчувствовалось уже в сатирическом очерке XVIII века. В 10-20 годах XIX века успешно развивается нравоописательный очерк. Ярким примером такового очерка является «Прогулка по Москве» Батюшкова. На границе «физиологии» оказывается Николай Полевой, в очерках которого намечаются тенденции романтического изображения действительности и ее моралистические оценки.

В формирование русских «физиологий» значительную роль сыграли великие русские реалисты 20-30-х годов, такие как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов. Именно они утверждают в обществе понимание общества как сложного социального организма.

Первыми произведениями, написанными в жанре физиологического очерка, были два некрасовских альманаха «Физиология Петербурга», составленная из трудов русских литераторов, и «Петербургский сборник». Эти сборники показали, что ученики русских реалистов и готовы к борьбе против литературных «староверов». В сборниках приняли участие В.Г. Белинский, Н.А. Некрасов, Д.В. Григорович, И. Панаев, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, В.А. Соллогуб, А.И. Герцен и другие. Некоторые исследователи справедливо считают «Физиологию Петербурга» родоначальницей реализма в этой области искусства. От нее ведет косвенным образом родословную и сама натуральная школа, так как именно физиологический очерк прояснил контуры нового литературного направления и придал необходимую резкость эстетическим принципам раннего русского реализма.

Говоря о понятии очерка как такового, необходимо выявить, встречается ли термин «физиологический очерк» как его разновидность. В Словаре литературоведческих терминов сам термин не представляет особого интереса, потому что внимание авторов сконцентрировано на истории очеркового жанра, что и примечательно, так как именно в этом словаре отмечается: «В 30-40-е годы сложился тип так называемого «физиологического» очерка, получившего признание в России» [Словарь литературоведческих терминов 1974: с. 254]. Краткая литературная энциклопедия упоминает о «физиологиях» вскользь: « За одно десятилетие (1839-48) вышло в свет не менее 700 «физиологических очерков», что способствовало усилению реалистических тенденций натуральной школы и демократизации тематики русской литературы» [Краткая литературная энциклопедия 1968: с. 518]. Подобным же образом дело обстоит с Литературным энциклопедическим словарем: «…Н.А. Некрасов выпустил сборник «физиологических» (т.е. изучающих внутренние процессы общественной жизни) очерков натуральной школы» [Литературный энциклопедический словарь 1987: с. 264]

Таким образом, в энциклопедической литературе не столь ярко отражено понятие «физиологического» очерка, не указана его специфичность, отличие от других очерков. Скорее всего, это связано с тем, что, выделяя «физиологический» очерк в самостоятельную разновидность жанра, следует помнить об условности этого разграничения, потому что не всякий очерк выдерживает каноны этой разновидности, а также заметны у некоторых авторов непоследовательность в использовании очерковых приемов и принципов. И все же совокупность черт, присущих «физиологическому» очерку может быть четко определена.

Физиологический очерк 40-х г. - это прежде всего последовательно аналитический жанр. Действительность изображается здесь в разнообразных срезах, жизнь русского народа дифференцировалась по составляющим ее пластам. Термин этот еще и указывал на то, что русские очеркисты стремились отобразить определенную сторону действительности. Писатель, изображающий общественный быт, рисовался в эту пору «анатомом» и «физиологом» общества.

Цейтлин объясняет понятие «дагерротипности»: «Физиологический очерк 40-х г. был далеко не однороден по своему методу: наряду с реалистическим методом наблюдались тенденции натурализма, которые получили в критике той поры характерное название «дагерротипа». Еще в 1838 году французский ученый Луи-Жак Дагерр изобрел новый способ изображения природы: природа сама себя рисует в особенной «камере-обескуре», называвшейся по имени ее изобретателя «дагерротипом». Открытие Дагерра положило начало современной фотографии. Отсюда, понятие «дагерротипность» рассматривается как «фотографичность» [Цейтлин 1965: с. 162].

В литературе господствует 3 жанра: повесть, фельетон, очерк. Очерк отличается от этих жанров. В отличие от повести он не связан сюжетной интригой, что компенсировалось значительным развитием описательного момента. От фельетона очерк отличается тем, что он не связан календарными поводами для выбора темы, не пользуется правом «болтовни» на любую избранную тему. Повествовательный очерк лишен субъективности, которая является почти обязательной для фельетониста.

Физиологический очерк, являясь разновидностью нравоописательного очерка, все имеет отличительные черты. Прежде всего, он стремится к научности. В отличие от очеркистов, которые воспроизводят избранный ими объект, «физиологи» стремятся «изучить» его с помощью художественных средств. Своеобразие «физиологии» в том, что в них происходило «вычленение» определенного жизненного явления из всего многообразия действительности. Так, например, Даль, заинтересовавшись петербургским дворником, изображает его в окружении тех лиц, с которыми дворник должен был сталкиваться по своей профессии, во время его работы на улице или домашнего отдыха. При таком подходе к действительности авторы нуждались в подробном описании избранного ими объекта и особенно в глубокой и разносторонней характеристике его внутренних качеств.

Сюжет играет второстепенную роль в физиологическом очерке, в центре которого обычно находится социальная характеристика, которая сосуществует с описанием и бытовой оценкой. Социальная характеристика имеет своей целью как раскрытие внутренних качеств объекта, так и установление его общественной функции. Социальная характеристика представляет собой «зерно» физиологического очерка, ибо в ней свойственное ему стремление к «научности».

Кулешов отмечает: «Значительная часть произведений, написанных в жанре физиологического очерка, печатали русские периодические издания 40-х годов: «Отечественные записки», «Современник», «Москвитянин», «Северная пчела», «Литературная газета» Ф.А. Кони. Несколько очерков опубликовала на своих страницах и «Библиотека для чтения», отрицательно относившаяся к этому виду прозы. Самой главной базой физиологической продукции является в 40-е годы журнал «Финский вестник», издававшийся в Гельсингфорсе Ф.К. Дершау, в котором был организован отдел «Нравоописатель» [Кулешов 1982: с. 153]. Наряду с журналами «физиологическую» литературу публиковали различные сборники и альманахи. Первым из них выделяется альманах А. Башуцкого «Наши, списанные с натуры русскими», который посвящен описанию русской жизни. Следующим собранием «физиологий» была «Физиология Петербурга» Н.А. Некрасова, изданный в 1845 году. Перед нами вереницей проходят дворники и шарманщики, чиновники и фельетонисты, книгопродавцы и разнообразные обитатели столичных «углов». Авторы альманаха разносторонне рисуют «средние» этажи русской столицы и особенно ее нищие подвалы. В некрасовском альманахе впервые профессии придана определяющая роль: она обуславливает образ жизни человека, психологию, привычки, обращение с окружающими.

Русский физиологический очерк 40-х годов создавался в основном литературной молодежью. Большинство очеркистов этой поры были авторами, только что начавшими свою литературную деятельность. Только В. Даль и Ф.В. Булгарин взялись за писание «физиологии», имея за собой не менее чем десятилетний стаж литературной работы, что касается остальных участников - они были в литературе «новичками». Их творческое развитие началось вместе с развитием натуральной школы. Эта литературная молодежь лишена была сколько-нибудь органических связей с романтической традицией 30-х г., и это позволило ей в дальнейшем занять последовательно «натуралистические» позиции и вести в границах очеркового жанра непримиримую борьбу с романтизмом.

Хотя каждый из русских «физиологов» и обладал своеобразием своей очерковой манеры, ни один из них не опередил особенно сильно своих сотоварищей в творческом развитии. Л.М. Лотман справедливо замечает: «Русская очеркистика не выдвинула своего Бальзака. Тем не менее она сыграла значительную роль в формировании того мощного реалистического направления, которое чуть позже стало магистральной линией развития русской литературы XIX века» [Лотман 1996: с. 57].

Физиологический очерк - детище натуральной школы, вследствие чего понятно его стремление к реалистическому отображению действительности. Изобразить жизнь такой, какая она есть, без малейшего привкуса романтической идеальности и эстетизации - вот та общая цель, которую поставили перед натуральной школой ее теоретики. Современность - вот что прежде всего и больше всего интересует писателей этого лагеря. «Натуралистов» занимает сегодняшнее, злободневное. «Физиологи»-очеркисты деятельно борются с мечтательностью романтизма - они осмеивают ее, это проявляется в «Обыкновенной истории»А.И. Гончарова, «Бедных людях» Ф.М. Достоевского, в критических высказываниях В.Г. Белинского, И.С. Тургенева и т.д.

Реалисты и натуральная школа в частности в отличие от романтиков, которые ставят в центр своего внимания индивидуальные переживания человеческой личности, пони мают зависимость человека от его окружения. Человек уступает у них место среде, обществу и интересуются они им только как выражением определенных социальных вопросов. Романтики не принимали существующего уклада жизни и резко критиковали его. Натуральная школа, понимая какую силу представляет собой этот уклад, стремится к его разностороннему изображению, к анализу его сущности. В подтверждение этому можно привести слова Белинского, представленные в работе Цейтлина: «Создает человека природа, но развивает и образует его общество...» [Цейтлин 1965: с. 213]. Очеркисты все свое внимание посвящают не тем, кто возвышается над своей средой, а тем, кто сливается с ней в одну общую массу, в «толпу».

«Физиологи» показывают жизнь людей разных профессий, а также открывают для беллетристики новые объекты изображения. Они знают, что «наш век» выдвинул на авансцену истории нового буржуазного героя. Писатели этого жанра - противники «обломовской» лени и спячки, они считают капитализм наиболее прогрессивным явлением. Тема «приобретения» и «благоприобретения» явственно звучит в во многих физиологиях эпохи.

Для проблематики «физиологий» чрезвычайно существенна и ее географическая амплитуда. Романтизм интересуется южными окраинами России как наиболее живописными, а натуральная школа и физиологический очерк в частности касается уже иных окраин государства, где учитываются условия жизни, нравы ее обитателей, местные обычаи, хозяйственные промыслы и т.д. («Уральский казак» В. Даля). Но больше всего их интересуют две русские столицы и в первую очередь Петербург, который изображается не только в различных своих районах, но, и так сказать, в вертикальном своем сечении («Назидательное слово» Я.П. Буткова).

Изображение в физиологическом очерке почти всегда с фиксирования общественной группы, к которой принадлежит избранный писателем типаж и рекомендации ее читателю. Описывается либо деревня, либо город. Обратившись к описанию деревни, русские «физиологи» 40-х годов увидели там не мужика вообще, не дворового вообще, а крепостного человека, вынужденного менять свои занятия по желанию и капризу барина. Город же очеркисты отображали чаще, нежели деревню, где основное внимание концентрировали на штатских профессиях, армейском офицерстве и т.д.

Особенно много внимания в физиологическом очерке уделяется портрету. Физиологи наделяют своих героев живой, выхваченной из жизни внешностью. Но помимо физиономии для них важен и костюм персонажей. Создавая портрет своих героев, очеркист обращает внимание на их мимику, жесты, движения, на всю динамику человеческой внешности. Зачастую они показывают эволюцию своего героя через последовательные изменения его внешности и костюма. Ю.В. Манн пишет: «Характерным явлением для портретной техники «физиологов» является то, что они стремятся угадать профессию человека по его внешности» [Манн 1982: с. 81].

Авторы физиологического очерка создавали типичные образы в различных планах. Часто эти обобщения имели своим объектом определенное этнографическое явление; другим аспектом типизации был петербургский быт; третьим - профессии героев вне зависимости от того, была ли она общественно-популярной или паразитической.

Физиологический очерк 40-х годов обходился без всякой сюжетной интриги. В противоположность романтикам, авторы физиологического очерка черпают свою тематику из окружающего быта. Этот очерк не только не сторонится «злобы дня», но и касается самых колючих его сторон. Его целью является не только повествование о событиях, но и характеристика определенного общественного явления, определенного человеческого разряда. Динамика обычно базируется нам профессиональной биографии человека, между тем подчеркивается его неразрывная связь с окружающей социальной средой. Наряду с «историей героя» действие в физиологическом очерке развивается путем введения различного рода сцен бытового содержания, где важную роль играют описания. В них действует герой и его окружение, вступая друг с другом в самые различные взаимоотношения и конфликты.

Физиологический очерк имеет свою композицию. Заглавия, сохраняя общую для всей школы простоту. В то же время профессиональны, имеют своей целью прежде всего фиксировать объект изображения, исследовать направленность очерка. Повествование отличается непринужденностью тона, оно не стеснено никакими внешними требованиями, поскольку в нем нет твердого стержня, интриги. Цейтлин так выделяет композицию физиологического очерка: «Характерная черта композиции - «открытость» перехода от одной темы к другой» [Цейтлин 1965: с. 129]. Физиологический очерк строится в основном на характеристике явления, диалоге персонажей, нравоописательных сценах, и - всего более на описаниях. Очерку присуще то же стремление к целостности структуры, которое отличает роман или повесть, однако отсутствие сюжетного стержня позволяет очеркисту пользоваться значительно большей свободой.

Язык физиологического очерка совпадает с языком натуральной школы. Однако это не может быть полным. Язык русских «физиологий», как и всякий иной в эпосе, состоит из речи самого автора и речи созданных им персонажей. Избранный ими предмет изображения требовал иной повествовательной манеры - образной, живой, предельно гибкой, способной заинтересовать широкие слои читателей. «Физиологи» стремятся вложить в уста этих людей речь, которая соответствовала бы их социальному состоянию и психике. Русский физиологический очерк устанавливает нормы профессионального языка. Даль в своих очерках включает элементы живой, разговорной речи, которая не берет верх над литературным языком. Очеркисты ценят живое русское слово, меткое, ядреное, в котором раскрывается психология русского народа. Языку физиологического очерка свойственна установка на живую речь определенного слоя, на воспроизведение характерных особенностей профессиональной речи.

Физиологический очерк - детище определенного этапа в развитии русского реализма. Он возник из бытового нравоописательного о. предшествующей поры. Подобно своим предшественникам «физиологи» были внимательными наблюдателями повседневной будничной действительности. Авторы начинали с выделения общественной среды, которую они и сделали объектом своего изображения.

Они изображали характерные, повторяющиеся, типические явления жизни, стремясь придать своим созданиям «наукообразную» форму, сделать свой метод таким же научным, какими были по их мнению, методы описательной зоологии и физиологии той поры.

Физиологический очерк просуществовал недолго: он перестал быть структурно оформившейся разновидностью жанра уже к 50-м годам XX века. Цейтлин так объясняет недолговременное существование очерка: «Причины этой деградации заключались прежде всего в усложнении задач, которые встали перед русской литературой. Развиваясь по путям реализма, русские писатели быстро поняли, сколь наивны надежды на то, человеческую среду, общество можно изучать методами описательной зоологии. Очеркисты обратились к изображению жизни во всей беспредельной простоте ее форм, к изображению той действительности, которая не только сложилась, сколько складывалась. Именно это обстоятельство и привело «физиологию» 40-х г. К растворению в той массе нравоописательных очерков, из недр которого она не так давно возникла» [Цейтлин 1965: с. 178].

Стоит отметить национальное своеобразие русского физиологического очерка, учитывая то обстоятельство, что французские и русские «физиологии» были синхронны друг другу во времени и фазах развития. Французские и русские «физиологи» творили в эпоху капиталистического производства, но их подход к решению возникших проблем был различен. Причины этого различия коренились в самой социальной действительности. Во Франции литература 30-40-х годов развивалась в условиях победоносных буржуазных революций, поэтому французские «физиологи» стремятся изобразить весь Париж, всю Францию, очертить все ее классы и профессии под определенным углом зрения - с буржуазных позиций. В России же дело обстояло совсем по-другому: буржуазной революции у нас не произошло, а самодержавно-крепостнический строй продолжал усиливаться. Вследствие этого русская «физиология» отличалась гораздо более отчетливо выраженным неприятием существующей действительности, нежели соответствующий ей жанр французской литературы.

В противовес западноевропейским «физиологам» в большинстве случаев ограничивающимся спокойной констатацией самого факта бедности и нищеты, русские очеркисты 40-хгодов берут эту тему в социально-психологическом аспекте. Русский очеркист не теряет за профессией самого человека, его глубоко интересует психология бедняка, униженного своей бедностью, зарабатывающего в поте лица свой хлеб и все-таки остающегося нищим, человека, сохраняющего даже на самом «дне» общества способность глубоко и сильно чувствовать.

В.Г. Белинский говорит о тематике и образах натуральной школы 40-х годов: «Мир старых, желтых и страшных, посвятивших себя гнилому тряпью, вне которого нет для них ни интересов, ни радостей, ни самой жизни; стариков сердитых и мрачных; женщин жалких, которые протягивают руку украдкой и краснеют и делаются жертвой позора и нищеты; детей бледных и болезненных, которые дрожат и плачут от холода, выгнанных на свет божий нуждой из сырого подвала, - темен и страшен мир и много надобно было нашей литературе, недавно еще щепетильной и чопорной, передумать и пережить, чтобы решиться низойти до него - приподнять хотя немного завесу, скрывающую его мрачные тайны - и она приподняла ее…» [Белинский 1954: с. 321]

Русский физиологический очерк изображает эту тяжелую жизнь более правдиво, нежели это дела его французский собрат. Симпатии русских «физиологов» были отданы «униженным и оскорбленным». Русские очеркисты пошли дальше французов в раскрытии противоречий социальной жизни, в глубоко сострадательном отношении к людям низших классов. Русская «физиология» отличается большей долей гуманности, ибо она творилась писателями, теснее связанными с тяжелой долей закрепощенного русского народа, отражала собой его протест, его волю к борьбе. Такой была вся натуральная школа и весь русский реализм.

Физиологический очерк продолжал существовать и после 40-х годов. Он самым тесным образом повлиял на творчество русских реалистов 60-80-х годов. Русский очерк 60-80-х годов не стремится к научности, очеркист не столько «изучает», сколько «изображает», он уже увлекается желанием исчерпать все стороны изображения явления в целостной, внутренне замкнутой и исчерпывающей характеристике естественнонаучного типа.

Так физиологический очерк уступает место бытовому, нравоописательному очерку. Главная ценность физиологического очерка в том, что он обогатил собою творчество великих русских реалистов, воспитанников «натуральной школы». Самые различные жанры русской прозы второй трети XIX века испытали на себе благотворное воздействие этой «физиологической» манеры. Культура «физиологии» пригодилась и так называемой «деревенской повести» Тургенева и Григоровича, и общественно политическому памфлету Герцена, и путевым запискам Гончарова и фельетонам Достоевского, сатире Щедрина и русскому роману, будь то «Преступление и наказание» или «Обломов». Но значение физиологического очерка далеко не ограничивается прозой - его естественным образом использовали поэт Некрасов и драматург Островский.

Как ни отличны были друг от друга все эти литературные жанры, им всем пригодилась культура физиологического очерка - его стремление к научному исследованию общественного организма, его монографическая сосредоточенность и систематичность. И в этом смысле этот жанр натуральной школы действительно принес «много плода» позднейшей русской литературе.

Заключение

русский литература реализм физиологический очерк

В работе рассмотрен историко-литературный процесс 30-40-х годов XIX века, особое внимание уделено жанру «физиологического» очерка, который был одним из основных жанров литературы этого периода. Здесь даются сведения о деятельности натуральной школы, об отражении в словарях понятия «физиологического» очерка, его основных чертах, истории развития и влияние на последующую литературу. В итоге мы можем сделать следующие выводы:

1. Характерным чертой периода 30-40-х годов считается появление натуральной школы, что было в духе традиций русской литературы. Натуральная школа 40-х годов - наиболее зрелая стадия развития реалистического направления, берущего свое начало в середине предыдущего десятилетия. Натуральная школа в России - это почти вся прогрессивная, реалистическая литература 40-х годов, которую возглавлял В.Г. Белинский.

2. История русского очерка начинается с той очерковой литературы, которая развивалась в XIX веке. В начале XIX века сатирический очерк все более уступает первенство очерку бытовому, нравоописательному. Эстетика классицизма уже теряет власть над умами: очеркист уже не поучает - он изображает «колоритные нравы» определенной социальной и географической среды. Характерным образцом такового бытового очерка является «Прогулка по Москве» К.Н. Батюшкова (1811). В 20-х годах XIX века бытовой очерк охотно пишет и В. Одоевский («Сборы на бал», «Невеста», «Первый выезд на бал», «Женские слезы» и пр.

Очеркисты 40-х годов усовершенствовали метод «бытовиков», придали ему несравненно большую концентрированность и во многом изменили приемы социально-бытовой характеристики. Первым писателем, довольно твердо вставшим на это путь, был Н.А. Полевой.

Одновременно с Полевым, шедшим к физиологическому очерку от романтической сатиры, к «физиологическим» зарисовкам тяготели такие основоположники русского реализма, как Грибоедов, Пушкин, Лермонтов Гоголь.

Физиологический очерк продолжал существовать и после 40-х годов. Он самым тесным образом повлиял на творчество русских реалистов 60-80-х гг. Так физиологический очерк уступает место бытовому, нравоописательному очерку.

3. Физиологический очерк 40-х годов - это прежде всего последовательно аналитический жанр. Действительность изображается здесь в разнообразных срезах, жизнь русского народа дифференцировалась по составляющим ее пластам. Термин этот еще и указывал на то, что русские очеркисты стремились отобразить определенную сторону действительности. Писатель, изображающий общественный быт, рисовался в эту пору «анатомом» и «физиологом» общества.

4. Физиологический очерк являясь разновидностью нравоописательного очерка, все же имеет отличительные черты. Прежде всего он стремится к научности.

Сюжет играет второстепенную роль в физиологическом очерке, в центре которого обычно находится социальная характеристика, которая сосуществует с описанием и бытовой оценкой.

Очеркисты ценят живое русское слово, меткое, ядреное, в котором раскрывается психология русского народа. Языку физиологического очерка свойственна установка на живую речь определенного слоя, на воспроизведение характерных особенностей профессиональной речи. Физиологический очерк имеет свою композицию

5. Физиологический очерк - детище натуральной школы, вследствие чего понятно его стремление к реалистическому отображению действительности. Изобразить жизнь такой, какая она есть, без малейшего привкуса романтической идеальности и эстетизации - вот та общая цель, которую поставили перед натуральной школой ее теоретики.«Физиологи» показывают жизнь людей разных профессий, а также открывают для беллетристики новые объекты изображения.

6. Своеобразие русского физиологического очерка в отличие от французского заключается в следующем: русский физиологический очерк изображает эту тяжелую жизнь более правдиво, нежели это дела его французский собрат, русские очеркисты пошли дальше французов в раскрытии противоречий социальной жизни, в глубоко сострадательном отношении к людям низших классов. Русская «физиология» отличается большей долей гуманности, ибо она творилась писателями, теснее связанными с тяжелой долей закрепощенного русского народа, отражала собой его протест, его волю к борьбе. Такой была вся натуральная школа и весь русский реализм.

7. Главная ценность физиологического очерка в том, что он обогатил собою творчество великих русских реалистов, воспитанников «натуральной школы».

Физиологический очерк как литературный жанр необходимо изучать, выявлять его национальные особенности, потому что с ним связана целая литературная эпоха, где очерк был одним из господствующих жанров. В своей работе мы попытались раскрыть некоторые его особенности и подчеркнуть его своеобразие.

Библиографический список

1. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13 т. - М., 1954. - 192 с.

2. История русской литературы XIX века в 3 т. - М., 2003. - 241 с.

3. История русской литературы в 3 т. Т. 3. - М., 1964. - 234 с.

4. История русской литературы в 4 т. Т. 3-4. - Л., 1982. - 213 с.

5. История русской литературы XIX века (II пол.). - М., 1991. - 178 с.

6. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX в. Учебное пособие для студентов пед. институтов по спец. №2101 «Русский язык и литература». - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1982. - 224 с.

7. Кулешов В.И. История русской литературы XIX века. 70-80-е годы. - М., 2004. - 236 с.

8. Краткая литературная энциклопедия / А.А. Сурков. - М.: Советская энциклопедия, 1968. - 456 с.

9. Лотман Л.М. Русская историко-филологическая наука и художественная литература второй половины XIX века // Русская литература. - 1996. - №1. - С. 90-93.

10. Литературный энциклопедический словарь / Под общей редакцией В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 345 с.

11. Манн Ю.В.Об эволюции повествовательных форм // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 1982. - №1. История русской литературы в 4 т. Т. 3-4. - Л., 1982. - 213 с.

12. Макеев М. Спор о человеке в русской литературе 60-70-х г. XIX века. Литературный персонаж как познавательная модель человека. - М., 1999. - 156 с.

13. Словарь литературоведческих терминов / Л.И. Тимофеев и С.В. Тураев. - М.: Просвещение, 1974. - 223 с.

14. Цейтлин А.Г.Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк). - М., 1965. - 314 с.

15. Якимович Т. Французский реалистический очерк 1830-1848 гг. - М., 1963. - 179 с.

Размещено на Allbest.ru