Вклад М.П. Фоллет в развитие теории управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Жизненный путь и теория управления М.П. Фоллет

1.1 Биография М.П. Фолеет

Мэри Паркер Фоллет родилась в сентябре 1868 г. в городе Куинси, расположенном в штате Массачусетс недалеко от Бостона. Родители Мэри происходили из семей, давно проживавших в этом городе. Ее мать была инвалидом, а отец скончался, когда дочь еще была подростком. Мэри, рано начавшая заведовать домашним хозяйством, занималась также и финансовыми делами семьи. Деньги, оставшиеся у матери, сделали семью финансово независимой.

М.П. Фоллет была блестящей ученицей. Сначала он училась в Тайеровской академии в Брэнтри, затем в Обществе подготовки женщин к обучению в высших учебных заведениях (в настоящее время Рэдклиффский колледж), далее провела один год в Ньюхемском колледже в Кембридже в Англии и вновь вернулась в Рэдклиффский колледж, который закончила в 1898 г. с отличием, получив дипломы по экономике, государственному управлению, правоведению и философии. М.П. Фоллет свободно владела французским и немецким языками и постоянно была в курсе того, что происходило в сфере ее профессиональных интересов по обе стороны Атлантики.

Еще до окончания колледжа М.П. Фоллет приобрела репутацию оригинального и серьезного историка благодаря своей книге The Speaker of the House of Representatives («Председатель палаты представителей»), увидевшей свет в 1896 г. В ней автор подробно рассматривал сложное развитие процесса принятия законов и впервые опробовал параллельный подход, который затем применялся М.П. Фоллет во всех своих работах: тщательное изучение записей и одновременное интервьюирование вовлеченных в данный процесс людей с тем, чтобы выяснить их взгляды и реакции.

Формально М.П. Фоллет завершила учебу, когда ей было 32 года. В 1891 г. она встретила мисс Изобел Бриггс, англичанку, которая была старше ее на двадцать лет, и с 1896 г. они стали проживать в одном доме. Один из их знакомых писал, что их жизнь была примером самой тесной, благородной и плодотворной дружбы, которую он когда-либо видел. Благодаря мисс И. Бриггс и своим связям и интересам М.П. Фоллет стала активной участницей интеллектуальной и общественной жизни Бостона и Гарварда.

После окончания учебы М.П. Фоллет окунулась в общественную работу. Она развернула активную деятельность в рабочем клубе, расположенном в одном из самых неблагополучных районов Бостона. Учитывая ее образ мыслей, можно считать что ее новаторство было чем-то предопределенным. Познакомившись с обстановкой в районе, М.П. Фоллет очень скоро поняла, что здание местной школы, при условии его использования по вечерам в качестве клуба, будет более подходящим для ее целей, чем любое другое. Под ее общим руководством и при ее внимательном отношении ко всем деталям возникающих проблем во многих городских школах были открыты и успешно функционировали аналогичные вечерние центры. Как и всякому человеку ей был необходим отдых, но еще больше она испытывала потребность в активной работе. «Почему бы не использовать учебные центры еще и в качестве бюро по трудоустройству?» - однажды задала себе вопрос М.П. Фоллет. И бостонские центры стали заведениями, опыт работы стал копироваться многими городами США. В 1917 г. они были официально включены в систему городского образования Бостона и благодаря организационному таланту М.П. Фоллет продолжали действовать в течение многих лет.

В эти отданные общественной работе годы М.П. Фоллет, непосредственно наблюдала развитие групповых процессов и оценивала их возможности (как совместно действующие люди могут намечать, разрабатывать и осуществлять свои собственные планы?). Она видела в локальной группе политическую основу для развития самоуправления. Всегда действуя как настоящий ученый, она записала сделанные наблюдения и, осмыслив их, изложила свои взгляды в книге The New State-Group Organization: The Solution for Popular Government (Новая государственно-групповая организация: решение для народного правления») (1918).

Книга получила благоприятные отзывы как в США, так и в других странах и сделала ее автора известной по обе стороны Атлантики общественной фигурой. Дома, в Массачусетсе, М.П. Фоллет стала выступать представителем населения в третейских судах, комитетах по установлению минимальной зарплаты, общественных судах, в качестве члена которых она получила непосредственный опыт решения проблем в сфере трудовых отношений. Многие из примеров следующей книги ученого Creative Experience («Творческий опыт») (1924) были связаны с ее новой деятельностью и участием в рассмотрении конкретных ситуаций.

Выход Creative Experience ознаменовал новый этап карьеры М.П. Фоллет и ее знакомство с новой аудиторией - бизнесменами, многие из которых просили ее помочь в решении проблем управления предприятиями. М.П. Фоллет исследовала ситуации на фабриках, изучала их организацию и предлагала варианты исправления сложных ситуаций. Нью-Йоркское Бюро администрирования кадрами, проводившее ежегодные конференции для руководителей фирм и приглашавшее для выступления на них известных специалистов, признало М.П. Фоллет в качестве одного из ведущих теоретиков менеджмента. Директор этого бюро, Генри Меткалф, работавший с М.П. Фоллет в начале 1900-х гг. и знавший о широте ее интересов, пригласил ее прочитать цикл лекций по «психологическим основам управления бизнесом» на конференции 1925 г. и затем еще в течение многих лет привлекал М.П. Фоллет к участию в этих ежегодных форумах.

Известные английский бизнесмен и новатор в области менеджмента Сибом Роунтри неоднократно, начиная с 1926 г., приглашал ее участвовать в ежегодных конференциях по проблемам управления в оксфордском Баллиольском колледже. Именно там М.П. Фоллет встретила Линдала Урвика (см. УРВИК, Л.), который стал горячим приверженцем ее идей и начал активно заниматься их распространением. Со времени обучения в Ньюхемском колледже у М.П. Фоллет установились прочные отношения с Англией. Ее книги и практическая деятельность прочно связали ее с ведущими английскими учеными, политиками и предпринимателями. После смерти мисс И. Бриггс М.П. Фоллет переехала в 1928 г. в Англию и жила в одном доме с Кэтрин Ферс в лондонском пригороде Челси.

В начале 1933 г. М.П. Фоллет удостоилась высокой чести прочитать цикл лекций при открытии факультета управления бизнесом (позднее факультета трудовых отношений) в Лондонской школе экономики. Позднее Линдал Урвик собрал и опубликовал тексты этих лекций под общим названием Freedom and Coordination («Свобода и согласование»). В декабре 1933 г. М.П. Фоллет отправилась в США для улаживания своих финансовых проблем. В Бостоне она заболела и скончалась 18 декабря 1933 г. [3]

1.2 Теория управления М.П. Фоллет

Хотя коллективистские императивы Фоллет, если их рассматривать в самом общем политическом, экономическом и социальном смысле представляются достаточно зловещими, в ограниченных пределах предприятия или государственной корпорации они таковыми уже не кажутся. Рен пишет:

Если рассматривать менеджмент в качестве универсального феномена, принципы политического администрирования будут иметь отношение и к деловой активности. Здесь возникают те же проблемы достижения единства действий, определения властных полномочий и ответственности, а также развития системы эффективного руководства. Мэри Паркер Фоллет обращает внимание на эту параллель не случайно… Она убеждена, что в прошлом между управляющими и теми, кем управляют, существовала искусственно созданная граница. На деле же никакой границы не существовало, ибо все ответственные члены организации вне зависимости от занимаемого ими уровня участвовали в одном общем деле. [7]

Это заявление имеет много общего с тейлоровской идеей «ментальной революции» и отражает давние амбиции теоретиков менеджмента, стремившихся к преодолению групповщины, ради достижения гармонии, повышения эффективности производства и коммерческого успеха. Фоллет небезразлично отношение рабочих к выполняемой ими работе, она хочет, чтобы они сохраняли свою самобытность и духовно росли, оставаясь в рамках рабочей группы, что ставит ее теорию в один ряд с несколько упрощенной психологией Тейлора и с учением, учитывающим человеческий фактор, основы которого были заложены Джилбретами и развиты Мэйо.

Тем не менее, основной целью Фоллет считала интегративное единство, средством достижения которого являлся, по ее мысли, конструктивный конфликт. Она настаивала на том, что рабочие должны играть активную роль в управлении производством, подобную той роли, которую играют в обществе активные граждане. Вот что она пишет в этой связи:

Активное участие в управлении производством или вклад со стороны различных работников имеют сейчас куда большее значение, чем прежде, ибо соединять теперь приходится куда больше познаний и опыта разного рода… По этой причине я считаю, что участие в социальном процессе должно быть не самопожертвованием, а сотрудничеством. [12]

Благодаря столкновению идей, члены группы, предприятия или, по аналогии, всего общества должны будут понять, что их собственные интересы совпадают с общими интересами, а не ограничиваются узкими границами их самости. Разумеется, здесь нет ничего нового, именно с этой идеей был связан основной пафос работы Руссо «Социальный контракт» (1762). Хотя Фоллет приводит множество практических примеров преодоления самостного интереса логикой коллективного действия, тем не менее, она не дает сколько-нибудь общего способа примирения интересов различных групп, если последние не воспринимают приводимых в пользу него аргументов. Разумеется, всегда можно вернуться к практике принуждения. Конечно же, в сфере политических действий, где для обеспечения легитимности власти требуется достижение максимального уровня согласия, использование принуждения в интересах большинства или, напротив, для защиты меньшинства, оправдано. Фоллет не хочет прибегать к принуждению. Для того чтобы перейти от атомистического индивидуализма к холистическому взаимопониманию, она предлагает воспользоваться некоторыми положениями, почерпнутыми ею из гештальтпсихологии.

Гештaльтпсихология как особая школа была создана в 1912 г. тремя немецкими психологами (Кёлер, Коффка и Вертгеймер). По сути, она являлась реакцией на аналитический подход, сторонником которого был Вильгельм Вундт. Вундт считал, что основная задача психологии состоит в анализе человеческого сознания, при этом он исходил из того, что сознание может быть представлено рядом простых фундаментальных элементов. Гештальтпсихологи, напротив, считали, что организованное целое превышает или, во всяком случае, отличается от суммы своих составляющих. [2] Фоллет выражает эту идею следующим образом:

Любая индивидуальная психология, не признающая объединяющей природы опыта, любая социальная психология, не видящая ее, имеет дело не с жизнью, а с абстракциями… Опыт наших чувств, наши личные переживания, наш социальный опыт-это комплексная структура, нечто целое… Многие биологи занимаются организмом как целым, другие принимают за целое нечто, составными элементами которого являются как организм, так и среда… Если методом традиционной психологии было расчленение, то наиболее характерным моментом современной психологии является изучение интегративных процессов. [8]

Вывод: М.П. Фоллет считала, что руководители должны понимать: предприятие может работать лучше, позволяя рабочим быть партнерами в бизнесе. Цель представительства работников - не разделение власти, а ее увеличение. Представительство рабочих не должно превращаться в борьбу за чьи бы то ни было доходы, но должно стать шагом к интеграции. Она была убеждена, что рабочие неизбежно принимают участие в управлении, когда они по собственному желанию решают, как именно выполнять приказы. Поэтому руководство должно развивать у рабочих чувство не только индивидуальной, но и «кумулятивной» ответственности.

2. Научная деятельность М.П. Фоллет

2.1 Учения М.П. Фоллет

Мэри Паркер Фоллет была ученым-политологом. Она поддерживала идею создания смежных групп, которые она рассматривала за единицу самоуправления для наиболее эффективного достижения справедливого гражданского общества. Мэри Фоллет, знаток философии и политической науки, заинтересовалась социальной психологией. Хронологически, она принадлежала к эпохе научного управления, а по своей философии и убеждениям она была участником эры социального человека. Она владела достаточной информацией в обеих областях и была как бы связующим звеном между этими двумя эпохами. Она обобщила концепцию Тейлора и предвидела многое, к чему позже пришли исследователи из Хоторна.

Ее нельзя отнести ни к «деловым женщинам», ни к ученым. Она интересовалась политикой, социологией и вопросами управления, на что ее вдохновил опыт социальной работы в Бостоне.

М.П. Фоллет привнесла в изучение предприятий бизнеса и менеджмента концепции, которые она разработала на основе знаний политологии и личного практического опыта, приобретенного во время работы на руководящих должностях в общественной сфере деятельности.

Она считала, что единицей общества является не изолированный, а «групповой индивид», т.е. именно через группы, к которым они принадлежат, индивиды проявляют свою идентичность и реализуют свой потенциал.

Чтобы понять управленческие и психологические построения М.П. Фоллет, необходимо знать её предпочтения в философии. Она была поклонницей Иоганна Фихте. Немецкого философа, который считал, что свобода личности должна подчиняться группе. Таким образом, эго одного человека принадлежит широкому сообществу. Иерархия эго, по Фихте, образует единое «Великое Эго», являющееся частью жизни всех людей. Разделяя идеи Фихте, Фоллет в труде «Новое государство» оспаривает основные политические идеи конца XIX в. Основная мысль работы: истинная сущность человека проявляется только через групповую организацию, т.е. потенциал личности остается тишь потенциалом, если его не реализовать в группе. Человек может получить истинную свободу только через группу. Принцип группы был сформулирован, чтобы противостоять идеям о том, что люди думают, чувствуют и действуют самостоятельно и независимо. С точки зрения М. Фоллет, группы людей живут как единое целое, а не отдельное эго. Отдельные личности порождены общественными взаимодействиями. Используя такие выражения как, «духовное единение», «групповое мышление» и «коллективная воля», М. Фоллет искала новое общество, основанное на групповом принципе, а не индивидуализме. Основной задачей ученой было не разрушение личности, а доказательство, что только в группе человек может найти свое «истинное Я». Следуя этому принципу, Мэри сделала вывод, что «истинное Я человека - это его Я в группе» и что «у человека не может быть прав отдельно от общества, независимо от общества или против общества». Опровергая заявление, что задача правительства - защищать права личности, она провозгласила иную концепцию демократии: демократия - великая сила, которая развивается самими людьми, в демократию вовлечен каждый, дополняя себя извне тем, чего ему не хватает, это развитие общественного сознания, а не индивидуализм. [8]

В работе «Созидательный опыт» Фоллет развивает идею о том, что посредством общения, дискуссий и совместной деятельности люди могут избежать возникновения скрытых идей у каждого из них и жить открыто во имя достижения общих целей. Считая, что каждая психологическая ситуация носит особенный характер, отличается от абсолютной природы её составных частей, то есть целое - это больше, чем просто сумма отдельных частей, Фоллет утверждала, что с помощью группы отдельные люди могут достичь более полного воплощения своих собственных творческих возможностей. Цель групповых усилий заключалась в нахождении объединяющего целого, которое превосходило составляющие его части. В работе она попыталась ответить на вопросы о внутригрупповом конфликте. Фоллет постулировала, что любой конфликт интересов может быть разрешен тремя способами:

- доминирование (победа одной из конфликтующих сторон над другой);

- компромисс (соглашение за счет взаимных уступок);

- интеграция (разложение на составные части мнений и интересов обеих сторон с тем, чтобы принять наиболее рациональный способ разрешения конфликта). [10]

Фоллет выступала против выхода из конфликта с помощью применения силы. Компромисс - явление бессмысленное и потому, что он изменяет суть вопроса, и оттого, что «истина не может быть у обеих сторон». Интеграция - поиск решения, удовлетворяющего обеим сторонам без компромисса и доминирования. Типичная для стиля Фоллет иллюстрация концепции интеграции: «Для примера возьмём самую простую ситуацию. Дело было в библиотеке Гарварда. Небольшой зал. Кто-то захотел открыть окно, я же хотела, чтобы окно было закрыто. Мы открыли окно в соседнем зале, где никто не сидел. Это не компромисс, потому что ни одно из желаний не было подавлено; мы оба получили то, что хотели. Я не хотела, чтобы каждое окно было закрыто. Я просто не хотела, чтобы на меня дул ветер. Второй человек не хотел, чтобы именно это окно было открыто; он просто хотел побольше свежего воздуха в помещении. Интеграция как раз и заключается в том, чтобы расширить возможность решения проблемы с помощью альтернатив». [11] Хотя Фоллет защищала идею интеграции, она не отрицала, что здесь существуют и препятствия. По мнению исследовательницы, интеграция как принцип поведения будет бесполезен до тех пор, пока люди не переосмыслят концепции власти и силы. Обозначение начальника и подчинённого создаёт проблемы для признания общности интересов. Фоллет предложила решать проблему, соблюдая «закон ситуации»: «Один человек не должен отдавать приказы другому, но они оба должны согласиться выполнять приказы по ситуации. Если эти приказы - лишь часть ситуации, то вопрос о том, что кто-то должен отдать приказ, а кто-то его должен выполнить, не будет вставать». [20]

Основой интеграции было то, что Фоллет называла «ответная реакция» - процесс, основанный на возможности каждой стороны повлиять на другую через открытое взаимодействие, породив дух сотрудничества. В 1920-е годы Фоллет активно поддерживала представительства работников. Суть представительств в том, что работники избирали представителей цеха или рабочего совета; представители затем участвовали в принятии управленческих решений. Таким образом, у всех работников появлялась возможность управлять. Фоллет считала, что руководители должны понимать: предприятие может работать лучше, позволяя рабочим быть партнёрами в бизнесе. Цель представительства работников - не разделение власти, а её увеличение. Представительство рабочих не должно превращаться в борьбу за чьи бы то ни было доходы, но должно стать шагом к интеграции.

В любом обществе, в любой группе происходят конфликты, без них не бывает. Она предположила, что любой конфликт может быть решен одним из четырех путей: 1) добровольное подчинение одной стороны; 2) борьба и победа одной стороны под другой; 3) компромисс; или 4) интеграция.

Первые два, разумеется, не могут быть признаны приемлемыми, потому что оба вовлекают использование силы или власти, чтобы достичь преобладания. Компромисс также является бесполезным, так как он лишь откладывает вопрос, и потому что «правда не лежит между двумя сторонами». Интеграция включает в себя нахождения решения, которое удовлетворяет обе стороны без компромисса или преобладания.

Поиск интеграционного единства, общности воли и сотрудничества людей принес Фоллет международное признание в качестве политического философа. «Созидательный опыт» широко изучался бизнесменами, а сама М. Фоллет еще ближе подошла к проблемам промышленного управления. В 1924-1925 годах она была приглашена для чтения лекций под покровительством Бюро по управлению персоналом. С этих лекций и начался ее последовательный подход от политической философии к промышленной. Сначала, она развила идею конструктивного конфликта и интеграционного единства в бизнесе. Поскольку доминирование и компромисс вели к дальнейшей тщетной борьбе, интеграция признавалась лучшим способом действия в бизнесе. Относительно проблемы труда она высказала сожаление по поводу идеи коллективного соглашения, которое базировалось на относительном балансе власти и неизбежное по поводу к компромиссу. Соглашение означало, что обе стороны были готовы к борьбе и могли упустить из виду общее. Принимая сторону труда либо менеджмента партии упускали из виду функциональную целостность бизнеса, по отношению к которой они имели общую ответственность. Коллективная ответственность началась на уровне департамента, отдела, работникам которых следовало предоставлять групповую ответственность. «Когда ваши сотрудники почувствуют себя в определенном смысле партнерами по бизнесу, то повысят качество своего труда, уменьшат потери материалов и времени. И сделают это не впоследствии некого Золотого правила, а по причине общности своих интересов менеджментом». Мэри полагала, что люди могут создать новое «общественное сознание» и мирно жить вместе в «Мировом Государстве». При этом М. Фоллет обходила проблемы внутригрупповых конфликтов. Она не доверяла демократической процедуре выборов, справедливо считая, что голосование отражает психологию толпы, а не мнение суммы личностей. [4]

Вывод: М.П. Фоллет утверждала, что с помощью группы отдельные люди могут достичь более полного воплощения своих собственных творческих возможностей. Цель групповых усилий заключалась в нахождении объединяющего целого, которое превосходило составляющие его части.

2.2 Исследования М.П. Фоллет

Мэри Паркер Фоллет «соединила научный менеджмент, разрабатывавшийся Тейлором и его учениками, с новой социальной психологией двадцатых годов, вследствие чего улучшение человеческих отношений в производственной сфере стало основным предметом заботы современного менеджмента». Несомненно, она внесла, свежую струю в изучение теории управлении, сделав акцент на роли группы, значении организации как целого и динамической природе социального взаимодействия. Занятие политической наукой вместе с практической социальной работой является основой ее теории управления. Эта теория включает элементы идеалистической философии и гештальтпсихологии. Хотя ее работы содержат практические (тщательно подобранные) примеры преимуществ и обоснованности кооперативного разрешения конфликтов и преимуществ интеграции над конкуренцией, они все-таки представляются бездоказательными. Мало того, хотя она сообщает много ценного о значении группы и роли работы в процессе само осознания группой самое себя, она не учитывает феномена конкуренции между группами или негативных проявлений современной технологии. Ее утверждения о примате коллективного над индивидуальным, чреваты очевидными опасностями, хотя на уровне организации, а не государства, они, возможно, и правомерны.

Мэри Паркер Фоллет обитала в совершенно ином интеллектуальном пространстве, нежели Ф.У. Тейлор и его последователи. Теория творческого опыта, преподанная нам самой совершенной философией всех времен, а ныне столь наглядно засвидетельствованная недавними исследованиями в различных областях, говорит о том, что индивид не может творить, не «трансцендируя». Он выражает, манифестирует силы, которые являются силами вселенной, и потому эти силы, в созидании которых принимает участие и он, существуют в нем, посредством него и через него отзываются в нем самом, расширяя и углубляя самое Жизнь, реализуя себя и, в то же время, создавая возможность для более совершенной реализации. [13]

В отличие от концепции «власть над», которая приводит к растрате ресурсов, М.П. Фоллет предлагает концепцию также весьма распространенной в реальном мире «власти с», которая подразумевает совместную деятельность и увеличение общих возможностей группы. М.П. Фоллет показала, что какой-либо необходимости в персональной раздаче или в персональном получении приказаний не существует. Каждая ситуация имеет свою внутреннюю логику, которая и определяет порядок, которому должны следовать и менеджеры, и их подчиненные. М.П. Фоллет утверждала, что внутри группы обязанностью подчиненных является ответственное следование за лидером, которое предполагает не просто выполнение его распоряжений, а активно участие во всех процессах принятия решений.

В «Созидательном опыте» М. Фоллет продолжала эту тему: что через совещания, дискуссии и сотрудничество люди могли бы пробудить скрытые идеи друг друга и сделать очевидным свое единство в поисках общих целей. Полагаясь на психологию Гештальта в которой утверждается психологическая ситуация имеет специфический характер отдельно от «абсолютной» природы составных частей, т.е. «целое» есть форма большая, чем сумма составляющих, М.П. Фоллет пришла к выводу, что путем группового опыта индивидуум может достичь большего высвобождения своих собственных творческих сил. Цель группового усилия - это единство, которое превышает по качествам составные части. [14]

Благодаря своей социальной работе М. Фоллет развила ряд принципов групповых основ демократии и образования социальных связей. Сердцем теории стала концепция интеграции, которая опиралась на процесс взаимодействия индивидуумов из разных социальных слоев в маленьких группах. М. Фоллет безжалостно критиковала формальную социальную и институциональную иерархии, которые подавляют развитие индивидуальности. [26]

Довольно трудно выразить доктрину М.П. Фоллет в сжатой форме, однако две следующие цитаты дают представление о всесторонности и современности ее мышления: «Форма организации (предприятия бизнеса) должна быть такой, чтобы позволять или стимулировать непрерывную координацию опыта работников»; «Если мы стремимся к гармонии между трудом и капиталом, мы должны объединить труд и капитал в одну группу: необходимо обеспечить интеграцию интересов и мотивов, стандартов и идеалов справедливости». [15]

Вывод: М.П. Фоллет привнесла в изучение предприятий бизнеса и менеджмента концепции, которые она разработала на основе знаний политологии и личного практического опыта. Она считала, что единицей общества является не изолированный, а «групповой индивид». Именно через группы, к которым они принадлежат, индивиды выводят свою идентичность и реализуют свой потенциал.

3. Концепции организации и управления

3.1 Концепции организации М.П. Фоллет

Авторитет, согласно рассуждениям М. Фоллет, в отличие от власти, отчуждаем. Им можно наделять определённых лиц. Авторитет любого руководителя проистекает из осуществляемой им функции, а так же из изменяющихся условий, в которых он действует.

М. Фоллет доказывала, что по мере укрупнения организации происходит своеобразная «диффузия авторитета», объясняемая необходимостью специальных знаний, которыми обладают различные по положению и подготовке работники. В результате на смену прежним концепциям «центрального» авторитета приходят концепции «функционального», или «плюралистического», авторитета. Эксперты становятся не просто консультантами, чьим мнением можно было бы пренебречь. Теперь, не будучи приказами, их рекомендации приобретают гораздо больший вес. [16]

Допуская необходимость «центрального» авторитета в организации, М. Фоллет считает его существование возможным только по необходимости технического объединения в едином фокусе основных функций организации. Разумеется, и для этого статуса необходимы соответствующие знания и опыт.

Она выступает против понимания организации, выраженного в терминах «над» и «под». Единственным «законным начальником» в организации является «внутренне связующий опыт» всех, кто выполняет какую-либо часть организационной деятельности. М. Фоллет также утверждает, что для эффективной деятельности организации недостаточно простого повиновения со стороны управляемых, равно как и согласия управляющих. Необходимы «участие на всех уровнях», «взаимопереплетение» и «интеграция». Необходимо, чтобы люди «работали друг с другом», а не «находились один под другим». [22]

Своеобразный подход М. Фоллет к проблеме «авторитета» в организации повлёк пересмотр «классической», тэйлорианской концепции ответственности. Подчеркивая, что ответственность, как и авторитет, обусловлена функциями, выполняемыми тем или иным сотрудником, М. Фоллет считает, что данный работник должен ставить перед собой вопрос не «перед кем» он несёт ответственность, а «за что». «Самым важным для руководства, - пишет она, - является способность оценить всю ситуацию. В множестве фактов, опытов, устрашений, целей руководитель должен найти связующую нить, должен увидеть целое, а не картинку калейдоскопа; увидеть взаимосвязи между всеми факторами проблемной ситуации».

Одна из проблем ее философии касалась построения психологического процесса, необходимого для достижения целей посредством координационных и контрольных усилий. В подходе к контролю она исходила из психологии Гештальта которая рассматривает достижение единства через целостность организации и полноту ситуации. Нельзя достичь контроля до тех пор, пока нет единства и кооперации между всеми элементами, материальными и людскими в данной ситуации. Любая ситуация выходит из под контроля, если не согласованы интересы. Основа контроля покоится на саморегулирующихся и самоуправляющихся индивидуумах и группах, которые признают общие интересы и контролируют выполнение своих заданий в достижении целей. Менеджер не контролирует отдельные элементы, а контролирует сложные взаимосвязи, контролирует не людей, а ситуации. Каким образом достигается такая конфигурация. М. Фоллет обращается к новой философии контроля, которая:

1) «скорее контроль событий, чем людей»;

2) скорее «соотносительный» контроль, чем взаимоперекрывающий». [25] Каждая ситуация порождает свой контроль, так как именно факты ситуации и взаимодействие различных групп в ситуации определяют соответствующее поведение. Многие ситуации слишком сложны для эффективного централизованного контроля высшей ступенью иерархии; таким образом, контроль должен осуществляться в различных структурных элементах и соразмеряться. Это переплетение и соотношение основывалось на координации, которую М. Фоллет видела как:

1. Координация как взаимосвязь всех факторов ситуации;

2. Координация как прямые контакты всех ответственных работников;

3. Координация на ранних стадиях;

4. Координация как постоянный процесс.

Они являются «четырьмя фундаментальными принципами организации» и ведут к заключению, что организация есть контроль. Организации и координации является обеспечение контролируемого действия. Координацией достигается единство, а единство есть контроль. Для иллюстрации М. Фоллет взяла старый конфликт между покупателем. Желающим снизить стоимость приобретаемых материалов, и производственным менеджером, желающим получить лучший материал для работы. Если они будут вести себя в соответствии с принципом ранней и постоянной координации, то смогут увидеть проблемы друг друга и смогут искать материал, который бы соответствовал требованиям обоих. Никто не жертвует своими целями и достигается единство их департаментов, а также фирмы, потребителей и общины. Синтез интересов становится саморегулируемым через координацию в стремлении достижения единства. [19]

Исследуя проблему лидерства, Фоллет большой упор делает на влиянии ситуации на взаимоотношения людей. Она говорит: «В то время как я что-то делаю, окружающая среда изменяется в зависимости от моего поведения, и моё поведение - реакция на новую ситуацию, которую я, её составляющая, создала». Первая задача лидера - определить цель организации. Лидер должен убедить рабочих в том, что цель, к которой они идут - не его личная, а общая.

Фоллет определяет необходимые свойства лидера: «Самый лучший лидер знает, как заставить своих последователей самим почувствовать власть, а не просто осознать исключительно его (или её) власть». Лидерство не существует само по себе и уж тем более это не является статичным процессом с участием одного человека. Лидеры и последователи находятся в неких взаимоотношениях, следовательно, это динамичная сила между людьми. Роль лидера возникает тогда и там, где она необходима. Когда проблема решена, лидер перестает быть нужным. Лидерство исчезает. Тем, кто хочет управлять, Фоллет советовала серьёзно относиться к профессии управленца. Менеджер должен понимать, что выполняет роль созидателя.

3.2 Делегирование полномочий М.П. Фоллет

Согласно формулировке Фоллет, власть - способность добиваться определённых целей, быть их причиной, порождать изменения. Авторитет - это обладание властью, право создавать и осуществлять власть.

Именно Фоллет была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Это непосредственно связано с делегированием, которое означает передачу задач и полномочий работнику, который принимает на себя ответственность за их выполнение. Руководитель не может выполнять все функции, закрепленные за руководимым им подразделением. Поэтому он часть работы оставляет за собой, а остальную часть распределяет между сотрудниками своего подразделения. Задачей руководителя, как заметила Фоллет, является умение «добиться выполнения работы другими». Поэтому, можно считать, делегирование представляет собой акт, который превращает человека, возглавляющего какое-то подразделение, в подлинного руководителя.

Рассмотрение иерархической структуры управления приводит представителей этой школы к переоценке делегирования. Делегирование рассматривается как двусторонний процесс. Нижние уровни управления организации делегируют вверх функции администрации и координации деятельности, а верхние слои делегируют вниз право выполнять те или иные действия. Представители этой школы пытались также дать рекомендации руководителям по осуществлению делегирования ответственности. Ответственность означает, что работник отвечает за результаты выполнения задачи перед лицом, которое передает ему полномочия (права), хотя конечную ответственность всегда несет его непосредственный руководитель. [24]

В рамках концепции М. Фоллет существует форма взаимосвязанного поведения - «власть вместе с кем-либо» вместо «власти против кого-либо». Реализация власти (которую Фоллет не отделяла от авторитета) для достижения поставленной цели должна осуществляться совместно всем персоналом данной организации и быть кооперативной, а не принудительной. Идея «власти с кем-либо» может быть воплощена в форме взаимосвязанного поведения - процесса, в котором каждый менеджер может оказывать влияние на других менеджеров. Перед рабочими открываются каналы связи, через которые они могут обмениваться информацией с менеджерами. Это, по мнению Фоллет, должно быть постоянно воспроизводимым и интегрированным путём, которым нужно следовать всем организациям. Функциональное единство любой организации приводит к достижению цели тем скорее, чем лучше все сотрудники и группы осведомлены о своих функциях и чем больше их индивидуальные и групповые способности соответствуют выполняемым задачам. М. Фоллет считала, что (вопреки распространённым представлениям о потоке властных полномочий в иерархии сверху вниз) в действительности власть функциональна, то есть находится в тесной связи с рабочим местом. Подлинная власть не имеет ничего общего с вертикалью. Босс не делегирует власть (хотя он это себе представляет это именно так). [23]

Мера и направление делегирования заложены в самой структуре организации. Руководители не делегируют свои полномочия, так как структура и объём власти заложены в самом проекте организации ещё на стадии формирования организации. Сегодня в России эти мысли Фоллет звучат удивительно современно

Заключение

Фоллет внесла значительный вклад в развитие школы психологии и человеческих отношений. Она опередила Мэйо и первой сформулировала идею о том, что решающее влияние на рост производительности труда рабочего оказывают не материальные, а главным образом психологические и социальные факторы. В основе доктрины человеческих отношений, по мнению Фоллет, должны лежать достижения научной психологии. В своих работах она критиковала предшествующие школы за односторонний подход к управлению, игнорирование психологических аспектов и развивала идею «нового подхода» к процессу управления.

По мнению сторонников «человеческих отношений», производство не сможет достичь значительной эффективности, если оно не будет совершенствовать социальную организацию предприятия. Инженерный подход давно исчерпал себя. На первый план выдвигаются проблемы человеческого поведения, психологии работников. Поэтому предметом исследования становятся этические нормы и правила, убеждения, мотивы поведения. На смену концепции «экономического человека» пришла концепция «человека социального». Если «экономический человек», продавая свою рабочую силу, стремится получить максимальную материальную выгоду, то «социальный человек» стремится к признанию, самовыражению, получению духовного вознаграждения.

Сила идей М.П. Фоллет определяется сочетанием трех факторов. Во-первых, это знания и навыки, которые она приобрела в процессе изучения таких социальных наук, как экономике, психология, юриспруденция; во-вторых, это глубокое сочувствие людям и, в-третьих, ее собственный практический опыт и трезвая оценка путей развития мира. Таким образом, она привнесла новый взгляд, как на проблемы промышленности, так и общества в целом. Этот новый взгляд получает все более широкое распространение в теории и практике передового менеджмента.

Привлекая внимание к важности человеческих отношений в процессе труда М.П. Фоллет внесла огромный вклад в развитие управленческого мышления своей эпохи. Она добавила новое измерение менеджмента как науки (использование в исследованиях и теоретических разработках результатов социальных наук и в особенности психологии). Сегодня ее учение является столь же действенным, каким оно было в пору его создания. Результаты научной деятельности М.П. Фоллет получат дальнейшее развитие по мере изменения социальных, экономических и технологических факторов, но вряд ли они будут преданы забвению.

фоллет управление авторитет полномочие

Список литературы

1. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами / М. Армстронг; пер. И. Малкова. - СПб.: Питер, 2009. - 848 с.: ил.

2. Бакирова, Г.Х. Психология развития и мотивации персонала: учебное пособие / Г.Х. Бакирова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 439 с.

3. Бондаренко, В.В. Менеджмент организации. Введение в специальность: учебное пособие / В.В. Бондаренко, В.А. Юдина, О.Ф. Алехина. - М.: КНОРУС, 2010. - 232 с.

4. Бирюков Г. Чтобы усилить заинтересованность в результатах работы // Человек и труд. - 2009. - №10. - С. 35-38.

5. Бухалков М. Баборина О. Эффективная занятость персонала как фактор роста производительности труда // Человек и труд. - 2009. - №10. - С. 65-69.

7. Веснин, В.Р. Менеджмент: учебник / В.Р. Веснин. - М.: Проспект, 2009. - 512 с.

8. Годунов А.А. Введение в теорию управления. М., 2010.

9. Дорофеев, В.Д. Менеджмент: учебное пособие / В.Д. Дорофеев, А.Н. Шмелева, Н.Ю. Шестопал. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 440 с.

10. Д.А. Аширов. Управление персоналом. «Высшее образование и наука». М. -2009.

11. Зайцева О.А., Радугин А.А., Радугин К.А., Рогачева Н.И. Основы менеджмента / Науч. редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 2009. - 432 с.

12. Задачи менеджмента в XXI веке» Питер Фердинанд Друкер

13. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород, 2008.

14. Кокорев В.П. Мотивация в управлении. - Барнаул, 2009.

15. Коротков Э.М. Менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2009. (гриф УМО)

16. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Мн., 2010.

17. Коханов Е.Ф. Отбор персонала и введение в должность. М., 2011.

18. Основы менеджмента - Зайцева О.А., Радугин А.А., Радугин К.А., Рогачева Н.И.

19. Смолкин А.М. Менеджмент: основы организации. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 248 с.

20. Жадько Н.В., Чуркина М.А. Обратная связь // Управление персоналом - 2009. - №19. - С. 23.

21. Никифорова А.А. Влияние заработной платы на эффективность производства. // Труд за рубежом. - 2010. - №4. - С. 49.

22. Всеобщая история менеджмента; под общ. ред. д-ра техн. наук, проф. И.И. Мазура, д-ра техн. наук, проф. В.Д. Шапиро, канд. техн. наук Н.Г. Ольдерогге.-М.: ЭЛИМА, 2009. - 888 с..-Библиогр.: с. 852-864.-Именной указ: с. 865-867

Размещено на Allbest.ru