Обоснование мероприятий по управлению развитием объекта недвижимости коммерческого назначения управляющей компании "Стройсервис"
Управление объектов недвижимости коммерческого назначения на основе многофункциональных комплексов. Создание проекта многофункционального торгового комплекса и проекта автоматизированной системы управления. Оценка суммарной экономической эффективности.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.02.2013 |
| Размер файла | 377,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
|
№ |
Наименование |
Цена, тыс.руб . |
к-во, шт. |
Изменение цен |
МХ |
Min |
Max |
|
|
Итого, тыс.руб |
Итого, тыс.руб |
Итого, тыс.руб |
||||||
|
1 |
Общая постановка задачи АСУ МФТК "Стройсервис" |
77 |
1 |
15% |
77,0 |
65,5 |
88,6 |
|
|
2 |
Обучение персонала системе АСУ МФТК "Стройсервис" |
31 |
1 |
17% |
31 |
26 |
36 |
|
|
3 |
Тестирование ПО АСУ МФТК "Стройсервис" |
33 |
1 |
11% |
33 |
29 |
37 |
|
|
4 |
Монтирование АСУ МФТК "Стройсервис" |
25 |
1 |
15% |
25 |
21 |
29 |
|
|
5 |
Внедрение АСУ МФТК "Стройсервис" |
27 |
1 |
17% |
27 |
22 |
32 |
|
|
6 |
Стоимость ПО АСУ МФТК "Стройсервис" |
121 |
1 |
20% |
121 |
97 |
145 |
|
|
7 |
Сервер АСУ МФТК "Стройсервис" |
60 |
3 |
15% |
180 |
153 |
207 |
|
|
8 |
Итого АСУ МФТК "Стройсервис" |
9 |
494 |
414 |
574 |
|||
|
9 |
Комплексный запуск ПО АСУ МФТК "Стройсервис" |
77 |
1 |
21% |
77 |
61 |
93 |
|
|
10 |
Внедрение ПО АСУ МФТК "Стройсервис" |
45 |
1 |
25% |
45 |
34 |
56 |
|
|
11 |
Итого инвестиций ПО АСУ МФТК "Стройсервис" |
2 |
122 |
95 |
149 |
|||
|
12 |
АРМ "Руководителя" |
51 |
3 |
21% |
153 |
121 |
185 |
|
|
13 |
АРМ "Главного Буггалтера" |
47 |
3 |
17% |
141 |
117 |
165 |
|
|
14 |
Прочие, устройства |
17 |
3 |
11% |
51 |
45 |
57 |
|
|
15 |
Итого АРМ |
9 |
51 |
45 |
57 |
|||
|
16 |
АРМ "Программиста" |
45 |
3 |
19% |
135 |
109 |
161 |
|
|
17 |
Прочие, устройства |
21 |
3 |
7% |
63 |
59 |
67 |
|
|
18 |
Итого отдел программирования |
6 |
63 |
59 |
67 |
|||
|
19 |
Wi-Fi точки доступа 300 мБит, TP-Link |
1,5 |
100 |
19% |
150 |
122 |
179 |
|
|
20 |
Стоимость ПО АСУ "Internet" |
63 |
1 |
20% |
63 |
50 |
76 |
|
|
21 |
Сервер АСУ "Internet" |
57 |
3 |
15% |
171 |
145 |
197 |
|
|
22 |
Итого АСУ "Internet" |
104 |
384 |
317 |
451 |
|||
|
23 |
Web камеры - видео, ауди мониторинг |
5 |
200 |
19% |
1000 |
810 |
1190 |
|
|
24 |
Стоимость ПО АСУ "Видео, ауди мониторинг" |
63 |
1 |
20% |
63 |
50 |
76 |
|
|
25 |
Сервер АСУ "Видео, ауди мониторинг" |
57 |
3 |
15% |
171 |
145 |
197 |
|
|
26 |
Итого АСУ "Видео, ауди мониторинг" |
204 |
1234 |
1006 |
1462 |
|||
|
27 |
Итого инвестиций, млн.руб. |
334 |
2 |
2 |
3 |
Примечание. МХ - средние инвестиционные затраты, Min - минимальные инвестиционные затраты, Мах - максимальные инвестиционные затраты.
Как видно из табл. 3.8. всего необходимо запустить в работу 26 подсистем, средние инвестиции по МФТК УК "Стройсервис" составили: 2 млн.руб.
Сведем все данные по проекту мероприятия МФТК УК "Стройсервис" по 27 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям в табл. 3.9.
Таблица 3.9.
Проект мероприятия автоматизированная система МФТК УК "Стройсервис" по 27 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям
|
№ |
Наименование |
МХ |
Min |
Max |
|
|
млн.руб. |
млн.руб. |
млн.руб. |
|||
|
1 |
Итого инвестиции, млн.руб. |
2,3 |
1,9 |
2,8 |
|
|
2 |
Планируемый рост объема реализации АСУ "МФТК" |
54,0 |
36,0 |
72,0 |
|
|
3 |
Планируемые затраты на оплату труда (ЗП), премиальный фонд |
1,3 |
1,1 |
1,4 |
|
|
4 |
Единый социальный налог (ЕСН) |
0,4 |
0,3 |
0,4 |
|
|
5 |
Балансовая стоимость инвестиций (БС) |
2,3 |
1,9 |
2,8 |
|
|
6 |
Нормативный срок службы инвестиций (Т), год |
5 |
5 |
5 |
|
|
7 |
Среднегодовая сумма амортизационных отчислений (А=БС/Т) |
0,5 |
0,4 |
0,6 |
|
|
8 |
Годовая кредитная ставка банка, % |
12% |
8% |
16% |
|
|
9 |
Проценты к уплате (по кредиту банку за инвестиции) |
0,3 |
0,2 |
0,4 |
|
|
10 |
Итого затрат |
2,4 |
2,0 |
2,8 |
|
|
11 |
Прибыль (убыток) до налогообложения |
51,6 |
34,0 |
69,2 |
|
|
12 |
Налог на прибыль |
15,5 |
10,2 |
20,8 |
|
|
13 |
Прирост чистой прибыли (ЧП), тыс.руб./год |
36,1 |
23,8 |
48,4 |
Как видно из табл. 3.9., проект мероприятия МФТК УК "Стройсервис" по 27 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям способен генерировать чистый денежный поток.
Проведем расчет экономической эффективности мероприятия МФТК УК "Стройсервис" по 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям. Количество моделируемых факторов определяется из табл. 3.8. - 27 факторов, из табл. 3.9. - 13 факторов. В результате в табл. 3.10. дан расчет экономической эффективности мероприятия АСУ МФТК УК "Стройсервис" по 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям.
Результаты расчетов даны в табл. 3.10.
Таблица 3.10.
Расчет экономической эффективности мероприятия АСУ МФТК УК "Стройсервис" по 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям.
|
№ |
Наименование |
МХ |
Min |
Max |
|
|
1 |
Планируемый срок действия проекта, лет |
5 |
5 |
5 |
|
|
2 |
Прирост чистой прибыли (ЧП) |
36,1 |
23,8 |
48,4 |
|
|
3 |
Планируемые инвестиции (К) |
2,3 |
2,8 |
1,9 |
|
|
4 |
Чистый доход (ЧД=ЧП-К) |
33,8 |
21,0 |
46,5 |
|
|
5 |
Индекс доходности (ИД=ЧП/К), % |
1539% |
862% |
2503% |
|
|
6 |
Срок окупаемости инвестиций, мес. |
0,8 |
1,4 |
0,5 |
|
|
7 |
Срок окупаемости инвестиций, год. |
0,06 |
0,12 |
0,04 |
Проведем расчет по основным инвестиционным показателям: срок окупаемости проекта, чистый дисконтированный доход NPV (ЧПС), модифицированная норма доходности MIRR (МВНД).
Приступим к расчету основных показателей оценки эффективности мероприятия АСУ МФТК УК "Стройсервис" по 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям с учетом возможного изменения процентной ставки на финансовых рынках России [12,17-19].
Т.е. необходимо определить, насколько чувствителен инвестиционный проект к изменению данного параметра. Учитывая, что наиболее точно оценку инвестиционного проекта осуществляет NPV (ЧПС) критерий, поэтому анализ начнем с него. Данный показатель возвращает величину чистой приведенной стоимости инвестиции (чистый дисконтированный доход), используя ставку дисконтирования, а также стоимости будущих выплат (отрицательные значения) и поступлений (положительные значения). Исходные данные для оценки эффективности бизнес проекта представлены в табл. 3.11.
Таблица 3.11.
Исходные данные для оценки эффективности мероприятия АСУ МФТК УК "Стройсервис" по 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям, млн.руб.
|
Сценарий №1 Лучший |
Сценарий №2 Средний |
Сценарий №3 Худший |
||
|
2013 |
-1,9 |
-2,3 |
-2,8 |
|
|
2014 |
48,4 |
36,1 |
23,8 |
|
|
2015 |
48,4 |
36,1 |
23,8 |
|
|
2016 |
48,4 |
36,1 |
23,8 |
|
|
2017 |
48,4 |
36,1 |
23,8 |
|
|
2018 |
48,4 |
36,1 |
23,8 |
При этом под сценарием №1 будем понимать лучший вариант развития событий минимальные инвестиции (капиталовложения в проект) и максимальный чистый денежный поток генерируемый бизнес проектом на выходе, сценарий №2 - средний вариант и сценарий №3 - худший вариант - максимальный инвестиции (капиталовложения в проект) и минимальный чистый денежный поток генерируемый бизнес проектом на выходе.
Вначале рассчитаем внутреннюю ставку доходности (см. табл. 3.12.) для ряда потоков денежных средств, представленных их численными значениями. Эти денежные потоки не обязательно должны быть равными по величине. Однако они должны иметь место через равные промежутки времени, например, ежемесячно или ежегодно. Внутренняя ставка доходности - это процентная ставка, принимаемая для инвестиции, состоящей из платежей (отрицательные величины) и доходов (положительные величины), которые осуществляются в последовательные и одинаковые по продолжительности периоды.
Таблица 3.12.
Оценка внутренней ставки доходности (ВСД или IRR) мероприятия МФТК УК "Стройсервис" по 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям
|
IRR Сценарий №1 |
IRR Сценарий №2 |
IRR Сценарий №3 |
|
|
2502,8% |
1538,6% |
861,8% |
Анализ чувствительности критериев NPV (ЧПС), MIRR (модифицированная внутренняя ставка доходности) к процентной ставке будем проводить в диапазоне от 0% до 25% с шагом в 5%. Кроме этого установим предельную процентную ставку в размере 20%. Расчет основных параметров представлен в табл. табл. 3.13.
Таблица 3.13.
Оценка чистой приведенной стоимости (ЧПС) мероприятия МФТК УК "Стройсервис" по 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям, млн.руб.
|
% |
Сценарий №1 |
Сценарий №2 |
Сценарий №3 |
|
|
0% |
240,3 |
178,3 |
116,2 |
|
|
5% |
197,9 |
146,7 |
95,5 |
|
|
10% |
165,2 |
122,4 |
79,5 |
|
|
15% |
139,5 |
103,3 |
66,9 |
|
|
20% |
119,1 |
88,1 |
57,0 |
|
|
25% |
102,7 |
75,8 |
49,0 |
Анализ чувствительности всех трех сценариев инвестиционного проекта МФТК УК "Стройсервис" по 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям по критерию NPV показал повышенную устойчивость к 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям, изменению процентной ставки и возможным инфляционным процессам, т.к. предельная процентная ставка в размере 20% не достигнута и при худшем сценарии. Инвестиционный проект устойчиво генерирует денежные средства в трех сценарных вариантах.
Рис. 3.4. Оценка чистой приведенной стоимости (ЧПС) мероприятия МФТК УК "Стройсервис" по 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям, млн.руб.
Данную устойчивость подтверждают и другие параметры оценки всех трех сценариев инвестиционного проекта. Исходные данные и расчеты MIRR даны в табл. 3.14.
Таблица 3.14.
Оценка эффективности МФТК УК "Стройсервис" по 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям по показателю модифицированная внутренняя ставка доходности (МВНД), %
|
Сценарий №1 |
Сценарий №2 |
Сценарий №3 |
||
|
0% |
162,7% |
138,4% |
112,3% |
|
|
5% |
168,0% |
143,2% |
116,5% |
|
|
10% |
173,4% |
148,1% |
120,9% |
|
|
15% |
178,9% |
153,0% |
125,3% |
|
|
20% |
184,5% |
158,1% |
129,8% |
|
|
25% |
190,1% |
163,2% |
134,4% |
Как видно из выше приведенных расчетов, предлагаемый инвестиционный проект эффективен в любых сценарных вариантах.
Рис. 3.5. Оценка эффективности МФТК УК "Стройсервис" по 40 интегрированным инвестиционным факторам по трем сценариям по показателю модифицированная внутренняя ставка доходности (МВНД), %
Практически во всех проектах даже самый худший сценарный план не вызывает беспокойства, т.к. предельная процентная ставка, установленная нами в размере 20%, не была достигнута см. табл. 3.13.
3.4 Создание проекта автоматизированной системы управления АСУ "Энергия-МФТК"
Тщательный анализ потенциальных конкурентов УК "Стройсервис", а также мнений якорных арендаторов показал, что для более эффективного управления и снижения энерго-тепловых затрат следует внедрить автоматизированную систему управления по контролю, учёту потребляемой электроэнергии, как арендаторам, так и собственно УК "Стройсервис". Для этого в работе предлагается реализовать АСУ"Энергия-МФТК".
Сведем все инвестиционные факторы в табл. 3.15.
Таблица 3.15.
Инвестиции по проекту автоматизированная система АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 21-му фактору
|
№ |
Наименование |
Цена, тыс. руб. |
к-во, шт. |
Изменение цен |
МХ |
Min |
Max |
|
|
тыс.руб. |
тыс.руб. |
тыс.руб. |
||||||
|
1 |
Общая постановка задачи АСУ "Энергия-МФТК" |
15,0 |
1 |
19% |
15,0 |
12,2 |
17,9 |
|
|
2 |
Стоимость ПО АСУ "Энергия-МФТК" |
17,0 |
1 |
20% |
17,0 |
13,6 |
20,4 |
|
|
3 |
Сервер АСУ "Энергия-МФТК" |
27,0 |
2 |
22% |
54,0 |
42,1 |
65,9 |
|
|
4 |
Обучение персонала системе АСУ "Энергия-МФТК" |
11,0 |
1 |
21% |
11,0 |
8,7 |
13,3 |
|
|
5 |
Тестирование ПО АСУ "Энергия-МФТК" |
9,0 |
1 |
17% |
9,0 |
7,5 |
10,5 |
|
|
6 |
Монтирование АСУ "Энергия-МФТК" |
15,0 |
1 |
10% |
15,0 |
13,5 |
16,5 |
|
|
7 |
Внедрение АСУ "Энергия-МФТК" |
5,0 |
1 |
5% |
5,0 |
4,8 |
5,3 |
|
|
8 |
Итого инвестиций АСУ "Энергия-МФТК" |
8 |
126,0 |
102,3 |
149,7 |
|||
|
9 |
Общая постановка задачи АСУ "Энергия-Клиент" |
9,0 |
1 |
19% |
9,0 |
7,3 |
10,7 |
|
|
10 |
Стоимость ПО АСУ "Энергия-Клиент" |
11,0 |
1 |
20% |
11,0 |
8,8 |
13,2 |
|
|
11 |
Сервер АСУ "Энергия-Клиент" |
27,0 |
2 |
22% |
54,0 |
42,1 |
65,9 |
|
|
12 |
Микро-контроллер "Энергия-МФТК" |
0,9 |
500 |
10% |
450,0 |
405,0 |
495,0 |
|
|
13 |
Электронный электросчетчик |
0,7 |
2000 |
10% |
1400,0 |
1260,0 |
1540,0 |
|
|
14 |
Автоматизированное рабочее место АРМ "Энергия-Клиент" |
43,0 |
1 |
17% |
43,0 |
35,7 |
50,3 |
|
|
15 |
Обучение персонала системе АСУ "Энергия-Клиент" |
19,0 |
1 |
21% |
19,0 |
15,0 |
23,0 |
|
|
16 |
Тестирование ПО АСУ "Энергия-Клиент" |
7,0 |
1 |
17% |
7,0 |
5,8 |
8,2 |
|
|
17 |
Монтирование АСУ "Энергия-Клиент" |
2,0 |
1 |
10% |
2,0 |
1,8 |
2,2 |
|
|
18 |
Внедрение АСУ "Энергия-Клиент" |
2,5 |
1 |
5% |
2,5 |
2,4 |
2,6 |
|
|
19 |
Итого инвестиций АСУ "Энергия-Клиент" |
2509 |
1997,5 |
1783,9 |
2211,1 |
|||
|
20 |
Комплексный запуск ПО АСУ "Энергия-МФТК" и АСУ "Энергия-Клиент" |
41 |
1 |
19% |
41,0 |
33,2 |
48,8 |
|
|
21 |
Внедрение ПО АСУ "Энергия-МФТК" и АСУ "Энергия-Клиент" |
29 |
1 |
19% |
29,0 |
23,5 |
34,5 |
|
|
22 |
Итого инвестиций ПО АСУ "Энергия-МФТК" и АСУ "Энергия-Клиент" |
2 |
70,0 |
56,7 |
83,3 |
|||
|
23 |
Итого инвестиции, млн.руб. |
2519 |
2,2 |
1,9 |
2,4 |
Примечание. МХ - средние инвестиционные затраты, Min - минимальные инвестиционные затраты, Мах - максимальные инвестиционные затраты.
Сведем все расчетные данные в табл. 3.16.
Таблица 3.16.
Проект мероприятия по АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам
|
№ |
Наименование |
МХ |
Min |
Max |
|
|
млн.руб. |
млн.руб. |
млн.руб. |
|||
|
1 |
Итого инвестиции, млн.руб. |
2,2 |
1,9 |
2,4 |
|
|
2 |
Планируемый рост объема реализации с учетом снижения себестоимости |
108,0 |
72,0 |
144,0 |
|
|
3 |
Планируемые затраты на оплату труда (ЗП), премиальный фонд |
0,6 |
0,5 |
0,6 |
|
|
4 |
Единый социальный налог (ЕСН) |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
|
|
5 |
Балансовая стоимость инвестиций (БС) |
2,2 |
1,9 |
2,4 |
|
|
6 |
Нормативный срок службы инвестиций (Т), год |
5 |
5 |
5 |
|
|
7 |
Среднегодовая сумма амортизационных отчислений (А=БС/Т) |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
|
|
8 |
Годовая кредитная ставка банка, % |
15% |
12% |
17% |
|
|
9 |
Проценты к уплате (по кредиту банку за инвестиции) |
0,3 |
0,2 |
0,4 |
|
|
10 |
Итого затрат |
1,5 |
1,3 |
1,7 |
|
|
11 |
Прибыль (убыток) до налогообложения |
106,5 |
70,7 |
142,3 |
|
|
12 |
Налог на прибыль |
31,9 |
21,2 |
42,7 |
|
|
13 |
Прирост чистой прибыли (ЧП), тыс.руб./год |
74,5 |
49,5 |
99,6 |
Как видно из табл. 3.16., проект инновационного мероприятия - автоматизированной системы управления АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам способен генерировать чистый денежный поток.
Проведем расчет экономической эффективности мероприятия АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам.
Результаты расчетов даны в табл. 3.17.
Таблица 3.17.
Расчет экономической эффективности мероприятия - автоматизированной системы управления АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам
|
№ |
Наименование |
МХ |
Min |
Max |
|
|
1 |
Планируемый срок действия проекта, лет |
5 |
5 |
5 |
|
|
2 |
Прирост чистой прибыли (ЧП) |
74,5 |
49,5 |
99,6 |
|
|
3 |
Планируемые инвестиции (К) |
2,2 |
2,4 |
1,9 |
|
|
4 |
Чистый доход (ЧД=ЧП-К) |
72,3 |
47,0 |
97,6 |
|
|
5 |
Индекс доходности (ИД=ЧП/К), % |
3398% |
2025% |
5125% |
|
|
6 |
Срок окупаемости инвестиций, мес. |
0,4 |
0,6 |
0,2 |
|
|
7 |
Срок окупаемости инвестиций, год. |
0,03 |
0,05 |
0,02 |
Проведем расчет по основным инвестиционным показателям: срок окупаемости проекта, чистый дисконтированный доход NPV (ЧПС), модифицированная норма доходности MIRR (МВНД).
Приступим к расчету основных показателей оценки эффективности мероприятия АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам с учетом возможного изменения процентной ставки на финансовых рынках России с учетом инфляции.
Т.е. необходимо определить, насколько чувствителен инвестиционный проект АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам к изменению данного параметра. Учитывая, что наиболее точно оценку инвестиционного проекта осуществляет NPV (ЧПС) критерий, поэтому анализ начнем с него. Данный показатель возвращает величину чистой приведенной стоимости инвестиции (чистый дисконтированный доход), используя ставку дисконтирования, а также стоимости будущих выплат (отрицательные значения) и поступлений (положительные значения). Исходные данные для оценки эффективности бизнес проекта АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам представлены в табл. 3.18.
Таблица 3.18.
Исходные данные для оценки эффективности мероприятия АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам, млн.руб.
|
Год |
Сценарий №1 |
Сценарий №2 |
Сценарий №3 |
|
|
2013 |
-1,9 |
-2,2 |
-2,4 |
|
|
2014 |
99,6 |
74,5 |
49,5 |
|
|
2015 |
99,6 |
74,5 |
49,5 |
|
|
2016 |
99,6 |
74,5 |
49,5 |
|
|
2017 |
99,6 |
74,5 |
49,5 |
|
|
2018 |
99,6 |
74,5 |
49,5 |
При этом под сценарием №1 будем понимать лучший вариант развития событий минимальные инвестиции (капиталовложения в проект) и максимальный чистый денежный поток генерируемый бизнес проектом на выходе, сценарий №2 - средний вариант и сценарий №3 - худший вариант - максимальный инвестиции (капиталовложения в проект) и минимальный чистый денежный поток генерируемый бизнес проектом АСУ "АЗС-Магазин" по трем сценариям по 36 факторам на выходе.
Рассчитаем внутреннюю ставку доходности для ряда потоков денежных средств, представленных их численными значениями. Эти денежные потоки не обязательно должны быть равными по величине.
Таблица 3.19.
Оценка внутренней ставки доходности (ВСД или IRR) мероприятия АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам
|
IRR Сценарий №1 |
IRR Сценарий №2 |
IRR Сценарий №3 |
|
|
5125,3% |
3398,0% |
2024,6% |
Однако они должны иметь место через равные промежутки времени, например, ежемесячно или ежегодно. Внутренняя ставка доходности - это процентная ставка, принимаемая для инвестиции, состоящей из платежей (отрицательные величины) и доходов (положительные величины), которые осуществляются в последовательные и одинаковые по продолжительности периоды.
Таблица 3.20.
Оценка чистой приведенной стоимости (ЧПС или NPV) мероприятия АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам, млн.руб.
|
% |
Сценарий №1 |
Сценарий №2 |
Сценарий №3 |
|
|
0% |
495,9 |
370,5 |
245,0 |
|
|
5% |
408,7 |
305,2 |
201,7 |
|
|
10% |
341,4 |
254,9 |
168,3 |
|
|
15% |
288,6 |
215,4 |
142,1 |
|
|
20% |
246,5 |
183,9 |
121,3 |
|
|
25% |
212,7 |
158,6 |
104,5 |
Анализ чувствительности критериев NPV (ЧПС), MIRR (модифицированная внутренняя ставка доходности) к процентной ставке будем проводить в диапазоне от 0% до 25% с шагом в 5%. Кроме этого установим предельную процентную ставку в размере 25%. Расчет основных параметров представлен в табл. 3.20.
Рис. 3.6. Графический образ чистой приведенной стоимости (ЧПС) инновационного мероприятия АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам, млн.руб.
Анализ чувствительности всех трех сценариев инвестиционного проекта АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам по критерию NPV показал повышенную устойчивость к изменению процентной ставки и возможным инфляционным процессам, т.к. предельная процентная ставка в размере 25% не достигнута. Инвестиционный проект АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам устойчиво генерирует денежные средства в трех сценарных вариантах.
Таблица 3.21.
Оценка эффективности по показателю модифицированная внутренняя ставка доходности (МВНД или MIRR) мероприятия АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам, %
|
% |
Сценарий №1 |
Сценарий №2 |
Сценарий №3 |
|
|
0% |
203,2% |
179,3% |
151,8% |
|
|
5% |
209,3% |
184,9% |
156,9% |
|
|
10% |
215,6% |
190,7% |
162,1% |
|
|
15% |
221,9% |
196,5% |
167,3% |
|
|
20% |
228,3% |
202,4% |
172,6% |
|
|
25% |
234,8% |
208,4% |
178,0% |
Данную устойчивость подтверждают и другие параметры оценки всех трех сценариев инвестиционного проекта АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам. Исходные данные и расчеты MIRR даны в табл. 3.21.
Рис. 3.7. Оценка эффективности по показателю модифицированная внутренняя ставка доходности (МВНД) мероприятия АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам, %
Как видно из выше приведенных расчетов, предлагаемый инвестиционный проект АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам эффективен в любых сценарных вариантах. Практически во всех проектах АСУ "Энергия-МФТК" по трем сценариям по 36 факторам даже самый худший сценарный план не вызывает беспокойства, т.к. предельная процентная ставка, установленная нами в размере 25%, так и не была достигнута.
3.5 Создание проекта Мини-ТЭЦ МФТК
Тщательный анализ состояния рынка МФТК, жилой, коммерческой недвижимости убедительно свидетельствует о значительном износе энерго-тепловых сетей, и о запредельно высоких тарифах на тепло и электроэнергию. Анализ Интернет ресурсов по применению Мини-ТЭЦ убедительно свидетельствует, что можно обеспечить снижение затрат якорных арендаторов и УК на тепло и электроэнергию в размере 3-6 раз.
Обычный (традиционный) способ получения электричества и тепла заключается в их раздельной генерации (электростанция и котельная). При этом значительная часть энергии первичного топлива не используется. Можно значительно уменьшить общее потребление топлива путем применения тригенерации (совместного производства электроэнергии, тепла и производства холода).
Тригенерация есть термодинамическое производство трех форм полезной энергии из единственного первичного источника энергии.
При эксплуатации традиционных (паровых) электростанций, в связи с технологическими особенностями процесса генерации энергии, большое количество выработанного тепла сбрасывается в атмосферу через конденсаторы пара, градирни и т.п. Большая часть этого тепла может быть утилизирована и использована для удовлетворения тепловых потребностей, это повышает эффективность с 30-50% для электростанции до 80-90% в системах тригенерации.
Сведем все инвестиционные факторы в табл. 3.22.
Таблица 3.22.
Инвестиции по проекту мероприятия Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям
|
№ |
Наименование |
МХ |
Min |
Max |
|
|
1 |
Количество Мини-ТЭЦ 200 кВт/ч, шт. |
15 |
15 |
15 |
|
|
2 |
Мощность Мини-ТЭЦ кВт/ч |
200 |
200 |
200 |
|
|
3 |
Стоимость комплекта Мини-ТЭЦ 200 кВт/ч, млн.руб./шт. |
6,00 |
4 |
8 |
|
|
4 |
Итого стоимость Мини-ТЭЦ, млн.руб. |
90,0 |
60,0 |
120,0 |
|
|
5 |
Время работы, час/сутки |
21 |
18 |
24 |
|
|
6 |
Электрическая мощность, МВт/час |
3,00 |
3,00 |
3,00 |
|
|
7 |
Тепловая мощность, МВт/час |
4,50 |
4,50 |
4,50 |
|
|
8 |
Среднее потребление газа Мини-ТЭЦ, м3/МВт |
870 |
690 |
1050 |
|
|
9 |
Среднее потребление газа Мини-ТЭЦ, тыс.м3/сут |
18,27 |
12,42 |
25,20 |
|
|
10 |
Среднее потребление газа Мини-ТЭЦ, млн.м3/год |
6,9 |
4,5 |
9,2 |
|
|
11 |
Стоимость газа метана руб./м3 |
4,0 |
3,5 |
4,5 |
|
|
12 |
Итого затраты на газ, млн.руб./год |
29 |
15,9 |
41,4 |
|
|
13 |
Стоимость электроэнергии руб./кВч. |
3,16 |
2,81 |
3,50 |
|
|
14 |
Стоимость тепла руб./кВч. |
1,55 |
1,40 |
1,70 |
|
|
15 |
Всего электроэнергии Мини-ТЭЦ ГВт./год |
23,0 |
19,7 |
26,3 |
|
|
16 |
Всего тепла Мини-ТЭЦ ГВт./год |
34,5 |
29,6 |
39,4 |
|
|
17 |
Всего стоимость электроэнергии млн.руб./год |
73,7 |
55,4 |
92,0 |
|
|
18 |
Всего стоимость тепла млн.руб./год |
54,2 |
41,4 |
67,0 |
|
|
19 |
Всего стоимость тепло+электричество, млн.руб./год |
127,9 |
96,8 |
159,0 |
|
|
20 |
Итого доход тепло+электричество от Мини-ТЭЦ, млн.руб./год |
99,3 |
80,9 |
117,6 |
|
|
21 |
Снижение затрат на электроэнергию/тепло, раз |
4,5 |
6,1 |
3,8 |
|
|
22 |
Среднее потребление электроэнергии на 100 м2 кВт |
1,25 |
1,0 |
1,5 |
|
|
23 |
Среднее потребление электроэнергии на 1 м2 кВт |
0,013 |
0,010 |
0,015 |
|
|
24 |
Общая площадь, тыс.м2 |
200 |
200 |
200 |
|
|
25 |
Среднее потребление электроэнергии МФТК МВт |
2,50 |
2,00 |
3,00 |
Сведем все расчетные данные в табл. 3.23.
Таблица 3.23.
Проект мероприятия Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям
|
№ |
Наименование |
МХ |
Min |
Max |
|
|
млн.руб. |
млн.руб. |
млн.руб. |
|||
|
1 |
Итого инвестиции, млн.руб. |
90,0 |
60,0 |
120,0 |
|
|
2 |
Планируемый рост объема реализации с учетом снижения себестоимости |
99,3 |
117,6 |
80,9 |
|
|
3 |
Планируемые затраты на оплату труда (ЗП), премиальный фонд |
0,96 |
0,10 |
0,12 |
|
|
4 |
Единый социальный налог (ЕСН) |
0,29 |
0,03 |
0,04 |
|
|
5 |
Балансовая стоимость инвестиций (БС) |
90,0 |
60,0 |
120,0 |
|
|
6 |
Нормативный срок службы инвестиций (Т), год |
10 |
10 |
10 |
|
|
7 |
Среднегодовая сумма амортизационных отчислений (А=БС/Т) |
9,0 |
6,0 |
12,0 |
|
|
8 |
Годовая кредитная ставка банка, % |
4% |
3% |
5% |
|
|
9 |
Проценты к уплате (по кредиту банку за инвестиции) |
3,6 |
1,8 |
6,0 |
|
|
10 |
Итого затрат |
13,8 |
7,9 |
18,2 |
|
|
11 |
Прибыль (убыток) до налогообложения |
85,4 |
109,7 |
62,8 |
|
|
12 |
Налог на прибыль |
25,6 |
32,9 |
18,8 |
|
|
13 |
Прирост чистой прибыли (ЧП), тыс.руб./год |
59,8 |
76,8 |
43,9 |
Как видно из табл. 3.23., проект мероприятия - Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям способен генерировать чистый денежный поток.
Проведем расчет экономической эффективности мероприятия - Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям.
Результаты расчетов даны в табл. 3.24.
Таблица 3.24.
Расчет экономической эффективности мероприятия - Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям
|
№ |
Наименование |
МХ |
Min |
Max |
|
|
1 |
Планируемый срок действия проекта, лет |
10 |
10 |
10 |
|
|
2 |
Прирост чистой прибыли (ЧП) |
59,8 |
76,8 |
43,9 |
|
|
3 |
Планируемые инвестиции (К) |
90,0 |
60,0 |
120,0 |
|
|
4 |
Чистый доход (ЧД=ЧП-К) |
-30,2 |
16,8 |
-76,1 |
|
|
5 |
Индекс доходности (ИД=ЧП/К), % |
66% |
128% |
37% |
|
|
6 |
Срок окупаемости инвестиций, мес. |
18,1 |
9,4 |
32,8 |
|
|
7 |
Срок окупаемости инвестиций, год. |
1,5 |
0,8 |
2,7 |
Проведем расчет по основным инвестиционным показателям: срок окупаемости проекта, чистый дисконтированный доход NPV (ЧПС), модифицированная норма доходности MIRR (МВНД). Приступим к расчету основных показателей оценки эффективности инновационного мероприятия - Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям с учетом возможного изменения процентной ставки на финансовых рынках России, в том числе с учетом инфляционных процессов в РФ.
Т.е. необходимо определить, насколько чувствителен инвестиционный проект к изменению данного параметра. Учитывая, что наиболее точно оценку инвестиционного проекта Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям осуществляет NPV (ЧПС) критерий, поэтому анализ начнем с него. Данный показатель возвращает величину чистой приведенной стоимости инвестиции (чистый дисконтированный доход), используя ставку дисконтирования, а также стоимости будущих выплат (отрицательные значения) и поступлений (положительные значения). Исходные данные для оценки эффективности бизнес проекта Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям представлены в табл. 3.25.
Таблица 3.25.
Исходные данные для оценки эффективности мероприятия Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям, млн.руб.
|
Год |
Сценарий №1 |
Сценарий №2 |
Сценарий №3 |
|
|
2013 |
-60,0 |
-90,0 |
-120,0 |
|
|
2014 |
76,8 |
59,8 |
43,9 |
|
|
2015 |
76,8 |
59,8 |
43,9 |
|
|
2016 |
76,8 |
59,8 |
43,9 |
|
|
2017 |
76,8 |
59,8 |
43,9 |
|
|
2018 |
76,8 |
59,8 |
43,9 |
При этом под сценарием №1 будем понимать лучший вариант развития событий минимальные инвестиции (капиталовложения в проект) и максимальный чистый денежный поток генерируемый бизнес проектом на выходе, сценарий №2 - средний вариант и сценарий №3 - худший вариант - максимальный инвестиции (капиталовложения в проект) и минимальный чистый денежный поток генерируемый бизнес проектом на выходе.
Рассчитаем внутреннюю ставку доходности для ряда потоков денежных средств, представленных их численными значениями. Эти денежные потоки не обязательно должны быть равными по величине. Однако они должны иметь место через равные промежутки времени, например ежемесячно или ежегодно. Внутренняя ставка доходности - это процентная ставка, принимаемая для инвестиции, состоящей из платежей (отрицательные величины) и доходов (положительные величины), которые осуществляются в последовательные и одинаковые по продолжительности периоды.
Таблица 3.26.
Оценка внутренней ставки доходности (ВСД или IRR) мероприятия Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям
|
IRR Сценарий №1 |
IRR Сценарий №2 |
IRR Сценарий №3 |
|
|
125,8% |
60,1% |
24,2% |
Уточним еще один момент. Анализ чувствительности критериев NPV (ЧПС), MIRR (модифицированная внутренняя ставка доходности) к процентной ставке будем проводить в диапазоне от 0% до 25% с шагом в 5%. Кроме этого установим предельную процентную ставку в размере 25%. Расчет основных параметров Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям представлен в табл. 3.27.
Таблица 3.27.
Оценка чистой приведенной стоимости (ЧПС или NPV) мероприятия Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям, млн.руб.
|
% |
Сценарий №1 |
Сценарий №2 |
Сценарий №3 |
|
|
0% |
323,9 |
208,9 |
99,6 |
|
|
5% |
259,4 |
160,8 |
66,8 |
|
|
10% |
210,0 |
124,2 |
42,3 |
|
|
15% |
171,6 |
96,0 |
23,7 |
|
|
20% |
141,3 |
74,0 |
9,5 |
|
|
25% |
117,2 |
56,6 |
-1,5 |
Анализ чувствительности всех трех сценариев инвестиционного проекта Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям по критерию NPV показал повышенную устойчивость к изменению процентной ставки и возможным инфляционным процессам, т.к. предельная процентная ставка в размере 20% не достигнут. Инвестиционный проект устойчиво генерирует денежные средства в трех сценарных вариантах.
Рис. 3.8. Оценка чистой приведенной стоимости (ЧПС) мероприятия Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям, млн.руб.
Данную устойчивость подтверждают и другие параметры оценки всех трех сценариев инвестиционного проекта Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям. Исходные данные и расчеты MIRR даны в табл. 3.28.
Таблица 3.28.
Оценка эффективности мероприятия Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям по показателю модифицированная внутренняя ставка доходности (МВНД), %
|
% |
Сценарий №1 |
Сценарий №2 |
Сценарий №3 |
|
|
0% |
44,9% |
27,1% |
12,9% |
|
|
5% |
47,9% |
29,7% |
15,1% |
|
|
10% |
50,9% |
32,3% |
17,4% |
|
|
15% |
53,9% |
35,0% |
19,8% |
|
|
20% |
56,9% |
37,7% |
22,2% |
|
|
25% |
60,0% |
40,4% |
24,6% |
Как видно из выше приведенных расчетов, предлагаемый инвестиционный проект эффективен в любых сценарных вариантах.
Рис. 3.9. Оценка эффективности инновационного мероприятия Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям по показателю модифицированная внутренняя ставка доходности (МВНД), %
Практически во всех проектах Мини-ТЭЦ МФТК по 34 интегрированным факторам по трем сценариям даже самый худший сценарный план не вызывает беспокойства, т.к. предельная процентная ставка, установленная нами в размере 20%, так и не была достигнута.
3.6 Оценка суммарной экономической эффективности внедряемых проектов мероприятий МФТК
Ввиду ограничения пространства работы проведем интегральную оценку экономической эффективности проекта четырех мероприятий МФТК УК "Стройсервис" только по основным инвестиционным показателям [12,17-19].
Приступим к расчету основных показателей интегральной оценки экономической эффективности проекта четырех мероприятий МФТК УК "Стройсервис" по 132 интегрированным факторам по трем сценариям с учетом возможного изменения процентной ставки на финансовых рынках России и возможной инфляции.
Исходные данные для оценки эффективности бизнес проекта представлены в табл. 3.29. - 3.30.
Таблица 3.29.
Расчет интегральной экономической эффективности 3-х мероприятий по МФТК УК "Стройсервис" по 132 интегрированным факторам по трем сценариям
|
№ |
Наименование |
МХ |
Min |
Max |
|
|
1 |
Планируемый срок действия проекта, лет |
5 |
5 |
5 |
|
|
2 |
Прирост чистой прибыли (ЧП) |
4373,1 |
3738,5 |
4979,5 |
|
|
3 |
Планируемые инвестиции (К) |
7594,5 |
6065,2 |
9123,9 |
|
|
4 |
Чистый доход (ЧД=ЧП-К) |
-3221,5 |
-2326,7 |
-4144,3 |
|
|
5 |
Индекс доходности (ИД=ЧП/К), % |
58% |
62% |
55% |
|
|
6 |
Срок окупаемости инвестиций, мес. |
20,8 |
19,5 |
22,0 |
|
|
7 |
Срок окупаемости инвестиций, год. |
1,74 |
1,62 |
1,83 |
Таблица 3.30.
Исходные данные для интегральной оценки экономической эффективности проекта четырех мероприятий МФТК УК "Стройсервис" по 132 интегрированным факторам по трем сценариям, млн.руб.
|
% |
Сценарий №1 |
Сценарий №2 |
Сценарий №3 |
|
|
2013 |
-6064 |
-7594 |
-9125 |
|
|
2014 |
5012 |
4398 |
3756 |
|
|
2015 |
5012 |
4398 |
3756 |
|
|
2016 |
5012 |
4398 |
3756 |
|
|
2017 |
5012 |
4398 |
3756 |
|
|
2018 |
5012 |
4398 |
3756 |
При этом под сценарием №1 будем понимать лучший вариант развития событий минимальные инвестиции (капиталовложения в проекты) и максимальный чистый денежный поток генерируемый бизнес проектом на выходе, сценарий №2 - средний вариант и сценарий №3 - худший вариант - максимальный инвестиции (капиталовложения в проекты) и минимальный чистый денежный поток генерируемый бизнес проектом на выходе.
Вначале рассчитаем внутреннюю ставку доходности (IRR) для ряда потоков денежных средств (см. табл. 3.31.).
Таблица 3.31.
Оценка внутренней ставки доходности (ВСД или IRR) четырех мероприятий МФТК УК "Стройсервис" по 132 интегрированным факторам по трем сценариям
|
Сценарий №1 |
Сценарий №2 |
Сценарий №3 |
|
|
78,0% |
50,4% |
30,1% |
Анализ чувствительности критериев NPV (ЧПС), MIRR (модифицированная внутренняя ставка доходности) к процентной ставке будем проводить в диапазоне от 0% до 25% с шагом в 5%. Кроме этого установим предельную процентную ставку в размере 25%. Расчет основных параметров представлен в табл. табл. 3.32.
Таблица 3.32.
Оценка чистой приведенной стоимости (ЧПС) для интегральной оценки экономической эффективности проекта четырех мероприятий по МФТК УК "Стройсервис" по 132 интегрированным факторам по трем сценариям, млн.руб.
|
% |
Сценарий №1 |
Сценарий №2 |
Сценарий №3 |
|
|
0% |
18998 |
14396 |
9654 |
|
|
5% |
14892 |
10902 |
6796 |
|
|
10% |
11761 |
8253 |
4648 |
|
|
15% |
9338 |
6216 |
3013 |
|
|
20% |
7438 |
4632 |
1756 |
|
|
25% |
5933 |
3387 |
781 |
Анализ чувствительности всех трех сценариев трех инвестиционных проекта по критерию NPV показал повышенную устойчивость к 92 факторам, изменению процентной ставки и возможным инфляционным процессам, т.к. предельная процентная ставка в размере 25% не достигнута.
Рис. 3.10. Оценка чистой приведенной стоимости (ЧПС) для интегральной оценки экономической эффективности проекта четырех мероприятий МФТК УК "Стройсервис" по 132 интегрированным факторам по трем сценариям, млн.руб.
Рис. 3.11. Оценка по показателю модифицированная внутренняя ставка доходности (МВНД) для интегральной оценки экономической эффективности проекта четырех мероприятий по МФТК УК "Стройсервис" по 132 интегрированным факторам по трем сценариям, %.
Практически во всех проектах даже самый худший сценарный план не вызывает беспокойства, т.к. предельная процентная ставка, установленная нами в размере 25%, так и не была достигнута.
В работе, по всем мероприятиям было исследовано 132 интегральных фактора, а с учетом трех сценариев всего было построено 396 интегральных моделей [12,17-19].
Заключение
Проведенный анализ по всем факторам показал средне худшее управление практически почти всех подразделениях УК "Стройсервис", по сравнению с предприятиями конкурентами, это подтверждают негативное состояние ранее выявленных факторов, а также высокие риски всех инвесторов и собственников. Суммарный риск по всем 15 интегральным показателям составил 10, что свидетельствует, что УК "СТРОЙСЕРВИС" можно с уверенностью отнести к рискованному предприятию.
Анализ экономической эффективности и рисков УК "СТРОЙСЕРВИС", расширенный анализом финансовых коэффициентов и рисков также свидетельствовал, что в 2011 году суммарный риск всех инвесторов и собственников по всем 15 финансовым коэффициентам составил 11 единиц, т.е. в среднем предприятие можно отнести к группе средне максимальных рисков всех инвесторов и собственников.
На основании проведенного эталонного интегрального анализа можно на объективной основе утверждать, что УК "СТРОЙСЕРВИС" можно отнести к предприятиям со средне неэффективной системой управления и повышенными рисками по отношению к основным 29 конкурентам и в целом по рынку УК НЕДВИЖИМОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ.
Проведенный количественный анализ экономической эффективности по отношению к среднерыночным эталонным моделям на основании расчетов позволяет утверждать следующее.
По интегральному показателю "Себестоимость" консолидированные потери УК "СТРОЙСЕРВИС" в денежном выражении по отношению среднерыночной эталонной модели конкурентов показателя "Себестоимость" составили 12,432 млн.руб.
По интегральному показателю "Коммерческие, управленческие и прочие расходы" потери УК "СТРОЙСЕРВИС" в денежном выражении по отношению среднерыночной эталонной модели конкурентов показателя "Коммерческие, управленческие и прочие расходы" консолидированные потери составили 1,38 млн.руб.
В целом по отношению среднерыночным эталонным моделям конкурентов консолидированные потери УК "СТРОЙСЕРВИС" можно оценить в размере:
12,432 млн.руб. + 1,38 млн.руб. ? 13,81 млн.руб.
Кроме этого наблюдается не значительное завышение активов баланса УК "СТРОЙСЕРВИС" в денежном выражении по отношению среднерыночным эталонным моделям конкурентов, так в частности:
По интегральному показателю "Дебиторская задолженность" консолидированные потери УК "СТРОЙСЕРВИС" в денежном выражении по отношению среднерыночной эталонной модели конкурентов показателя "Дебиторская задолженность" завышение показателя отсутствует.
По интегральному показателю "Основные средства" консолидированные потери УК "СТРОЙСЕРВИС" в денежном выражении по отношению среднерыночной эталонной модели конкурентов показателя "Основные средства" составили - 2,6 млн.руб.
В целом завышение активов консолидированного баланса УК "СТРОЙСЕРВИС" в денежном выражении по отношению среднерыночным эталонным моделям конкурентов с учетом средней кредитной банковской ставки в РФ в размере 15%, потери можно оценить в размере:
2,6 млн.руб.*15% ? 0,39 млн.руб.
Проведенный количественный анализ экономической эффективности УК "СТРОЙСЕРВИС" в денежном выражении по отношению к среднерыночным эталонным моделям на основании расчетов позволяет утверждать, что общие потери составили:
Суммарные потери = 13,81 млн.руб. + 0,39 млн.руб. ? 14,2 млн.руб.
В соответствии с выше приведенными расчетами следует рекомендовать руководству УК "Стройсервис" реализовать проект четырех мероприятий, направленных на развитие объекта недвижимости коммерческого назначения многофункциональным торговым комплексом УК "Стройсервис":
· Создание проекта многофункционального торгового комплекса УК "Стройсервис"
· Создание проекта автоматизированной системы управления МФТК
· Создание проекта автоматизированной системы управления АСУ "Энергия-МФТК"
· Создание проекта Мини-ТЭЦ МФТК
В работе, по всем четырем мероприятиям было исследовано 132 интегральных фактора, а с учетом трех сценариев всего было построено 396 интегральных моделей.
Все четыре проекта при инфляции 5% способны генерировать средний денежный поток в размере 10902 млн.руб. за пять лет, при инфляции 10% способны генерировать средний денежный поток в размере 8253 млн.руб. за пять лет.
Проведенные расчеты по каждому мероприятию по трем сценарным вариантам по совершенствованию управления УК "Стройсервис", а также сделанная интегральная оценка экономической эффективности проекта четырех мероприятий по 132 интегрированным факторам по трем сценария показали, что предлагаемые инвестиционные проекты эффективны в любых сценарных вариантах. Практически во всех проектах даже самый худший сценарный план не вызывает беспокойства.
Литература
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.
4. Федеральный закон о недвижимости от 24.07.2007N221- ФЗ (ред. от 08.12.2011г.)
5. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (ред. от 18.07.2011г.)
6. Ансофф И. Стратегическое управление. M.: Экономика, 1989.
7. Александров Г.И. и др. Менеджмент в сфере услуг: Учебник для ВУЗов. - M.: Луч, 1995.
8. Бизнес-планирование в условиях открытой экономики: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 3-е изд. / В.П.Галенко, Г.П.Самарина, О.А.Страхова. -- M.: Издательский центр «Академия», 2008. -- 288 с.
9. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/перевод с англ, под ред. Белых Л.П. -M.: Юнити, 1997.
10. Бытовые услуги: лицензирование и сертификация бытовых услуг: Документы строгой отчетности. - M.: Приор, 1998.
11. Галенко В.П., Самарина Г.П., Страхова О.А.. Бизнес-планирование. 2-е изд. -- СПб.: Питер, 2003. -- 384 с.: ил. -- (Серия «Теория и практика менеджмента»).
12. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - M.: Филинъ, 1996.
13. Мелкумов Я.С.. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. - M.: ИКЦ"ДИС", 1997.
14. Менеджмент в сфере услуг: Учебник для вузов. / Под ред. д.э.н., проф. В.Ф. Уколова. - M.: «Луч», 1995. - 347 с.
15. Методология и методы управления недвижимой собственностью: Монография/ С.Н.Максимов и др.; под ред. С.Н.Максимова; СПбГИЭУ.- СПб.: СПбГИЭУ, 2010.- 332 с.
16. Управление недвижимостью: Учебник/ АНХ при Правительстве РФ; Под ред. С.Н.Максимова.- М.: Дело, 2008.- 432 с.
17. Управление проектами развития недвижимости Максимов С.Н.: Учебное пособие/ СПбГИЭУ.- СПб.: СПбГИЭУ, 2010.- 244 с.
18. Савицкая Г.В.. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. - 7-е изд., испр. - mh.: Новое знание, 2002.
19. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер.с англ. - М.: ИНФРА-М, 2000.-671с.
20. Стратегический менеджмент / Под ред. А.Н.Петрова. - СПб.: Питер, 2006. - 496 с.
21. Панов А.И., Коробейников И.О. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 285 с.
22. Пичужкин И.В., Жарков В.И., Максимов С.А. Основы менеджмента: Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2003. - 286 с.
23. Теория управления: учебник / Под ред. Ю.В. Васильева, В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. - 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 608 с.
24. Технологии корпоративного менеджмента: Учебное пособие / Под ред. И.В Мишуровой, Н.Ф.Новосельской. - М.: ИКЦ Март, 2004. - 544 с.
25. Труханович Л.В., Щур Д.Л. Пакет положений о структурных подразделениях предприятия: практическое пособие. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2007. - 448 с.
26. Федорова Н. Н. Организационная структура управления предприятием: Учебное пособие. - М.: ОАО Велби, 2003. - 256 с.
27. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. Под ред. Л. П. Белых. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.
Рекомендуемые интернет-источники дополнительной информации:
28. Совета Федерации РФ - www.council.gov.ru
29. Государственная Дума РФ - www.duma.gov.ru
30. Правительство РФ - www.government.ru
31. Программа раскрытия информации ФКЦБ РФ - http://disclosure.fcsm.ru/
32. Росстат РФ - http://www.gks.ru/
33. Росстат РФ - http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/Main.htm
34. Росстат РФ - http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d1/18-01.htm
35. Росстат РФ - http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d1/18-04.htm
36. Управляющая компания коммерческой недвижимостью "МЕГА" - http://www.megamall.ru/company/career/index.wbp
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Сущность, понятие и основные виды управления проектами развития недвижимости. Понятие девелоперского проекта и основные особенности управления коммерческой недвижимостью. Финансово-экономическое обоснование проекта. Анализ рынка торговой недвижимости.
курсовая работа [2,0 M], добавлен 25.03.2011Реструктуризация компании как инструмент управления организационным поведением компании в сфере услуг. Основные проблемы, выявленные на ООО "М-Стайл", внедрение проекта реструктуризации. Обоснование экономической эффективности предложенных мероприятий.
дипломная работа [405,6 K], добавлен 19.03.2011Сущность, функции, способы и уровни управления недвижимостью. Анализ рынка торговой недвижимости г. Самара. Краткая характеристика ТРЦ "МегаСити", его арендная политика. Анализ системы управления развитием коммерческой недвижимости на предприятии.
курсовая работа [3,3 M], добавлен 18.10.2011Системный подход к управлению предприятием. Современные методы управления персоналом. Структура управления организацией ИП Первышин В.Н., качественный состав работников. Оценка эффективности проекта совершенствования методов управления персоналом.
дипломная работа [122,5 K], добавлен 11.01.2011Основные понятия рынка недвижимости, его сегментация. Планирование и учет затрат на эксплуатацию объекта недвижимости. Анализ маркетинговой среды предприятия ООО "Диол". Практическое применение методик управления недвижимостью, оптимизация форм и методов.
курсовая работа [594,6 K], добавлен 22.07.2011Современная концепция управления качеством проекта. Подготовка технико-экономических документов и расчетов. Анализ финансовой и производственных возможности хозяйствующего субъекта. Расчет основных показателей эффективности инвестиционного проекта.
курсовая работа [575,3 K], добавлен 21.02.2012Содержательная характеристика деятельности по управлению недвижимостью. Управляющие организации в жилищной сфере. Расчет основных экономических показателей эффективности инвестиционного проекта реконструкции нежилого здания и их сравнительный анализ.
курсовая работа [185,6 K], добавлен 08.05.2009Особенности процесса привлечения торгового персонала в системе управления кадрами. Деятельность торговой компании "Радуга", концепция поиска новых сотрудников и их подбора. Оценка экономической эффективности проекта по совершенствованию системы отбора.
дипломная работа [632,4 K], добавлен 22.12.2010Основные понятия и принципы управления проектами. Критические работы и пути. Расчёт резервов времени проекта. Модифицированный вариант диаграммы Ганта. Создание проекта и установка параметров. Разработка сетевого графика проекта. Оценка стоимости проекта.
курсовая работа [804,0 K], добавлен 14.01.2011Принципы и психологические аспекты управления персоналом. Стратегия планирования и формирования команды проекта, отбор, оценка и обучение персонала. Оценка производственного потенциала предприятия, проект мероприятий и оценка экономической эффективности.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 11.03.2010
