С ностальгией вспоминаются времена, когда функционирование учреждения культуры полностью обеспечивалось бюджетными деньгами, а его работники несли культуру в массы, шефствуя над армией, сельским хозяйством, фабриками и заводами, читая бесплатные лекции.

Сейчас бюджета едва хватает на основную деятельность организации, все чаще говорят о реформировании бюджетной сферы, а следовательно - урезании и этой части бюджетных средств. Поэтому назрела необходимость изменения модели руководства учреждением культуры.

Благополучие традиционных культурных институтов теперь зависит от того, насколько они готовы активно действовать в современных условиях, понять и определить свое место в обществе, найти своего потребителя.

А это возможно только:

* через проектную деятельность;

* расширение оказываемых услуг;

* поиск дополнительных средств;

* привлечение спонсоров.

Учреждение культуры, продолжающее деятельность в духе функционирования, не может эффективно работать в проектном режиме, так как не имеет для этого модели стратегического развития.

Необходимы инструменты перехода от политики функционирования к политике стратегического развития.

О стратегическом развитии бизнеса российскими и зарубежными экономистами написаны тома. Гораздо меньше - о том, как эта модель может работать в бюджетных организациях, какие для этого есть предпосылки.
Поэтому автор предлагает свою версию перехода к стратегическому развитию. Остановимся на ключевых вопросах и проблемах этого процесса
и проиллюстрируем его имеющимся опытом.

Начнем с определения стратегии. Формулировок много, выберем наиболее актуальную: «Стратегия - процесс определения и установления связи организации с ее окружением, состоящий в попытках достичь желаемого результата посредством эффективного распределения ресурсов».

На первый взгляд, не совсем ясно, как это применить к бюджетным организациям. Но давайте разберемся исходя из опыта развития некоторых учреждений культуры.

Самым главным в приведенной формулировке является утверждение, что стратегия - это процесс определения и установления связи с окружающей средой. В этом одно из важных отличий стратегического менеджмента от функционирования, направленного на обеспечение деятельности внутри организации.

Чаще всего к стратегическому развитию обращаются в сложное для организации время, когда необходимо сделать прорыв, сконцентрировать все усилия. Поэтому решения принимаются в зависимости от ситуации как внутри учреждения, так и в его окружении.

Создавая свои проекты, учреждение культуры в первую очередь разрабатывает комплекс мер для адаптации во внешней среде, где перемены происходят очень быстро.

Стратегическое управление учреждений культуры можно рассматривать как совокупность следующих управленческих процессов:

- анализ среды;

- определение миссии и целей;

- выбор стратегии;

- выполнение стратегии;

- оценки и контроля выполнения.

Данный вопрос в последнее время приобрел особую актуальность в связи с поиском отечественными учреждениями культуры оптимальных путей выживания. Эти же причины вызвали повышение интереса к накопленному ранее зарубежному опыту рыночных отношений и возможностям его использования.

В семидесятых годах прошлого столетия голландский исследователь Б. Ливехуд разработал и описал концепцию органического эволюционного развития предприятия, в основе которой лежит утверждение, что человек и организация развиваются по одним и тем же законам, имеющим биологическую основу.

Любое учреждение культуры можно рассматривать как социально - экономическую систему. Обязательными условиями для ее эффективного функционирования являются стабильность и устойчивость.

Соответственно, нижняя половина «веретена» представляет собой историю учреждения культуры со сложившейся организационной культурой, а верхняя - сферу будущего, в которой реализуются организационные изменения. Ось «веретена» - системообразующий компонент модели, благодаря которому вся фигура устойчива.

В связи с изменением политической, экономической ситуации учреждению культуры необходимо корректировать свои цели и задачи.
Разработка стратегии, по сути, и есть формулирование идеи развития и определение приоритетов действий, средств, методов достижения целей на основе тех условий, в которых учреждение находится.
Говоря о стратегическом развитии и управлении, необходимо также акцентировать, что в этом процессе принимает участие весь коллектив,
Наряду с руководителем в разработке стратегии развития организации должна активно участвовать команда единомышленников.

Весь коллектив должен понимать, какие цели перед ним стоят и как их можно достичь в рамках того или иного проекта.

Поскольку стратегия - это, прежде всего, взаимоотношению с внешней средой, каждому учреждению желательно разработать и продекларировать свою миссию.

Заключение

Анализ проблем, связанных с формированием региональной культурной политики, реформированием региональных систем управления культурой показывает, что они имеют статус комплексного социокультурного явления. Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Практика формирования государственной культурной политики базируется на тезисе, что всякая политика - это реализация неких концептуальных положений, воплощенных в целях соответствующего вида деятельности. В сфере культуры цели также вытекают из концептуальных представлений о том, что такое культура, какое место она занимает в жизни народа и государства, каким законам подчиняется ее функционирование и развитие.

Вполне закономерно, что приоритеты в сфере культуры, опираясь на концепцию культурной политики и ее целевые установки, тесно связаны с текущей злобой дня и определяются конкретными политическими, социально-экономическими и культурными реалиями своего времени.

Неотложных решений требует проблема обеспечения минимальных государственных гарантий реализации конституционного права граждан на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Нельзя ограничиваться провозглашением такого права в Конституции. Необходимо конкретизировать соответствующие обязательства государства и четко определить финансово-экономические механизмы обеспечения этих гарантий.

Государство должно стать стратегом культурного развития, не вмешиваясь в нее непосредственно и не принимая решения за тех, кто является носителем культурной деятельности.

Задача стратега - организовывать, предвидеть, координировать, при этом не заменяя собой деятелей культуры. Соответственно государство должно взять на себя функции:

а) охраны культурного наследия, управления государственными учреждениями культуры, содействия художественному творчеству;

б) координации независимых инициатив в области творчества, образования и распространения культуры;

в) регулирования рынка культуры, поддерживая художественное качество культурной продукции, плюрализм, содействуя национальным компаниям в их конкурентной борьбе с многонациональными корпорациями.

С этой целью государство должно добиться доверия, создать себе авторитет у работников индустрии культуры, художников (особенно молодых), своих разнообразных партнеров по культурной деятельности на региональном и местном уровнях.

Список литературы

1. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Н. - Новгород, 1998, С. 127.

2. Беглер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. под редакцией Г.С. Батыгина. - М., 1996. С. 84

3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации, ст. 31

4. Веблер Т. Теория праздного класса, 1984. С. 200-201

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации

5. Жидков В.С., Соколов К.Б. Культурная политика России. - М. академический проект, 2001. стр. 62, стр. 160-162

6. Журнал «Справочник руководителя учреждения культуры» №3 за март 2004 года, стр. 26,27

7. Журнал «Справочник руководителя учреждения культуры» №5 за май 2004 года, стр. 55-61

8. Журнал «Справочник руководителя учреждения культуры» №3 за июнь 2006 года, стр. 65-70

9. Журнал «Справочник руководителя учреждения культуры» №3 за март 2006 года, стр. 14-18

10. Кравченко А.И. Социология учебник. М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2007. С. 198,199

11. Положение «Об отделе культуры» стр. 1

12. Письмо Министерства Культуры Свердловской области №01-14-1084/7 от 13.09.2007 года

13. Письмо Отдела Культуры Ивдельского городского округа №291 от 05.10.2007 года

15. Решение Думы Ивдельского городского округа №141 от 27.10.2005 года «Об утверждении Положения об Отделе культуры Ивдельского городского округа»

16. Сборник «Ваш консультант», выпуск 11: Культурно - досуговое учреждение: основы деятельности (методические рекомендации), - Екатеринбург: СГОДНТ, 2005 г., стр. 4-16

17. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. М., 1994. С. 194

18. Социология: Учебник для вузов/ А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин - Спб.: Питер, 2006. С. 91

19. Статистический отчет Отдела культуры Ивдельского городского округа за 2007 год

20. Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. «Менеджмент в сфере культуры» учебное пособие, 2007 стр. 20, 33,34

21. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Уч. Пособие для высш. шк. - М Академический проект, 2000, стр. 17

22. Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994 С. 130-132

23. Федеральный Закон №3612-1 от 09 октября 1992 года «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», стр. 5

24. Федеральный Закон №95-ФЗ от 04 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации»

социальный культурный менеджмент округ

Размещено на Allbest.ru