Главная База знаний "Allbest" Менеджмент и трудовые отношения Совершенствование структуры управления персоналом на предприятии ОГУП "РЭМЭКС"

Совершенствование структуры управления персоналом на предприятии ОГУП "РЭМЭКС"

Диагностика структуры управления исследуемого объекта. Выбор теоретических подходов к концепции управления персоналом. Разработка рекомендаций по совершенствованию структуры управления персоналом. Качественные и количественные характеристики персонала.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 21.10.2008
Размер файла 109,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

  • Расчетные формулы определения коэффициентов К1,К2,К3,К4,К5,К6 приведены в табл.17.
  • Диаграмма значимости функций и уровня их качества - совмещенная диаграмма для оценки соответствия значимости функций правления и уровня качества функций. В верхней части диаграммы функции управления располагаются по степени их значимости, а в нижней - дается оценка уровню их качества.
  • Решение ситуации. Методики расчета значимости функций и уровня их качества известны, поэтому не приводя самих расчетов, а используя их результаты, построим диаграмму (рис.5.).
  • Рассчитаем средний коэффициент качества функций:
  • ср
  • КК.Ф.У.=(0,75+0,7+0,85+0,8+0,95)/5=0,81
  • Анализ диаграммы 5 показывает, что качество функций планирования численности персонала и планирования трудоемкости продукции и ее снижения очень низкое (ниже среднего уровня качества). При том, что данные функции стоят на первых местах по степени значимости. Ниже среднего уровня качества выполняется и функция внесения изменений в положения о материальном стимулировании. В то же время функция контроля за расходом средств на заработную плату, стоящая на последнем месте по степени значимости, имеет самый высокий уровень качества.
  • Таблица 17
  • Определение показателей качества функций управления

    • Показатель

    • Обозначение

    показателя
    • Формула расчета

    показателя

    Наименование показателей, составляющих формулу

    Коэффициент использо-вания технических средств управления при выполнении функций

    К1

    Тф/Тр
    • Тф- суммарное фактическое время использова-ния технических средств управления в год,ч;

    Тр- суммарное расчетное время использования технических средств управления в год, ч

    Коэффициент организа-ции рабочих мест испол нителей функций

    К2

    Кт.п./Ко
    • Кт.п - количество рабочих мест, отвечающих требованиям типовых проектов;

    Ко - общее количество рабочих мест

    Коэффициент нормирова ния труда исполнителей функции

    К3

    В1/В2
    • В1-время, затраченное на выполнение нормиро ванных работ в год, ч;

    В2- общее время работы в год, ч

    Коэффициент регламен тации функций управле-ния

    К4

    Кр/Ко
    • Кр- количество функций (процедур), обеспеченных регламентирующей документацией;

    Ко - общее количество функций (процедур)

    Коэффициент дублирова ния функций управления

    К5
    • К

    Кд/Ко

    Кд - количество функций (процедур), дублируемых подразделениями аппарата управления, а также излишних функций

    Коэффициент использо вания рабочего времени в производственных под разделениях, зависящих от работы аппарата управления

    К6
    • m
    • Etni
    • 1
    • 1 - ---------------
    • n
    • Etcim

    1
    • m
    • Etni
    • 1
    • Потери рабочего времени в производственных подразделениях за год из-за несвоевременного или некачественного выполнения соответст-вующих управленческих функций, ч;
    • m - число функций (подсистем) управления;
    • n
    • Etcim
    • 1
    • Годовой фонд времени в i соответствующих производственных подразделениях, ч;

    n- число подразделений
    • Коэффициент значимости
    • функции в баллах (Кзфу)
    • 8 Планирование
    • 7 численности
    • 6 персонала
    • 5 Планирование
    • 4 трудоемкости Расчет
    • 3 продукции и ее научно- Внесение
    • 2 снижение обоснованных изменений в Контроль
    • 1 норм на изго- положение за расхо-
    • 0 товление о материальном дами
    • 0,1 продукции стимулировании средств
    • 0,2 на зара-
    • 0,3 ботную
    • 0,4 плату
    • 0,5
    • 0,6 0,7
    • 0,7 0,75 0,8
    • 0,8 0,85
    • ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    • 0,9 0,95
    • 1
    • Коэффициент уровня
    • качества функций (Ккфу)
    • Рис.5 Диаграмма значимости функций и уровня их качества
    • Ответ: необходимо разработать и внедрить мероприятия по повышению уровня качества функций (в первую очередь - планирования численности персонала, планирования трудоемкости продукции и ее снижения), внести изменения в положение о материальном стимулировании.
    • Выбор варианта оплаты за обучение
    • 1. Исходные данные. Организация определяет приемлемые условия договора с учебным заведением. В соответствии с договором в течение четырех лет 20 сотрудников организации пройдут курс годичного обучения (одновременно в течение года будет обучаться 5 человек). Администрация учебного заведения утверждает, что плата за обучение будет возрастать под действием инфляции. Более того, администрация объявила заранее, что намерена увеличивать плату за обучение на 200 дол.США ежегодно в течение трех лет, начиная «со следующего учебного года (в настоящее время плата за обучение одного сотрудника составляет 200 дол.США в год). В этой связи при заключении договора учебное заведение предлагает организации особые условия оплаты: организация вносит плату за обучение всех сотрудников единовременно, за весь период действия договора, исходя из установленной в настоящее время величины оплаты.
    • Постановка задачи. Какой вариант оплаты (и при каких условиях) предпочтителен для организации?
    • Методические указания. Для выбора лучшего варианта оплаты организации необходимо определить, действительно ли единовременная оплата обучения (3=20?2000=40 000дол.) меньше, чем поэтапная оплата обучения (5?2000=10 000 дол. за 1-й год обучения+5?2200=11 000 дол. за 2-й год обучений + 5?2400=12 000 дол. за 3-й год обучения + 5?2600=13 000 дол. за 4-й год обучения). С этой целью следует рассчитать стоимость затрат на поэтапную оплату обучения, приведенную к настоящему моменту (3»), использую следующую формулу:
    • Т
    • З» = Еt3ni(t)a(t),
    • t=0
    • где З(t) - затраты, осуществляемые в t-м году;
    • t- шаг расчета;
    • Т - год окончания действия договора;
    • а(t)=1/(1+E)t- коэффициент дисконтирования;
    • Е - норма дисконта, равная приемлемой для организации норме дохода на капитал. В рыночной экономике величина Е определяется, исходя из депозитного процента по вкладам (в постоянных ценах). На практике она принимает больше го значения за счет инфляции и риска, связанного с инвестициями. Приведенная оценка нормы дисконта справедлива для собственного капитала. В случае, если инвестируемые средства являются заемными, норма дисконта представляет собой соответствующую процентную ставку, определяемую условиями процентных выплат и погашений по займам.
    • Предпочтителен вариант оплаты, характеризующийся меньшими затратами, с учетом сложившейся (на сегодня) стоимости, которая, в свою очередь, зависит от нормы дисконта.
    • При проведении расчетов можно воспользоваться значениями нормы дисконта, приведенным в таблице 18.
    • Например, при норме дисконта 10% для организации предпочтительна поэтапная оплата, поскольку 3'= 10 000+11 000?0,909091+12 000?0,826446 + 13 000?0,751315=307 598,8 дол. меньше 40 000 дол, вносимых при единовременной оплате. При норме дисконта 5% для организации предпочтительнее единовременная оплата обучения всех сотрудников, поскольку 3”=10 000+11 000?0,952381+12 000?0,907029+13 000?0,863838= 42 590,4 дол. превышает 40 000 дол., вносимых при единовременной оплате.
    • Таблица 18

      • год

      Норма дисконта Е, %

      5

      10

      15

      20

      30

      40

      50

      80

      100

      1

      0,952381

      0,909091

      0,862069

      0,833333

      0,769231

      0,714286

      0,666667

      0,555556

      0,5

      2

      0,907029

      0,826446

      0,756144

      0,694444

      0,591716

      0,510204

      0,4444444

      0,308642

      0,25

      3

      0,863838

      0,751315

      0,657516

      0,578704

      0,455166

      0,364431

      0,296296

      0,171468

      0,125

      4

      0,822702

      0,683013

      0,571753

      0,482253

      0,350128

      0,260308

      0,197531

      0,095260

      0,0625

      5

      0,783526

      0,620921

      0,497177

      0,401878

      0,269329

      0,185934

      0,131687

      0,052922

      0,03125

      6

      0,746215

      0,564474

      0,432328

      0,334898

      0,207176

      0,138100

      0,187791

      0,029401

      0,015625

      7

      0,710681

      0,513158

      0,375937

      0,279082

      0,159366

      0,094865

      0,058528

      0,016344

      0,007813

      8

      0,676839

      0,466507

      0,326902

      0,232468

      0,122589

      0,067760

      0,039018

      0,009074

      0,003906

      9

      0,644609

      0,424098

      0,284262

      0,193807

      0,094300

      0,048400

      0,026012

      0,005041

      0,001953

      10

      0,613913

      0,385543

      0,247185

      0,161506

      0,072538

      0,034572

      0,017342

      0,002801

      0,000977
      • Определение затрат, связанных с замещением работника
      • Исходные данные. Предприятие «РЕМЕКС», поставляющее агрегаты и узлы, имеет свое представительство в г.Магнитогорск. Директору магнитогорского представительства предложили работу в другой компании с заработной платой в полтора раза выше, чем он получал в «РЕМЕКС», и он решил уволиться с этой должности.
      • Руководство «РЕМЕКС» встало перед необходимостью либо сохранить прежнего работника, увеличив ему зарплату, либо принять на работу нового сотрудника, который бы справлялся с довольно разнообразными задачами, стоящими перед московским представительством. Основные задачи магнитогорского представительства - поиск потенциальных партнеров по поставке комплектующих изделий для «РЕМЕКС» и продажа агрегатов на внешнем и внутреннем рынке.
      • Руководство «РЕМЕКС» хотело, с одной стороны, выдвинуть своего человека, который знает компанию и, соответственно, специфику работы, но это вызвало бы дополнительные затраты, связанные с покупкой жилья в Магнитогорске работнику из Челябинска, на которое, по предварительным расчетам, ушло бы от 25 000 до 35 000 дол. С другой стороны, поиск представителя из местных московских специалистов затруднен тем, что необходимо организовать рекламную кампанию, отобрать претендента на вакантную должность, познакомить его с руководством «РЕМЕКС» (съездить претенденту самому в Челябинск, где находится штаб-квартира «РЕМЕКС», или ждать приезда руководства в Магнитогорск).
      • При этом предприятие «РЕМЕКС» планировало:
      • · оставить прежнего директора на работе или по возможности снизить затраты на замещение выбывшего работника;
      • · сохранить высокий уровень работы в представительстве.
      • Годовая заработная плата директора представительства составляла до последнего времени около 2000 дол.
      • Таблица 19

        • год

        Норма дисконта Е, %

        5

        10

        15

        20

        30

        40

        50

        80

        100

        1

        1,05

        1,10

        1,15

        1,20

        1,30

        1,40

        1,50

        1,80

        2,00

        2

        1,10

        1,21

        1,32

        1,44

        1,69

        1,96

        2,25

        3,24

        4,00

        3

        1,16

        1,33

        1,52

        1,73

        2,20

        2,74

        3,38

        5,83

        8,00

        4

        1,22

        1,46

        1,75

        2,07

        2,86

        3,84

        5,06

        10,50

        16,00

        5

        1,28

        1,61

        2,01

        2,49

        3,71

        5,38

        7,59

        18,90

        32,00

        6

        1,34

        1,77

        2,31

        2,99

        4,83

        7,53

        11,39

        34,01

        64,00

        7

        1,41

        1,95

        2,66

        3,58

        6,27

        10,54

        17,09

        61,22

        128,00

        8

        1,48

        2,14

        3,06

        4,30

        8,16

        14,76

        26,63

        110,20

        256,00

        9

        1,55

        2,36

        3,52

        5,16

        10,60

        20,66

        38,44

        198,36

        512,00

        10

        1,63

        2,59

        4,05

        6,19

        13,79

        28,93

        57,67

        357,05

        1024,00
        • Среднемесячная заработная плата сотрудников представительства составляет 180 дол. Количество работников в представительстве - 10 человек.
        • Постановка задачи.
        • 1. Определите возникающие проблемы в связи с увольнением директора представительства
        • 2. Охарактеризуйте положительные и отрицательные аспекты при выборе того или иного пути решения проблемы.
        • 3. Выявите критерий для определения наиболее приемлемого пути решения проблемы.
        • Для этого необходимо:
        • 1. Рассмотреть три варианта решения проблемы: увеличить заразботную плату прежнему директору; принять на работу специалиста из Москвы; выдвинуть на руководящую работу сотрудника из Красноярска.
        • 2. Определить все возможные затраты по трем вариантам.
        • 3. Отобрать наилучший вариант в соответствии с выбранным критерием и обосновать свой выбор.
        • Методические указания.
        • Затраты на замещение работника складываются в основном из следующих элементов или статей (табл.20), хотя в каждом конкретном случае они будут различны.
        • Таблица 20
        • Затраты на замещение работника

          • Элементы затрат

          Допущения

          Увольнение

          Снижение производительности труда директора в период, пред-шествующий увольнению

          В % от почасовой ставки

          Время, потерянное при обсужде-нии увольнения руководителем «РЕМЕКС» и директором московс кого представительства

          В % зарплаты руководителя «РЕМЕКС» и от зарплаты директора представительства

          Снижение трудовой дисциплины сотрудников

          В % от заработной платы сотрудников московского предста-вительства

          Вакантная должность

          Потери из-за наличия вакантного места

          Упущенная выгода от незаключенного контракта

          Выплата сверхурочных

          В % от заработной платы работников, выполняющих неотложную работу

          Снижение объема работы, выпол-ненной сотрудниками представи-тельства

          В % от среднедневной заработной платы работников представительства

          Наем нового работника

          Организация рекламной кампании

          Стоимость объявления в СМИ из расчета, что за одно слово оплата будет составлять 40 руб.

          Вознаграждение кадровому агентству за подбор

          20% от стоимости годовой заработной платы работника (в данном случае директора представительства)

          Проверка рекомендаций

          В % от заработной платы работника, который занимался проверкой рекомендаций

          Собеседование

          Стоимость телефонных переговоров или стоимость поездки в Магнитогорск представителя «РЕМЕКС», уполномоченного провести собеседование

          Единовременные расходы, связан-ные с покупкой квартиры (в случае необходимости)

          Стоимость квартиры в Магнитогорске

          Оформление личного дела

          В % от зарплаты инспектора ОК

          Междугородние переговоры по телефону

          По тарифу за одну минуту разговора между Магнитогорском и Челябинском

          Адаптация

          Формальное обучение новичка

          В случае необэодимости в Челябинск для ознакомления со спецификой работы «РЕМЕКС»

          Исправление ошибок

          В % от заработной платы директора и время на исправление ошибок
          • В итоге мы получаем, что замена одного работника обходится предприятию в 8 тыс. рублей. Исходя из этого, предприятие «РЕМЕКС» за 6 месяцев 2004 года, при 52 уволенных работниках и 60 принятых на работу, понесло убытки на 480 тыс. рублей.
          • В методическом плане определение затрат на смещение работника представляет значительные трудности, особенно при учете различных нормативов. При проведении экономических оценок можно использовать мнение экспертов.
          • Для определения расходов по тем или иным статьям необходимо рассчитать почасовую оплату директора представительства, а также среднюю почасовую оплату труда работников представительства.
          • При решении задачи можно разделить обучаемую группу на подгруппы в зависимости от принятого критерия решения предложенной ситуации.
          • Определение эффективности обучения персонала
          • Исходные данные. В связи с расширением дилерской сети фирма «РЕМЕКС» провела обучение персонала в количестве 10 человек. Затраты на обучение одного специалиста в области маркетинга - 10 000 руб. Продолжительность воздействия программы обучения на производительность труда составила, по предварительным расчетам, пять лет. Стоимостная оценка различий в результативности труда лучших и средних работников в отделе маркетинга составила 15 000 руб.
          • Постановка задачи.
          • 1. Определите, на какие параметры работы фирмы будут влиять результаты обучения работников.
          • 2. Рассчитайте эффект воздействия программы обучения на повышение производительности труда.
          • Методические указания. В последнее время большинство зарубежных фирм все больше внимания уделяют моделям «полезности». С их помощью можно оценить экономические последствия изменения трудового поведения работников в результате тех или иных мероприятий. Чаще всего оцениваются программы повышения квалификации и другие формы обучения.
          • Эффект воздействия программы обучения на повышение производительности труда и качества продукции можно определить по следующей формуле:
          • Э=П*Н*В*К - Н*З
          • Где П - продолжительность воздействия программы на производительность труда и другие факторы результативности труда работников (лет);
          • Н - количество обученных работников;
          • В - стоимостная оценка различий в результативности труда лучших и средних работников (тыс.руб);
          • К - коэффициент, характеризующий эффект обучения работников (рост результативности, выраженный в долях);
          • З - затраты на обучение одного работника (тыс.руб). В данной формуле в определении эффекта важную роль играет «стоимостная оценка различий в результативности труда». Она представляет собой соотнесение (разность) оценок ценности для организации результатов труда (могут быть учтены производительность труда, качество работы, экономия ресурсов) «лучших» и «средних» работников, исполняющих одинаковую работу.
          • В результате обучения работников необходимым навыкам и усиления мотивации этот разрыв можно сократить на величину коэффициента К. Эффект обучения (К) составляет 3/4 стоимостной оценки различий в результативности труда.
          • В итоге, за счет вышеприведенных мероприятий, можно сократить потери от текучести кадров на 75%, что составляет 315 тыс.руб. за 6 месяцев года. За год экономический эффект может достигать 600 тыс.руб.
          • Для более успешной работы и экономии средств в ОГУП «РЕМЕКС» произведена реконструкция организационной структуры (Приложение 1).
          • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
          • На основании проделанной работы, можно сделать следующие выводы.
          • При анализе текучести кадров особое внимание необходимо обращать на «потенциальную текучесть», обусловленную скрытой неудовлетворенностью работников. Ее необходимо сравнивать с реальной и исследовать по группам уволившихся и причинам ухода. Если, например, скрытая текучесть высокая, а реальная - низкая, в коллективе действуют внутренние стабилизирующие факторы.
          • Поскольку люди часто сами не всегда точно знают причины ухода, путают их с поводом или не хотят называть, для обстоятельного анализа текучести лучше использовать специальные анкеты и анкеты для анализа мотивации к труду, из которых также можно многое узнать (Приложение 2). Информация, полученная из них, дополняется изучением ситуации на месте, там где выявилось больше всего недовольных. В частности, речь идет о заработной плате, ее формах и системах, морально-психологическом климате, условиях труда, состоянии рабочей среды, обеспеченности людей жильем.
          • Отличительной чертой ОГУП «РЕМЕКС» является постоянное стремление идти вперед не только в увеличении объемов выполненных работ, но и во внедрении новых технологий, материалов.
          • Но у предприятия есть слабые стороны.
          • Что касается кадровой работы, за период прошлого года на предприятие было принято 147 человек, из них 22 человека ИТР, 125 рабочих, уволено 148 человек, из них 22 человека ИТР, 126 рабочих, что говорит о наличии на предприятии текучести кадров. Основные причины увольнений были связаны с неудовлетворенностью соотношением оплаты и затрат труда, отсутствием профессионального развития, однообразием работы, интенсивностью и продолжительностью труда.
          • Так же следует отметить отсутствие эффективной и гибкой организационной структуры управления.
          • На предприятии отсутствует система отбора и найма персонала, не отработана система перемещения персонала, отсутствует «Положение о ротации персонала».
          • Служба персонала представлена только отделом кадров, который занимается фактически кадровым делопроизводством. Количество работников отдела кадров не соответствует нормам.
          • Исходя из этого, можно выделить основную проблему предприятия: несовершенная структура управления персоналом.
          • На основании данных исследований я предлагаю сделать следующее:
          • · разработать службу управления персоналом, состоящую из нескольких подразделений;
          • · увеличить штат отдела кадров;
          • · оптимизировать структуру оплаты труда - введение новых форм и видов премирования, надбавок и доплат, увеличение размеров единовременных поощрительных выплат, увеличение размеров должностных окладов каждого его члена в отдельности;
          • · организовать работу маркетинговой службы;
          • · разработать структуру предприятия.
          • Управление людьми - это особый компонент управления любой организацией наряду с управлением материальными и природными ресурсами. Однако по своим характеристикам люди существенно отличаются от любых других используемых организацией ресурсов, а, следовательно, требуют особых методов управления.
          • Список использованных источников
          • 1. Агеев В.С. Организационное поведение. - М., 2004 г. 443 с.
          • 2. Акатов Л.И. Основы кадрового менеджмента. - М., 2004 г. 392 с.
          • 3. Алешина Ю.Е. Управление персоналом. - М., 2003 г. 476 с.
          • 4. Андреева Г.М. Организационное поведение. - М., 2000 г. 564 с.
          • 5. Анцупов А.Я. Управление персоналом организации. - М., 2004 г. 352 с.
          • 6. Базарова Б.Л. Управление персоналом. - М., 2000 г. 571 с.
          • 7. Бобнева М.И. Введение в психологию труда. - М., 1999 г. 462 с.
          • 8. Василюк Ф.Е. Основы кадрового менеджмента. - М., 1999 г. 446 с.
          • 9. Воробьев Н.Х. Управление персоналом организации. - М., 2004 г. 452с.
          • 10. Гришина Н.В. Введение в психологию труда. - М., 2003 г. 544 с.
          • 11. Громкова Т.М. Организационное поведение. - М., 2002 г. 428 с.
          • 12. Дерманова И.Б. Управление персоналом. - М., 2004 г. 391 с.
          • 13. Донцов А.И. Управление персоналом. - М., 2000 г. 371 с.
          • 14. Ершов А.А. Организационное поведение. - М., 2004 г. 523 с.
          • 15. Кибанова А.А. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. - М.: МГУ, 2003 г. 254 с.
          • 16. Кибанова А.А. Управление персоналом организации. - М., 2003 г. 557с.
          • 17. Климов Е.К. Введение в психологию труда. - М., 2001 г. 476 с.
          • 18. Куницына В.Н. Управление персоналом. - м., 2002 г. 431 с.
          • 19. Мелибруда Е.Я. Управление персоналом. - М., 2001 г. 554 с.
          • 20. Мухин В.И. Исследование систем управления. - М., 2002 г. 437 с.
          • 21. Нечипоренко Л.А. Управление персоналом организации. - М., 1999 г. 538 с.
          • 22. Орлова Э.А. Организационное поведение. - М., 2003 г. 468 с.
          • 23. Панкин А.И. Основы практического менеджмента. - М., 2000 г. 387 с.
          • 24. Свеницкий А.Л. Основы кадрового менеджмента. - М., 2002 г. 448 с.
          • 25. Свиридов В.Д. Исследование систем управления. - СПб., 2001 г. 427 с.
          • 26. Смирнов Э.А. Основы теории организации. - М., 2000 г. 325 с.
          • 27. Соснин В.А. Управление персоналом организации. - М., 1999 г. 376 с.
          • 28. Тащев А.И. Управление персоналом. - М., 2000 г., 379 с.
          • 29. Травин В.В. Основы кадрового менеджмента. - М., 2004 г. 554 с.
          • 30. Фрыгина Н.И. Управление персоналом. - М., 2000 г. 476 с.
          • 31. Хараш А.У. Управление персоналом организации. - М., 1997 г., 352 с.
          • 32. Хасан Б.И. Организационное поведение. - М., 2000 г. 478 с.
          • 33. Цуканова Е.В. Основы кадрового менеджмента. - М., 1999 г. 459 с.
          • 34. Чумиков А.Н. Управление персоналом. - М., 2003 г. 375 с.
          • ПОСЛЕДНИЙ ЛИСТ ДИПЛОМНОГО ПРОЕКТА
          • Дипломный проект выполнен мной самостоятельно. На использованные в работе материалы и концепции из публикаций в научной литературе и других источниках имеются ссылки в тексе и списке литературы.
          • Отпечатано в 2 экземплярах.
          • Библиография ____ наименований.
          • Один экземпляр сдан на кафедру.
          • «___» _____________________
          • ___________ Саадаков И.О.
          • (подпись) (Ф.И.О.)
          • Нормоконтроль: ____________ Иванов О.П.
          • (подпись) (Ф.И.О.)
          • «___» __________________ 2007 г.

    Страница:


    Подобные документы

    Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
    PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
    Рекомендуем скачать работу.

    © 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены