Стратегическое управление предприятием Горэлектротранс, г. Харьков

Д₄ = 1-0,78 = 0,22

Д₅ = 1-0,72 = 0,28

Интегральный показатель КCП предприятия Д _i - величина положительная и приближается к единице. Это интерпретируется следующим образом: данное предприятие имеет тем более высокий уровень КСП, чем ближе значение показателя к единице.

При анализе полученных данных, можно сделать вывод, что предприятие П-1 имеет высокий уровень конкурентоспособности, потому что его индекс конкурентоспособности Д _i - величина положительная. Главным конкурентом нашего предприятия является предприятие 3 - его индекс конкурентоспособности самый высокий. Предприятие П-2 имеет самый низкий уровень конкурентоспособности. Что касается других предприятий (П-4, П-5), то они находятся в зоне среднего уровня конкурентоспособности. Для повышения уровня конкурентоспособности предприятиям необходимо увеличить стимуляторы и уменьшить дестимуляторы.

3.2 Определение уровня конкурентоспособности предприятия на основе интегральной оценки при помощи метода радара

Проведём оценку уровня конкурентоспособности предприятия методом интегральной оценки.

Как интегральный показатель оценки КСП предприятия предлагается относительная площадь радара (ДО), построенного в середине оценочного круга по сравниваемым показателям по формуле 3.2.1.:

ДО=Sp / S, (3.2.1)

где Sp - площадь радара, см²;

S - общая площадь оценочного круга равна ?R²;

R - радиус оценочного круга, см.

F , …F, - факторы, числовые значения которых приведены в табл. 3.1.1.

Площадь радара ДО, в свою очередь, определяется по формуле 3.2.2

, (3.2.2)

где - значения показателей, переведенные в сантиметры;

- угол между ближайшими показателями.

Радар КСП предприятия строят с соблюдением следующих принципов:

* Все оцениваемые показатели имеют одинаковый вес, поэтому круг делится на одинаковые сектора, число которых равняется числу оцениваемых параметров. Значение угла ?=360/n, где n - количество показателей, ?=360/6=60, 1/2sin? = 0,866/2=0,433

* По мере удаления от центра круга значение показателя улучшается, если показатель является стимулятором (т.е. положительно влияет на уровень КСП предприятия), и ухудшается, если показатель является дестимулятором.

* Шкалы на радиальных прямых градируют так, чтобы все значения показателей лежали внутри оценочного круга.

Чем более конкурентоспособным является сопоставимо предприятие, тем больше площадь, занимаемая радаром и, следовательно, коэффициент КСП предприятия ближе к единице.

Исходные данные (базисные) приведём в Табл. 3.2.1.

Табл. 3.2.1

Переведём числовые показатели в сантиметры и данные представим в табл. 3.2.2.

Необходимо рассчитать уровень КСП анализируемых предприятий по формуле (3.2.2), присвоить им ранги. На основе полученных данных проанализировать сложившуюся ситуацию и предложить меры по увеличению уровня конкурентоспособности отстающих предприятий.

S_p1 = 0,433*(9,91*0,23+0,23*6,85+6,85*2,62+2,62*8,92+8,92*7,87+

+7,87*9,91) = 83,7

S_p2 = 0,433*(7,31*2,26+2,26*2,22+2,22*0,39+0,39*4,66+4,66*9,32+

+9,32*7,31) = = 58,8

S_p3=0,433*(6,41*4,45+4,45*8,57+8,57*6,5+6,5*5,59+5,59*5,51+

+5,51*6,41) = = 97,3

S_p4=0,433*(6,82*3,05+3,05*3,53+3,53*5,62+5,62*6,22+6,22*5,85+

+5,85*6,82) = = 70,4

S_p5=0,433*(6,52*4,46+4,46*9,32+9,32*5,0+5,0*8,04+8,04*4,55+

+4,55*6,52) = = 96,9

S = 3,14*10² = 314 см²

ДО₁ = 83,7/314 = 0,27 см²

ДО₂ = 58,8/314 = 0,19 см²

ДО₃ = 97,3/314 = 0,31 см²

ДО₄ = 70,4/314 = 0,22 см²

ДО₅ = 96,9/314 = 0,31 см²

Многоугольник конкурентоспособности предоставляет товаропроизводителю возможность установить достоинства и недостатки -- как свои собственные, так и конкурентов -- на основе определенного круга показателей. Число этих показателей, равно как и число самих фирм, может быть существенно расширено с целью более детально раскрыть состояние конкурентоспособности возросшего числа фирм-конкурентов.

Предприятие 1 имеет явные конкурентные преимущества в производительности (объем работ) и фондоотдаче; предприятие 2 -- коэффициент оборотности оборотных фондов; предприятие 3 -- прибыль, численность работников; предприятия 4 и 5 явных конкурентных преимуществ не имеют, их себестоимость практически одинакова.

Хорошо видны на схеме и слабые стороны деятельности каждой из 5 фирм.

Для разработки собственной конкурентной стратегии необходимо учесть такие факторы:

· угроза появления новых конкурентов;

· угроза появления заменителей товара и услуг;

· возможность поставщиков сырья влиять на ваш бизнес;

· возможность потребителей продуктов/услуг влиять на ваш бизнес;

· соперничество уже существующих конкурентов между собой.

Заключение

В данной работе была дана оценка конкурентоспособности предприятия методом радара, с помощью которого было учтено влияние стимуляторов и дестимуляторов. Наиболее высокий уровень КСП имеют предприятия П-3 и П-5, потому что их значения в отношении площади радара наиболее приближено к единице. Наименьший уровень КСП имеет предприятие П-2 (0,19).

По результатам проделанной работы можно предложить следующие мероприятия по повышению уровня КСП анализируемых предприятий: использование стратегии агрессивного маркетинга; использование стратегии обновления технологии; при решении количества оказанных услуг ориентироваться на состояние экономики страны; найти выход на новые рынки; оптимизировать производство своих услуг и т.п.

Список литературы

1) Азоев Г.Л.: анализ, стратегия, практика.-М.: Центр экономики и маркетенга, 199б-208с.

2) Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс,1985.-327с.

3) Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - Спб: Питер, 1999.

4) Винокуров В.И.Организация стратегического управления на предприятии.-М.: Центр экономики и маркетенга, 1996.-160с.

5) Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2000.

6) Забелин П. В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления. - М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2000.

7) Зайцев Л. Г., Соколова М. И. Стратегический менеджмент: Учебник. - М.: Экономистъ, 2004.

8) Коротков Э. М. Концепция менеджмента. - М.: ДеКа, 1996.

9) Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. - М.: Дело, 2001.

10) Локминов А. Н. Стратегический менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

11) Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М. Дело, 1998.

12) Минцберг Г. , Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школа стратегий. - Спб.: Питер, 2000.

13) Павлов И.Д., Радкевич А.В.: Уч. пособие. Стратегическое управление - Запорожье: ГУ "ЗИГМУ", 2004. - 320 с.

14) Попов А. И. Стратегический менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

15) Словник-довідник з питань Стратегическое управление / За ред.. С.Д. Бушуєва. - К.: Ділова Україна, 2001. - 640 с.

16) Стратегическое управление. Зарубежный опыт / Под ред. В.Д. Шапиро. - СПб.: ДваТрИ, 1993.

17) Организация стратегического управления на предприятии.-М / Фил Бэгьюли. - Пер. с англ. В. Петрушек. - М.% ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 208 с.

18) Стратегическое управление: Навчальний посібник / Л.І. Нефьодов, Ю.А. Петренко, С.А. Кривенко та ін. - Харків: ЗНАДУ, 2004. - 200 с.

19) Стратегический учёт. //Под ред. В. Э. Керимова. -М.: Омега-Л, 2005

20) Организация стратегического управления на предприятии.-М: Навч. - К.: Каравела, 2004. - 344 с.

21) Томпсон А. А. и Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. - М.: Банки и биржи, 1998

22) Турусин Ю. Д., Ляпина С.Ю., Шаламова Н.Г. Стратегический менеджмент: Учеб. Пособие. - М: ИНФРА-М, 2003.

23) Фатхудинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник - 4-е изд., перераб. и перераб и доп. - М.: Дело, 2001.

24) Хасби Д. Стратегический менеджмент. - М.: Контуры, 1998.

25) Шапиро В.Д. и др. Организация стратегического управления на предприятии.-М: Учебник для вузов. - СПб.: ДваТрИ, 1996.