Особенности корпоративного управления в странах ЕС
Основные составляющие эффективной системы управления компанией. План действий по модернизации корпоративного законодательства и повышению стандартов корпоративного управления в странах Евросоюза. Влияние корпоративных скандалов на систему управления.
Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 02.06.2015 |
Размер файла | 67,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Европейская комиссия уверена, что такие наблюдательные советы должны обеспечивать широкую дискуссию относительно целого ряда рисков, стоящих перед компанией. Расширение требований по отчетности по отношению к нефинансовым параметрам помогло бы в создании всеобъемлющей системы распределения рисков компании, предоставляя тем самым больше вариантов стратегических решений по устранению таких рисков. Дополнительный взгляд на нефинансовые аспекты деятельности компании должен способствовать тому, чтобы компании принимали собственные устойчивые и долгосрочные стратегии по развитию своего бизнеса. ?Качество отчетов по корпоративному управлению, которые выпускают компании, чьи ценные бумаги обращаются на фондовой бирже, стало объектом критики. Кодексы корпоративного управления в ЕС построены на рекомендательной основе. Этот подход разрешает компаниям отступать от определенных рекомендаций применяемого кодекса, обеспечивая тем самым объяснение причин от компаний, почему они отступили от соответствующих рекомендаций. Однако такие объяснения, предоставляемые компаниями неполны и недостаточны.
В 2011 году был проведен опрос, одним из вопросов которого был: «видят ли стейкхолдеры потребность в общеевропейском механизме помощи эмитентам идентифицировать своих акционеров, для того, чтобы способствовать диалогу, предметом которого могли бы стать вопросы корпоративного управления?». Action Plan: European company law and corporate governance 2012 // Mode of access: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52012DC0740 В дополнение, был задан еще один вопрос: «должна ли такая информация быть доступна иным инвесторам?». Action Plan: European company law and corporate governance 2012 // Mode of access: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52012DC0740 Абсолютное большинство респондентов высказалось в пользу такого механизма. Поддержка была с обеих сторон, как со стороны компаний (бизнеса), так и инвесторов. Некоторые респонденты считали требование эмитентов предоставить дискуссионную площадку акционерам на их корпоративных веб-сайтах вполне достаточным. Другие выступали за создание всеобъемлющего общеевропейского механизма идентификации акционеров. В итоге было решено, что от государств-членов ЕС требуется взаимное признание национальных механизмов признания правового статуса акционеров и, если необходимо, обязаны ввести в действие определенные инструменты прозрачности, уважающие минимум требований, предъявляемых к этому. ??
Следует отметить, что Европейский Парламент поддерживает позицию, в соответствии с которой компании, выпускающие именные акции должны знать идентичность их собственников. ??
Европейская Комиссия считает, что дополнительная информация относительно того, кто владеет акциями в компании, чьи ценные бумаги обращаются на фондовой бирже диалог между компанией и ее акционерами, предметом которого могут быть вопросы корпоративного управления.
Эффективное устойчивое участие акционеров - это один из краеугольных камней модели корпоративного управления компаний, чьи ценные бумаги обращаются на фондовой бирже, которая зависит, главным образом, от сдержек и противовесов между различными органами и различными стейкхолдерами. Если, к примеру, большинство акционеров ведет себя пассивно, не ищут взаимодействия с компанией и не голосуют, то функционирование существующей системы корпоративного управления является менее эффективным. В этих условиях некорректные действия следует ожидать со стороны акционеров и тогда контроль менеджмента остается всецело на плечах наблюдательного совета. ?
Метод наделения работников акциями (employee share ownership) того предприятия, на котором они работают, также является одним из механизмов наделения работников рычагами управления компании. Такой метод в виде различных планов стал распространяться в Великобритании с 1989 г., когда эти планы впервые были разрекламированы; в 1990 г. государство в целях поощрения распространения подобных планов предоставило владельцам компаний, осуществляющим продажу акций в рамках плана приобретения акций служащими компании, переходящую скидку (roll-over relief) c налога на прирост рыночной стоимости капитала.?
Европейская Комиссия уверена, что интерес работников в устойчивости компании - это один из элементов эффективно функционирующей системы корпоративного управления. Вовлечение работников в дела компании может иметь форму предоставления информации со стороны компании, консультаций и участия в наблюдательном совете. Также такое вовлечение может относиться к формам финансового вовлечения, в частности, когда работники становятся акционерами компании. Система владения акциями работниками уже имеет успех во многих государствах-членах. Исследование Европейской Комиссии показало, что система владения акциями работниками может играть важную роль в возрастании пропорции долгосрочно ориентированных акционеров.
Глава 2 Механизм управления компанией в рамках ЕС
2.1 Двухзвенная система (модель) управления
корпоративный управление евросоюз
В соответствии с Проектом Пятой Директивы The Draft Fifth Company Law Directive компания может быть организована в соответствии с двухзвенной системой управления. В состав такой системы входят исполнительный орган и наблюдательный совет.
Компания управляется исполнительным органом (менеджмент) под контролем наблюдательного совета. Члены исполнительного органа назначаются наблюдательным советом. Однако члены первого состава исполнительного органа могут быть назначены в соответствии с уставом компании. Если в исполнительном органе несколько членов, то наблюдательный совет определяет, кто из членов исполнительного органа отвечает за кадровые вопросы.
Положения ст. 3 Проекта Пятой Директивы беспристрастны по отношению к национальным законам, в соответствии с которыми назначение либо увольнение члена исполнительного органа не может совершаться против воли большинства членов наблюдательного совета, которые были назначены работниками компании.
В компаниях, нанимающих в среднем меньше чем число лиц, которое законодательство государств-членов не может установить больше чем 1000, члены наблюдательного совета назначаются общим собранием. Для целей такого расчета лица, нанятые дочерними предприятиями компании в соответствии с законодательством, применимом в отношении этой компании, считаются работниками этой компании. В отношении компаний, нанимающих в среднем количество лиц, равное либо превышающее 1000, государства-члены обеспечивают участие работников в назначении членов наблюдательного совета. Однако как альтернатива участию работников в назначении членов наблюдательного совета, государства-члены могут обеспечить участие работников посредством определенного органа, представляющего интересы работников компании. Во всех случаях государства-члены могут обеспечить, что участие работников не осуществляется в отношении компании, если работники компании выразили несогласие с таким участием. Члены первого наблюдательного совета могут быть назначены в уставе компании. Устав может не предоставлять держателям определенной категории акций исключительное право выдвигать кандидатуры для большинства тех членов наблюдательного совета, которые назначаются общим собранием. Члены наблюдательного совета назначаются 2/3 общего собрания акционеров и не менее чем 1/3 работников компании. Члены наблюдательного совета назначаются также в результате процедуры кооптации или выборов. Однако, общее собрание или комитет акционеров, которые назначаются этим собранием или представителями работников, могут возражать против назначения определенного кандидата по причине того, что он не может исполнять свои должностные обязанности. ?
Орган, представляющий интересы работников, имеет право получать информацию о текущем состоянии дел компании, ее кредитном положении и инвестиционных планах. Орган, представляющий интересы работников, должен быть оповещен перед тем, как наблюдательный совет санкционирует определенное решение. Если наблюдательный совет не согласился с мнением, выраженным органом, представляющим интересы работников, он должен сообщить причины такого несогласия органу, представляющему интересы работников.
Орган, представляющий интересы работников, должен собираться регулярно, по крайней мере, перед каждым заседанием наблюдательного совета. Органу, представляющему интересы работников, должна быть представлена информация, связанная с повесткой дня заседания наблюдательного совета. По просьбе органа, представляющего интересы работников, председатель наблюдательного совета, его заместитель или член исполнительного органа должны принимать во внимание это. ?
Участие работников в управлении компаний может регулироваться также в соответствии с коллективными договорами, которые заключаются между компанией или структурой, представляющей компанию и структурой, представляющей работников. ??В той мере, что работники должны участвовать в назначении членов наблюдательного совета, государства-члены гарантируют соблюдение следующих принципов: The Draft Fifth Company Law Directive.?
1. Отдельные члены наблюдательного совета и представители
работников избираются в соответствии с системой пропорционального представительства, обеспечивая тем самым защиту интересов меньшинства.
2. Все работники должны иметь возможность участвовать в выборах.?
3. Выборы должны быть тайными.
4. Гарантия свободного волеизъявления. Только физические лица
могут быть назначены в качестве членов исполнительного органа. Если законы государств-членов обеспечивают, что юридические лица могут быть членами наблюдательного совета, то такие юридические лица должны назначить постоянного представителя, который будут таким субъектом, как будто лично являющийся членом наблюдательного совета.
Лицо не может быть одновременно членом наблюдательного совета и исполнительного органа.
Члены наблюдательного совета назначаются на определенный период, не превышающий шесть лет. Они имеют право на переназначение. В отношении компаний, нанимающих в среднем число лиц, равное либо превышающее 1000, члены исполнительного органа назначаются на определенный период, не превышающий шесть лет. Они имеют также на переназначение. Члены исполнительного органа не могут устанавливать размер собственного вознаграждения. Исполнительный орган не может устанавливать вознаграждение членов наблюдательного совета. ??
Любое соглашение, в котором участвует компания, и в котором член исполнительного органа либо наблюдательного совета имеет определенный интерес (даже если такой интерес является косвенным), должно быть санкционировано со стороны наблюдательного совета. K.J. Hopt. Comparative Company Law // The Oxford Handbook of Comparative Law, Oxford, Oxford University Press 2006, 1161 Если члену исполнительного органа или наблюдательного совета стало известно, что имеют место такие обстоятельства, он обязан проинформировать оба органа управления компании. Общее собрание должно быть проинформировано о санкциях, разрешениях, которые даны наблюдательным советом. Отсутствие санкции (разрешения) со стороны наблюдательного совета или неправильность принятия решения по санкционированию того или иного соглашения не должно быть направлено против третьих лиц, если компания докажет, что третья сторона знала или должна была знать о том, что была необходима санкция со стороны наблюдательного совета. ??Все члены исполнительного органа и наблюдательного совета должны иметь одинаковые права и обязанности в рамках одного органа управления компании. Все члены исполнительного орган и наблюдательного совета должны исполнять свои обязанности в интересах компании, в том числе обращая внимание на интересы акционеров и работников.
Исполнительный орган должен не реже чем один раз в три месяца представлять наблюдательному совету письменный доклад о ходе дел компании. Исполнительный обязан в течение пяти месяцев, следующих за окончанием каждого финансового года, представить в наблюдательный совет проект годовой финансовой отчетности и годового отчета. По просьбе наблюдательного совета исполнительный орган должен предоставить специальный доклад в отношении определенных дел компании или их определенных аспектов. Наблюдательный совет имеет право предпринимать или давать указания предпринять все необходимые действия. По требованию не менее чем 1/3 членов наблюдательного совета исполнительный орган должен предоставить все необходимую информацию и документы, необходимые для осуществления контроля. Каждый член наблюдательного совета имеет право изучать все доклады, документы и иную информацию, которые представлены исполнительным органом наблюдательному совету.?В соответствии со ст. 12?Проекта контроль наблюдательного совета должен распространяться на решения исполнительного органа в отношении:?
а) закрытия или передачи предприятия или основных его частей;?
б) существенного сокращения или расширения действий предприятия;?
в) существенные организационные изменения внутри предприятия;?
г) установления долгосрочного сотрудничества с другими
предприятиями.
Закон или устав могут предусматривать, что контроль наблюдательного совета может осуществляться также для эффективности других операций.
Члены исполнительного органа могут быть отстранены от должности наблюдательным советом. В свою очередь члены наблюдательного совета могут быть отстранены от должности в любое время органами или лицами, которые назначили таких членов наблюдательного совета.
Законодательство государств-членов может оговорить положения, относящиеся к гражданско-правовой ответственности членов исполнительного органа или наблюдательного совета.
Законы государств-членов должны содержать положения, относящиеся к гражданско-правовой ответственности членов управляющего органа или наблюдательного совета в целях обеспечения, как минимум, компенсации, выплачиваемой за вред, причиненный компании в результате нарушения закона или устава либо других противоправных действий, совершенных членами таких органов при исполнении своих должностных обязанностей.?Каждый член органа, о котором идет речь, несет коллективно или индивидуально ответственность без ограничений. Однако он может освободить себя от ответственности в случае, если докажет, что его вины нет в данном противоправном действии.
Решение об одобрении, принимаемое наблюдательном советом, не может иметь своим предметом освобождение членов управляющего органа от гражданско-правовой ответственности. ?Кроме того, любая инструкция или решение об одобрении, принимаемое общим собранием, не может иметь своим предметом освобождение членов управляющего органа или наблюдательного совета от гражданско-правовой ответственности.
Судебное разбирательство от лица компании в целях осуществления мер гражданско-правовой ответственности может быть начато только по решению общего собрания. ?Ни закон, ни устав не могут требовать для принятия такого решения больше абсолютного большинства голосов акционеров - участников общего собрания акционеров.
Судебное разбирательство от лица компании в целях осуществления мер гражданско-правовой ответственности может быть начато в определенных случаях также от имени компании одним или несколькими акционерами (5 % выпущенного по подписке акционерного капитала).
2.2 Однозвенная система (модель) управления
Компания должна управляться исполнительными членами исполнительного органа под контролем независимых членов этого органа. C. Jungmann. The Effectiveness of Corporate Governance in One-Tier and Two-Tier Board Systems, ECFR 4/2006, 426 Исполнительные члены исполнительного органа должны назначаться независимыми членами исполнительного органа, действующими в случае необходимости в составе большинства. Однако исполнительные члены первого состава исполнительного органа могут быть назначены в соответствии с уставом. ??Если исполнительный орган имеет больше одного исполнительного члена, независимые члены, действуя в случае необходимости в составе большинства, должны определить, какой из исполнительных членов исполнительного органа будет нести ответственность за вопросы, связанные с взаимоотношениями с работниками (кадровые вопросы).?? В компаниях, нанимающих менее чем 1000 человек, независимые члены избираются общим собранием. ??В отношении компаний, нанимающих 1000 человек или более, государства-члены должны обеспечить участие работников в назначении независимых членов исполнительного органа. ?В соответствии со?ст. 21д??независимые члены назначаются 2/3 общего собрания и, как минимум, 1/3 работников компании. В соответствии со ст. 21е?орган, представляющий работников, имеет право на регулярную информацию и консультации с административным органом, информацию, связанную с кредитными и инвестиционными планами компании.??Исполнительный орган обязан проводить регулярные консультации с органом, представляющим интересы работников. ??Орган, представляющий интересы работников, собирается, по меньшей мере, перед каждым собранием исполнительного органа, и должен быть обеспечен всей необходимой документацией и информацией, связанной с повесткой дня собрания исполнительного органа. По требованию органа, представляющего интересы работников, председатель исполнительного органа либо его заместитель, либо исполнительный член исполнительного органа должны присутствовать на такого рода собраниях.
Участие работников должно быть урегулировано в соответствии с коллективными договорами, которые заключаются между компанией или организацией, представляющей интересы компании и организацией, представляющей интересы работников.?В соответствии со ст. 21h?Проекта Пятой Директивы?представители работников имеют право на получение регулярной информации и регулярные консультации с исполнительным органом компании.
В тех пределах, в каких допускает участие работников в назначении независимых членов исполнительного органа, государства-члены должны обеспечить соблюдение следующих принципов:?
- члены административного совета и представители работников должны избираться в соответствии с принципами пропорционального представительства, обеспечивая тем самым защиту меньшинства (миноритарии); ?
- все работники должны иметь право участвовать в выборах
- выборы должны быть тайными;?
- гарантия свободного волеизъявления.
2.3 Общее собрание
В соответствии со ст. 22 Проекта Пятой Директивы The Draft Fifth Company Law Directive. общее собрание собирается, как минимум, один раз в год. Государства-члены гарантируют право одного или нескольких акционеров, удовлетворяющих требованиям Директивы ставить вопрос о созыве общего собрания и формировании повестки дня. Перед созывом общего собрания необходимо опубликовать уведомление о созыве общего собрания. Такое уведомление должно содержать, как минимум, следующую информацию:
- фирменное наименование компании и местонахождение компании;
- место и дата проведения общего собрания акционеров;
- тип общего собрания (обычное, внеочередное);
- требования, которые необходимо соблюдать для участия в общем собрании и голосовании;
- положения устава, касающиеся представительства акционеров;
- повестка дня.
Также в соответствии с Проектом государства-члены гарантируют, что акционеры могут требовать включение одного или нескольких пунктов в повестку дня общего собрания. Требования о включении новых пунктов в повестку дня должны быть заявлены за семь дней до созыва общего собрания акционеров. Соответствующие пункты повестки дня должны быть опубликованы в таком же порядке, в каком публикуются уведомления о созыве общего собрания акционеров.
Каждый акционер, который соответствует требованиям, указанным в законе или уставе имеет право присутствовать на общем собрании акционеров. Каждый акционер имеет право назначить лицо, которое будет его представлять на общем собрании акционеров.
Следует отметить, что Проект Директивы предусматривает, что каждый акционер может назначить другого акционера, который будет его представлять (proxy advisor). Каждый акционер, участвующий в общем собрании акционеров должен иметь право получать надлежащую информацию, которая касается текущих дел компании, если такая информация необходима, в том числе для обсуждения определенной повестки дня.
2.4 Сo-determination
Сo-determination - это практика, в соответствии с которой работники играют определенную роль в управлении компанией. Вообще слово пришло из германской практики. Оно обозначается «mitbestimmung». Права, которые имеют наемные работники в рамках такой практики отличаются. К примеру, в США работники практически не участвуют в управлении компанией, а в Германии их роль более важна. Первые полноценные законы, которые были посвящены институту совместного принятия решений были приняты в Восточной Германии. И поэтому сначала участие наемных работников в управлении компанией ограничивалось исключительно угольной и сталелитейной промышленностью.
В системах управления, где имеет место институт co-determination, к примеру, в больших компаниях создаются специальные органы - советы наемных работников, а в более мелких компаниях избирают представителей наемных работников. E McCaughey. British Codetermination and the Churchillian Circle. // UCL Labour Rights Institute On-Line Working Papers. - LRI WP 2/2014. В системах управления, где существует институт совместного принятия решений, наемные работники получают места в совете директоров и играют одну из важных ролей в системе управления компанией.
Типичная система, в которой существует институт совместного принятия решений (co-determination) - это германская система. Типичная система с однозвенной структурой управления, где существует институт co-determination - это шведская система.
Существует три точки зрения, почему институт co-determination имеет место:
- уменьшить конфликты между менеджментом и наемными работниками, для того чтобы улучшить и систематизировать каналы коммуникации; L. Wedderburn. Companies and employees: common law or social dimension. // 109 Law Quarterly Review 261. - 1993.
- увеличить правоспособность наемных работников, включив правоспособность заключение сделок;
- исправлять ошибки рынка.
2.5 Корпоративные скандалы, которые повлияли на системы (модели) корпоративного управления в ЕС
После ряда корпоративных скандалов в Европе в 2004 году Европейская Комиссия выпустила «Директиву по минимальным требованиям к прозрачности компаний». Задачей Директивы «является повышение качества информации, предоставляемой инвесторам о деятельности компании и финансовом положении, а также об изменениях в структуре владениями акциями». Разработка Кодексов наилучшей практики корпоративного управления. - 2004. - Т.1. - С.30. - Режим доступа: http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/9c83840048a7e5f7a447e76060ad5911/20397_Toolkit%2B2_Vol.1.pdf Предполагается, что эта мера «повысит защиту инвесторов, укрепит их доверие к корпорациям, а также улучшит функционирование европейского рынка капитала». Разработка Кодексов наилучшей практики корпоративного управления. - 2004. - Т.1. - С.30. - Режим доступа: http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/9c83840048a7e5f7a447e76060ad5911/20397_Toolkit%2B2_Vol.1.pdf
Кстати следует отметить, что данная Директива является обязательной для всех членов ЕС и должна быть реализована в течение двух лет со дня ее опубликования.
Некоторые кодексы корпоративного управления связаны с требованиями биржевого листинга или требованиями по обязательному раскрытию информации. Другие носят исключительно добровольный характер, но предваряют собой дальнейшее правовое регулирование государством или органом, осуществляющим биржевой листинг. В развивающихся странах кодексы корпоративного управления чаще анализируют основные принципы, которые существуют в развитых странах в более устоявшейся форме, благодаря акционерному праву и регулированию рынка ценных бумаг, например:
- справедливое отношение ко всем акционерам
- необходимость достоверного и своевременного раскрытия информации о корпоративном управлении и собственности
- проведение годовых собраний акционеров
Многочисленные корпоративные скандалы и крупные корпоративные крахи, произошедшие в последние годы в некоторых странах, также подорвали доверие инвесторов к системе учета и прозрачности. Потеря миллионов рабочих мест и миллиардов долларов как прямое следствие краха управления вызвали давление в пользу восстановления и поддержания доверия общественности и инвесторов к деятельности корпораций.
«Многочисленные масштабные случаи провала корпоративного управления привлекли внимание правительств, регуляторов, компаний, инвесторов и общественности к слабостям системы корпоративного управления и связанной с ними угрозе целостности финансовых рынков». Разработка Кодексов наилучшей практики корпоративного управления. - 2004. - Т.1. - С.34. - Режим доступа: http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/9c83840048a7e5f7a447e76060ad5911/20397_Toolkit%2B2_Vol.1.pdf
Одним из первых кодексов, введенных сразу после корпоративных скандалов, был разработан в Великобритании, где в конце 1980-х и начале 1990-х обанкротились несколько крупных компаний, в том числе, такие как Bank of Credit and Commerce International, Pollypeck International и Maxwell Communucation Corp. Разработка Кодексов наилучшей практики корпоративного управления. - 2004. - Т.1. - С.45. - Режим доступа: http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/9c83840048a7e5f7a447e76060ad5911/20397_Toolkit%2B2_Vol.1.pdf Их крах был связан со слабой системой корпоративного управления, ненадлежащим надзором со стороны советов директоров и наделением слишком большим контролем одного из топ-менеджеров.
Крах нескольких наиболее значимых для страны компаний, включая такие как Enron Corp., WorldCom и Tyco International привели в 2002 году к принятию не нового кодекса, а законодательства, которое значительно ужесточило требования к финансовому учету и отчетности американских компаний. Закон, известный как Закон Сарбейнса-Оксли по имени его главных авторов, способствовал восстановлению доверия инвесторов на американских рынках.
Компания «Пармалат» Разработка Кодексов наилучшей практики корпоративного управления. - 2004. - Т.1. - С.45. - Режим доступа: http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/9c83840048a7e5f7a447e76060ad5911/20397_Toolkit%2B2_Vol.1.pdf - итальянский лидер в производстве продуктов питания, обанкротилась в декабре 2003 года после того, как не смогла выполнить свои обязательства по облигациям, чем вызвала расследование финансовой документации. Следователи быстро обнаружили, что руководители компании занимались фальсификацией активов и счетов. В этом деле также пострадали международные аудиторские компании, работавшие с «Пармалат».
В Великобритании страховая компания «Equitable life» разорилась после того, как стало известно, что в течение долгого времени она обещала своим клиентам выплаты по договору страхования намного больше, чем у нее было активов. Это случилось из-за того, что компания предпочитала осуществлять максимальные платежи вместо создания резервов для выплаты по будущим обязательствам. В Отчете лорда Пенроуза, сделанного в марте 2004 г., говорится, что ошибки регулирования сыграли свою роль в крахе компании и что независимые члены совета директоров компании настолько зависели от топ-менеджера, что «не были способны оказывать ни малейшего влияния».
Заключение
В данной работе были исследованы основные составляющие корпоративного управления. Также была показана разница между понятием «корпоративное управление» и «управление компанией». Следует отметить, что в данной работе были использованы, главным образом, иностранные монографии, статьи таких известных ученых, занимающихся проблемами корпоративного управления в рамках ЕС, как С. Jungmann, K.J. Hopt, K. Lannoo, S. Grundmann.
Эффективное корпоративное управление расширяет доступ компаний к внешнему финансированию, что, в свою очередь, способствует привлечению новых инвестиций и созданию новых рабочих мест. Эффективное корпоративное управление снижает риск финансового кризиса, который, как правило, влечет серьезные экономические последствия, приводит к улучшению взаимоотношений со всеми заинтересованными сторонами. Как было отмечено в данной работе, в рамках ЕС сосуществуют сразу несколько систем (моделей) управления компании. Каждое государство-член, исходя из собственных национальных интересов, выбирает ту или иную формы управления компании и затем регулирует данную форму управления посредством принятия соответствующего национального нормативного акта. По замыслу европейского законодателя, базовым документом в сфере управления компанией должна была стать Пятая Директива о компаниях. К сожалению, Проект Пятой Директивы пока не принят. Государства-члены не готовы вводить в свое законодательство такой институт, как co-determination и, тем самым, усиливая роль наемных работников в принятии ключевых решений компании.
Что касается общей тенденции развития корпоративного права, и, в частности, корпоративного управления в ЕС, то здесь можно смело сказать, что такая тенденция носит исключительно положительный характер.
Проводятся различные конференции, круглые столы, дебаты по вопросам развития корпоративного права и усовершенствования корпоративного управления. К примеру, совсем недавно, в январе 2014 года, была проведена конференция, посвященная институту владения акций работниками (Employee Share Ownership). Эта конференция транслировалась в режиме реального времени.
Все это показывает, что в ЕС стремятся развивать корпоративное управление. Надеемся, что так будет и в дальнейшем.
Список использованных источников
I Монографии и учебники
На русском языке:
1. Капустин А.Я. Право Европейского Союза / А.Я. Капустин. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - 387 с.
2. Энтин Л.М. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение прав человека / Л.М. Энтин. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 960 с.
На английском языке:
3. R. Bauer, R. Braun and G. Clark. The Emerging Market for European Corporate Governance: The Relationship between Governance and Capital Expenditures / available at ssrn.com. - 2007.
4. S. Grundmann. European Company Law / S. Grundmann. - Intersentia, 2006.
5. K.J. Hopt. Comparative Company Law / The Oxford Handbook of Comparative Law, Oxford, Oxford University Press 2006, 1161.
6. C. Jungmann. The Effectiveness of Corporate Governance in One-Tier and Two-Tier Board Systems, ECFR 4/2006, 426.
II Статьи и публикации
7. T. BAUMS. European Company Law Beyond the 2003 Action Plan // Law Working Paper No.81/2007; European Business Organization Law Review, Vol. 8, 2007.
8. L. Cerioni and A. Keay. Corporate Governance and the Corporate Objective in the European Communuty // EBLR 405. - 2010.
9. K.Lannoo. A European perspective on corporate governance // Journal of Сommon Market Studies, 1999. 280.
10. M. PANNIER and J. RICKFORD. Corporate Governance Disclosures in Europe // EBLR 975. - 2005.
III Диссертации
11. Калашников Г.О. Правовое регулирование слияния и поглощения компаний по праву ЕС: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / РАН. - М., 2005. - 182 с.
IV Нормативно-правовые акты
12. Action Plan: European company law and corporate governance 2012 // Mode of access: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/ALL/?uri=CELEX:52012DC0740.
13. The Sarbanes-Oxley Act of 2002 // Pub. L. 107-204, 116 Stat. 745.
14. Directive 2009/101/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and third parties, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 48 of the Treaty, with a view to making such safeguards equivalent (Text with EEA relevance) // Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/;ELX_SESSIONID=JMn6Tdpb1J1rK3JldqyGXBRQc2tf4Dd577wWlM3lGGPjkSpvCv2t!1663296880?uri=CELEX:32009L0101.
15. Council Regulation (EC) No 2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute for a European company (SE) // Mode of access: http://eur lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001R2157:EN:HTML
16. First proposal for a Fifth Directive concerning the structure of public limited companies and the powers and obligations of their organs, OJ 1972, C 131/49. See also Amended proposal of 20 November 1991 for a Fifth Directive based on Article 54 of the EEC Treaty concerning the structure of public limited companies and the powers and obligations of their organs, COM (91) 372 final.
17. The Draft Fifth Company Law Directive.
18. The Shareholderґs Rights Directive 2007.
V Интернет-ресурсы
19. http://ec.europa.eu/internal_market/company/index_en.htm
20. http://www.europarl.europa.eu/
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие "корпоративное управление". План действий по модернизации корпоративного законодательства и повышению стандартов корпоративного управления в странах ЕС 2012 г. Корпоративные скандалы, которые повлияли на системы корпоративного управления в ЕС.
дипломная работа [66,0 K], добавлен 16.05.2015Проблема корпоративного управления. Участники корпоративных отношений. Особенности развития корпоративного управления в Российской Федерации. Типы корпоративных объединений. Принципы управления корпорацией. Сущность и критерии корпоративного управления.
контрольная работа [36,7 K], добавлен 22.11.2010Теоретические аспекты корпоративного управления. Формирование российской модели корпоративного управления. Распространение контроля государства над корпоративным сектором. Причины проблем системы корпоративного управления и меры по их устранению.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 20.12.2009Сравнительный анализ моделей корпоративного управления. Особенности развития и проблемы корпоративного управления в ОАО "Вимм-Биль-Данн". Рекомендации для обеспечения корпоративной безопасности. Пути повышения эффективности корпоративного управления.
дипломная работа [1013,3 K], добавлен 08.09.2014Характеристики корпоративного управления. Сравнительный анализ англо-американской, немецкой и японской моделей корпоративного управления. Принципы эффективного корпоративного управления в банках. Управление рисками: обязанности ключевых игроков.
курсовая работа [151,0 K], добавлен 30.12.2015Рассмотрение сущности, роли и объективной необходимости развития корпоративного управления. Этапы становления и проблемы корпоративного управления в России. Правовое регулирование организационных форм корпоративных отношений в рамках одной организации.
дипломная работа [154,1 K], добавлен 11.05.2012Мировой опыт корпоративного управления как основа национальной модели. Значение корпоративного управления для государства в целом. Модели корпоративного управления. Характеристика государственного корпоративного сектора Украины, проблемы и решения.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 04.01.2007Сущность корпоративного управления. Сравнительный анализ англо-американской, немецкой и японской моделей корпоративного управления. Особенности и принципы эффективного корпоративного управления в банках. Управление рисками: обязанности ключевых игроков.
курсовая работа [76,5 K], добавлен 24.10.2014Становление и развитие корпоративного управления, его субъекты и объекты в условиях трансформации экономики. Предпосылки возникновения и развития корпоративных отношений и корпоративного управления в Украине. Проблемы развития акционерного сектора.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 04.09.2015Принципы и стандарты корпоративного управления. Роль исполнительных органов в управлении компанией. Основные модели корпоративного управления. Характеристика корпоративного управления в компании "Система", причины и перспективы его реструктуризации.
дипломная работа [8,5 M], добавлен 16.10.2010