В условиях рыночных отношений повысилась ответственность и самостоятельность предприятия в разработке и принятии управленческих решений по обеспечения эффективности его деятельности. Эффективность производственной и финансовой деятельности предприятия выражается в достигнутых финансовых результатах.

Результативность производственной деятельности определяется эффективностью использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Для предприятия большую часть ресурсов составляют основные и оборотные средства, поэтому очень важным является анализ их наличия, состояния, использования.

2.2 Роль руководителя организации в разрешении конфликтов

Для руководителя крайне важно, чтобы социально-психологический климат в коллективе оказывал благоприятное воздействие на качество совместной деятельности людей. Условием эффективной деятельности руководителя является его социально-психологическая компетентность. Гришина Н.В. Закономерности …, с. 15 Одной из ее составляющих выступает конфликтологическая компетентность. Петровская Л.А. Указ соч., с. 134 Она включает в себя:

понимание природы противоречий и конфликтов между людьми;

формирование у себя и подчиненных конструктивного отношения к конфликтам в организации;

обладание навыками неконфликтного общения в трудных ситуациях;

умение оценивать и объяснять возникающие проблемные ситуации;

наличие навыков управления конфликтными явлениями;

умение развивать конструктивные начала возникающихконфликтов;

умение предвидеть возможные последствия конфликтов;

умение конструктивно регулировать противоречия и конфликты;

наличие навыков устранения негативных последствий конфликтов.

Деятельность руководителя как посредника включает анализ ситуации и урегулирование конфликта. Анализ конфликтной ситуации состоит в следующем: получение информации о конфликте; сбор данных о нем; анализ полученной информации; проверка ее достоверности; оценка конфликтной ситуации. Процесс урегулирования включает выбор способа урегулирования конфликта, типа медиаторства, реализацию выбранного способа, уточнение информации и принимаемых решений, снятие после конфликтного напряжения в отношениях оппонентов, анализ опыта урегулирования конфликта (рис. 6).

Руководитель получает информацию о конфликте по разным каналам. Если полученная информация указывает на опасное развитие конфликта, то руководитель прекращает противоборство оппонентов или ограничивает их взаимодействие.

Сбор данных о конфликте происходит в ходе всей аналитической работы. Это информация о противоречии, лежащем в основе конфликта, его причинах, позициях участников, отстаиваемых целях, их отношениях.

Важно отказаться от изначально негативной установки по отношению к конфликту вообще и к одному из оппонентов в частности. Необходимо быть объективным, чтобы не исказить восприятие и понимание получаемой информации.

При анализе конфликтной ситуации руководителю нужно уяснить суть проблемы, в чем заключается противоречие между оппонентами, что является объектом конфликта. Руководитель оценивает, на какой стадии развития находится конфликт, какой ущерб нанесен оппонентами друг другу. Важно определить причины конфликта. Обычно конфликты возникают в результате действия нескольких причин, одна-две из них являются доминирующими. Важно выявить все причины и повод конфликта.

Анализируя позиции участников конфликта, необходимо определить цели и интересы сторон, какие их потребности не удовлетворены и генерируют конфликтное поведение. Важно оценить возможности оппонентов по овладению объектом конфликта. Необходимо выяснить также до конфликтные отношения оппонентов и их актуальное состояние, оценить, кто поддерживает каждую из сторон, отношение окружающих к конфликту. Необходимо постоянно проверять достоверность получаемой информации, уточнять и дополнять ее, используя личные наблюдения и встречи с разными людьми.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 6 - Этапы деятельности руководителя по урегулированию конфликта между подчиненными

Параллельно с анализом конфликтной ситуации руководитель проводит ее оценку. Оценивается степень правоты оппонентов, возможные исходы конфликта и его последствия при различных вариантах развития. Руководитель оценивает свои возможности по урегулированию конфликта. Определяются возможности оппонентов и общественности.

На эффективность урегулирования конфликта влияет выбор руководителем способа его разрешения. Обладая властью по отношению к подчиненным, руководитель может реализовать любой из рассмотренных типов медиаторства (третейский судья, арбитр, посредник, помощник, наблюдатель). Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ соч., с. 483 -490 Существует два подхода к пониманию роли руководителя в урегулировании конфликта. Первый заключается в том, что руководителю целесообразно ориентироваться на роль посредника в конфликте, а не арбитра. Гришина Н.В. Психология…, с. 22 Считается, что арбитраж имеет ряд особенностей, снижающих его эффективность при использовании в разрешении межличностных конфликтов, а именно:

- необходимость принятия решения побуждает руководителя кпоиску «истины», что является неадекватным подходом к проблеме человеческих отношений;

- принятие решения «в пользу» одной из сторон вызывает у другой стороны негативные реакции в адрес «арбитра»;

- принятие решения руководителем закрепляет его ответственность за реализацию и последствия этого решения;

- решение проблемы руководителем затрагивает предмет борьбы, но не взаимоотношения сторон, поэтому полного разрешения конфликта, которое предполагает договор между участниками, нет.

Второй подход, которого придерживаются авторы, заключается в том, что руководителю необходимо уметь гибко применять все типы медиаторства. Основными для руководителя являются роли арбитра и посредника, а дополнительными -- роли третейского судьи, помощника и наблюдателя. Модель арбитр оптимальна в ситуациях, когда:

руководитель имеет дело с быстро обостряющимся конфликтом;

одна из сторон явно неправа;

конфликт протекает в экстремальных условиях (аварийная ситуация, боевая обстановка);

служебные обязанности определяют его действия именно как арбитра (например, в условиях Вооруженных Сил и т.д.);

нет времени на детальное разбирательство;

конфликт кратковременный и незначительный. Руководителю целесообразно использовать роль арбитра при регулировании конфликтов по вертикали, особенно если оппоненты разделены несколькими ступеньками иерархической пирамиды.

Руководитель может выступать в роли посредника при урегулировании конфликтов в ситуациях:

- равенства должностных статусов участников конфликта;

- длительных, неприязненных, сложных взаимоотношений сторон;

- наличия у оппонентов хороших навыков общения и поведения;

-отсутствия четких критериев разрешения проблемы. Реализация выбранного способа включает раздельные беседы с оппонентами, подготовку к совместному обсуждению проблемы, совместную работу с оппонентами и фиксацию окончания конфликта. С согласия оппонентов руководитель может вынести проблему на собрание коллектива или совещание экспертов, привлечь к посредничеству неформальных лидеров или друзей оппонентов.

Послеконфликтный период характеризуется переживаниями участников, осмыслением своего поведения. Происходит коррекция самооценок, притязаний, отношения к партнеру. Руководителю в целях снятия послеконфликтного напряжения целесообразно помочь оппонентам осуществить самокритичный анализ происшедшего, чтобы не допустить образования негативных установок в отношениях, предвзятости. Необходим искренний объективный и конструктивный анализ конфликта с определением перспектив дальнейшего развития взаимодействия.

Важно контролировать поведение оппонентов и корректировать их поступки с целью нормализации отношений.

Сформировавшаяся отрицательная установка может сохраняться определенное время и человек будет непроизвольно испытывать антипатию к своему бывшему оппоненту, невольно высказывать о нем отрицательное мнение и даже действовать в ущерб ему. Феденко К.Ф., Галицкий В.П. Психологические аспекты преодоления конфликтной ситуации в воинских коллективах. - М., 1981. - с. 89

Анализ полученного опыта позволяет руководителю осмыслить свои действия в конфликте, оптимизировать алгоритм деятельности по регулированию конфликтов среди подчиненных.

2.3 Конфликтная ситуация, связанная с нарушением трудовой дисциплины

Конфликтная ситуация №1

Макарова Н.С. работала в должности начальника поезда резерва проводников с 01.07.93 г.

03.03.2001 г. в соответствии с приказом №75н была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за грубейшие нарушения должностной инструкции, §24, 25 Тарифного руководства №5. Макарова обратилась с исковым заявлением в суд о признании незаконным приказа и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Судом установлено следующее: 06.02.2001 г. в поезде №606, начальником которого являлась Макарова Н.С., следовавшим из Новосибирска в Барабинск бригадой контролеров - ревизоров в составе 4-х человек была произведена ревизия, в ходе которой было выявлено 5 безбилетных пассажиров в 14 вагоне и два безбилетных пассажира в вагоне №8 (Даниленко и Семенова), провозимых по распоряжению начальника поезда Макаровой, а также исправления фамилии в квитанции формы ГУ-57. По выявленным нарушениям были составлены акты, в которых начальник поезда Макарова отказалась расписаться, что является нарушением служебной дисциплины работников железнодорожного транспорта.

08.02.01 г. от Макаровой не были взяты объяснения и 25 марта 2001 года в соответствии с приказом №75н от 03.03.2001 г. Макаровой за допущенные нарушения был объявлен строгий выговор.

Суд посчитал, что указанные в приказе нарушения дисциплины истицей не в полной мере нашли свое подтверждение в ходе судебного расследования.

В соответствии с п. 25 тарифного руководства №5, начальнику поезда разрешается в виде исключения, при наличии свободных мест в поезде, допустить посадку на них пассажиров, не успевших приобрести проездные документы в кассе и предъявляющих телеграмму, заверенную ответственным лицом, о необходимости срочного выезда (о смерти, болезни и т.д.), а также в случаях, не вызывающих сомнения в необходимости экстренного выезда. При этом посадка производится только в штабной вагон с последующим сбором (формы ГУ-57) в течение часа с момента отъезда из пункта формирования и в течение 30 минут с промежуточной станции без взимания штрафа. Если за указанный срок проездные документы не будут оформлены, пассажир считается безбилетным.

Как следует из объяснений истицы Макаровой Н.С. пассажир Даниленко садился на станции, пояснив проводнику 8 вагона, что отстал от поезда и догонял его на автомобиле до станции. Пассажира привела к ней проводник вагона, она оформила квитанцию о приеме денег от последнего уже после того, как ревизоры закончили проверку в поезде.

Выявленные в ходе ревизии нарушения: как-то отсутствие у пассажира Даниленко телеграммы о необходимости срочного выезда, необилечивание пассажира Семенова до истечения 4-х часов с момента посадки, выдача проводником Парамоновой катушечных билетов пассажирам при посадке их на станциях, где имеются билетные кассы, что также является нарушением должностных инструкций, суд расценил как несущественные, в результате которых ущерба для железной дороги не наступило.

Истица Макарова Н.С., по утверждению представителя ответчика ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, замечаний и взысканий не имела, исключительно положительно относится к исполнению служебных обязанностей, имеет многочисленные поощрения от руководства железной дороги за добросовестное отношение к труду.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что допущенные Макаровой Н.С. нарушения не соответствуют тяжести наложенного на нее дисциплинарного взыскания, в связи с чем приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины в действиях причинителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 213 K3ОT РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями.

Указанная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев для возложения на администрацию обязанности по возмещению морального вреда, незаконное наложение дисциплинарного взыскания к таковым не относится.

Доказательств причинения морального вреда в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истицей Макаровой Н.С. в судебное заседание не представлено.

Утверждение истицы Макаровой Н.С. о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности явилось следствием ее заболевания, не нашло подтверждения в ходе судебного исследования и ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах у суда нет предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-197 ГПК РСФСР, Федеральный суд Центрального района г. Новосибирска решил 03.03.2001 г. признать незаконным и снять дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенного в соответствии с приказом №75н от 3 марта 2001 года на Макарову Н.С.

В удовлетворении заявленных Макаровой Н.С. требований к государственному предприятию о возмещении морального вреда - отказал.

межличностный конфликтный стиль руководитель

2.4 Конфликт, связанный с сокращением штатов

Конфликтная ситуация №2

Михайлов Ю.Л. обратился с иском в суд к ГУП «Западно-Сибирская железная дорога» о восстановлении на работе в должности начальника отдела по изобретательству, рационализации и новой техники инженерного центра, о взыскании за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в сумме 14385 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что приказом начальника дороги от 02.12.99г. №H-ОK-206 от уволен 02.12.99 г. с указанной должности по п.1 ст. 33 КЗОТ РФ - сокращение штатов. Увольнение считал незаконным, произведенным с нарушением норм трудового права: ему не предложили вакантные места по любому профилю, так как он имеет разную квалификацию, до его увольнения создана служба технической политики, в которой имеется должность, аналогичная занимаемой им, увольнение произведено без согласия профкома. После увольнения из-за переживаний у него значительно ухудшилось состояние здоровья. Размер компенсации морального вреда определил суммой недополученного единовременного поощрения.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что до увольнения истца в профсоюзный комитет подавалось ходатайство о даче согласия на его увольнение по сокращению штата, на которое получен ответ, что истец не является членом профсоюзной организации и в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 22.12.95 г. №16 согласие профкома не требуется. Порядок увольнения был соблюден с учетом положений статьи 40-2 КЗоТ РФ. Свободных вакансий на момент увольнения Михайлова не имелось. Штатное расписание службы технической политики не утверждено. Михайлов не в состоянии исполнять любую работу, так как достиг пенсионного возраста, подвержен болезням позвоночника. Моральный вред не обоснован, просил в иске отказать.

Судом установлено, что увольнение Михайлова Ю.П. произведено с нарушением требований трудового законодательства. Основанием для его увольнения по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ послужил приказ ГП ЗСЖД от 25.08.99 г. №Н-244н согласно которому причиной сокращения явилась необходимость приведения численности аппарата управления дороги с выполняемым объемом работ и с учетом невыполнения отдельными службами задания по сокращению. При этом ставилась задача сократить не менее 5 процентов должностей административно-управленческого персонала и, в первую очередь лиц, достигших пенсионного возраста.

Суд посчитал, что должность, которую занимает истец, фактически не сокращена. Так, согласно приказа ГП ЗСЖД от 17.0б.99 г. №162-Н, Положению по службе технической политике от 30.07.99 г., Структуре службы, приказа от 22.06.99г. №Нок-120 от 01.06.99 г. в аппарате управления дороги создана служба технической политики. В состав службы входит сектор внедрения новой техники изобретательства и рационализации. В секторе имеются две единицы - должности начальника и инженера. Как пояснил истец, функции вновь созданной службы и инженерного центра, где он работает, совпадают полностью. Доводы представителя ответчика о том, что штатное расписание службы пока не утверждено, не влияют на следующий вывод суда: ещё до сокращения штатной единицы, занимаемой истцом, ответчик стал создавать службу, в состав которой входит штатная единица, аналогичная занимаемой истцом.

Суд пришел к выводу, что причиной сокращения Михайлова послужило не совершенствование структуры управления, а его пенсионный возраст, что является нарушением его трудовых прав. При этом ответчик не принял во внимание многолетний положительный опыт работы истца, его заслуги и прочее, что следует из обозреваемой трудовой книжки Михайлова, авторских свидетельств, дипломов, удостоверений.

Из ответа председателя профсоюзного комитета ГП ЗСЖД от 24.11.99 г. на обращение администрации о даче согласия на увольнение Михайлова по п.1 ст.33 КЗоТ РФ следует, что Михайлов не числится членом профсоюзной организации железнодорожников и транспортных строителей при управлении Западно-Сибирской железной дороги. Между тем, в суд не представлено решение профсоюзного комитета о выходе из профсоюза истца по его личному письменному заявлению.

Справками об укомплектованности кадров на ЗСЖД за 11 месяцев 1999 г., справкой ответчика от 05.02.2001 г. о приеме на работу подтверждаются показания Михайлова о том, что на предприятии имеются вакантные места машинистов путевых машин, монтеров пути, и эти должности не были ему предложены.

Суд признал, что увольнение Михайлова Ю.П. произведено без законного основания и с нарушением порядка увольнения, что является основанием для восстановления его на работе и компенсации за вынужденный прогул.

Неправомерным увольнением ГП ЗСЖД причинило Михайлову моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья. Это подтверждается выпиской из истории больного от 28.01.2001 г., согласно которой в январе 2001 г. Михайлову выставлен диагноз «нейроциркуляторная дистония по кардинальному типу».

Руководствуясь статьями 191-197 ГПК РФ, Федеральный суд Центрального района г. Новосибирска Михайлова Ю.П. восстановил в должности начальника отдела по изобретательству и рационализации инженерного центра ГП «Западно-Сибирская железная дорога» со 2 декабря 1999 года.

Взыскал с ГП ЗСЖД в его пользу 6173 руб. 51 коп, за вынужденный прогул, 1000 руб. компенсации морального вреда, 800 рублей расходов по оплате помощи представителя, а всего 7873 руб. 51 коп. С ГП «Западно-Сибирская железная дорога» взыскана госпошлина в доход местного бюджета 273 руб. 64 коп.

2.5 Анализ конфликтных ситуаций, связанных с охраной труда

На сети железных дорог практически завершен цикл аттестации рабочих мест по условиям труда, накоплен определенный опыт в организации и проведении этой работы.

К числу важнейших мер, направленных на предупреждение несчастных случаев, разрешением конфликтных ситуаций, связанных с охраной труда относится расследование, анализ обстоятельств и причин несчастных случаев, а также планирование профилактических мер. Каждый новый несчастный случай несет в себе дополнительную (хотя и негативную) информацию, обязывает делать соответствующие выводы и предпринимать необходимые меры. Исследуем несколько конфликтных ситуаций приведших к несчастным случаям в связи с неудовлетворительной организацией дела в охране труда.

Пример 1. В результате наезда железнодорожного вагона (хоппера) был смертельно травмирован осмотрщик вагонов Сидоров. Никого заблаговременно не предупредив и не согласовав свои действия со стропальщиками, Сидоров залез под вагон для установки тормозных тяг колесных пар, как это было предусмотрено технологией работ. В это время докеры - механизаторы, не убедившись в отсутствии под вагоном человека, начали сдвигать вагон с помощью автопогрузчика, оборудованного специальным автосцепом,- операция, которая проводилась многократно до и после случая. В момент перемещения вагона Сидоров попал под колеса.

Взаимодействие сторон и конкретных работников, выполняющих одинаковые и различные функции, технологические операции, как норма поведения на производственной территории в условиях действующего производства, является необходимым условием безопасного выполнения работ.

Именно поэтому, после случая со Смирновым, отделом охраны труда была разработана и введена в действие «Инструкция по организации взаимодействия порта и сторонних предприятий по безопасному производству работ на территории порта», с которой были ознакомлены основные смежные организации, транспортно-экспедиторские, агентские и другие фирмы.

Пример 2. Электромонтеры - Фролов и Гуртьев, получив устное задание от мастера энергоучастка Лапина проверить правильность показаний счетчика, установленного на подстанции ОПМС, приступили к работе, предварительно изготовив необходимую перемычку из медного изолированного проводника. Сняв крышку клеммной коробки счетчика, начали определять выводы трансформатора тока путем поочередного закорачивания контактов, руководствуясь электрической схемой на крышке коробки. При попытке присоединения ее к очередным контактам произошло замыкание, и возникшим пламенем опалило электромонтеров. Тридцатидвухлетний Фролов получил ожоги лица, левого глаза и роговицы правого глаза, а Гурьев, который старше его на десять лет, - ожоги лица и обоих глаз. С полученными травмами пострадавшие были доставлены в офтальмологическую больницу, где находились на лечении. Результат несчастного случая - случайность? Нет, элементарное нарушение. По правилам, прежде чем заняться проверкой электросчетчика, необходимо было отключить электропитание подстанции. Но рабочие забыли или не захотели этого делать. Для расследования этого несчастного случая на предприятии была создана комиссия. По результатам комиссии был издан приказ, намечены организационно-технические мероприятия по устранению причин несчастного случая и предупреждению повторного возникновения подобных происшествий.