Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

Институт Отраслевого менеджмента

Кафедра Управление организацией в машиностроении

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

по дисциплине «Методы принятия управленческих решений»

на тему: «Проектирование процесса выбора наиболее предпочтительного вида для рекламы магазина одежды»

Выполнил(а) студент(ка): Федченко Тайя Александровна

Очной формы обучения Направление подготовки: «Менеджмент» 38.03.02

Образовательная программа: Антикризисное управление

2 курса 1 группы Федченко Т.А.

Москва, 2019



ТИПОВАЯ ФОРМА ЗАДАНИЯ НА КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

Институт отраслевого менеджмента

Кафедра управления организацией в машиностроении

Направление подготовки «Менеджмент» 38.03.02

ЗАДАНИЕ на курсовой проект

Обучающегося Федченко Тайи Александровны

(фамилия, имя отчество)

по дисциплине «Методы принятия управленческих решений»

1. Тема работы: Проектирование процесса выбора наиболее предпочтительного вида рекламы для магазина одежды

2. Объект курсового проектирования: Вид рекламы

3. Срок защиты студентом курсовой работы «_____» __________2020 г.

4. Дата выдачи задания «_____» __________2020 г.

Руководитель курсового проекта

Кандидат экономических наук, доцент __________ Демкина О.В

(ученая степень, звание) (подпись) (Инициалы, Фамилия)

Задание принял(а) к исполнению студент(ка)

Федченко Тайя Александровна 2 курса 1 группы

(Фамилия, имя, отчество)

образовательной программы Антикризисное управление

(подпись)



Оглавление

• решение критериальный пространство проблемный
• Введение
• 1. Вербальное (содержательное) описание выбранной задачи принятия управленческого решения
• 2. Формализация описания подлежащей решению задачи
• 2.1 Задача структурирования проблемной ситуации
• 2.2 Анализ критериального пространства

2.3 Введение формальных обозначений для элементов проблемной задачи

• 3. Определение объекта моделирования
• 3.1 Оценивание альтернативных вариантов решений
• 3.2 Выбор метода принятия решения и обоснование его уместности
• 4. Составление экономико-математической модели
• 5. Проведение практических расчётов
• Выводы
• Список использованной литературы


Введение

В настоящее время каждая недавно открывшаяся или уже давно работающая организация нуждается в рекламе. Да, существуют настолько известные имена, которые, казалось бы, не нуждаются в очередном упоминании. Но что будет, если компания Coca Cola резко перестанет рекламировать свою продукцию, футбольные матчи будут проходить без плакатов с брендом, стаканчики в ресторанах фаст-фуд будут просто бумажными (не красными с размашистой надписью Coca Cola), а на Новый Год по телевизору не будет разъезжать красный грузовик? Я думаю продажи упадут, и потребитель будет отдавать предпочтение другим напиткам.

Поэтому мы можем сделать вывод: реклама нужна всем. Но возникает вопрос. Какой вид рекламы является самым эффективным? Этот вопрос я и рассмотрю в своей работе на примере магазина одежды.

Данная курсовая работа подразумевает выбор эффективного вида рекламы для магазина одежды в городе Белгород.

Объектом исследования являются различные виды размещения рекламы.

Предметом - выбор наиболее предпочтительного вида размещения рекламы.

Цель: Обеспечить благодаря рекламе высокую прибыль магазина.

Задача: выбор наименее затратного вид рекламирования, который будет привлекать на себя внимание и в последующем покупателей магазина.



1. Вербальное (содержательное) описание выбранной задачи принятия управленческого решения

1)Определение источника объекта управления.

Объект курсовой работы - процесс выбора вида размещения рекламы магазина одежды по заданным критериям. Для рассмотрения будут отобраны виды рекламы наиболее популярные на сегодняшний день.

2) Подробное описание задачи

Цель:

Обеспечить благодаря рекламе высокую прибыль магазина.

Для наилучшего описания поставленной задачи необходимо ответить на следующие вопросы:

ЧТО? Выбрать оптимальный вид размещения рекламы для магазина одежды. Выбор производится между следующими видами: телевизионная, наружная (флаеры), радиореклама, печатная (журнал), интернет-реклама.

Данные виды будут сопоставляться на основе следующих критериев: цена размещения рекламы посредством использования данного вида; охват людей, просматривающих/ прослушивающих данный вид рекламы; удобство просмотра рекламы; возможность мгновенного взаимодействия; наличие или отсутствие функции контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением.

ГДЕ? Выбрать вид рекламы необходимо, основываясь на интересах производителей и покупателей города Белгород.

КОГДА? Крайний срок - 1 июня 2020 года.

НАСКОЛЬКО? В случае, если не получится принять решение, то лицо, принимающее решение (ЛПР), понесёт убытки.

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ - Интернет-ресурсы, через которые мы будем рассматривать альтернативы и критерии отбора. Например, средняя цена рекламы, статистика по просмотру тв и т.д.

3) Факторы, от которых зависит достижение результата

С помощью карты мышления Т. Базана выявим факторы, от которых зависит достижение желаемого результата.

Рисунок 1 Карта мышления Т.Базана

4) Описание по классификации ЗПР

1) Решение принимается в условиях риска. ЛПР соберёт все необходимые ему данные, проанализирует их, но так или иначе на решение всё равно будут влиять некоторые неопределённые факторы.

2) Так как при выборе оптимального для нас решения мы будем рассматривать несколько критериев, задача будет многокритериальной.

3) Процесс принятия решения индивидуальный.

4) Принятое решение будет использоваться многократно.

5) Эксперты для принятия решения не привлекаются.

6) Должен быть выбран один оптимальный вариант решения из нескольких предложенных.

7) Задача принятия решения является типовой, потому что в каждом подобном случае будут рассматриваться те же критерии.

8) Принимаемое решение является отражением схемы управления по возмущению. Данный вывод мы можем сделать, основываясь на информации о том, что в ходе принятия решения ЛПР будет находить в различных источниках информацию по поводу повышения или снижения цен, также могут меняться статистические данные, которые ЛПР будет отслеживать. Помимо этого, свой выбор ЛПР совершает как опираясь на внешние источники, так и на свои внутренние убеждения.

Рисунок 2 Отражение схемы управления по возмущению

2. Формализация описания подлежащей решению задачи

2.1 Задача структурирования проблемной ситуации (задачи принятия решения)

На реализацию поставленной задачи могут влиять как управляемые, так и неуправляемые факторы, где неуправляемые факторы - это ограничения, сужающие возможности принятия решения, и управляемые факторы - факторы, на которые субъект управления может оказывать влияние с целью минимизации отрицательного эффекта от их факторов.

Неуправляемые факторы (НФ):

НФ1 - Загруженность эфирного времени, определённого для рекламы

НФ2 - Скачки цен на рынке рекламы

НФ3 - Форс-мажор (стихийное бедствие, забастовки, пандемия и др.)

НФ4 - Насыщенность рынка

НФ5 - Изменение уровня доходов потенциальных покупателей

Управляемые факторы (УФ):

УФ1 - Охват людей, просматривающих/ прослушивающих данный вид рекламы

УФ2 - Содержание рекламы

УФ3 - Цена рекламного носителя

УФ4 - Продолжительность рекламы

УФ5 - Удобство просмотра рекламы

Множество возможных решений состоят из множества управляемых факторов. В рамках данной курсовой работы предоставим 5 вариантов решения данной задачи. Для удобства представления информации и для чёткого расчета цен я сразу отмечу некий регламент для рекламы:

· видеоролик- длительность 30 сек.; минимальное количество повторения ролика 12 раз; время выхода ролика 19:00-01:00; в течение 7 дней недели.

· аудиоролик- длительность 30 сек., минимальное количество повторения ролика 12 раз; время выхода ролика 12:00- 00:00; в течение 7 дней недели.

· флаеры- кол-во 1000 шт./день; раздача в течение 7 дней недели; формат листовок- А6 цветные; раздачу производит ЛПР с другом, следовательно, раздача не оплачивается.

· журнал- номер выходит раз в неделю; реклама находится в первой половине издания; занимает Ѕ полосы.

· интернет-реклама- рекламный пост у блогера из Белгорода с не менее чем 25 тыс. подписчиков.

Множество возможных решений

Решение №1 = (Телевизионная реклама ТВ канал «Мир Белогорья»: итоговая цена 160 344 руб.; охват 400 тыс.чел./день; удобство просмотра рекламы +; возможность мгновенного взаимодействия +; функция контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением +.)

Решение №2 = (Радиореклама ТРК «Мир Белогорья»: итоговая цена 37 800 руб.; охват 300 тыс.чел./день; удобство просмотра рекламы --; возможность мгновенного взаимодействия +; функция контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением --.)

Решение №3 = (Наружная реклама (флаеры) Рекламно-полиграфический комплекс «Отполиграф»: итоговая цена 4 750 руб., охват 1 тыс.чел./день; удобство просмотра рекламы +; возможность мгновенного взаимодействия --; функция контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением --.)

Решение №4 = (Печатная (журнал) «Телесемь»: итоговая цена 18 200 руб.; тираж- 13 700; удобство просмотра рекламы +; возможность мгновенного взаимодействия --; функция контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением --.)

Решение №5 = (Интернет- реклама. Рекламный пост у блогера «_yakimtv_: итоговая цена 20 000 руб.; потенциальные зрители (подписчики) - 27 000; удобство просмотра рекламы +; возможность мгновенного взаимодействия +; функция контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением --.)

Данные альтернативы выбора изначально определены.

Критерии

Формирование критериев произошло из ранее сформулированной цели задачи.

Средняя цена размещения рекламы посредством использования данного вида; охват людей, просматривающих/ прослушивающих данный вид рекламы; удобство просмотра рекламы; возможность мгновенного взаимодействия; наличие или отсутствие функции контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением.

Ограничение

Цена за рекламу в пределах 180 000 руб. за неделю.

ЛПР - Федченко Т.А.

Таблица 1

Анализ критериального пространства

Формулировка цели Подцели	Показатель	Тип показателя	Количественный или качественный показатель	Тип шкалы	Источник информации	Критерий в терминах показателя	Тип критерия	Способ измерения
Минимизировать затраты на рекламу	Цена за рекламу	Инструментальный	Количественный	Отношений	Интернет- источник	Min	Оптимальность	Рубли
Максимизировать кол-во человек, увидевших/услышавших рекламу	Охват/ тираж	Инструментальный	Количественный	Отношений	Интернет-источник, сводка данных от исполнителей рекламы	Max	Допустимость	Количество человек
Удобство просмотра рекламы	Внешний вид, звучание	Экспертный	Качественный	Ранговая	Предыдущие рекламные работы, отзывы	Max	Оптимальность	Баллы (0-неудобно, 1- удобно)
Установить быструю коммуникацию потребителя с магазином, благодаря рекламе	Наличие прямых контактов (ссылка, номер)	Экспертный	Качественный	Ранговая	Статистика звонков и переходов по ссылке	Max	Оптимальность	Баллы (0- нет коммуникации, 1-есть)
Максимизировать время контакта клиента с рекламным обращением	Наличие функции контроля	Инструментальный	Качественный	Ранговая	Интернет- источник, сводка данных от исполнителей рекламы	Max	Оптимальность	Баллы (0-нет функции, 1-есть)

2.2 Введение формальных обозначений для элементов проблемной задачи

Для лучшего понимания анализа критериального пространства задачи принятия решения представим описанные данные в виде таблицы.

Таблица 2

Список идентификаторов параметров задачи принятия решений

№ п.п.	Описание параметра	Тип параметра (переменная модели, ограничение, цель, критерий, решение)	Идентификатор
1	Выбор самого эффективного вида рекламы	Цель	F1 > max
2	Цена рекламы	Критерий	Х1 > min
3	Охват	Критерий	Х2 > max
4	Удобство просмотра	Критерий	Х3 > 3
6	Мгновенное взаимодействие	Критерий	Х4 >1
7	Контроль за временем общения потребителя с рекламным обращением	Критерий	Х5 >1
8	Бюджет	Ограничение	X 180 тыс. рублей
9	Решение №1 = (Телевизионная реклама ТВ канал «Мир Белогорья»: итоговая цена 160 344 руб.; охват 400 тыс.чел./день; удобство просмотра рекламы +; возможность мгновенного взаимодействия +; функция контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением +.)	Решение	Y1
10	Решение №2 = (Радиореклама ТРК «Мир Белогорья»: итоговая цена 37 800 руб.; охват 300 тыс.чел./день; удобство просмотра рекламы --; возможность мгновенного взаимодействия +; функция контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением --.)	Решение	Y2
11	Решение №3= (Наружная реклама (флаеры) Рекламно-полиграфический комплекс «Отполиграф»: итоговая цена 4 750 руб., охват 1 тыс.чел./день; удобство просмотра рекламы +; возможность мгновенного взаимодействия --; функция контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением --.)	Решение	Y3
12	Решение №4 = (Печатная (журнал) «Телесемь»: итоговая цена 18 200 руб.; тираж- 13 700; удобство просмотра рекламы +; возможность мгновенного взаимодействия --; функция контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением --.)	Решение	Y4
13	Решение №5= (Интернет- реклама. Рекламный пост у блогера «_yakimtv_: итоговая цена 20 000 руб.; потенциальные зрители (подписчики) - 27 000; удобство просмотра рекламы +; возможность мгновенного взаимодействия +; функция контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением --.)	Решение	Y5



3. Определение объекта моделирования с учетом системы предпочтений ЛПР

В данной курсовой работе объектом моделирования выступает сам выбор наилучшей альтернативы, следовательно, мы применяем аппарат функции выбора. Он представляет собой более общий подход к формальному описанию процесса выбора.

Проведем проверку эффективности альтернатив по методу Парето.

Таблица 3

Альтернативы Критерии	Решение1	Решение 2	Решение 3	Решение 4	Решение 5
Цена(min)	160344	37800	4750	18200	20000
Охват (max)	400000	300000	1000	13700	27000
Удобство просмотра (1)	1	0	1	1	1
Мгнов. взаимодействие (1)	1	1	0	0	1
Контроль (1)	1	0	0	0	0

3.1 Оценивание альтернативных вариантов решений

Таблица 4

Альтернативы Альтернативы	Y1	Y2	Y3	Y4	Y5
Y1	0	0	0	0	0
Y2	0	0	0	0	0
Y3	0	0	0	0	0
Y4	0	0	0	0	0
Y5	0	0	0	0	0

Таким образом, после проверки по эффективности Парето оптимальными являются альтернативы Y1, Y2, Y3, Y4, Y5. Исходные данные по вариантам решений, являются эффективными.

3.2 Выбор метода принятия решения и обоснование его уместности

Объектом моделирования в данной курсовой работе выступает сам выбор наилучшей альтернативы. Для выбора наиболее эффективного вида рекламы для магазина одежды воспользуемся методом анализа иерархии.

Отметим, что не каждый метод принятия управленческого решения дает возможность найти оптимум для поставленной задачи. Для многокритериальных задач - процедура поиска решения оптимального по всем критериям затруднительна. Поэтому мы утверждаем, что нам нужно получить удовлетворительное решение. Метод анализа иерархии позволяет нам это сделать.

Практическая приемлемость метода: МАИ не предписывает лицу, принимающему решение (ЛПР), какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его понимаем сути проблемы и требованиями к её решению.

Наличие необходимых для решения задачи данных:

В наличии имеется вся информация, необходимая для решения принятия решения с помощью метода анализа иерархий (введены критерии, отобраны эффективные альтернативы, имеются характеристики по всем критериям).

Возможность модификации метода:

Метод легко может быть адаптирован к разнообразным ситуациям (введение или удаление критерия, добавление новой альтернативы и т.д.).

Привлечение экспертов:

Метод предполагает, как индивидуальное решение ЛПР, так и привлечение экспертов, если это необходимо.

Сложность допустимых операций:

Оценка сложности операций, которые требуются для реализации метода, приводится в таблице.

Таблица 5

Оценка сложности операций метода свертки критериев

Операция	Оценка сложности операции
Составление сводной характеристики альтернативных решений	НД
Создание матрицы парных сравнений критериев	НД
Создание матрицы сравнения критериев	С
Создание сводной матрицы альтернатив и критериев	С

Необходимость учёта системы предпочтений:

В данном методе необходимо использование системы предпочтений ЛПР.
Система предпочтений ЛПР проявляется на этапе установления локальных весов важности критериев, как для первой строки, так и для всей матрицы парных сравнений критериев.

Чувствительность метода:

Данный метод чувствителен к изменениям в окружающей среде (цены, популярность того или иного вида рекламы, охваты) и к изменениям предпочтений ЛПР. Всё это повлияет на весовую оценку критериев и их ранжировку.

Достоверность рекомендаций:

Данный метод не может решить проблему субъективной ошибки в момент проведения парных сравнений критериев.

Структурированность метода:

Метод имеет чёткий алгоритм расчётов.

Применение информационных технологий:

Для расчётов, проводимых в данном методе рекомендуется использовать программные средства MS Excel.

Эффективность применения метода

Подводя итог всему выше изложенному, мы можем сделать вывод: метод анализа иерархий является эффективным применительно к поставленной задаче. Существует возможность модификации метода, он не требует дополнительной информации, а так же, что не мало важно, проводимые расчёты можно облегчить с помощью программы MS Excel. Метод анализа иерархий позволит получить удовлетворительное для ЛПР решение.



4. Составление экономико-математической модели

На основании описанной ранее цели, ограничений и альтернатив ЛПР формируется экономико-математической модель. Имеется 5 альтернатив, сравниваемых по 5-ти критериям.

Учитывая все выше сказанное, составляется экономико-математическая модель:

F1 > max

X1 > min

X2 > max

X3 > 1

X4 > 1

X5 > 1

X ? 180 000 рублей



5. Проведение практических расчётов

Для проведения практических расчётов путём декомпозиции строим иерархию:

Для сопоставления элементов иерархии воспользуемся методом парных сравнений. В результате строится множество матриц парных сравнений размерностью kЧk, где k - число факторов на данном уровне иерархии. Всего на каждом уровне ЛПР выносит k(k-1)/2 суждений, поскольку для каждой пары сравнение осуществляется только один раз. Составляем матрицу - отношение критерия i к критерию j

F a_ji = 1 , а_ij = 1

a_ij

При таком подходе сравнения проводятся в терминах доминирования одного элемента над другим и оцениваются с помощью девятибалльной шкалы (табл.6.)

Таблица 6

Расчет шкалирующих констант выполняется упрощенным методом Ногина. В этом случае проверку «согласованности» матрицы парных сравнений проводить не обязательно, поскольку реализация метода базируется на свойстве совместности и обеспечивает полную согласованность мнения ЛПР.

В данном подходе сравнивается первый объект со всеми оставшимися. Поскольку диагональные элементы матрицы равны единице, в результате получаем значения по всей первой строке матрицы A. Остальные элементы находятся на основе свойств самой матрицы:



Затем проводим нормализацию данного вектора для получения искомого вектора приоритетов по формуле:

Таблица 7

Матрица попарного сравнения критериев

Матрица попарного сравнения критериев
	X1	X2	X3	X4	X5	~w	w
X1	1	0,33	0,33	0,33	5,00	0,713709	0,113805
X2	3,00	1	3,00	3,00	5,00	2,667269	0,425312
X3	3,00	0,33	1	3,00	3,00	1,551846	0,247451
X4	3,00	0,33	0,33	1	3,00	1	0,159456
X5	0,20	0,20	0,33	0,33	1	0,338504	0,053976

Затем для полученной матрицы парных сравнений оценим максимальное собственное значение лmax, удовлетворяющее условию и вычисляемое по формуле:

После этого проводим процедуру проверки «согласованности» матрицы парных сравнений. Для этого рассчитаем:

· Индекс однородности(непротиворечивости) суждений ЛПР: .

· Отношение согласованности: ОС=ИС/М(ИО), где М(ИО) - среднее значение (математическое ожидания) индекса однородности случайным образом составленной матрицы парных сравнений и имеет табличное значение.

Таблица 8

После проведения расчетов получили, что лmax=5,47; ИС=11%; ОС=10%. Результаты сравнения считаются приемлемыми, так как ОС ?10% от среднего.

Далее составляем аналогичные матрицы сравнения альтернатив по каждому критерию. И затем аналогично для каждой полученной матрицы парных сравнений оцениваем максимальное собственное значение лmax, и проводим процедуры проверки «согласованности» матриц парных сравнение. Для этого рассчитывается ИС, ОС.

Таблица 9

Матрица сравнения критериев по первому критерию

X1	Y1	Y2	Y3	Y4	Y5	~w	w
Y1	1,00	0,11	0,11	0,11	0,11	0,172427	0,023544
Y2	9,00	1,00	0,20	0,33	0,33	0,72478	0,098965
Y3	9,00	5,00	1,00	3,00	3,00	3,322699	0,453698
Y4	9,00	3,00	0,33	1,00	1,00	1,551846	0,211897
Y5	9,00	3,00	0,33	1,00	1,00	1,551846	0,211897

лmax= 5,274339

ИС = 6,86%

ОС=6,12%

Таблица

сравнения критериев по второму критерию

X2	Y1	Y2	Y3	Y4	Y5	~w	w
Y1	1,00	3,00	9,00	7,00	5,00	3,936283	0,48292
Y2	0,33	1,00	9,00	7,00	5,00	2,536517	0,311191
Y3	0,11	0,11	1,00	0,20	0,14	0,203934	0,025019
Y4	0,14	0,14	5,00	1,00	0,33	0,508546	0,062391
Y5	0,20	0,20	7,00	3,00	1,00	0,96573	0,11848

лmax = 5,221265

ИС = 5,53%

ОС = 4,94%

Таблица 11

Матрица сравнения критериев по третьему критерию

X3	Y1	Y2	Y3	Y4	Y5	~w	w
Y1	1,00	9,00	1,00	1,00	1,00	1,551846	0,243243
Y2	0,11	1,00	0,11	0,11	0,11	0,172427	0,027027
Y3	1,00	9,00	1,00	1,00	1,00	1,551846	0,243243
Y4	1,00	9,00	1,00	1,00	1,00	1,551846	0,243243
Y5	1,00	9,00	1,00	1,00	1,00	1,551846	0,243243

лmax = 5

ИС = 0%

ОС = 0%



Таблица 12

Матрица сравнения критериев по четвёртому критерию

X4	Y1	Y2	Y3	Y4	Y5	~w	w
Y1	1,00	1,00	9,00	9,00	1,00	2,408225	0,310345
Y2	1,00	1,00	9,00	9,00	1,00	2,408225	0,310345
Y3	0,11	0,11	1,00	1,00	0,11	0,267581	0,034483
Y4	0,11	0,11	1,00	1,00	0,11	0,267581	0,034483
Y5	1,00	1,00	9,00	9,00	1,00	2,408225	0,310345

лmax = 4,766284

ИС = 5,84%

ОС = 5,22%

Таблица 13

Матрица сравнения критериев по пятому критерию

X5	Y1	Y2	Y3	Y4	Y5	~w	w
Y1	1,00	9,00	9,00	9,00	9,00	5,799546	0,692308
Y2	0,11	1,00	1,00	1,00	1,00	0,644394	0,076923
Y3	0,11	1,00	1,00	1,00	1,00	0,644394	0,076923
Y4	0,11	1,00	1,00	1,00	1,00	0,644394	0,076923
Y5	0,11	1,00	1,00	1,00	1,00	0,644394	0,076923

лmax = 5

ИС = 0%

ОС = 0%

Выбор наилучшей альтернативы осуществим на основе иерархического синтеза (табл.14).

Таблица 14

Глобальный приоритет

	X1	X2	X3	X4	X5	Глобальный приоритет
	0,113805	0,425312	0,247451	0,159456	0,053976
Y1	0,023544	0,48291963	0,243243	0,310345	0,692308	0,355116075
Y2	0,098965	0,311190519	0,027027	0,310345	0,076923	0,203941982
Y3	0,453698	0,025019457	0,243243	0,034483	0,076923	0,132115406
Y4	0,211897	0,062390581	0,243243	0,034483	0,076923	0,120491626
Y5	0,211897	0,118479812	0,243243	0,310345	0,076923	0,188334911

Исходя из полученных данных, можем сформулировать окончательный ответ по поставленной задаче. Решение 1 является наиболее привлекательным для данной цели.

Все расчеты проводились в Excel и прилагаются в приложении к курсовому проекту.



Выводы

Целью данной работы являлось применение полученных в процессе обучения теоретических знаний и применение их на практике, а именно в процессе выбора наиболее предпочтительного вида рекламы.

Проанализировав задачу в целом, а также рассмотрев каждую альтернативу и критерий по отдельности, было принято решение использовать в качестве метода выбора метод анализа иерархий.

При составлении аналитической части работы была изучена учебная литература, связанная с основами управленческих решений, а также экономико-математического моделирования различных ситуаций.

После проведения систематизированного анализа, мы можем сделать вывод: поставленная цель- выбор наиболее эффективного метода рекламы была достигнута. Наилучшим решением оказалась альтернатива №1.

Данная альтернатива представляет из себя телевизионную рекламу, а именно ТВ канал «Мир Белогорья», итоговая цена рекламы на котором составляет 160 344 руб. Охват зрителей канала в день составляет 400 тысяч. Телевизионный вид рекламы обладает такими характеристиками, как удобство просмотра рекламы, возможность мгновенного взаимодействия, возможность контроля за временем общения потребителя с рекламным обращением.

В ходе курсовой работы было раскрыто теоретическое и практическое содержание одного из методов принятия управленческих решений- метод анализа иерархий. Применение данного метода позволило по итогу выделить наиболее предпочтительную альтернативу.



Список использованной литературы

1. Методические указания к выполнению курсового проекта по дисциплине «Методы принятия управленческих решений» / Сост. В.В. Борисова; ГУУ. М. 2018.

2. Мендель А.В. Модели принятия решений: учеб. пособие для студ. вузов по направлениям «Экономика» и «Менеджмент» / А. В. Мендель - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

3. Афоничкин А.И., Михаленко Д.Г. Управленческие решения в экономических системах: Учебник для вузов. СПб, 2009.

4. Математические методы и модели исследования операций: учебник для студ. вузов / В. А. Колемаев (ГУУ), Т. М. Гатауллин (ГУУ), Н. И. Заичкин (ГУУ). Под ред. В. А. Колемаева (ГУУ). М.: ЮНИТИ, 2008.

5. Мадера А.Г. Моделирование и принятие решений в менеджменте: Руководство для будущих топ-менеджеров. М.: Издательство ЛКИ, 2010.

6. Гармаш А.Н. Математические методы в управлении: Учебное пособие /А.Н. Гармаш, И.В. Орлова. М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. 272 с.

Размещено на Allbest.ru