Власть возвращает обществу доверие в виде возможностей, прав, свобод, которые в свою очередь могут быть обращены в финансовые ресурсы. Выборы -- это обмен доверия граждан на будущие экономические выгоды, которые власть должна будет предоставить, приняв те решения, в которые граждане инвестировали общественный капитал. Таким образом, доверие можно поменять на эффективный экономический курс, на реальные финансовые выгоды.

Доверие скрепляет все политические связи. Доверие -- механизм взаимного притяжения политических актантов. Построение вертикальных общественных отношений, которыми последние годы озабочены российские власти, как раз и формируется на базе доверия, а не на приказе и легализованном насилии или легализованном обмане. Последние, напротив, разрушают доверие и ослабляют вертикаль власти.

Недоверие делает бизнес венчурным, а власть -- нелегитимной. Власть лишается социального фундамента, народной поддержки, без которой реформы начинают тормозиться, приказы -- не выполняться, а политический и экономический курс становится чистым популизмом, оторванным от реальности. При дефиците доверия усиливается компенсаторное воздействие власти, которая старается восполнить этот вакуум. Как следствие, уничтожается свобода выбора и возникает тотальный контроль. Уничтожается доверие -- уничтожаются социальные желания индивидуума. Наступает общественная разобщенность, ксенофобия и так далее. Неуверенность в завтрашнем дне и страх рисков приобретают деструктивный характер. Последствия недоверия неисчислимы: уход ценных человеческих ресурсов, отток капитала, разрушение национальной валюты, рост черного рынка, коррупция, криминализация общества.

Совершенно очевидно, что в России начнет восстанавливаться социальный капитал и, в частности, ресурс доверия к власти только тогда, когда власть станет выборной, СМИ и суды -- независимыми, а права человека -- неприкосновенными. Но не нужно забывать и о том, что государственные реформы нуждаются в социальном фундаменте, в общественной поддержке, в доверии. Без доверия не будет эффективных действий в этой сфере. Прежде чем начинать любую реформу, необходимо создать общественное доверие, нужно убедить общество в нужности, перспективности и эффективности реформ. В противном случае либо они будут стоять на месте, либо это будут так называемые шоковые реформы.

Без преодоления недоверия бизнеса к власти не будет экономического "прорыва" в России. Попытки власти воспитывать бизнес и общество, предлагать какие-то компенсации будут разбиваться о недоверие и только усилят в народе иждивенческие настроения и стагнацию в бизнесе. В ситуации недоверия бесконечная жесткость государственных правил будет нивелироваться тотальным их невыполнением. А это означает жестокое, но слабое государство.

Эта проблема прекрасно осознается многими теоретиками и практиками корпоративного регулирования.

Отсутствие доверия -- социальная катастрофа. Недоверие приносит огромный ущерб всему обществу и экономике в частности. Но чтобы возродить доверие в обществе, власти нужно отказаться от монополии на легитимный обман. Процесс возрождения доверия будет долгим, но начало этому процессу может быть положено только демонстрацией высшей политической воли.

Россия и США с точки зрения дефицита доверия представляют собой две полюсные системы. Американская система является классическим примером тотального межличностного недоверия (субъекта к субъекту), даже если это родной сын, муж или брат. Все трения, в том числе и между самыми близкими родственниками, решаются через суд. Такого рода пространство социального недоверия требует колоссальных расходов на юристов, адвокатов и суды. Это своего рода "налог", которым облагается субъект в пространстве дефицита доверия. Но одновременно американское общество располагает значительным социальным капиталом доверия к различным общественным, гражданским институтам.

Российская система, напротив, характеризуется достаточно высоким уровнем личностного, межсубъектного доверия и крайней степенью недоверия к любым социальным институциям.

Высокая степень личностного доверия позволяет даже бизнесменам довольствоваться в некоторых случаях устными договоренностями, если речь идет о ближайшем круге общения. Однако высокий уровень недоверия к общественным и государственным организациям заставляет крупный российский бизнес нести огромные расходы по "финансированию" силовых ведомств, собственных служб безопасности, судебных и юридических услуг.

Сегодня в России мы имеем три основные группы доверия: этническую, номенклатурную и семейную. В этом смысле Россия стоит ближе к таким странам, как Италия, где социальные традиции накладывают ограничения не только на действия бизнесмена, но и на весь рынок в целом. Здесь бизнесмен порой может пойти на прямые убытки во имя клановых отношений. В ущерб себе семейный бизнес способен отказаться, например, от выгодных иностранных инвестиций. Несмотря на это в некоторых областях экономики семейный бизнес становится чрезвычайно эффективным.

Таким образом, доверие является необходимой частью эффективного корпоративного регулирования, и его функцию невозможно переоценить. Корпорации, основанные на доверии требуют меньше психологических затрат на организацию и регулирование их деятельности со стороны управляющего персонала.

Заключение

Корпоративное регулирование является ключевым вопросом при создании эффективной рыночной экономики, основанной на верховенстве права. Злоупотребление корпоративной властью со стороны менеджеров, собственников и держателей контрольных пакетов акций вредит как отечественным, так и зарубежным инвесторам. Низкое качество корпоративного регулирования на многих предприятиях страны оказывает крайне негативное влияние на инвестиционный климат, сдерживает приток инвестиций, необходимых для последовательного экономического роста.

Страны, заинтересованные в привлечении иностранного капитала, осознают, что соблюдение национальными компаниями общепринятых принципов корпоративного регулирования - один из решающих факторов в конкуренции за привлечение капиталов. Это и доверие инвесторов, и дешевые и стабильные источники финансирования. Поэтому улучшения корпоративного регулирования сегодня от компаний требуют не только инвесторы и кредиторы, но и регулирующие органы разных стран. Они разрабатывают стандарты и нормы, рекомендуют добровольно принимать принципы, устанавливающие корпоративные отношения. Инвесторы должны быть убеждены, что в странах, куда они инвестируют, компании действуют в интересах всех акционеров и дают возможность оперативно получать достаточную информацию о положении дел.

Практика показывает значимость выработки и соблюдения адекватного порядка принятия решений, связанных с основными корпоративными событиями: эмиссией, крупными сделками и сделками с заинтересованностью, реорганизацией и реструктуризацией, слияниями и поглощениями, ликвидацией, а также при разрешении споров и конфликтов между участниками корпоративных отношений.

Список литературы

1. Орлов А.И. Менеджмент. Учебник. - М.: Издательство "Изумруд", 2003. - 298 с.

2. Радыгин А. Д. Корпоративное управление и защита прав собственности. Эмпирический анализ и актуальные направления реформ / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов. М. : ИЭПП, 2001. - 289 с.

3. "Корпоративное регулирование. История и практика"// Брошюра федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - М., 2005. - 25 с.

4. Информация с регионального сервера раскрытия информации рынка ценных бумаг www.yarfund.ru

5. "Геннадий Константинов. Будущее общества знания". Плуцер-Сарно А. // "Корпоративное управление", № 1, 2006. - Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.ru

6. "Проблемное поле корпоративного управления". Константинов Г.// "Корпоративное управление", № 2, 2006. - Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.ru

7. "Корпоративное регулирование объединит бизнес и власть". Плуцер-Сарно А. // "Корпоративное управление", № 2, 2005. - Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.ru

8. "Корпоративное управление: как руководители компаний относятся к правовому регулированию". Долгопятова Т., Кузнецов Б. // Вестник общественного мнения No 6 (74), ноябрь-декабрь 2004. - с.31-41

9. "Сущность и классификация функций корпоративного регулирования". Куренной А.В.// "Современный научный вестник" - Электронный журнал в сети Интернет

10. "Функция доверия в корпоративном регулировании". Плуцер-Сарно А. // "Корпоративное управление", № 1, 2006

Размещено на Allbest.ru