Профессионально-квалификационный состав персонала ОАО "Омскгидропривод" в современных условиях

Структура управления предприятия имеет буферный вид, так как выделяются производственные отделения, службы сбыта, маркетинга и рекламы, а так же службы материально - технического снабжения, и выглядит следующим образом (Приложение ).

Далее проанализируем технико-экономические показатели ОАО "Омскгидропривод" за последние 2 года (Таблица 1).

Таблица 1 Технико - экономические показатели ОАО "Омскгидропривод"

№ п/п	Показатели	Ед. изм	2008 год	2009 год
			План	Факт	?(+;-)	% вып.	План	Факт	?(+;-)	% вып.	Тр., %
1	Товарная продукция	т.р.	320812	304286	-16526	94,8	372114	347910	-24204	93,5	114,3
	в т.ч.: г/приводы	т.р.	216222	208176	-8046	96,2	311316	288582	-22734	92,7	138,6
	ТНП	т.р.	77080	70574	-6506	91,6	28246	26478	-1768	93,7	37,5
	Из ТНП авт. 3/части	т.р.	77080	70574	-6506	91,6	28246	26478	-1768	93,7	37,5
	Т/энергия	т.р.	27510	25536	-1974	92,8	32552	32850	+298	100,9	128,6
2	Численность всего	чел.	1016	1026	+10	101,0	971	968	-3	99,7	94,3
	в т.ч.: ППП	чел.	988	997	+9	100,9	942	935	-7	99,3	93,8
	из них: рабочие	чел.	765	772	+7	100,9	709	710	+ 1	100,1	92,0
3	Фонд зарплаты всего	т.р.	105947,8	106713,6	+765,8	100,7	121007,4	122551,2	+1543,8	101,3	114,8
	в т.ч.: ППП	т.р.	104527	105383,8	+856,8	100,8	120549	121042,8	+493,8	100,4	114,4
4	Средняя зарплата всего	руб.	8689,8	8667,4	-22,4	99,7	10385,2	10550,2	+165	101,5	121,7
	в т.ч.: ППП	руб.	8816,4	8808,4	-8,0	99,9	10664,2	10788,2	+124	101,2	122,5
5	Себестоимость товар, продукции	т.р.	279542	287234	+7692	102,8	309940	320530	+10590	106,6	111,6
6	Чистая прибыль	т.р.	41270	17052	-24218	41,3	62174	27380	-34794	44,0	160,6
7	Рентабельность продукции	%	14,8	5,9	-8,9	39,9	20,1	8,5	-11,6	42,3	144,1
8	Выработка	р./ч.	317950	275112	-42838	86,5	387897,6	350802	-37095,2	90,4	127,5

Как видно из табл. 1 по показателю объема товарной продукции, не смотря на не выполнение плана по данному показателю в обоих периодах, прослеживается тенденция роста, т.к. темп роста составил 114,3 %, что в денежном выражении составит 43624 тыс. руб. Это является следствием увеличения заказов, повышения эффективности сбытовой политики руководства ОАО "Омскгидропривод".

Рассматривая товарную продукцию более детально, можно заметить, что производство ТНП значительно снизилось, т.к. Тр. составил всего 37.5% , однако общую положительную тенденцию увеличения объемов товарной продукции удалось поддержать благодаря увеличению производства г/приводов, Тр. составил 138,6%, и т/энергии, Тр. составил 128,6%.

По показателю чистой прибыли наблюдается значительное отклонение от плана, которое в среднем составляет 42,65%. Это может быть следствием неправильного планирования объемов чистой прибыли, а так же ростом себестоимости продукции предприятия. Однако фактическое изменение чистой прибыли имеет положительную динамику и составляет 60,6 %, что в денежном выражении составляет 10328 тыс. руб.

Численность ППП в 2009 году снизилась на 6,2%, в том числе рабочих на 8%. Общая численность работников предприятия сократилась на 58 чел, что составляет 5,7%. Это говорит о сокращении штата сотрудников и в основном по промышленно-производственному персоналу.

Несмотря на, уменьшение численности персонала в период с 2008 по 2009 г.г. фонд заработной платы возрос на 14,8 %, что говорит о повышении оплаты труда всех единиц персонала, в том числе и промышленно-производственного.

В следствии увеличения фонда заработной платы и уменьшения численности персонала предприятия, наблюдается увеличение средней заработной платы 21,7%.

Увеличение фонда заработной платы так же повлияло и на себестоимость продукции, которая возросла на 11,6%.

Анализируя показатель выработки, следует отметить постоянное невыполнение плана по данному показателю. Так в 2008 году план был недовыполнен на на 13,5 %, а в 2009 году недовыполнение составило 9,6 % от запланированного показателя выработки. Анализируя изменение фактической выработки в период с 2008 по 2009 гг. видна положительная динамика данного показателя 27,5%.

Таким образом, можно отметить, что несмотря на невыполнение плана по выработке, объем товарной продукции все равно увеличивался, что скорее всего связано с увеличением численности персонала, с минимизацией непроизводственных затрат рабочего времени, с изменением графика выполнения работ и многими другими факторами.

2.2 Анализ численности и движения кадров ОАО "Омскгидропривод" в динамике

После рассмотрения краткой характеристики ОАО "Омскгидропривод" и анализа его технико-экономических показателей, перейдем к основному запланированному анализу кадрового состава и структуры работников данного предприятия. Анализировать эти показатели начнем с расчета численности и движения работников и коэффициентов, характеризующих их изменение.

Основной задачей анализа численности работников является выявление возможности экономии труда, уменьшение численности за счет рационального использования рабочего времени, оборудования, повышения квалификации, снижения трудоёмкости при обеспечении запланированного роста производства и улучшении качества продукции.

При анализе численности и движении персонала воспользуемся следующей информационной базой: технико-экономические показатели ОАО "Омскгидропривод" за 2008 - 2009 года (Таблица 1) и статистической формой № П - 4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" (Приложение ) за два анализируемых года.

Во-первых, рассчитаем индекс численности занятых работников на конец и начало рассматриваемого периода:

I_Ч = З_кон / З_нач = 854 / 745 = 1,47;

Таким образом, темп роста данного показателя составит:

Т_Р = З_кон / З_нач ? 100% = 854 / 745 ? 100 = 146,31 %;

Во-вторых, проведем анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами. Для чего заполним таблицу, где рассчитаем значения отклонений от плана и базисного 2008 года, а так же процент выполнения плана по всем категориям работников и темпы роста. При этом будем использовать два метода экономического анализа: метод абсолютных и относительных величин.

Таблица 2 Анализ обеспеченности ОАО "Омскгидропривод" трудовыми ресурсами в динамике и относительно плана.

Категории работников	2008 год	2009 год	Отклонение (+; -)	% выполнения плана	ТР, %
		План	Факт	от плана	от 2008 года
А	1	2	3	4	5	6	7
1. Всего работников, чел. в том числе:	1026	971	968	-3	-58	99,7	94,3
1.1. по основному виду деятельности, чел. из них:	997	942	935	-7	-62	99,3	93,8
рабочие	772	709	710	+1	-62	100,1	92,0
руководители	34	35	34	-1	0	97,1	100,0
служащие	23	23	23	0	0	100,0	100,0
специалисты	168	174	168	-6	0	97,1	100,0
1.2. по неосновному виду деятельности, чел.	29	29	33	+4	+4	113,8	113,8

Как видно из табл. 2 фактическая численность работников оказалась меньше запланированной на 3 человека и уменьшилась на 5,7 % по сравнению с прошлым 2008 годом. Запланированное снижение численности персонала предприятия было равно 55 человекам, но в итоге план был перевыполнен по числу уволенных работников на 0,3 % или на еще 3 человека. По основному виду деятельности планировалось уменьшить число работников на 55 человек, в итоге же это снижение составило 62 человека. При этом планировалось уменьшение рабочих на 63 человека, но план бал недовыполнен на 0,1%. Также прогнозировалось увеличение штата руководителей на 1 человека и специалистов на 6 человек, но план был не выполнен, так как проценты его выполнения 97,1% по обеим категориям. По неосновному виду деятельности на предприятии планировалось сохранить прежнюю численность персонала, но в итоге прирост по этой категории работников составил 13,8 %.

В-третьих, проведем анализ движения рабочей силы на ОАО "Омскгидропривод" в динамике. Рассчитываем показатели:

1. Коэффициент необходимого оборота: Кн.о = Чн.о / Чср ? 100%;

Кн.о ₀ = 8/ 1026 ? 100 = 0,78 %;

Кн.о _{1 П} = 21 / 971 ? 100 = 2,16 %;

Кн.о _{1 Ф} = 32 / 968 ? 100 = 3,31 %.

2. Коэффициент излишнего оборота или коэффициент текучести: Кт = Чу / Чср ? 100%;

Кт₀ = 132 / 1026 ? 100 = 12,87 %;

Кт_{1 П} = 100 / 971 ? 100 = 10,30 %;

Кт_{1 Ф} = 108 / 968 ? 100 = 11,16 %.

3. Коэффициент выбытия кадров: Квыб = Чвыб/ Чср ? 100%;

Квыб₀ = 182 / 1026 ? 100 = 17,74 %;

Квыб_1П = 240 / 971 ? 100 = 24,72 %;

Квыб_1Ф = 246 / 968 ? 100 = 25,41 %.

4. Коэффициент оборота по приему: Кпр = Чпр / Чср? 100%;

Кпр₀ = 119 / 1026 ? 100 = 11,6 %;

Кпр_1П = 50 / 971 ? 100 = 5,15 %;

Кпр_1Ф = 95 / 968 ? 100 = 9,81 %.

5. Коэффициент стабильности персонала: Кп.с. = 1 - [Чу / (Чср + Чпр)];

Кп.с.₀ = 1 - [132 / (1026 + 119)] =.0,885;

Кп.с._1П = 1 - [100 / (971 + 50)] = 0,902;

Кп.с._1Ф = 1 - [108 / (968 + 95)] = 0,898.

Далее заносим данные расчета в таблицу (Таблица 3), где учитываем отклонения показателей от плана и от 2008 года, а также рассчитываем темпы роста значений по сравнению с 2009 годом.

Таблица 3 Анализ движения рабочей силы на ОАО "Омскгидропривод" в динамике.

Показатели	2008 год	2009 год	Отклонения (+; -)	ТР, %
		План	Факт	от плана	от 2008 года
1. Принято на предприятие, чел.	119	50	95	+45	-24	79,8
2. Выбыло с предприятия, чел. в том числе:	182	240	246	+6	+64	135,2
2.1. на учебу	-	-	-	-	-	-
2.2. в вооруженные силы	-	-	-	-	-	-
2.3. на пенсию и по другим причинам предусмотренным ТК РФ	8	21	32	+11	+24	400,0
2.4. по собственному желанию	132	100	108	+8	-24	81,8
2.5. за нарушение трудовой дисциплины	-	-	-	-	-	-
3. Среднесписочная численность работников, чел	1026	971	968	-3	-58	94,3
4. Коэффициент необходимого оборота, %	0,78	2,16	3,31	+1,15	+2,53	424,4
5. Коэффициент излишнего оборота (Коэффициент текучести кадров), %	12,87	10,30	11,16	+0,86	-1,71	86,7
6. Коэффициент выбытия кадров, %	17,74	24,72	25,41	+0,69	+7,67	143,2
7. Коэффициент оборота по приему, %	11,60	5,15	9,81	+4,66	-1,79	84,6
8. Коэффициент стабильности персонала	0,885	0,902	0,898	-0,004	+0,014	101,5

По данным табл. 3 фактическое число принятых работников на предприятие оказалось больше запланированного на 45 человек, но по сравнению с 2008 годом этот показатель уменьшился на 20,2 %.

Число уволенных с предприятия оказалось на 2,5 % больше запланированного, и на 35,2 % больше в сравнении с 2008 годом. При этом запланированное число выбывших на пенсию и по другим причинам, предусмотренным ТК РФ, в 2009 году увеличилось на 11 человек, а прирост числа выбывших по собственному желанию составил 8 %. Таким образом, и значения коэффициентов необходимого оборота, выбытия кадров увеличились на 324,4 % и 43,2 % соответственно по сравнению с 2008 годом. Коэффициент же оборота по приему в 2009 году напротив сократился на 15,4 %, хотя план по нему был перевыполнен на 90,5 %. Данные цифры свидетельствуют о явном сокращении числа принятых работников на предприятие и увеличении числа выбывших.

Но при этом коэффициент стабильности персонала остался в норме, и прирост его составил лишь 1,5 %.

Делая общий вывод, об изменении численности и движении кадров на ОАО "Омскгидропривод" в период с 2008 по 2009 года необходимо отметить следующие моменты:

- численность работников всего уменьшилась на 58 человек, что было и запланировано, но перевыполнено на 3 человека;

- по основному виду деятельности количество трудовых ресурсов так же уменьшилось на 62 человека, зато по неосновному виду деятельности наблюдался прирост работников на 13,8 %;

- число выбывших с предприятия кадров так же увеличилось на 35,2 %; при чем количество выбывших по собственному желанию сократилось на 18,2 %;

- данное движение и изменение численности персонала отразилось и на уровне текучести кадров предприятия, таким образом, что произошло увеличение коэффициентов необходимого оборота и выбытия кадров и уменьшение коэффициентов текучести и оборота по приему.

2.3 Анализ структуры персонала ОАО "Омскгидропривод"

Следующим этапом анализа трудовых ресурсов на ОАО "Омскгидропривод" является анализ структуры персонала. Для этого, во-первых, необходимо рассмотреть, насколько организация обеспечена необходимым персоналом. С этой целью рассмотрим:

- состав и структуру промышленно-производственного персонала;

- обеспеченность организации рабочими, административно-управленческим персоналом;

- обеспеченность квалификационным составом работающих.

Для проведения этого анализа используем статистическую форму отчетности № 1-т ОАО "Омскгидропривода" за 2008 - 2009 года (Приложение ).

Таблица 4 Анализ трудовых ресурсов ОАО "Омскгидропривод" по составу и структуре.

Категория персонала	За 2008 год	За 2009 год	Отклонение от
	числен ность, чел.	уд. вес, %	по плану	фактически	2008 года	плана
			числен ность, чел.	уд. вес, %	числен ность, чел.	уд. вес, %	числен ности, чел.	уд. веса, процен тных пунктов	числен ности, чел.	уд. веса, процен тных пунктов
А	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1. Персонал основной деятельности (ППП)	997	97,2	942	97,0	935	96,6	-62	-0,6	-7	-0,4
Из него:
1.1. Рабочие	772	75,2	709	73,0	710	73,3	-62	-1,9	+1	+0,3
1.2. Служащие	23	2,2	23	2,4	23	2,4	0	+0,2	0	0
1.3. Руководители	34	3,3	35	3,6	34	3,5	0	+0,2	-1	-0,1
1.4. Специалисты	168	16,4	174	17,9	168	17,6	0	+1,2	-6	-0,3
2. Неосновная деятельность	29	2,8	29	3,0	33	3,4	+4	+0,6	+4	+0,4
Всего персонала	1026	100	971	100	968	100	-58	-	-3	-

Как видно из табл. 4 структура персонала ОАО "Омскгидропривод" изменилась следующим образом, численность промышленно-производственного персонала снизилась против плана и составила 96,6 %, а к прошлому году (2008) - 97,2 %. Удельный вес рабочих увеличился к плану на 0,3 %, но снизился к показателю 2008 года на 1,9 % в общей структуре работников. По другим категориям персонала тенденции снижения относительно 2008 года не наблюдается. Можно отметить лишь рост их удельного веса в общей численности работников, который произошел за счет снижения численности промышленно-производственного персонала. Такие данные, полученные в ходе анализа, свидетельствуют о том, что на ОАО "Омскгидропривод" используются только интенсивные факторы развития производства по основному виду деятельности.

Далее в процессе проводимого анализа необходимо изучить изменение структуры производственного подразделения. Ее изменение проиллюстрировано данными таблицы.

Как видно из табл. 5 производственный потенциал ОАО "Омскгидропривод" постепенно снижается, так как удельный вес рабочих фактически ниже его величины в прошлом 2008 году на 8 %. При этом структуре рабочих наблюдаются следующие тенденции. Фактическое увеличение произошло лишь по числу рабочих второго разряда и составило 5,8 % или + 10 человек. При этом перевыполнение плана в 2009 году наблюдается не только по рабочим второго разряда, но и по числу учеников, рабочих третьего, пятого и шестого разрядов. Прирост по этим категориям рабочих составил соответственно: 20 %; 2,5 %; 2,5 % и 6,7 % к аналогичному периоду 2008 года.

Таблица 5 Анализ квалификационного состава рабочих ОАО "Омскгидропривод"

Разряд рабочих	Число рабочих в 2008 году, чел.	Уд. вес, %	Число рабочих в 2009 году	Отклонение (+; -), чел.
			план, чел.	Уд. вес, %	факт, чел	Уд. вес, %	от 2009 года	от плана
ученики	12	1,55	10	1,41	12	1,68	0	+2
I	28	3,63	30	4,23	26	3,66	-2	-4
II	173	22,41	175	24,68	183	25,77	+10	+8
III	123	15,93	120	16,93	123	17,35	0	+3
IV	330	42,75	319	44,99	309	43,52	-21	-10
V	70	9,07	40	5,64	41	5,77	-29	+1
VI	36	4,66	15	2,12	16	2,25	-20	+1
Всего:	772	100,00	709	100,00	710	100,00	-62	+1

Далее для оценки соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ по участку, цеху и в целом по ОАО "Омскгидропривод" необходимо сравнить плановый и фактический средние квалификационные разряды работ и рабочих, которые рассчитаем с учетом данных табл. 5.

Р_СР. = ?Рi ? Ti / ?Ti;

1. Рассчитаем средний тарифный разряд по плановым показателям:

Р_СР.0 = (0 ? 10 + 1 ? 30 + 2 ? 175 + 3 ? 120 + 4 ? 319 + 5 ? 40 + 6 ? 15) / 709 = 3,25;

То есть, необходимый квалификационный разряд на ОАО "Омскгидропривод" в 2009 году составил 3,25.

2. Далее рассчитаем фактический квалификационный разряд, для того чтобы дать характеристику объективно сложившемуся в 2009 году уровню квалификации рабочих:

Р_СР.1 = (0 ? 12 + 1 ? 26 + 2 ? 183 + 3 ? 123 + 4 ? 309 + 5 ? 41 + 6 ? 16) / 710 = 3,24;

Расчеты показали, что фактическое значение анализируемого показателя на 0,01 пункта меньше предусмотренного планом. Это значит, что квалификация рабочих ниже, чем требует сложность выполняемых ими работ. Но для такого крупного предприятия это очень небольшое отклонение, поэтому можно сказать, что квалификационный состав рабочих соответствует тем работам, которые они выполняют.

Далее рассмотрим профессиональную структуру работников по численности и уровню квалификации и образования на примере 3, 5, 11 цехов ОАО "Омскгидропривод".

Как видно из табл. 6 в 2008 г. план по численности персонала в трех основных цехах предприятия был недовыполнен на 2,26 %, при этом план по структуре был осуществлен на 98,47 %.

Главные категории работников, по которым фактическая численность и уровень квалификации оказалась меньше запланированной это:

- фрезеровщики со 2 по 3 и с 4 по 6 разряды: здесь план был не выполнен на 12,5 % и 10,53 % соответственно;

- токари 3 и 4 разрядов: численность оказалась меньше запланированной на 1 человека;

- сверловщики 2 - 4, 5 - 6 разрядов: план недовыполнен на 4,76 % и 9,09 % соответственно;

- слесаря-инструментальщики 5 - 6 разряда: фактическая численность составила 76,92 % от плановой;

- контролеры станочных и слесарных работ (высшей квалификации): план по численности не выполнен на 33,3 %;

- заточники 5 - 6 разрядов: так же план не выполнен на 33,3 %, т.е. в общей структуре не хватает еще одного рабочего данной профессии.

В 2009 г. планировалось увеличение численности персонала 4,63 %, при этом план был не выполнен и прирост работников составил лишь 0,77 %, т.е. численность работников трех цехов ОАО "Омскгидропривод" увеличилась на 2 человека, при общей снижении среднесписочной численности работников. План же по профессиональному составу был не выполнен на 4,56 %, что так же на 2,83% ниже показателя фактической структуры относительно запланированной за 2008 г.

При этом процентное выполнение плана по фрезеровщикам 2 - 3 и 4 - 6 увеличилось на 4,97 % и 22,5 % соответственно, при этом произошло снижение по категории токарей 5 - 6 разрядов на 6,67 % и так же произошло снижение численности токарей 1 - 2 разрядов на 5,88 % по сравнению с 2008 г., но данное уменьшение было запланированным. Так в течение 2009 г. в структуре персонала появились следующие вакансии: заточник, инженер технолог по гальванопокрытиям, инженер технолог по механической обработке, инженер электроник, контролер станочных и слесарных работ, оператор ультразвуковой установки, полировщик, сверловщик, старший мастер механосборочного цеха, слесарь-инструментальщик, сверловщик. Следовательно, необходимо проводить работы по совершенствованию структуры кадров на данных производственных единицах.

Таблица 6 Анализ профессионального состава работников 3,5,11 цехов ОАО "Омскгидропривод" за 2008 - 2009 г.г.

Профессии	2008г., чел.	2009г., чел	Отклонения от	Тр, %
		План	Факт	2008г.	плана
Заместитель начальника цеха №3	1	1	1	0	0	100,00
Заместитель начальника цеха №5	1	1	1	0	0	100,00
Заместитель начальника цеха №11	1	1	1	0	0	100,00
Заточник	9	8	9	0	1	100,00
Инженер-инструментальщик	4	3	3	-1	0	75,00
Инженер материально-технического снабжения	3	4	4	1	0	133,33
Инженер по гидравлике	2	2	2	0	0	100,00
Инженер технолог по гальванопокрытиям	2	3	2	0	-1	100,00
Инженер технолог по механической обработке	3	3	2	-1	-1	66,67
Инженер технолог по механической обработке	2	2	2	0	0	100,00
Инженер электроник	2	4	3	1	-1	150,00
Кладовщик	3	3	3	0	0	100,00
Контролер ОТК	10	9	9	-1	0	90,00
Контролер станочных и слесарных работ	6	8	7	1	-1	116,67
Крановщик	3	4	4	1	0	133,33
Кузнец ручной ковки	6	6	6	0	0	100,00
Начальник цеха №3	1	1	1	0	0	100,00
Начальник цеха №5	1	1	1	0	0	100,00
Начальник цеха №11	1	1	1	0	0	100,00
Оператор ультразвуковой установки	6	6	5	-1	-1	83,33
Полировщик	6	7	6	0	-1	100,00
Сварщик	6	6	6	0	0	100,00
Сверловщик	30	32	30	0	-2	100,00
Слесарь-инструментальщик	23	24	23	0	-1	100,00
Старший мастер механосборочного цеха	2	2	1	-1	-1	50,00
Старший мастер цеха гидроаппаратуры	2	2	2	0	0	100,00
Старший мастер по производству гидроматоров	2	2	2	0	0	100,00
Слесарь механосборочных работ	5	5	5	0	0	100,00
Токарь	77	78	78	1	0	101,30
Токарь-фрезеровшик (универсал)	7	7	7	0	0	100,00
Транспортировщик	6	6	6	0	0	100,00
Фрезеровщик	25	27	26	1	-1	104,00
Шлифовщик	2	2	2	0	0	100,00
Итого	259	271	261	2	-10	100,77

Таблица 7 Анализ уровня образования работников 3,5,11 цехов ОАО "Омскгидропривод" за 2008 - 2009 г.г.

Образование	2008 г., чел	2009 г., чел.	% выпол-нения плана	Тр, %
		План	Факт
Высшее профессиональное	39	40	30	75,00	76,92
Среднее или среднее профессиональное	184	182	191	104,95	103,80
Начальное профессиональное образование	36	49	40	81,63	111,11
Всего работников	259	271	261	96,31	100,77

Имея данные табл. 6 и 7 рассчитаем показатели, которые дают представление о категориальной структуре рабочей силы, на примере 3, 5, 11 цехов ОАО "Омскгидропривод" и проанализируем их изменение в динамике:

1. Показатель насыщенности специалистами:

НС₀ (в.о) = 39 / 259 ? 100 = 15,06 %,

НС_1П (в.о) = 40 / 261 ? 100 = 15,33 %,

НС_1Ф (в.о) = 30 / 261 ? 100 = 11,49 %,

НС₀ (с.сп) = 184 / 259 ? 100 = 71,04 %,

НС_1П (с.сп) = 182 / 261 ? 100 = 69,73 %.

НС_1Ф (с.сп) = 191 / 261 ? 100 = 73,18 %.

1. Структурное соотношение рабочей силы:

СС₀ = 39 + 184 / 259 ? 100 = 86,10 %,

СС_1П = 40 + 182 / 261 ? 100 = 85,06 %.

СС_1Ф = 30 + 191 / 261 ? 100 = 84,67 %.

3. Структурное соотношение контингента рабочих:

СР₀ = 13 / 232 ? 100 = 5,60 %,

СР_1П = 13 / 234 ? 100 = 5,56 %,

СР_1Ф = 12 / 236 ? 100 = 5,08 %,

4. Квалификационная структура специалистов:

КС₀ = 184 / 39 ? 100 = 471,79 %,

КС_1П = 182 / 40 ? 100 = 455,00 %,

КС_1Ф = 191 / 30 ? 100 = 636,67 %,

5. Коэффициент использования специалистов:

Кис₀ = [(223 - 5)/ 223] ? 100 = 97,76 %,

Кис_1П = [(222 - 9)/ 222] ? 100 = 95,95 %.

Кис_1Ф = [(221 - 2)/ 221] ? 100 = 99,10 %.

Таблица 8 Анализ динамики и структуры показателей, показывающих качество категориальной рабочей силы в 3, 5, 11 цехах ОАО "Омскгидропривод" за 2008 - 2009 г.г.

Показатели	2008 год	2009 год	Отклонения (+; -)	ТР, %
		План	Факт	от плана	от 2008 года
А	1	2	3	4	5	6
Показатель насыщенности специалистами с высшим образованием, %	15,1	15,3	11,5	-3,8	-3,6	76,2
Показатель насыщенности специалистами со среднеспециальным образованием, %	71,0	69,7	73,2	+3,5	+2,2	103,1
Структурное соотношение рабочей силы, %	86,1	85,1	84,7	-0,4	-1,4	98,4
Структурное соотношение контингента рабочих, %	5,6	5,6	5,1	-0,5	-0,5	91,2
Квалификационная структура специалистов, %	471,8	455,0	636,7	+181,7	+165	135,0
Коэффициент использования специалистов, %	97,8	96,0	99,1	+3,1	+1,3	101,3

Как видно из табл. 8 показатель насыщенности специалистами с высшим образованием уменьшился на 3,6 %, хотя планировалось его увеличить на 0,2 %. Данное обстоятельство говорит о нехватке специалистов с высшим образованием на ОАО "Оскгидропривод". При этом показатель насыщенности специалистами со среднеспециальным образованием наоборот увеличился на 3,1%. Показатели, характеризующие соотношение рабочей силы и контингента рабочих, так же уменьшились в анализируемом периоде на 1,6 % и 8,8 % соответственно. Квалификационная структура специалистов трех анализируемых цехов так же претерпела изменения в сторону увеличения на 165 %. И коэффициент использования специалистов за период 2008 - 2009 г.г. возрос на 1,3 %.

2.4 Факторный анализ влияния показателей труда на производство продукции ОАО "Омскгидропривод"

Выяснив динамику показателей труда и имея данные показателя выработки (таблица 9), следует перейти к анализу влияния на объем производства трудовых факторов, характеризующих наличие рабочей силы, структуру персонала и рост производительности труда. Известно, что на объем выпуска товарной продукции на промышленном предприятии, в том числе и на ОАО "Омскгидропривод", непосредственное влияние оказывают следующие факторы:

1. Среднесписочная численность работающих.

2. Структура персонала.

3. Среднегодовая выработка на одного рабочего.

Для проведения анализа составим сводную таблицу данных для расчета.

Таблица 9 Динамика объема товарной продукции, численности работников и производительности их труда на ОАО "Омскгидропривод" за 2008 - 2009 года.

№	Показатели	Обозначения	2008 г.	2009 г.	Отклонение
					абсолютное	в %
А	Б	В	1	2	3	4
1	Объем товарной продукции, тыс. руб.	Q	304286	347910	+43624	119,6
2	Среднесписочная численность ППП, чел.	R	1026	968	-58	94,3
3	Среднесписочная численность рабочих, чел.	r	772	710	-62	92,0
4	Удельный вес рабочих в общей численности ППП, %	Kr	75,24	73,35	-1,89	97,5
5	Среднегодовая выработка продукции, руб.: на одного рабочего	Wr	275112	350802	+75690	130,0

Взаимосвязь факторов выражаем формулой: Q = R ? K^r ? W^r;

Рассчитывать влияние факторов в этой мультипликативной модели будем двумя способами: методом цепных подстановок и методом абсолютных разниц.

1. Метод цепных подстановок:

1) Рассчитаем объем товарной продукции в 2008 году, то есть, используем только базисные показатели.

Q₀ = 1026 ? 75,24 / 100 ? 275112 = 137136032,51 руб.

2) Рассчитаем объем товарной продукции фактической среднесписочной численности работников и плановых значений удельного веса рабочих в общей численности ППП и среднегодовой выработки на одного рабочего.

Q_УСЛ1 = 968 ? 75,24 / 100 ? 275112 = 129383703,19 руб.

? Q₁ = 129383703,19 - 137136032,51 = - 7752329,32 руб.

3) Рассчитаем объем товарной продукции фактических среднесписочной численности работников и удельного веса рабочих в общей численности ППП и планового значения среднегодовой выработки на одного рабочего.

Q_УСЛ2 = 968 ? 73,35 / 100 ? 275112 = 126133634,09 руб.

? Q₂ = 126133634,09 - 129383703,19 = - 3550069,10 руб.

4) Рассчитаем объем товарной продукции в 2009 году, то есть рассмотрим влияние выработки на производство продукции.

Q₁ = 968 ? 73,35- / 100 ? 350802 = 163961795,84 руб.

? Q₃ = 163961795,84 - 126133634,09 = + 37828161,75 руб.

Как видно из сводной табл. 10 на изменение объема товарной продукции ОАО "Омскгидропривод" на 19,6% повлияло увеличение только одного фактора - среднегодовой выработки продукции на одного рабочего. Но если бы не уменьшение численности ППП и тем самым уменьшения удельного веса рабочих, то объема товарной продукции ОАО "Омскгидропривод" увеличился бы еще на 11302398,42 руб.

Тем самым можно сделать вывод о том, что уменьшение численности и преобразование структуры персонала оказало существенное негативное влияние на изменение объема товарной продукции, так как именно поэтому ее прирост составил лишь 19,6 %, хотя могло быть 35,8%.

Таблица 10

№	Показатели	Частные факторы	QУСЛ, руб.	?, руб.
		R, чел	Kr, %	Wr, руб
1	плановые	1026	75,24	275112	137136032,51	--
2	условные 1	968	75,24	275112	129383703,19	- 7752329,32
3	условные 2	968	73,35	275112	126133634,09	- 3550069,10
4	фактические	968	73,35	350802	163961795,84	+ 37828161,75

2. Метод абсолютных разниц:

1) Запишем отклонения показателей, входящих в факторную модель расчета объема товарной продукции.

Д R = -58; Д K^r = -1,89; Д W^r = +75690.

2) Далее рассчитаем объем товарной продукции ОАО "Омскгидропривод" производя поочередную замену показателей.

ДQ_ДR = - 58 ? 75,24 / 100 ? 275112 = - 7752339,32 руб.

ДQ_ДK^r = 986 ? -1,89 / 100 ? 275112 = - 3550069,10 руб.

ДQ_ДW^r = 986 ? 73,35 / 100 ? 75690 = + 37828161,75 руб.

Q₁ = 968 ? 73,35 / 100 ? 350802 = 163961795,84 руб.

В итоге, проведя факторный анализ двумя методами, выяснили, что на увеличение объема товарной продукции ОАО "Омскгидропривод" положительно повлиял лишь показатель выработки продукции, из чего можно судить об использовании интенсивных, а не экстенсивных факторов развития трудовых ресурсов.

Делая, вывод о проведенном анализе, можно сказать, что в целом кадровая структура оптимальна и функциональна, если не учитывать вакантные места, образовавшиеся в трех цехах предприятия, а так же высокий коэффициент текучести кадров. При этом в ходе разработки мероприятий будет сделан уклон на более детальный подход к деятельности отдельных структурных единиц предприятия и за счет усовершенствования их работы изменен кадровый состав в целом всего предприятия.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КАДРОВОГО СОСТАВА И СТРУКТУРЫ РАБОТНИКОВ ОАО "ОМСКГИДРОПРИВОД"

3.1 Система оперативного управления в экономическом отделе и отделе кадров ОАО "Омскгидропривод"

В качестве критериев в области эффективности управления кадрами, могут выступать: выполнение поставленных заданий при заданном качестве работы, снижение издержек, возникающих из-за повышенной текучести персонала, необоснованных простоев, карьерный рост и др.

При этом на эффективность управления кадрами предприятия влияют два фактора: экономическая эффективность, характеризующая достижение целей конкретной единицы и предприятия в целом путем использования персонала на основании принципа экономичного расходования имеющихся ресурсов, и социальной эффективности, характеризующей степень удовлетворения потребностей и интересов наемных работников.

Проанализировав кадровый состав и структуру работников ОАО "Омскгидропривод" можно выявить следующие направления, в которых необходимо проводить детальную работу:

1. Обязательное создание на предприятии аттестационной комиссии, осуществляющей тщательную оценку персонала, составление четких графиков аттестации кадров, что в свою очередь улучшит качественный состав персонала. Проводить аттестацию работников в обязательном порядке через определенный период времени (не более двух лет). Причем заинтересованность персонала в повышении квалификации можно стимулировать совершенствованием системы оплаты труда и премий для работников высоких разрядов. Немаловажную роль играют формы обучения и переобучения работников на предприятии: они должны содержать элемент новизны, быть интересны и доступны работнику.

2. Необходимо широкое применение разнообразных материальных и нематериальных стимулов. В связи с тем, что режим работы персонала довольно напряженный, предоставление льготных оздоровительных путёвок, путёвок в дома отдыха, абонементов на посещение спортзалов, бассейнов, позволит не только укрепить здоровье работников, но и повысит заинтересованность в высоких результатах труда.

3. использование разнообразных форм обучения, переобучения, повышения квалификации персонала в соответствии с изменяющимися требованиями на рынке труда.

В ходе проведенного выше анализа наиболее оптимальным направлением модернизации на ОАО "Омскгидропривод" из предложенных выше будет: рассмотрение функционирования отдельных структурных подразделений и предложения по более рациональному использованию работников в них.

Во-первых, будет рассчитана экономическая эффективность за счет внедрения системы оперативного управления в экономическом отделе ОАО "Омскгидропривод" и экономический эффект, полученных при снижении численности работников экономического отдела предприятия. "Система оперативного управления" помогает значительно сократить издержки управления и делопроизводства, позволив направить высвобожденные ресурсы и средства на дальнейшее развитие предприятия.

Таблица 11 Сравнение времени затрат на управление и документооборот на ОАО "Омскгидропривод" до и после введения системы оперативного управления.

Выполняемое действие	Время выполнения до внедрения, часов	Время выполнения после внедрения, час.	Кол-во повторений в месяц	Кол-во задействованных сотрудников, чел.	Итого времени до внедрения, чел/час.	Итого времени после внедрения, чел/часов
Взаимодействие сотрудников друг с другом	0,05	0,01	200	15	150	100
Регистрация внешний корреспонденции	0,05	0,02	400	1	20	8
Регистрация внутренних документов	0,05	0,02	300	1	15	6
Подготовка типовых документов	1	0,5	10	4	40	20
Подготовка регламентированных отчетов и реестров	0,5	0,05	10	2	10	1
Согласование документов и задач	1,5	0,25	20	2	60	10
Ознакомление с документами и задачами	0,5	0,1	10	15	75	15
Уведомления и напоминания о сроках исполнения документов и задач	0,2	0,01	300	4	240	12
Сканирование бумажных документов с последующей каталогизацией	0,05	0,01	300	1	15	3
Поиск документов по известным атрибутам	0,2	0,01	20	15	60	3
Поиск документов с неизвестными атрибутами (по тексту содержимого)	0,5	0,01	2	15	15	0,3
ИТОГО человек/часов:	700	178,3

Как видно из табл. 11 время на выполнение действий по управлению и документообороту на ОАО "Омскгидропривод" 700 человек/часов. Т.е., в среднем, из расчета 15 сотрудников экономического отдела и отдела кадров и 21 рабочего дня в месяце, получается, что каждый сотрудник ежедневно тратит на технологии работы с бумажными документами 0,8 часа, т.е. порядка 48 мин.

После внедрения же системы оперативного управления данный показатель затрат времени составит 178,3 человека/часа. Т.е., в среднем, из расчета 15 сотрудников экономического отдела и отдела кадров и 21 рабочего дня в месяце, получается, что каждый сотрудник ежедневно тратит на технологии работы с электронными документами 0,2 часа, т.е. не более 12 минут. Разница с бумажной технологий работы составляет 4 раза.

Таким образом, рассчитаем экономию времени за счет предложенного мероприятия:

1. Эк. времени = (0,8 - 0,2) ? 15 ? 252 = 2268 час.

2. Эк. численности = 2268 / 252 ? 8 = 1,125 чел. ~ 1 чел.

3. Прирост П_тр на 1 работника охваченного мероприятием = [1 / (15 - 1)] ? 100 = 7,14 %.

4. Эк. на ЗП = 1 ? 10788,2 ? 12 = 129458,4 руб.

Таблица 12 Экономия, полученная в следствии предложенного мероприятия.

Показатели эффективности мероприятия	Значение показателя
1. Экономия рабочего времени, час.	2268
2. Экономия численности персонала, чел	1
3. Прирост производительности труда на 1 работника, охваченного мероприятием, %	7,14
4. Экономия на заработной плате, руб.	129458,4

Как видно из табл. 12 после внедрения предложенного мероприятия в двух отделах предприятия в течение года будет сэкономлено 2268 рабочих часов, при этом появиться возможность сократить 1 служащего и, следовательно, не понести издержек на оплату труда этого работника в размере 129458,4 руб.

Чтобы рассчитать годовой экономический эффект от предложенного мероприятия, необходимо найти экономию по трудозатратам и затраты на реализацию, предложенного проекта.

Оцениваем экономию по трудозатратам:

1. Экономия на заработной плате - 129458,4 руб.

2. Экономия на ЕСН - 129458,4 ? 0,26 = 33659,2 руб.

3. Таким образом, общая экономия по трудозатратам, входящим в себестоимость продукции составит:

ДТЗ = 129458,4 + 33659,2 = 163117,6 руб.

Рассчитаем затраты на реализацию мероприятия:

1. Дополнительные затраты на премии работникам БИТ (бюро информационных технологий), за разработку программного обеспечения и создания единой базы для системы оперативного управления (из расчета, что на данный вид работы уйдет 1 месяц, а в бюро работает 4 специалиста) - 10788,2 руб.

2. Приобретение сканера в экономический отдел - 17120,9 руб. + начисленная на него за год амортизация - 2137,9 руб.

3. Затраты на обучение персонала пользоваться системой оперативного управления (семинар для сотрудников экономического отдела и отдела кадров) - 6000 руб.

4. Следовательно, суммарные дополнительные единовременные затраты на разработку и внедрение мероприятия составят:

З_ед = 10788,2 + 17120,9 + 2137,9 + 6000 = 36047 руб.

Таблица 13 Затраты на внедрение предложенного мероприятия.

Показатели затрат на мероприятие	Сумма, руб.
1. Затраты на премии работникам БИТ	10788,2
2. Приобретение сканера в экономический отдел	17120,9
3. Амортизация, начисленная на сканер за год	2137,9
4. Затраты на обучение персонала пользоваться системой оперативного управления	6000
ИТОГО:	36047

Годовой экономический эффект: Э_г = ДТЗ - З_ед, следовательно:

Э_г = 163117,6 - 36047 = 127070,6 руб.

В итоге от внедрения мероприятия мы получим годовой экономический эффект в размере 127070,6 руб. от сокращения численности управленческого персонала на 1 человека и тем самым изменим структуру персонала ОАО "Омскгидропривод" и хоть и на малую долю, но увеличим удельный вес рабочих в общей численности ППП, т.е. и объем товарной продукции, производимой на предприятии. Так же следует учесть и то, что после внедрения системы оперативного управления, сокращается затраты рабочего времени на документооборот и тем наблюдается рост производительности труда на 7,14 % у сотрудников экономического отдела и отдела кадров.

3.2 Рационализация работы ремонтно-строительного бюро (РСБ) ОАО "Омскгидропривод"

Ремонтно-строительное бюро занимается обслуживанием зданий, сооружений, цехов, участков предприятия. Основной его состав это рабочие по ремонту станков и оборудования и рабочие по строительно-монтажным работам. Так как на предприятии была проведена модернизация оборудования, замена старых активных основных фондов новыми, то логично предположить, что частота случаев поломки оборудования снизится до минимальных отметок. Но даже притом, что этот показать останется на том же уровне количество специалистов по ремонту оборудования можно сократить, введя новую должностную единицу "ремонтник-универсал". Для этого необходимо:

1. Рассчитать необходимое количество специалистов по ремонту;

2. Оценить затраты на обучение персонала.

В данный момент времени на предприятии работают 8 специалистов по ремонту оборудования, это и специалисты по ремонту всех видов станков, в том числе полуавтоматических и станков с ЧПУ, наладчики автоматических линий металлообработки. В обязанности, которых входит не только ремонт и обслуживание, но и профилактическая проверка работы оборудования.

В связи с обучением персонала их переквалификацией, возможно, будет сократить фонд рабочего времени 6 ремонтников всех видов станков в полтора раза, таким образом:

1. Экономия на численности = 6 - 6 / 1,5 = 2 чел.

Оцениваем экономию по трудозатратам:

2. Прирост П_тр на 1 работника охваченного мероприятием = [2 / (6 - 2)] ? 100 = 50 %, что позволит максимально загрузить работников.

Оцениваем экономию по трудозатратам:

3. Эк. на ЗП = 2 ? 10788,2 ? 12 = 258916,8 руб.

4. Экономия на ЕСН - 258916,8 ? 0,26 = 67318,4 руб.

5. Таким образом, общая экономия на затратах на труд, входящих в себестоимость продукции составит:

ДТЗ = 258916,8 + 67318,4 = 326235,2 руб.

Далее рассчитаем затраты на обучение и переквалификацию 4 ремонтников:

1. Стоимость обучения 1 рабочего = 19000 руб.

2. Затраты на 4 рабочих = 19000 ? 4 = 76000 руб.

Но при этом на время обучения 4 ремонтников, которое составит 6 месяцев, необходимо иметь в штате дополнительных 2 сотрудников. Т.е. в ходе проведения мероприятия численность работников РСБ уменьшится спустя промежуток времени равный 6 месяцам, в течение которых 2 дополнительным сотрудникам будет выплачиваться заработная плата:

3. Расход по ЗП = 2 ? 10788,2 ? 6 = 129458,4 руб.

4. Расход на ЕСН = 129458,4 ? 0,26 = 33659,2 руб.

5. Таким образом, общий расход на мероприятие составит:

З_ед = 76000 + 129458,4 + 33659,2 = 239117,6 руб.

Из расчетов следует, что годовой экономический эффект от предложенного мероприятия составит

Э_г = 326235,2 - 239117,6 = 87117,6 руб.

В результате рационализации работы ремонтно-строительного бюро (РСБ) предприятие получит выгоду в размере 87117,6 руб. В структуре же организации произойдут изменения не только по численности специалистов, но и появиться новая профессиональная единица, которая позволит оптимально использовать имеющиеся ресурсы.

Проводя диагностику кадрового состава и структуры работников ОАО "Омскгидропривод" после расчета эффективности предложенных мероприятий можно сделать следующий вывод: численность ППП снизится на 0,75 %, при этом количество рабочих уменьшится на 5 человек, а их удельный вес в общей структуре персонала увеличится на 0,1 %. Так же в структуре кадров произойдут изменения в группе специалистов, где произойдет сокращение численности на 1,2 %.

Таблица 14 Диагностика кадрового состава и структуры ОАО "Омскгидропривод" после внедрения предложенных мероприятий.

Категория персонала	За 2009 год	После внедрения мероприятий	Отклонения по
	числен ность, чел.	уд. вес, %	числен ность, чел.	уд. вес, %	числен ности, чел.	уд. весу, %
А	1	2	3	4	5	6
1. Персонал основной деятельности (ППП), из него:	935	96,59	928	96,57	-7	-0,02
1.1. Рабочие	710	73,3	705	73,4	-5	+0,1
1.2. Служащие	23	2,4	23	2,4	0	0
1.3. Руководители	34	3,5	34	3,5	0	0
1.4. Специалисты	168	17,4	166	17,3	-2	-0,1
2. Неосновная деятельность	33	3,4	33	3,4	0	0
Всего персонала	968	100	961	100	-7	0

В итоге, делая вывод о необходимости и эффективности предлагаемых мероприятий, хочется заметить, что они не только внесут изменения в структуру кадрового состава анализируемого предприятия, но и помогут сделать более рациональной работу отдельных служб завода. Так же одно из предложенных мероприятий может принести существенный доход организации, так как ставка арендной платы на данный момент на рынке достаточно высока. В целом, проводить оптимизацию работы отдельных структурных подразделений необходимо, ведь не только эффективный процесс производства говорит о надежности и стабильности функционирования кадров на предприятии, но и работа отдельно взятых служб очень важна для развития предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе дипломной работы были освещены теоретические аспекты формирования профессионально-квалификационного состава работников предприятия, а именно были рассмотрены:

- основные понятия, используемые при изучении данного вопроса;

- показатели численности и движения персонала;

- факторы, оказывающие влияние на формирование профессионально-квалификационного состава работников.

Во второй главе работы был проведен анализ производственно-хозяйственной и финансовой деятельности ОАО "Омскгидропривод"

- дана краткая характеристика предприятия;

- проведена диагностика использования персонала предприятия, а именно проанализирован состав и структура персонала по таким категориям работников, как руководители, специалисты, служащие и рабочие; проанализирован уровень обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами; проведен анализ движения рабочей силы, а также анализ квалификационного состава рабочих, рассмотрена структура персонала и ее изменение по уровню образования.

В третьей главе дипломной работы были предложены мероприятия по совершенствованию кадрового состава и структуры работников ОАО "Омскгидропривод" такие, как:

- создание на предприятии аттестационной комиссии, осуществляющей тщательную оценку персонала, что в свою очередь улучшит качественный состав персонала;

- внедрение разнообразных материальных и нематериальных стимулов;

- использование разнообразных форм обучения, переобучения, повышения квалификации персонала в соответствии с изменяющимися требованиями на рынке труда;

- внедрение системы оперативного управления в экономическом отделе и отделе кадров;

- рационализация работы ремонтно-строительного бюро.

По итогам расчетов последних двух мероприятий были получены следующие результаты:

1. Годовой экономический эффект от мероприятия по внедрению системы оперативного управления равен 127070,6 рублей.

2. Годовой экономический эффект от мероприятия по рационализации работы ремонтно-строительного бюро равен 87117,6 рублей.

По итогам проведенной работы, можно сделать вывод, что предлагаемые мероприятия не только внесут изменения в структуру кадрового состава, но и помогут сделать более рациональной работу отдельных служб завода.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абдурахманов К.Х.: экономика труда: учеб./К.Х. Абдурахманов [и др.] ; под ред. Н.А. Волгина.- М.: ЭКЗАМЕН, 2001.- 736 с .- ISBN- 5-94692-027-8.

2. Адамчук, В.В. Экономика и социология труда: учеб. / В.В. Адамчук . - М: ЮНИТИ, 2000.- 407 с.-ISBN 5-238-0042-1.

3. Басовский, А.Е. Теория экономического анализа: учеб. / А.Е. Басовский. - М.: ИНФРА- М, 2003. - 220 с. - ISBN -5-3565-2513-5.

4. Волков, О.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. / О.Н. Волков, В.В. Ковалев. - М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 424 с. - ISBN-94569-007-4.

5. Волков, О.И. Экономика предприятия (фирмы): Учебник/Под ред. проф.О.И. Волкова и доц. О.В.Девяткина. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.:ИНФРА-М, 2007. -- 601 с. ISBN 978-5-16-002990-0

6. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда : учеб. для вузов /Б. М. Генкин. - 7-е изд.. доп. - М, : Норма. 2007. -- 448 е. 18ВМ 978-5-468-00061-8 (впер.)

7. Горфинкель, В.Я. Экономика предприятия: Учебник для вузов /Под ред.проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. -- 4-е изд.,перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 670 с. -(Серия "Золотой фонд российских учебников"). ISBN 978-5-238-01201-8

8. Грачев, А.В. Проблемы подбора высоквалифицированного персонала в отрасли машиностроения / А.В. Грачев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - № 5. - С. 88-89.

9. Егорова, Е.А., Кучмаева, О.В. Экономика труда: учеб. / Е.А. Егорова, О.В. Кучмаева. - М., Московская финансово-промышленная академия. - 2004, 80 с.

10. Кантор, Е.Л. Экономика предприятия: учеб./ Е.Л. Кантор.- СПб.: Питер, 2002. - 354 с. - ISBN-5-385-70591-7.

11. Кныш, М.И. Экономика труда: учеб. / М.И. Кныш.- СПб: Питер, 2000.-284 с.- ISBN- 5- 5466-3562-8.

12. Котельникова, Е.А. Экономика фирмы: конспект лекций. - М., Эксмо, 2009. - 78 с.

13. Макарова И.К. Управление персоналом: Наглядные учебно-методические материалы. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2006. - 98 с.

14. Миронов, М. Г. Социология труда / М. Г. Миронов.- М.: Альфа-пресс, 2004.-160 с .- ISBN- 5- 17- 012848-6.

15. Остапенко, Ю.М. Экономика труда: учеб. посбие. - 2-е изд., - М.: ИНФРА-М, 2007. - 272 с. ISBN 978-5-16-003063-0.

16. Пашуто, В. П.Организация, нормирование и оплата труда на предприятии: учебно-практическое пособие / В.П. Пашуто. -- М.: КНОРУС, 2005. -320 с. ISВN 5-85971-119-0

17. Потуданская, В. Ф. Профессионально-квалификационный состав персонала промышленных предприятий в современных условиях / В. Ф. Потуданская, В. А. Цыганков, И. В. Цыганкова; Мин. Образования и науки РФ; Омский гос. техн. ун-т. - М.: Экономика, 2004. - 204 с. ISBN 5-282-02362-8

18. Проскурин, В.В Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия : учеб. пособ. / В.В. Проскурин, Б.И. Родников.- Омск:ОмГТУ, 2000.- 44 с. - ISBN- 5-9149-0043-1.

19. Пястолов, Социология труда: учеб. пособ. / С.Н. Пястолов. - М.: Акад. Проект, 2003.- 571 с. - ISBN -5-8291-0288-9.

20. Раицкий, К.А Экономика организации (предприятия): учеб. / К.А. Раицкий. - М.: Дашков и К^о, 2003.- 797 с. - ISBN- 5- 17- 012848-6.

21. Савицкая, Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. ИНФРА-М. 2007. - 288 с. (Высшее образование).

ISBN 5-16-002240-6.

22. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. -- 528 с. -- (Высшее образование. ISBN 5-16-002194-9

23. Титов В.И. Экономика предприятия : учебник / В.И. Титов. -- М.: Эксмо, 2008. -- 416 с. -- (Высшее экономическое образование). ISBN 978-5-699-18439-2

24. Туровец, В. Н. Организация производства и управление предприятием: учеб./ В. Н. Туровец, А. Г Родионов.- М.: ИНФРА - М, 2005. - 677 с.- ISBN- 5-367-65457-7.

25. Фатхутдинов, Р. А. Организация производства: учеб. / Р.А. Фатхутдинов - М.: ИНФРА-М, 2005. - 704 с. - ISBN- 5-7330-2436-3.

26. Филина Ф. Н. Социальные расходы фирмы на персонал: обучение, лечение, отдых. - М.: ГроссМедиа, 2007. - 69 с.

27. Чечевицына, Л.Н. Экономика фирмы: учебное пособие для студентов вузов / Л.Н. Чечевицына, И.Н. Чуев. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 400 с. ISBN 5-222-07455-2.

28. Шаленко, В. Н. Экономика фирмы: учеб./ В. Н. Шаленко, И. Г Айворян.- СПб.: Питер, 2004. - 277 с.- ISBN- 5-367-65457-7.

29. Юсова Г.Г, Лебедева И.Л. Экономика фирмы - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006.-76 с.

30. Экономика предприятия. Краткий курс / А.И. Ильин. -- Миней: Новое знание, 2007. -- 236 с. ISBN 978-985-475-232-7.

Размещено на Allbest.ru