Общая характеристика менеджмента

Данный подход интересен в условиях интернационализации и глобализации бизнеса.

Модель Хофстцда

Большой популярностью пользуется подход к изучению национального в организационной культуре, разработанный Г. Хофстидом и основанный на пяти переменных [8]:

* дистанция власти;

* индивидуализм;

* мужественность;

* стремление избежать неопределенности;

* долгосрочность ориентации.

Модель Лэйн и Дистефано

Разработанная Г. Лэйн и Дж. Дистефано [9] модель определения влияния национального на организационную культуру строится на шести переменных, определяемых как проблемы, с которыми общество сталкивается на протяжении своей истории. Антропологами установлено, что различные общества по-разному справляются с этими проблемами. В модели эти разные пути названы вариациями в ценностных ориентациях.

Шесть переменных рассматриваемой модели включают:

* отношение человека к природе;

* ориентацию во времени;

* веру о природе человека;

* ориентацию на деятельность;

* отношения между людьми;

* ориентацию в пространстве.

Модель предполагает, что каждая из указанных переменных и ее национальная вариация имеют непосредственную связь с теми или иными характеристиками и вариациями их состояния в рамках организационной культуры, преобладающей в данном обществе.

Модель Оучи

Широко известная сегодня организация типа Z, описанная У. Оучи, представляет собой попытку показать, как соединение преимуществ двух достаточно различных культур (японской и американской) рождает эффективный вариант культуры американской деловой организации.

Свое исследование У. Оучи построил на сравнительном анализе семи переменных организационной культуры:

* обязательства организации по отношению к своим членам;

* оценка выполнения работы;

* планирование карьеры;

* система контроля;

* принятие решений;

* уровень ответственности;

* интерес к человеку.

Тема 17. Развитие управления в России

17.1 Управление в России до правления Петра I

Свой след в истории управления оставили и российские ученные. Важную роль в развитии Российской системы государственного управления середины 17 века сыграл А.Л. Ордин-Нащекин (ок 1605 - 1680), выступая за активное вмешательство государства в экономику на микро и макроуровне. Основным препятствием развития промышленности Ордин-Нащекин считал отсутствие системы государственного управления и ограничение предпринимательской деятельности, которой необходимо оказывать государственную помощь и представлять свободу деятельности. С помощью данных мероприятий Ордин-Нащекин надеялся преодолеть экономическою отсталость России.

Экономические реформы Петра I, затронувшие практически все сферы государственной деятельности (промышленность, сельское хозяйство, финансовая политика, внутренняя и внешняя торговля, налоговая система, строительство, образование и т.д.), способствовали выходу России из состояния экономической отсталости. Петр I считал законодательную деятельность (издание указов, регламентов, инструкций) важнейшим инструментом, необходимым для реализации государственных реформ. Сегодня такую деятельность можно охарактеризовать - государственным менеджментом.

Значительный вклад в улучшение управления экономикой станы, исходя из решающей роли государства, в руководстве хозяйственными процессами внес И.Т. Посошков (1652-1726). В 1724 г. он завершает главный труд своей жизни «Книгу о скудности и богатстве», в которой с помощью государственных законов и указов предлагал модернизировать государственную систему управления и навести порядок в стране, покончив с произволом и безнаказанностью дворян, данные мероприятия, по его мнению, будут способствовать, как и усилению роли государства в экономических процессах, так и процветанию России в целом. Работа Посошкова «Книга о скудости и богатстве» признается современными специалистами значительным трудом, в котором впервые в истории русской экономической мысли изложены взгляды на характер и особенности российского меркантилизма. Для формирования новых государственных законов Посошков предлагал создать комиссию, в которую войдут по 2-3 выборных представителя от каждого сословия и чинов, в том числе и от крестьянства.

Свою лепту в государственное управление внесли А.П. Волынский (1689-1740) и В.Н. Татищев (1686-1750). Они говорили об ограничении вывоза ценных природных ресурсов, как сырья, считали, что государство должно максимально покровительствовать отечественной промышленности и сельскому хозяйству, и в тоже время регулировать хозяйственные процессы в интересах государства, поощряя с помощью льгот развитие стратегически важных производств.

17.2 Система управления в России в XVIII-XIX вв

М.В. Ломоносов (1711-1765) был сторонником активного вмешательства государства в экономические процессы и регулирование хозяйственной деятельности, считая, что в центе внимания экономической политики должно быть благополучие, слава и цветущее состояние России, забота о ее политической и экономической независимости. Науку вообще, а экономическую особенно, Ломоносов рассматривал, прежде всего, с позиций ее практического применения для всеобщего развития России.

Экономическое развитие России, по мнению Д.А. Голицина (1734-1803) затруднялось во второй половине 18 века наличием или даже господством феодализма и высоким консерватизмом в обществе, тормозившим развитие рыночных отношений. Будучи приверженцем физиократов, он считал, что управление государством должно быть основано на понимании роли земледелия и желании его процветания. Голицин, основываясь на европейском опыте, предлагал отпускать крестьян на волю, за большой выкуп и без наделения землей, а арендаторами должны были стать богатые крестьяне. Голицин признавал источником богатства не торговлю, а производство, но ограничивался только сельским хозяйством. А.Н. Радищев (1749-1802), также считал, что дальнейшее развитие государства, промышленности в частности, возможно после ликвидации крепостного права и образования мелких товаропроизводителей. Среди сторонников прогрессивной экономической политики в России второй половины 18 века следует назвать М.Д. Чулкова (1743-1793), который накопив солидный материал, создал многотомный труд «Историческое описание российской коммерции» о развитии торговли и промышленности, понимая под коммерцией не только торговлю, но и промышленность, денежное обращение, транспорт и связь. Чулков считал, что приоритетным направлением государственного управления должна стать, не торговля, а промышленность, стремящаяся к минимизации затрат, близости к источникам сырья и дешевой рабочей силы [].

Огромную роль в истории развития отечественного менеджмента оставили также М.М. Сперакнский, Н.С. Мордвинов, С.Ю. Витте, П.А. Столыпин и многие другие.

17.3 Развитие управления в советский период

Принципиальное направление деятельности экономических органов на всех уровнях было определено в работе В.И. Ленина (1870--1924) «Очередные задачи Советской власти» (1918), где он подчеркивал, что после завоевания политической власти задача управления становится главной, центральной. В этой работе дано обоснование объективной необходимости осуществления научного управления и поставлены следующие задачи, практическая разработка которых составляет основу менеджмента:

Введение в управление на микро- и макроуровне единоначалия.

Повышение производительности труда на основе научной организации труда.

Организация хозяйственного (коммерческого) расчета.

Материальная заинтересованность производителей в результатах труда.

Введение «наилучших систем учета и контроля».

Разработка index-number (числа-показателя), достоверно отражающего результаты хозяйствования.

Укрепление трудовой дисциплины и поиск новых форм морального стимулирования рабочих и управленцев.

В годы «военного коммунизма» и последующие этапы развития Советского государства был накоплен огромный опыт мирового значения на всех уровнях экономики. Наряду с позитивными элементами в нем было немало и отрицательных моментов, которые тоже имеют важное значение для науки и которые непременно следует учитывать в системе государственного регулирования на микроуровне. Поэтому распространенные ныне утверждения об отсутствии в СССР менеджмента теоретически несостоятельны, а практически затрудняют анализ причин современного кризиса экономики России. Советские методы хозяйствования на микроуровне и теоретически и практически предусматривали использование основных принципов менеджмента.

Но принципиальное отличие советского менеджмента касается не только терминологии. Общественная собственность объективно требовала поиска (впервые в мировой практике) форм и методов, составляющих единую систему управления, начиная с рабочего места и завершая народным хозяйством страны в целом.

Национализация земли, крупной промышленности, железных дорог, банков и введение монополии внешней торговли заложила основу социалистического сектора в экономике. Наряду с ним в тот период существовали такие секторы, как: государственный капитализм; частно-хозяйственный капитализм; мелкое товарное производство; патриархальное, т.е. натуральное, крестьянское хозяйство.

Таким образом, сущность экономической политики «военного коммунизма» характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу и внеэкономическими формами принуждения к труду.

Центральным звеном нэпа является замена продовольственной разверстки продовольственным налогом. В чем их принципиальное отличие?

Продовольственный налог по объему был меньше продразверстки -- так, продразверстка на 1920--1921 гг. составляла 423 млн. пудов, а продналог на 1921 -- 1922 гг. -- 240 млн. пудов зерна. Излишки после продналога оставлялись крестьянам, ко: торые могли распоряжаться ими по своему усмотрению, тем более что была объявлена свобода частной торговли. Для Рос-; сии, где насчитывалось в тот период более 25 млн. единоличных хозяйств, экономическое и политическое значение такого шага трудно было переоценить.

Индустриализация (от лат. industria -- деятельность) означает переход экономики от мануфактуры к крупному машинному производству. На Западе индустриализация начиналась, как правило, с развития легкой промышленности, где оборачиваемость капитала во много раз быстрее, а следовательно, и прибыль выше, и лишь по мере наполнения и концентрации капитала с помощью банков его направляли в тяжелую индустрию, где сооружение объектов длится многие годы, а зачастую и десятилетия. Кроме того, некоторые промышленные страны получали важный источник индустриализации, проводя грабительскую политику по отношению к своим колониям.

В СССР индустриализация начиналась с тяжелой промышленности и проходила в короткий исторический срок, в основном за счет перекачки средств из сельского хозяйства.

Основные задачи индустриализации:

Создание крупной машинной индустрии как основы реконструкции всех отраслей и сфер советской экономики.

Развитие материально-технической базы для сельскохозяйственных учреждений, создаваемых в ходе кооперирования и коллективизации.

Обеспечение технико-экономической независимости в капиталистическом окружении и обороноспособности страны.

Примат производства над потреблением находился в явном противоречии с основным экономическим законом, который впервые был сформулировал Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР»: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Позиция Сталина была положена в основу экономической политики и реализовалась на практике. Так, директивами развития народного хозяйства на 1951 -- 1955 гг. был предусмотрен среднегодовой темп роста средств производства (группа «А») на 13%, а предметов потребления (группа «Б») -- на 11%.

Второе условие перспектив развития советской экономики свидетельствовало о том, что Сталин: недооценивал роль товарного производства в повышении эффективности социалистического производства; недооценивал роль колхозной собственности в развитии народного хозяйства, которая, по его мнению, относилась ко второй категории, чем, собственно, и объясняются его возражения против расширения и укрепления колхозной собственности.

В связи с «Замечаниями по экономическим вопросам» Сталина А.В. Санина и В.Г. Венжер предложили продавать колхозам технику, сосредоточенную в машинно-тракторных станциях. Отвергая их предложения, Сталин пытался теоретически и практически обосновать свою позицию.

В деятельности Хрущева, произведшего позитивные изменения в системе управления экономикой, было немало и негативных моментов, особенно в последние годы нахождения его у власти, когда его культ личности уже по многим параметрам приближался к сталинскому. Это особенно ярко проявилось в неистовой борьбе Хрущева с травопольной системой земледелия и попыткой всюду навязывать выращивание кукурузы.

Негативно сказались на системе управления ликвидация Хрущевым сельских райкомов партии и раздел обкомов партии на промышленные и сельские. Некоторые другие субъективные решения Хрущева и проведенные реорганизации тоже в конечном счете сводили на нет успехи, достигнутые в первые 5 лет нахождения его у власти.

После Н.С. Хрущева высший партийный пост занял Л.И. Брежнев, а правительство возглавил А.Н. Косыгин, бывший первый заместитель Хрущева, который официально занимал и пост председателя Совета Министров СССР. Уже через месяц после отправки Хрущева на пенсию были восстановлены сельские райкомы партии и отменено его решение о разделении обкомов партии на промышленные и сельские.

В сентябре 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС было принято решение о проведении реформы по улучшению системы управления экономикой, в связи с чем были изданы следующие постановления правительства:

«Об улучшении управления промышленностью»;

«О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования»;

О передаче дополнительно на решение Советов Министров союзных республик вопросов хозяйственного и культурного строительства»;

«Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии». В постановлении «Об улучшении управления промышленностью» намечались ликвидация территориальной системы управления и возврат к отраслевой системе. В нем предусматривалось упразднение Высшего совета народного хозяйства СССР; республиканских советов народного хозяйства; советов народного хозяйства экономических регионов.

Было образовано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств. Госплан СССР был преобразован в союзно-республиканский орган. На республиканские Госпланы возлагалось обеспечение территориального планирования развития промышленного производства при отраслевом принципе управления и рассмотрение вопросов межотраслевого характера относительно промышленности, расположенной на территории союзной республики.

Как оправдавшие себя были сохранены существующие в экономических районах органы материально-технического снабжения по территориальному принципу с сетью специализированных складов и баз для снабжения всех предприятий и организаций региона. Для руководства ими был образован союзно-республиканский Госкомитет СССР по материально-техническому снабжению, а в союзных республиках были созданы главные управления материально-технического снабжения, имевшие двойное подчинение -- Совету Министров республики и союзному Госкомитету.

Тема 18. Проблемы системы управления в России и перспективы ее реформирования

18.1 Основные черты современной системы управления

В целом складывается такой облик российского менеджмента:

Индивидуальная ответственность и направленность руководства и четкое распределение обязанностей;

Примат корпоративных (в советские времена - государственных) интересов над личностью;

Жесткая структура управления, медленная обратная связь.

Анализ американского и японского подходов к управлению предприятием позволяет сделать следующие выводы.

Суть американской модели менеджмента заключается в изначальном убеждении, что успех фирмы, зависит, прежде всего, от факторов, связанных с рациональной организацией производства продукции, снижением издержек за счет выявления внутрипроизводственных резервов, роста производительности труда и эффективности использования всех ресурсов. При таком подходе цели и задачи считаются заданными и стабильными в течение длительного времени; основной стратегией является непрерывный рост и углубление специализации производства; организационная структура строится по функциональному принципу (с четким разделением аппарата управления по службам); решающее значение имеет контроль всех видов деятельности, четкое выполнение кадрами управления указаний сверху.

Японская модель менеджмента оценивается специалистами, как обеспечивающая наибольшую гармоничность и мобильность организации. Особенности японской системы проявляются в управлении персоналом и трудовыми ресурсами, производством, сбытом, финансами.

Компании Японии и США пытаются строить и усовершенствовать свои системы управления на основе сочетания лучших опыта и элементов американского и японского типов менеджмента.

18.2 Изменения в управлении в "перестроечный" и "реформенный период"

Писатель Ю. Бондарев образно сравнил перестройку, начатую М.С. Горбачевым в 1986 г., с экипажем самолета, который покинул прежний аэродром, не имея представления, где и когда он должен совершить посадку. Суть перестройки, так же, как и время, в течение которого она должна быть произведена, толком ' не знал даже ее инициатор, так как всякий раз Горабчев давал ей разные характеристики. Все свои мероприятия, связанные с изменениями в управлении обществом, он называл перестройкой. Что же касается управления экономикой, то здесь он начал свою «перестройку» с шумной политической кампании, получившей краткое название «ускорение» и по существу направленной на повышение темпов социально-экономического развития СССР.

Новый этап углубления и ускорения формирования рыночных отношений в России был объявлен на V съезде народных депутатов РСФСР, состоявшемся в октябре-ноябре 1991 г. Б.Н. Ельцин выступил на съезде с Обращением к депутатам и к народу, в котором, в частности, говорил о наличии уникальной возможности за несколько месяцев стабилизировать экономическое положение и начать процесс оздоровления. Реальные результаты, по его убеждению, должны быть получены уже к осени 1992 г. Он предложил систему мер, в центре которых были разгосударствление собственности, формирование рыночной среды и образование новых форм управления на всех уровнях хозяйствования. Съезд одобрил предложенную программу и удовлетворил просьбу Ельцина о предоставлении ему чрезвычайных полномочий сроком на 1 год, в течение которого он обещал «стабилизировать экономическое положение».

18.3 Социально-экономическая структура хозяйства и управление

Ознакомившись с моделями американского и японского менеджмента, и изучив на примере ведущих стран мира современную практику внутрифирменного управления определил основные тенденции развития менеджмента предприятий.

Менеджмент - это самостоятельный вид профессионально осуществляемой деятельности, направленной на достижение входе любой хозяйственной деятельности фирмы, действующих в рыночных условиях, определенных намеченных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов экономического механизма менеджмента.

Целью менеджмента является обеспечение прибыльности или доходности, в деятельности фирмы путем рациональной организацией производственного процесса, включая управление производством и развитием технико - технологической базой, а также эффективное использование кадрового потенциала при одновременном повышении квалификации, творческой активности и лояльности каждого работника.

К задачам, решаемым в менеджменте, относятся также:

определение конкретных целей развития фирмы;

1. выявление приоритетности целей, их очередности и последовательности решений;

2. разработка стратегии развития фирмы - хозяйственных задач и путей их решения;

3. выработка системы мероприятий для решения намеченных проблем на различные временные периоды.

Менеджмент - по-русски “управление” - функция, вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях.

А управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации.

Процесс управления имеет четыре взаимосвязанные функции: планирование, организация, мотивация и контроль.

18.4 Специфика отечественного управления или "западный" вариант. Проблемы оптимальности

В целом, американский менеджмент отличается упором на личность менеджера, как одну из составляющих успеха всего дела, узкую специализацию и индивидуальную ответственность каждого, жесткой и формальной структурой управления производством и персоналом.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

России еще предстоит выбрать наиболее подходящую для нее модель менеджмента, вначале просто копируя ее, а затем творчески развивая на основе отечественной теории и практики управления. Видимо, более привлекательной для нас будет японская модель менеджмента, так как она в большей степени отвечает особенностям нашей истории, культуры и национальной психологии.

Такой выбор, несомненно приведет к изменению геополитических интересов России, к ее большей ориентации на страны, расположенные в Тихоокеанском регионе (Япония, Китай, Бразилия, Чили, Австралия, Южная Корея и т.д.), с их огромными людскими, финансовыми, сырьевыми и технологическими возможностями и исторической перспективой.

Выбор модели менеджмента будет означать смену мировоззренческих ориентиров в процессе подготовки будущих менеджеров. Это будет выбор, который определит исторический путь развития России на сотни лет. Ведь Россия -- это страна, находящаяся на стыке Запада и Востока и вобравшая в себя ценности как западного, так и восточного мира.

Размещено на Allbest.ru