Независимые директора в госкомпаниях: призрачность или прозрачность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. «Портрет» независимого директора

2. Независимые директора: призрачность или прозрачность

3. Насколько отечественная практика привлечения независимых директоров отличается от международной

Заключение

Введение

Обычный, «нормальный» директор - как зависимый, так и независимый при подготовке своих решений учитывает в первую очередь интересы той группы акционеров, которая его избрала, а заданные правила принятия решений в коллективном органе заставляют его учитывать также интересы остальных стейкхолдеров.

Взвешенность принимаемого решения, учет интересов всех сторон (прежде всего интересов) и стоит во главе угла работы каждого члена совета директоров.

Действующая норма закона говорит о том, что все члены совета директоров избираются акционерами. При наличии определенного пакета акций акционеры имеют право выдвигать своих кандидатов. Только они могут решить, кого им выбрать в совет директоров: «независимого» директора, обладающего значительными знаниями и опытом в вопросах корпоративного управления, или «зависимого» директора, способного отстоять интересы самого акционера. В систему института совета директоров как такового заложено предположение, что избранный акционерами член СД, работая на благо акционеров вообще, будет работать и на своего акционера в частности. Как отмечает профессор Рейнхард Шмидт, даже в той ситуации, когда у предприятия имеется несколько крупных акционеров, представители которых посредством своего участия в совете директоров пытаются увеличить свою долю «общего пирога», в глобальном смысле все они будут иметь одинаковую цель -- увеличить размер «пирога» в целом. В связи с этим, встает вопрос: какая разница, будет тот или иной член совета директоров независимым либо он будет представлять интересы конкретной группы акционеров?

В обычных условиях независимый директор будет обладать двумя особенностями. Во-первых, он будет более склонен к принятию «технически правильных» решений, нежели к защите интересов выбравшего его акционера. А во-вторых, предполагается, что уровень его знаний, навыков и опыта значительно шире, нежели у «зависимого» директора.

Почему же идея «независимости» членов совета директоров сегодня настолько актуальна? Это мода на это течение. Как на любом рынке всегда существуют потребители, желающие попробовать нечто новенькое, так и на рынке услуг корпоративного управления всегда существуют собственники, активно внедряющие все новые веяния, с которыми нас знакомят западные консультанты. Первая ситуация, когда собственник или топ-менеджер компании после очередного прослушивания курса лекций приходит к пониманию, что деятельность его компании необходимо коренным образом реорганизовать. И такие фундаментальные «перестройки» осуществляются с завидной регулярностью, причем сам бизнес за этим забывается, а сотрудники стараются побыстрее покинуть компанию.

Вторая ситуация, является подмена целей, осознанная или неосознанная. Например, при внедрении систем управления класса ERP объявлялась цель повышения эффективности производственных процессов. На самом же деле неформальной целью становилось (изначально или в процессе реализации проекта) «соответствие требованиям» -- для вхождения в листинг, для достижения некоего кредитного уровня и т. п. Аналогичной может быть и ситуация с «независимыми» директорами, формальное наличие которых в совете директоров упрощает сотрудничество с западными партнерами.

независимый директор акционер

1. «Портрет» независимого директора

В состав совета директоров рекомендуется включать независимых директоров.

В практике российских обществ в состав совета директоров, как правило, входят три категории директоров - исполнительные, неисполнительные и независимые директора.

В соответствии с законодательством исполнительные директора - это члены правления, которые не могут составлять более одной четвертой от числа членов совета директоров общества.

Включение в состав совета директоров только лиц, не являющихся членами правления, не защитит интересы акционеров в достаточной степени. Эффективность осуществления функций совета директоров требует включения в состав совета директоров независимых директоров, то есть лиц, которые не только не являются членами правления, но и независимы от должностных лиц общества, их аффилированных лиц, крупных контрагентов общества, а также не находятся с обществом в иных отношениях, которые могут повлиять на независимость их суждений.

Независимые директора призваны внести значительный вклад в обсуждение и принятие решений по таким вопросам, как выработка стратегии развития общества, оценка соответствия деятельности исполнительных органов избранной стратегии, разрешение корпоративных конфликтов с участием акционеров, а также по иным важным вопросам, решение которых может затронуть интересы акционеров. Таким образом, наличие в составе совета директоров общества независимых директоров позволяет сформировать объективное мнение совета директоров по обсуждаемым вопросам, что, в конечном счете, способствует укреплению доверия инвесторов к обществу.

При определении конкретных требований к независимому директору необходимо исходить из того, что такой директор должен быть способен выносить независимые суждения. Это предполагает отсутствие каких-либо обстоятельств, способных повлиять на формирование его мнения. В связи с этим независимыми директорами рекомендуется признавать членов совета директоров:

· не являвшихся в течение последних 3 лет и не являющихся должностными лицами (управляющим) или работниками общества, а также должностными лицами или работниками управляющей организации общества;

· не являющихся должностным лицом другого общества, в котором любое из должностных лиц общества является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям;

· не являющихся аффилированными лицами должностного лица (управляющего) общества (должностного лица управляющей организации общества);

· не являющихся аффилированными лицами общества, а также аффилированными лицами таких аффилированных лиц;

· не являющихся сторонами по обязательствам с обществом, в соответствии с условиями которых они могут приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10 и более процентов совокупного годового дохода указанных лиц, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров;

· не являющихся крупным контрагентом общества (таким контрагентом, совокупный объем сделок общества, с которым в течение года составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества);

· не являющихся представителями государства.

Независимый директор по истечении 7-летнего срока исполнения обязанностей члена совета директоров общества не может рассматриваться как независимый.

Чтобы независимые директора могли реально влиять на решения, принимаемые советом директоров, и им была бы обеспечена возможность формирования широкого спектра мнений по обсуждаемым вопросам, они должны составлять не менее одной четверти состава совета директоров. В любом случае, в уставе общества рекомендуется предусмотреть, чтобы в совете директоров было не менее 3 независимых директоров.

Независимый директор должен воздерживаться от совершения действий, в результате которых он может перестать быть независимым. Если после избрания в совет директоров происходят изменения или возникают обстоятельства, в результате которых независимый директор перестает быть таковым, этот директор обязан подать заявление в совет директоров с изложением этих изменений и обстоятельств. В данном случае, а также в случае, когда совету директоров станет иным образом известно об указанных изменениях или обстоятельствах, совет директоров обязан проинформировать об этом акционеров, а при необходимости может созвать внеочередное общее собрание акционеров для избрания нового состава совета директоров. Порядок и основания для избрания нового состава совета директоров рекомендуется отразить в уставе общества.

Сведения о независимых директорах рекомендуется раскрывать в годовом отчете общества.

Рекомендуется избирать членов совета директоров посредством прозрачной процедуры, учитывающей разнообразие мнений акционеров, обеспечивающей соответствие состава совета директоров требованиям законодательства и позволяющей избирать независимых директоров.

Совет директоров подотчетен акционерам и должен пользоваться их доверием, поэтому акционеры должны иметь возможность получить полный объем информации о кандидатах в члены совета директоров. В частности, акционерам рекомендуется предоставить информацию о лице (группе лиц), выдвинувших данную кандидатуру, возрасте, образовании кандидата, сведения о занимаемых им за последние 5 лет должностях, должности, занимаемой на момент выдвижения, о характере его отношений с обществом, о членстве в советах директоров или занятии должностей в других юридических лицах, а также о выдвижении в члены советов директоров или для избрания (назначения) на должность в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами общества, а также иную информацию, связанную с имущественным положением кандидата или способную оказать влияние на исполнение им обязанностей члена совета директоров.

В этой связи обществу, исходя из требований, предъявляемых к членам совета директоров, рекомендуется определить в уставе общества перечень тех сведений о кандидате, которые должны предоставляться акционерам. При этом лицам, выдвигающим кандидатов, рекомендуется раскрывать акционерам информацию об отказе кандидата предоставить все или часть таких сведений. Обществу рекомендуется разработать перечень информации, подлежащей раскрытию членами совета директоров после их избрания, в том числе информации, позволяющей установить аффилированность члена совета директоров с акционерами или с контрагентами общества, а также с их аффилированными лицами. Такая информация должна раскрываться в форме личного заявления избранного члена совета директоров.

При избрании членов совета директоров должны быть учтены мнения всех акционеров, в том числе владеющих небольшим пакетом акций. Этой цели можно достичь только в случае избрания членов совета директоров кумулятивным голосованием, что и рекомендуется закрепить в уставе независимо от того, содержит ли подобное требование законодательство для конкретного общества.

Избрание членов совета директоров кумулятивным голосованием является важной гарантией защиты прав миноритарных акционеров. Обществу следует разработать для акционеров понятные и простые инструкции и процедуры реализации их права избирать совет директоров кумулятивным голосованием.

В законодательстве содержатся ограничения на участие в совете директоров генерального директора и членов правления общества. Однако законодательство не устанавливает процедуры, обеспечивающей соблюдение этих ограничений при избрании членов совета директоров. Отсутствует также процедура, позволяющая обеспечить включение в состав совета директоров необходимого количества независимых директоров. В результате может быть избран состав совета директоров, не отвечающий требованиям законодательства или рекомендациям настоящего Кодекса. Поэтому обществу в его внутренних документах рекомендуется предусмотреть меры, которые должны быть предприняты для выполнения требований законодательства. В частности, целесообразно предусмотреть, чтобы до начала выдвижения кандидатов в члены совета директоров акционеры были проинформированы о требованиях законодательства к составу совета директоров и о последствиях их несоблюдения. Помимо этого, в списке кандидатов в члены совета директоров относительно каждого кандидата рекомендуется указать, является ли он генеральным директором, членом правления, должностным лицом или работником общества, а также отвечает ли требованиям, предъявляемым к независимым директорам.

Если число кандидатов в члены совета директоров, на которых распространяется ограничение, превышает количество, установленное законодательством или рекомендациями настоящего Кодекса, совету директоров совместно с исполнительными органами общества рекомендуется определить, какая кандидатура является лучшей с точки зрения возможности выполнения обязанностей члена совета директоров и кто из кандидатов пользуется наибольшим доверием акционеров. При этом предпочтение рекомендуется, отдавалось независимым директорам. Остальным кандидатам желательно снять свои кандидатуры, а если этого не произойдет, совету директоров в процессе подготовки и проведения общего собрания следует довести до акционеров свои рекомендации по голосованию.

2. Независимые директора: призрачность или прозрачность

Процесс введения независимых директоров в советы директоров госкомпаний идет полным ходом, о чем свидетельствуют регулярные сообщения о новых назначениях.

Однако до сих пор критерии и механизмы номинирования кандидатов остаются непрозрачными, а самим назначенным не вполне ясен их новый статус.

В совете директоров «Связьинвеста» впервые появились независимые члены, у них пять мест из девяти. Михаил Прохоров, уже входящий в совет «Роснано» в качестве независимого директора, принял предложение войти в совет директоров «Шереметьево».

Государство продолжает реализовывать инициативу главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной о назначении независимых директоров в советы директоров компаний с госучастием, которую она озвучила на коллегии Минэкономразвития 25 марта 2008 г. Назначение независимых в госкомпании, по словам Набиулиной, необходимо потому, что госсектор «должен стать не преградой к инновационному развитию, а его локомотивом».

За заявлением последовали реальные действия. Первая волна назначений независимых в госкомпании прошла в июле 2008 г., когда в советы директоров десяти 100%-ных госкомпаний были включены 26 независимых директоров.

Государство, активно вводит в советы директоров госкомпаний независимых членов, с другой стороны, делает это не имея прозрачных критериев отбора и механизмов назначения, определения правового статуса, ответственности. В результате даже для самих участников процесса ситуация не прозрачна.

На какие критерии необходимо опираться при отборе независимых директоров в советы директоров госкомпаний?

Анна Белова, независимый директор ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево», член Ассоциации независимых директоров комментирует этот вопрос так: «Основываясь на опыте первого года работы в качестве независимого директора мне представляется, что существенно значимыми являются два аспекта. Во-первых, компетентность и практический опыт. Во-вторых, достаточное количество времени для выполнения функций независимого директора. Это очень важный критерий, который отчетливо продемонстрировал свою значимость в период кризиса. Основной причиной приятия решения о замене государственных чиновников - членов советов директоров госкомпаний являлось отсутствие у них достаточного количества времени и наличие внутреннего конфликта между государственными и корпоративными интересами».

Но и обратная ситуация ни к чему хорошему не приведет. Если в качестве независимого директора выдвигается, например, глава крупного госбанка с огромным количеством обязательств и грузом ответственности, то не приходится рассчитывать на то, что он будет активно выполнять роль независимого директора в составе совета директоров предприятия, существенно меньшего, чем тот бизнес, которым он управляет на своей основной позиции. «Поэтому выбирая кандидатуры на позиции независимых директоров, необходимо, безусловно, руководствоваться критерием наличия достаточного количества времени и готовностью инвестировать его в анализ ситуации при принятии решений, в детальный разбор той предметной области, в которой приходится принимать данные решения», - подчеркнула она.

Что же касается процедуры подбора и утверждения независимых директоров в советы директоров компаний с государственным участием - готовые решения существуют в международной практике, считает Александр Филатов, исполнительный директор Ассоциации независимых директоров: «Лучшая международная практика подразумевает, что советы директоров через комитеты по кадрам активно участвуют в подборе и выдвижении кандидатов в совет директоров. Кандидаты подбираются в соответствии с планом преемственности и ротации, с учетом необходимости поддержания в совете директоров нужного набора компетенций для обеспечения сбалансированности его состава. Выдвинутые советом директоров кандидаты избираются на общем собрании и право акционеров - проголосовать за тех кандидатов, которые представляются им наиболее подходящими. Недостаток подхода, когда акционер выдвигает кандидатов - упускается возможность рассмотреть весь спектр возможных кандидатов, которые могут подходить данной компании наилучшим образом. Поэтому представляется важным в госкомпаниях развивать деятельность комитетов советов директоров по кадрам и вознаграждениям».

«Даже в той компании, где только один акционер, неважно, является ли таким акционером государство или частный владелец, привлечение независимых директоров, наряду с представителями акционера, необходимо для эффективной работы компании, - отметил Филатов. - Если государство как владелец не отходит от оперативного управления «в ручном режиме», - совет директоров превращается в фикцию - и нужен как пятое колесо в телеге. Поэтому для федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов), управляемых государственным менеджером, совет директоров как орган управления законодательно не предусмотрен».

Управлять акционерными обществами с госучастием в отличие от федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов) нужно методами корпоративного управления, то есть через реально работающие советы директоров. И независимые директора будут востребованы в госкомпаниях только тогда, когда решения будут, вырабатываются путем обсуждения вопросов, а не путем навязывания извне мнения контрольного акционера. «Независимый директор должен представлять интересы государства не путем голосования по инструкции, а путем учета интересов государства как одного из акционеров, проводя решения в интересах компании. При этом в социально-ориентированной модели экономики обязателен учет интересов и других стейкхолдеров - общества, экологических организаций, населения регионов, где работает компания», - считает Филатов.

Но, прежде всего, независимый директор должен отстаивать интересы компании. «Основная «ценность» независимого директора состоит в том, что он смотрит на бизнес как на бизнес», - считает Анна Белова.

3. Насколько отечественная практика привлечения независимых директоров отличается от международной

В России составы советов директоров, как правило, не сбалансированы, что не позволяет им конкурировать и выполнять свои функции на равных с западными советами директоров. Преобладают представители менеджмента и представители главного акционера, что создает существенные риски для миноритарных акционеров, поскольку они не могут быть уверены, что те решения, которые принимает совет, будут учитывать и их интересы. Поэтому инвестиционная привлекательность российских компаний снижается.

Еще один важный момент - в России, согласно законодательству, номинация независимых директоров закреплена за крупными акционерами. В результате, независимые директора, которые номинированы такими акционерами, заведомо имеют высокий уровень лояльности по отношению к ним и думают об их интересах в первую очередь.

На Западе практика подбора и номинация независимых директоров осуществляется советом директоров через комитет по номинациям. При этом предложения акционеров учитываются, но ведущая роль в этом процессе принадлежит совету директоров. Такая практика тоже пересматривается после кризиса. Например, в США рассматривается законопроект, который даст возможность акционерам, имеющим более 5% акций, номинировать независимых директоров наряду с советом директоров.

Еще один пример - это опыт Швеции, он считается одним из самых успешных. В этой стране номинация независимых директоров производится комитетом по номинации, который формируется не советом директоров, а собранием акционеров. В него входят представители четырех-пяти крупных акционеров компании и председатель совета директоров. Таких образом, достигается доверие акционеров к совету, и снижаются риски возможных злоупотреблений.

В этой связи, принимая во внимание особенности российского законодательства, внесены предложение по изменению федерального закона «Об акционерных обществах» - дать право номинировать независимых директоров не только крупным акционерам, но и совету директоров. Это позволит повысить эффективность и качество работы российских советов директоров.

Заключение

Независимый директор -- не должность, а профессия, такая же, как, например, инженер-электрик или бухгалтер, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во-вторых, любой акционер, находясь в здравом уме и светлой памяти, должен осуществлять назначение членов совета директоров только из числа независимых директоров (это наиболее эффективно, к тому же никто ведь не назначает, скажем, профессионального бухгалтера на должность электрика). А в-третьих, к такой услуге необходимо подходить с теми же критериями, как и к любой другой услуге или любому другому продукту: с учетом его ценности (насколько эффективен тот или иной претендент) и цены (стоимости его услуг). Как вариант -- проводить конкурс на замещение вакантной должности члена совета директоров.

Размещено на Allbest.ru