Фигура внешнего управляющего в рассматриваемом периоде антикризисного управления имеет решающее значение. От его воли, способностей, организаторского таланта зависит результативность внешнего управления. Естественно, что различные силы - от кредиторов и арбитражного суда до местной администрации - проявляют активную заинтересованность в проведении соответствующей кандидатуры. Не удивительно и то, что по числу конфликтов, связанных с профессиональной деятельностью, внешние управляющие вышли на лидирующее место. А эти конфликты приводят к немалым убыткам. Например, при смене внешнего управляющего Ачинским глиноземным комбинатом выяснилось, что новый управляющий пришел на «пустой» комбинат. За время предшествующего внешнего управления практически все основные фонды комбината перешли в собственность аффилированных с группой «Альфа-Эко» фирм. На балансе комбината числились только здания и сооружения. Конечно, подобное внешнее управление недопустимо. Это обстоятельство учтено в законе «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 г., где внешнему управляющему прямо запрещено отчуждать имущество организации-должника, входящее в состав единого производственно - технологического комплекса.

На Западно-Сибирском металлургическом комбинате за полтора года прошли три смены внешних управляющих. Один из них, ставленник группы «Альфа-Эко», превратил эту группу в монопольного посредника в поставках на комбинат угля и руды, которые ранее закупались по более низким ценам. Более того, и весь экспорт продукции пошел через иностранную компанию, связанную с «Альфа-Эко». Предположительно, с «Запсиба» ежемесячно уходило на сторону около 3 млн. долл.

Хотя механизм контроля за деятельностью управляющих существует, он несовершенен. С 1 марта 1999 г. арбитражными управляющими могут быть назначены лица, имеющие лицензии. Выдаются три категории лицензий. На крупных предприятиях внешним управляющим может быть только обладатель лицензии третьей категории. Лицензии первой и второй категорий дают право занятия должности арбитражных управляющих на малых предприятиях и в небольших организациях. Для того чтобы получить лицензию третьей категории, необходимо проработать определенный срок на небольших предприятиях и отчитаться перед Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). Возникает естественный вопрос: захотят ли солидные специалисты, имеющие опыт руководящей работы, таким путем добиваться должности арбитражного управляющего? Едва ли. Это не предварительный контроль, а формально-бюрократические препоны, препятствующие подбору квалифицированных управляющих. Не случайно к середине 1999 г. лицензией третьей категорией не обладал ни один арбитражный управляющий. В уже упоминавшемся законе «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» устанавливается, что арбитражным управляющим может быть назначено физическое лицо, имеющее опыт работы в соответствующих организациях топливно-энергетического комплекса.

Как же обеспечить оптимальный подбор управляющих и таким образом создать необходимые условия для эффективного антикризисного управления? Необходимо учитывать также, что внешние управляющие ведут, как правило, несколько дел одновременно. И даже, имея достаточный опыт работы в данной отрасли экономики, смогут ли они сконцентрироваться на решении проблем данного предприятия? Это весьма серьезный вопрос.

Очевидно, что следует усовершенствовать закон, жестко прописать процедуру выборов, установить контроль за ведением протокола. Совершенно необходимо прекратить получившую массовое распространение продажу имущества фирмы по ценам, которые в несколько раз ниже рыночной стоимости. Пока такая «распродажа» сходит управляющим с рук. Но проблему в целом решить подобными методам невозможно. Дело в том, что претендент в арбитражные управляющие выступает как частный предприниматель. Он не в состоянии противостоять сильному давлению со стороны заинтересованных лиц. Кстати, контроль за деятельностью внешнего управляющего осуществляет собрание кредиторов, по предложению которого арбитражный суд и назначает данного внешнего управляющего.

Сейчас среди специалистов активно обсуждается предложение о создании крупных управляющих компаний, отвечающих перед кредиторами своим имуществом и заинтересованных получить репутацию квалифицированных специалистов по внешнему управлению. При этом признается, что подобное предложение содержит немало позитивных черт. Например, управляющая компания «Альцем» за 4 месяца работы с признанным банкротом «народным предприятием» (оно было создано на базе Выборгского ЦБК ) добилась роста производства и выручки. Управляющая компания инвестировала в предприятие более 100 млн. рублей для реконструкции и модернизации производства на комбинате.

Но идея создания управляющих компаний не лишена и спорных вопросов. Создание управляющей компании требует крупных капиталовложений, и собственник капитала сможет проводить через нее свою политику. Независимости может не получиться. Кроме того, наличие таких компаний резко повысит расходы на внешнее управление, что для кредиторов может оказаться весьма накладным.

В мировой практике в качестве одного из элементов антикризисного управления применяется так называемый аутсорсинг, т.е. передача стороннему подрядчику некоторых бизнес-функций или частей бизнес-процесса конкретного предприятия. Существуют различные формы аутсорсинга: профессиональный, производственно - технический, финансово-административный, географический. Речь идет об управлении проектами так, чтобы ускорить их выполнение, снизить стоимость. Именно эта форма применяется зарубежными корпорациями, находящимися в критическом положении, и заключается она в приглашении временной команды руководителей. В принципе, эта форма привлечения специалистов в компании может рассматриваться в качестве перспективной и для России.

По истечении срока внешнего управления возможны три варианта. Первый - предприятие выставляется на конкурсное производство. Деньгами, вырученными от его продажи, расплачиваются с кредиторами. Второй вариант - проведя определенную работу с кредиторами, управляющий получает возможность реструктуризировать кредиторскую задолженность предприятия до разумных пределов. После того как предприятие начинает работать рентабельно, внешнее управление заканчивается мировым соглашением, предприятие возвращается прежнему собственнику, который обязуется выплатить долги позднее, и оно становится в определенной степени инвестиционно привлекательным. Наконец, третий, не часто встречающийся вариант - внешнее управление оказывается настолько эффективным, что предприятие расплачивается с кредиторами и возвращается прежнему собственнику, очищенное от долгов.

Санация, то есть оздоровление хозяйствующего субъекта-должника, представляет собой оказание финансовой помощи должнику со стороны собственника хозяйствующего субъекта-должника, кредитора или иных лиц. Для участия в санации арбитражный суд объявляет конкурс желающих.

По решению арбитражного суда могут быть проведены принудительная ликвидация предприятия-должника (добровольная ликвидация несостоятельного предприятия проводится под контролем кредиторов) и конкурсное производство.

Конкурсное производство. Внешнее управление может стать эффективной мерой лишь в отношении предприятия, кризисные явления на котором затрагивают только отдельные направления его деятельности. Когда же производство практически остановлено, оборотных средств нет, задолженность во много раз превышает объем реализации, тогда ничто, кроме конкурсного производства, проводимое конкурсным управляющим, спасти предприятие не может. Именно спасти, ибо нужно четко различать банкротство юридического лица и закрытие предприятие-банкрота.

В первом случае вместо ранее существовавшего юридического лица создается новое, не отягощенное задолженностью, имеющее возможность привлечения инвестиций, эмиссии акций и т.п. предприятие. Трудовой коллектив в основном сохраняется, рабочие получают заработную плату, а бюджет - налоги. Во втором - происходит распродажа основных фондов, иногда по частям (включая градообразующие предприятия, продавать которые можно только как имущественный комплекс и только по конкурсу), работники остаются без работы. Основная забота конкурсного управляющего - реализовать первый вариант - найти покупателя и продать фирму, имея в виду, что после продажи бизнес и рабочие места сохраняются, фирма работает, меняется только собственник.

Конкурсное производство осуществляется с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и объявления должника свободным от долгов, а также с целью охраны сторон от неправомерных действий в отношении друг друга. Для разработки порядка удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом утверждается мировое соглашение между должником и кредиторами. После его заключения производство по делу о банкротстве прекращается. Конкурсное производство - процедура, направленная на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельного хозяйствующего субъекта. В результате осуществления этой акции между кредиторами распределяется имущество должника, на которое может обращено взыскание.

При принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд назначает конкурсного управляющего. Задачи антикризисного управления в этот период ограничены: конкурсный управляющий должен обеспечит максимальное удовлетворение требование кредиторов. Поэтому с момента признания должника банкротом его органы управления отстраняются от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом (если такое устранение не было произведено ранее). Все полномочия по управлению делами должника, в том числе по управлению имуществом, переходят к конкурсному управляющему.

Одна из главных задач - правильно выбрать коммерческую стратегию. Ее реализация нередко требует принятия трудных решений. Например, компания «Coca-Cola», объем продаж которой после 17 августа 1998 г. упал на 85%, выработала и реализовала антикризисную программу, состоящую из трех частей: во-первых, снизила долларовые цены на свои напитки на 15%; во-вторых, воспользовавшись резким снижением расценок на телевизионную рекламу, активизировала рекламную кампанию; в-третьих, провела специальную PR - кампанию (по общественным связям), направленную на все категории покупателей напитков. Компании удалось выйти на уровень продаж декабря 1997 г. и существенно потеснить своих конкурентов.

В то же время неудачный выбор коммерческой стратегии, например, повышение цен при уменьшении количества продаж ради сохранения прибыльности, приводит к дальнейшему сокращению продаж и ухудшению финансового положения. Ведь снижение объема продаж может стать результатом несоответствия потребительских свойств товара требованиям покупателей. В этом случае единственный способ восстановления прибыльности фирмы - совершенствование товара или создание его новой модификации. Это сложная задача, решение которой может не укладываться в ограниченные сроки как досудебной санации, так и внешнего управления, но реальны для градообразующих предприятий

Действенным фактором антикризисного управления может стать экономия на заработной плате, при ее умелом проведении. Так, на Кузнецком металлургическом комбинате удалось решить проблему снижения заработной платы, избежав забастовок, стачек и других проявлений недовольства трудового коллектива. В первый же месяц внешнего управления было объявлено, что всем рабочим уменьшается заработная плата, но с условием ее регулярной выплаты. И действительно, задержки с ее выплатой прекратились. Когда стало ясно, что слова управляющего не расходятся с делом, трудовой коллектив безоговорочно поддержал новую власть.

Не приводит к желаемому снижению издержек и кампания по экономии материальных затрат, если она проводится по отдельным подразделениям. Например, дающее экономию увеличение объема перевозимых партий товара может быть сведено на нет повышением затрат на содержание складов. Поэтому экономия по подразделениям должна быть заменена принципом «одного зонтика». Суть в том, чтобы управлять суммарными издержками компании. Возможно даже некоторое увеличение затрат в одной области, которое приводит к экономии в целом.

В более простых случаях объем продаж можно увеличить за счет рационального размещения мест продажи товара, что облегчает покупателям возможности его приобретения. Так действуют, например, мясокомбинаты, которые приобрели передвижные фургоны-магазины и поставили их в местах, удобных для потенциальных покупателей. Ряд предприятий (например, молочные заводы) увеличивают торговый оборот за счет роста числа продавцов, что дает возможность максимально использовать небольшие торговые площади на рынках. Подобные меры, кроме того, исключают участие торговых посредников, что позволяет удерживать повышение цен.

Таким образом, стратегия выживания, если она складывается из хорошо продуманных мероприятий, дает реальную возможность, во всяком случае на начальном этапе, противостоять кризису. Однако, опираясь на принципы «обороны», фирма рискует оказаться без перспектив развития и рано или поздно не выдержит конкуренции. Полноценная стратегия аникризисного управления - это стратегия созидания, стратегия не только»обороны», но и захвата и удержания определенной ниши на рынке.

Важнейшим элементом созидательной стратегии является разработка организационной структуры компании. На первый взгляд кажется, что реинжиниринг (перестройка с целью оптимизации бизнеса на основе современных технологий) к антикризисному управлению отношения не имеет, что совершенствованием управления нужно заниматься в более спокойной обстановке. Однако практика опровергла это мнение. Именно в период кризиса в консалтинговых фирмах резко возросло число заявок на разработку организационной структуры компании. В экстремальной ситуации менеджеры поняли, что управление структурой - первая ступенька на пути повышения управляемости бизнесом, что, не поднявшись на нее, трудно рассчитывать на успех всех других антикризисных мероприятий. Совершенствование структуры управления представляет собой неотъемлемую часть антикризисного и посткризисного управления. Подробнее об этом см.: Е. Торкановский. Антикризисное управление. Экономист, 1999, №12.

Стихийная структуризация отдельных предприятий дает незначительный эффект, не обеспечивает решение задачи их финансового оздоровления. Причина в том, что нельзя «вытащить» одно предприятие, когда вокруг все разрушается, когда не работает финансовая система, когда предприятие имеет не более 15% инкассации. Выжить в таких условиях практически не представляется возможным.

В соответствии с имеющимися экспертными оценками, минимальные платежи, которые нужно осуществлять средним предприятиям наличными деньгами, составляют не менее 30% от выручки. Практически же российские предприятия в большинстве своем в состоянии выделить для этих целей в среднем лишь около 15%. И естественно, что продолжает расти их задолженность перед бюджетом, они становятся все ближе к банкротству. А. Демченко. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика. 1999, №2, с.60

По мнению специалистов, не всегда целесообразно «банкротить» предприятия .Во-первых, не всегда находится для них покупатель. Во-вторых, что не менее важно, в случае объявления предприятия банкротом (введение конкурсного производства) сокращаются рабочие места, и его персонал пополняет армию безработных. В-третьих, нередко имущество банкрота частично разворовывается, а частично продается за мизерную цену структурам, дружественным конкурсному управляющему. В итоге средств, полученных от реализации конкурсной массы, не хватает даже на погашение бюджетных задолженностей, не говоря уже о кредиторах.

Поэтому многие специалисты высказываются в пользу принятия решения о преобразовании долгов предприятий, камнем тянущих их на дно, в акции (паи, доли уставного капитала) с последующей передачей кредиторам в счет погашения задолженностей. Тогда, кстати, может появиться «эффективный собственник», который быстро восстановит управляемость на предприятии. Проводимая таким образом реструктуризация промышленных предприятий в некоторых случаях давала заметный положительный эффект. Предприятия, которые в большей степени были ориентированы на рынок и находились в лучшем экономическом состоянии, после реструктуризации получали дополнительный стимул к развитию и достаточно приличный экономический эффект.

Для улучшения финансового состояния промышленных предприятий необходимо предусмотреть реализацию комплекса финансово-экономических и организационных мер по содействию проведению расчетов (с учетом погашения в первую очередь бюджетной задолженности) и сокращению объемов бартерных расчетов между предприятиями, снижению кредиторской и дебиторской задолженности. Необходимо избавить предприятия от тяжкой ноши задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами. Штрафы и пени, которые составляют до 200% и более от основной суммы, накапливаются и фактически не дают предприятию нормально работать. Налоговыми органами арестовываются счета предприятий, с них начинают списывать все поступления, и, соответственно, возникают проблемы с оплатой продукции поставщиков, с выплатой заработной платы и так далее. Необходимо, как говорят бухгалтеры, очистить балансы предприятий. И тогда они станут привлекательными для кредиторов или инвесторов.

3.3. Меры государственного антикризисного регулирования

Одной из важнейших задач государственного регулирования экономики является ликвидация сбоев в функционировании рыночного механизма на микроуровне, создание условий для преодоления кризисных явлений в деятельности предприятий. Решается данная задача путем выработки и реализации мер государственного антикризисного регулирования. Речь идет о разработке на макроэкономическом уровне мер, нацеленных на обеспечение защиты предприятий от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или прекращение их дальнейшего функционирования. Меры государственного антикризисного регулирования предусматривают анализ ситуации, формулирование цели, разработку инструментов, способных преобразовать кризисные ситуации в направлении решения поставленных задач.

Россия встала на путь рыночных реформ, не имея никакой законодательной базы по вопросам банкротства и полностью утратив соответствующие традиции. Поэтому мы можем говорить о том, что процедура банкротства в России в полной мере еще не отработана. В то же время именно она позволяет в условиях рыночной экономики передать управление от неэффективного собственника к более эффективному.

Первый Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был принят лишь в 19 ноября 1992 г. Он готовился в условиях отсутствия опыта и в основном по зарубежным аналогам. Он оказался чужд российскому менталитету. Многие процедуры Закона не были обеспечены механизмами практической реализации. Фактически развитие кризисных процессов на российских предприятиях в первые годы реформ были неуправляемы государством.

Создание в сентябре 1993 г. Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству) при Госкомимуществе России, преобразованного в марте 1997 г. в Федеральную службу финансового оздоровления (ФСФО), дало существенный импульс разработке и осуществлению комплекса мер по совершенствованию законодательства о банкротстве и преодолению негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций.(с.35)

Упоминавшийся выше закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый в 1998 г., вводит четыре процедуры банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Согласно закону, процедура наблюдения применяется до момента утверждения арбитражным судом иных процедур. Процедура внешнего управления, вводимая, как правило, судом, устанавливает мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным долгам и обязательным платежам (налогам и т.п.). Это позволит предприятию накопить оборотные средства, восстановить баланс и тем самым создать основу для возвращения замороженного долга. Конкурсное производство означает смену собственника предприятия. При этом закон предписывает ни в коем случае не останавливать производство в случае применения этой процедуры. И, наконец, мировое соглашение устанавливает порядок выплаты либо реструктуризации долга. Проводится она под наблюдением суда. Иными словами, мировое соглашение - это также процедура банкротства.

Среди мер государственной поддержки неплатежеспособных предприятий важная роль отводится финансированию мероприятий по их реорганизации и ликвидации. Согласно Постановлению правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498, осуществляется государственное финансирование на безвозвратной основе или возвратной основе из бюджетов различных уровней, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов, направленное на:

- восстановление платежеспособности или поддержки эффективной хозяйственной деятельности предприятий;

- финансирование реорганизационных или ликвидационных мероприятий, в том числе мероприятий, призванных предотвращать негативные социальные последствия банкротств.

Безвозвратные государственные ассигнования предоставляются исключительно с целью:

- финансирования непроизводственной деятельности, связанной с содержанием объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения;

- возмещения убытков конкретным предприятия, если для них действующим законодательством установлены условия хозяйствования, при которых не обеспечивается возмещение затрат на производство товаров (работ, услуг), что может повлечь банкротство;

- финансирования издержек по восстановлению платежеспособности предприятий, принимаемых на полное бюджетное финансирование в статусе , установленном действующим законодательством;

- финансирования ликвидационных процедур при недостаточности средств от продажи имущества должника.

Во всех остальных случаях государственная финансовая поддержка оказывается исключительно на возвратной основе.

Основанием для предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям являются:

- наличие согласованного с Федеральной службой по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению РФ плана-графика финансирования, необходимого для обеспечения запланированных санационных мероприятий;

- наличие средств соответствующих источников обеспечения санационных мероприятий.

Средства государственной финансовой поддержки подлежат перечислению в соответствии с согласованным планом-графиком и могут использоваться исключительно на финансирование мероприятий, предусмотренных утвержденным планом финансового оздоровления (бизнес-плана).

В случае, когда государственная финансовая поддержка оказывается неплатежеспособному предприятию в порядке применения реорганизационных процедур при решении вопроса о признании его несостоятельным (банкротом), предусмотренные планом-графиком финансовые суммы стартовых платежей должны быть перечислены не позднее 5 дней до истечения срока подачи ходатайства о применении реорганизационных процедур в арбитражный суд.

Особенностью российской практики является участие в процедуре банкротства региональных органов власти. Именно они более всего заинтересованы в том, чтобы попавшие в трудное положение предприятия, работающие в данном регионе, как можно быстрее восстановили свою платежеспособность и могли вносить свой вклад в финансирование бюджета, в первую очередь регионального. Но при этом весьма странно наблюдать порой нерешительную или двусмысленную позицию местных руководителей, затягивающую процедуру банкротства. А, как мы уже отмечали, банкротство имеет и позитивные черты.

Пример ОАО «Кондпетролеум», прошедшее путь банкротства от начала до конца, показывает, что эта процедура может пойти на пользу предприятию, оно начинает выздоравливать, если сама процедура не затягивается.

Конкурсное производство в ОАО «Кондпетролеум» было введено примерно два года назад. К тому времени предприятие накопило огромные долги бюджетам разных уровней, внебюджетным фондам, коммерческим банкам, предоставившим предприятию кредиты. Зарплата работникам предприятия задерживалась на семь месяцев. По финансовому состоянию предприятия сильно ударил кризис 1998 г. В силу ряда причин «Кондпетролеум» вместе с другими нефтяными компаниями не смогла приспособиться к условиям кризиса, не выдержала испытание кризисом. Стало понятно, что единственно возможное средство - это банкротство. Было принято решение о введение конкурсного производства, то есть о продаже компании новому собственнику.

Кредиторы «Кондпетролеума» решили использовать свой шанс и проголосовали за проведение конкурса по продаже имущества предприятия. Но это решение было негативно воспринято администрацией Ханты-Мансийского АО, на территории которого находится данное предприятие. В конечном итоге, конкурсное производство ОАО «Кондпетролеум» успешно завершилось. Предприятие прошло этот путь от начала до конца. Процедура банкротства пошла на пользу предприятию. И жаль было потерянного по вине администрации округа времени.

К этому следует добавить, что добыча нефти предприятием с 1991 г. неуклонно падало. Уже в ходе конкурсного производства удалось приостановить падение добычи. Заботой нового собственника ОАО (ОАО «ТНК-Нягань» - дочернее предприятие Тюменской нефтяной компании) стало увеличение добычи нефти. Уже в 1999 г. удвоились инвестиции в производство по сравнению с 1998 г., а на 2000 г. планируется увеличить их еще в 3,4 раза. Разработан бизнес- план на 3 года. В рамках этого плана разработаны 4 инвестиционные программы, которые направлены на реконструкцию системы сбора и транспорта нефти, на бурение, на жилье и социальные проблемы и на закупку импортного оборудования. «Независимая газета», 26.04.2000

Вместе с тем на уровне региона вполне можно решать такие важные для антикризисного управления задачи, как мобилизация денежных ресурсов, необходимых для финансирования обновления основных фондов предприятий, внедрения современных технологий, выпуска конкурентоспособной продукции.

Преодоления кризисной ситуации может способствовать создание в регионе благоприятного инвестиционного климата, подготовка для потенциальных инвесторов инвестиционных проектов, обладающих высокой экономической эффективностью, создание системы институциональных механизмов регулирования и осуществления инвестиционной деятельности в регионе, обеспечивающих привлечение инвестиций в регион.

Мультипликационный эффект можно получить, выстраивая определенные технологические цепочки. Помогая одному предприятию выйти из кризиса, можно вытащить несколько десятков предприятий, с ним кооперирующихся. В Москве, например, правительство уже в течение двух лет целенаправленно оказывает помощь таким градообразующим предприятиям, как ЗИЛ и «Москвич» (АЗЛК). За собой они «вытаскивают» огромное количество предприятий-смежников, которые поставляют им продукцию.

В результате осуществления мероприятий по совершенствованию действующей системы управления и оптимизации производственной структуры и деятельности компании на основе реструктуризации бизнеса, рациональной постановки финансово-хозяйственной деятельности и применения современных структур, форм, методов и механизмов управления компанией достигается главная цель - обеспечение роста экономической эффективности ее функционирования.

Внедрение в регионах представленных технологий антикризисного управления позволит в рамках рыночного хозяйства существенно повысить степень управляемости социально-экономическими процессами, обеспечит результативность и эффективность в решении сложных насущных задач стабилизации и развития.

Исходя из этих теоретических рассуждений и из того опыта, который был накоплен сотрудниками Национального фонда развития промышленности, они сформулировали три блока программ, которые с разной степенью полноты и успеха реализовывали дальше. Первый блок - это региональные программы. Второй блок - это собственно программа реструктуризации, совершенствования системы управления и финансового оздоровления предприятий. И третий блок - это программы, связанные с информатизацией системы управления регионом.

Важнейшее значение имеют меры по прединвестиционной подготовке предприятий и привлечению инвестиций. Они должны предусматривать формирование необходимой инфраструктуры и определение источников финансовых ресурсов, обосновывать направления развития государственной и муниципальной собственности региона в промышленном комплексе и создания эффективных механизмов управления этой собственностью. Развитие местной (муниципальной или государственной) собственности - очень важный вопрос, эффективно решаемый путем создания специальных механизмов по управлению собственностью. Дело в том, что далеко не все приватизировано. Многие предприятия остались в государственной и муниципальной собственности. На огромном числе приватизированных предприятий сохранились достаточно большие, часто блокирующие или контрольные, пакеты акций, которые находятся в собственности муниципалитетов или государства. Необходимо наладить рациональное управление пакетами акций и собственно предприятиями. Это один из источников восстановления управляемости в народном хозяйстве.

За счет оздоровления основной массы предприятий производственной сферы в результате реализации комплекса мероприятий, предусмотренных Программой реструктуризации и финансового оздоровления народно-хозяйственного комплекса региона, решаются важнейшие социальные проблемы - своевременная выплата заработной платы, создание новых рабочих мест и рост занятости населения, рост доходов городского бюджета и обеспечение соответствующих расходов (содержание организаций и учреждений бюджетной сферы, выплата заработной платы работникам бюджетных организаций, бесперебойная выплата пенсий и пособий). А. Демченко. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика. 1999, №2, с.60-67.

Важнейшей государственной мерой предотвращения и преодоления банкротства является выработка оптимальной налоговой системы, позволяющей предпринимателю успешно осуществлять текущую хозяйственную деятельность и вкладывать инвестиции в развитие бизнеса. Основным налоговым механизмом, призванным способствовать привлечению инвестиций, являются льготы по налогам. Так:

1. Не облагаются налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль средства, полученные (переданные) в рамках инвестиционных специальных конкурсов при условии использования этих средств по назначению.

2. Не облагаются налогом на добавленную стоимость денежные средства и имущество, переданные безвозмездно государственными органами предприятиям и организациям или предприятиями и организациями государственным органам.

3. Уплаченный поставщикам налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и нематериальным активам подлежит у покупателя вычету (зачету) в полном объеме в момент принятия указанных ценностей на учет. Исключение составляют основные средства, введенные законченным капитальным строительством, а также созданные за счет бюджетных ассигнований.

4. Не облагаются налогом на прибыль капиталовложения, осуществляемые организациями материального производства для развития производственной базы за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов, а также за счет банковского кредита с учетом выплаты начисленных процентов. Указанная льгота, однако, не должна уменьшать сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 30%.

5. Малые предприятия, занятые оговоренными в Законе «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991 г. №2116-1 видами деятельности, в первые два года с момента регистрации полностью освобождены от уплаты налога на прибыль; в третий год налог уплачивается в размере 25% основной ставки, а в четвертый год - в размере 50% основной ставки. Условием получения льготы является удельный вес доходов от обусловленной законом деятельности в первый и второй годы после регистрации не ниже 70%, в третий и четвертый годы - не менее 90%.

6. Не облагаются налогом на добавленную стоимость взносы учредителей в уставной капитал созданных ими предприятий и организаций.

7. Не облагаются налогом на прибыль средства, полученные в результате возвращения участнику хозяйствующего общества его доли при выходе из общества в размере не более первоначального взноса.

Облагаются по пониженной ставке налогом на прибыль дивиденды, полученные держателями акций акционерных обществ, имеющими право на участие в распределении прибыли этих обществ. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление. Под руководством В.И. Кошкина. М.: ИНФРА-М. 1999, с.36-39.

Для развития реального рынка необходима оптимальная налоговая система, такая налоговая политика государства, которая бы способствовала предотвращению и преодолению последствий банкротства на макроэкономическом уровне наряду с привлечением инвестиций в реальный сектор экономики и улучшением общего ее состояния.

Для улучшения финансового состояния предприятия, находящегося в кризисе, большое значение имеет изменение срока уплаты налогов и сборов, отчисляемых в каждом хозяйственном периоде за счет собственных средств. Роль государственной налоговой политики заключается в том, что положениями первой части Налогового кодекса установлен порядок переноса срока уплаты налогов и сборов (задолженности) на более поздний срок.

Эти положения введены в действие соответствующим федеральным законом летом 1998 г. Перенос установленного срока уплаты может быть осуществлен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога либо ее части с начислением процентов на неуплаченную сумму задолженности под залог имущества или при наличии поручительства. При этом изменение срока уплаты задолженности не отменяет существующей и создает новые обязанности по уплате налогов и сборов, то есть, по сути, не является налоговой льготой.

Срок уплаты налогов не может быть изменен в случае, если в отношении лиц, претендующих на такое изменение (заинтересованных лиц):

- возбуждено уголовное дело по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах;

- проводится производство по делу о налоговом правонарушении или по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о налогах;

- имеются достаточные основания полагать, что это лицо воспользуется такими изменениями для сокрытия своих денежных средств или иного имущества, подлежащего налогообложению, либо это лицо собирается выехать за пределы Российской Федерации на постоянное жительство.

Заключение

Из сказанного можно сделать вывод, что стержнем антикризисной стратегии, в каком бы направлении она не разрабатывалась, является атакующий стиль: жесткое и решительное обновление технологий - производства, сбыта, управления и т.п. «Атакующие выигрывают» - главный принцип антикризисной стратегии.

Рыночная реформа и введение процедуры банкротства в практику экономической жизни России сделали актуальной проблему эффективной организации управления в кризисной ситуации. Даже если по каким-либо причинам процедура банкротства не инициируется, дефицит наличности и нарушение платежеспособности могут привести к фактической ликвидации предприятия.

Итак, антикризисное управление, применяемое и в период досудебной санации и в процессе банкротства, ни в какой мере не противостоит методам регулярного менеджмента. Но оно имеет ряд особенностей, его специфика в сферах антикризисной стратегии и управления персоналом не исчерпывает всех особенностей управления в кризисной ситуации, но именно в этих сферах менеджмента он проявляются наиболее ярко.

Антикризисное управление, действительно отличается от управления в обычном режиме. Весь арсенал подходов и методов последнего направлен на развитие и выживание предприятия в долгосрочном аспекте (что включает в себя, в том числе, и недопущение кризиса), то методы первого нацелены исключительно не преодоление уже назревшего кризиса, обеспечение выживания в краткосрочном аспекте. Мы полагаем, что в такой трактовке антикризисное управление обретает реальный смысл.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдулгамидов Н., Губанов С., Российская экономика в системе мировых связей., «Экономист», 2000 г., №3;

2. Абдуллаев К.Н., Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку., СПб, 2000 г.;

3. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения., Москва, 1999 г.;

4. Алпатов А., Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры., “Экономист”, 2000 г., №3;

5. Альтманн Г.Х. Звездные часы лидерства: лучшие стратегии управления в мировой истории. Москва, 1999 г.;

6. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике., МэиМО, 1999 г., №3, сс.47 - 57;

7. Асатрян Р.С., Гарнов А,П. Национальная экономика: организационно-экономические основы управления промышленностью в в условиях переходного периода (на примере автомобилестроения)., Москва, 1999 г.;

8. Александров Ю.Г., Переходная экономика: российская версия., Москва, 1999 г.;

9. Анализ экономики: страна, рынок, фирма., Москва, 1999 г.;

10. Бачурин А., Радикальная экономическая реформа и ее проблемы., «Экономист», 2000 г., №3;

11. Биншток Ф.И., Государственное регулирование предпринимательской деятельности. Москва, 1998 г.;

12. Благова З.И., Формирование механизма выхода российской экономики из кризиса., СПб, 1999 г.;

13. Бобровников А.В. и др. Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования., Москва, 1997 г.;

14. Богомолов О.Т., Реформы в зеркале международных сравнений. Москва, 1998.г.;

15. Богомолов О.Т., Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона., «Экономист», 1998 г., №1;

16. Боков В.В. и др., Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике, Москва, 1999 г.;

17. Большой экономический словарь., Азрилиян А.Н. и др., 4-е изд., Москва, 1999 г.;

18. Буянкина А.Н., Малый бизнес: государственное регулирование., Москва, 1998 г.;

19. Власов А.В., Механизм поддержки малых предприятий., Москва, 1999 г.;

20. Голиков В.И., Предприятие в системе государственного управления и регулирования., Киев, 1999 г.;

21. Гордеев А., Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства, «Экономист», 1998, №6;

22. Государственная служба за рубежом. Государственное регулирование рыночной экономики., №2, 1999 г.;

23. Глухова З.В., Государственное регулирование рыночной экономики. Курс лекций.,Омск, 1999 г.;

24. Градецкий В.Г., Рачков М.Ю., Методические материалы по реструктуризации промышленных предприятий с целью повышения их эффективности в условиях современного рынка., Москва, 1999 г.;

25. Гребнев Е.Т., Говорин А.А., Организационно-экономические основы рыночного механизма, Москва, 1998 г.;

26. Губанов С., Перспектива - государственно- кооперативная экономика., «Экономист», 1998 г., №6;

27. Государство в меняющемся мире., Вопросы экономики, 1997 г.,№7, сс.4 - 34.;

28. Добросоцкий В., Основные направления регулирования продовольственного рынка, «Экономист», 2000 г., №3;

29. Добрышина Л.Н., Государственное регулирование экономики. Учебное пособие, ч.3, Москва, 1998 г.;

30. Дынкин А.А., Новый этап НТР., Москва, 1991 г.;

31. Жданов С.А., Методы и рыночная технология экономического управления., Москва, 1999 г.;

32. Зименков Р.И., США в мировой экономике: состояние и перспективы., Москва, 1998 г.;

33. Илышев А., Сучкова И., Управлению интеллектуальной собственностью - нормативную базу., «Экономист», 2000 г., №3;

34. Иноземцев В.Л., За десять лет: к концепции постэкономического общества., Москва, 1998 г.;

35. Иноземцев В.Л., Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве, «Экономист», 2000г., №6;

36. Иноземцев В.Л., Парадоксы постиндустриальной экономики, МЭ и МО, 2000 г., №3;

37. Казакова Н.Д., Хозяйственные порядки Вальтера Ойкена и модели экономического развития., Москва, 1998 г.;

38. Кейнс Д.М., Общая теория занятости, проента и денег; Пер. с англ., Москва, 1999 г.;

39. Кирсанов В.Н.,Реставрация капитализиа в России.Истоки и причины.,Москва, 1999 г.;

40. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире., МЭ и МО,1999 г., №6;

41. Коков В., Политика должна основываться на экономических закономерностях., «Экономист», 1998 г., №8;

42. Комаров И., Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления., «Экономист», 1998 г., №6;

43. Комлев С., Канада: замедление развития., МЭ и МО, 1999 г., №12;

44. Кондрашова В.К.. Проблемы развития экономики предприятий в рыночных условиях, Москва,1998г.;

45. Красильников О.Ю., Структурные сдвиги в экономике: Теория и методология., Саратов, 1999 г.;

46. Крюков В., Проблемы государственного управления в имуществено-земельном комплексе., «Экономист», 1998 г., №8;

47. Кулиев Т.А., Регулируемая рыночная экономика., Баку, 1999 г.;

48. Курсак В.А., Переходное общество: наследие, традиции, опыт., Москва, 1999 г.;

49. Лебедев В.Е., Теория и практика налогового регулирования предпринимательской деятельности в странах развитой экономики., Москва, 1999 г.;

50. Лебедев Е.А., Недатко П.А., Программно-целевой подход к научно-исследовательским разработкам в США.,Москва, 1980 г.;

51. Левин И., Экономика и гражданское общество, МЭ и МО, 1999, №1;

52. Лесников Г., Стратегия западно-европейской интеграции и отношение к России., «Экономист», 1998 г., №1;

53. Лисин В.С., Институциональные аспекты экономических реформ в России., Москва, 1999 г.;

54. Масленникова Е., Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС,, «Экономист», 1998 г., №8;

55. Мовсесян А., Государственное управление посредством информационных систем., «Экономист», 1998 г., №8;

56. Международная конференция по проблемам управления (29 июня - 2 июля 1999 г.), Москва, 1999 г., 3 тома;

57. Наука и научная политика, Оценка развития, отбор проектов, приоритеты.. Москва, 1996 г.;

58. Некипелов А.Д., Очерки по экономике посткоммунизма., Москва, 1996 г.;

59. Николаев Н ., Махотеева М., Выбор стратегии регионального экономического развития., «Экономист», 2000 г., №3;

60. Новицкий Н., Инновационный путь развития экономики., «Экономист», 2000 г., №6;

61. Орешин В.П., Государственное регулирование национальной экономики., Москва,1999 г.;

62. Основы управления предприятием в кризисных условиях. Материалы конференции. Новосибирск, 1999 г.;

63. Плышевский Б., Условия восстановления государственного регулирования экономики., «Экономист», 1998 г., №6;

64. Половинкин Е.А., Государственная и муниципальная поддержка структурной перестройки предприятий., СПб, 1998 г.;

65. Постсоветская Россия: реформы и управление., Москва, 1999 г.;

66. Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем., СПб, 1999 г., вып. 5;

67. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001-2015гг., Москва, 1999 г.;

68. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам Министерства экономики РФ), «Экономист», 2000 г., №6;

69. Программа Всероссийского общественного движения Наш Дом Россия.,Москва1999г;

70. Путь в ХХ1 век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. (Под рук. Д.С.Львова), Москва, 1999 г.;

71. Разумнова И.И., Мелкие фирмы в США: экономика и управление., Москва, 1989 г.;

72. Рогожин А. Опыт стран «догоняющего развития» и российская действительность., МЭ и МО, 1999 г., №7;

73. Романова З., Латинская Америка - в лабиринте финансовых проблем., «Экономист», 2000 г., №6;

74. Сажин Д., Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США., МЭ и МО, 1999 г., №12;

75. Сафаров Т.А., Муфтиев Г.Г., Государственное регулирование экономики., Уфа,1999г.;

76. Селезнев А., Некоторые проблемы укрепления АПК и пути их решения., «Экономист», 2000 г., №6;

77. Современные методы управления производственной инновационной деятельностью., (Н.К.Чебунин и др.), Владивосток, 1999 г.;

78. Соколин Б., Кризисная экономика России. Рубеж тысячелетий., СПб, 1997 г.;

79. Соколова Г.Н., Экономическая социология. Уч. пособ., Москва, 2000 г.;

80. Социально-экономическая география зарубежного мира. Под ред. Вольского В.В., Москва, 1998 г.;

81. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства., Москва,1999 г.;

82. США: организация государственных программ., Москва, 1980 г.;

83. Ткаченко А.Н., Немонополистический сектор в условиях современного капитализма, Москва, 1985 г.;

84.Тюренков С.В., Государственное регулирование и смешанная экономика, Новосибирск, 1999 г.;

85. Управление экономикой переходного периода. Научный анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции., Сб. ст., вып. 3, Москва, 1998 г.;

86. Усиевич М., Успехи макроэкономической стабилизации в Венгрии в 1995 - 1998 гг., МЭ и МО, 1999 г., №3;

87. Ушачев И., АПК: политика стабилизации экономического роста., «Экономист», 2000 г., №3;

88. Федорович В.А., Американский империализм и государственное хозяйствование, Москва, 1979 г.;

89. Финансирование внешнего долга в странах ЦВЕ, Москва, 1999 г.;

90. Черныш А. и др., Прогнозирование и планирование в условиях рынка., Москва, 1999 г.;

91. Чистяков Е., Шульга В., Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей., «Экономист», 1998 г., №6;-

92. Шаванс Б., Маньян Э., Постсоциалистические траектории и западный капитализм, МЭ и МО, 1999 г., №12;

93. Шахмалов Ф.И., Государство и экономика: Власть и бизнес, Москва, 1999 г.;

94. Экономика в системе государственного регулирования. Региональная научно-практическая конференция., Екатеринбург, 1999 г.;

95. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья., Москва, 1999 г.;

96. Экономические реформы в России и Венгрии: опыт сравнительного исследования., Новосибирск, 1996 г.;

97. Экономика и управление: проблемы и пути выхода из кризиса., Москва, 1999 г.;

98. Юданов Ю., Иностранные инвестиции в России: региональный аспект., МЭ и МО, 1999 г., №1;

99. Юрганова Л.А., Трансформация системы государственного управления в Российской Федерации., Екатеринбург, 1999 г.;

100. Яременко Ю.В., Экономические беседы., Москва, 1998 г.;

101. Яременко Ю.В., Приоритеты структурной политики и опыт реформ., Изд. 3-е, в 3 книгах, кн.3, Москва, 1999 г.;