В настоящее время прочно утвердилось представление о том, что рынок труда - это безработица, предложение труда ассоциируется с незанятым населением, а спрос на труд - с вакантными рабочими местами. Подобное смещение понятий приводит к серьезным искажениям в оценке сложившейся ситуации в области занятости и переспектив становления рынка труда в России.

В соответствии с современной экономической теорией существование и функционирование полноценного, конкурентного рынка труда предполагает ряд взаимосвязанных условий, основные из которых следующие :

- большое количество независимых субъектов, представляющих сторону спроса и сторону предложения на рынке труда;

- рыночные мотивации поведения экономических субъектов на рынке труда;

- экономическая свобода, или свобода выбора для субъектов на рынке труда;

- высокая степень потенциальной мобильности субъектов на рынке труда;

- общая рыночная (конкурентная) среда в экономике.

Становление рынка труда в России происходит не только в результате усилий реформаторов, но и благодаря развитию общества, вставшего на путь перехода к рыночной экономике.

Из - за низкой материальной обеспеченности россиян и, в особенности, безработных, а также вследствие высокой социальной напряженности в обществе, уровень безработицы, вызывающей социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе.

Анализ ситуации в сфере занятости в России показывает, что с точки зрения коллективной характеристики безработицы есть основание говорить о трех ее уровнях - естественном, приемлемом и массовом.

В каждой стране складывается свой естественный уровень безработицы, обусловленный ее географическими размерами, системой коммуникаций, темпами развития экономики и т.п.

Международный опыт позволяет убеждать, что безработица в пределах 5 - 7% от экономически активного населения не только неизбежна, но и вполне приемлима, поскольку совместима с поддержанием нормальной социально-экономической жизни в стране. Другое дело - массовая безработица, которая может привести к дестабилизации социально-экономической жизни в стране. Речь не идет о каком-то едином уровне безработицы, который постоянно может рассматриваться как общественно опасный. Изменения, происходящие в жизни общества, могут повышать или понижать критический порог. Задача состоит в том, чтобы правильно оценивать и учитывать его при реализации программы конкретных действий.

В обсуждаемых сейчас программах выхода экономики России из кризиса безработица трактуется как результат и следствие экономической политики, а потому борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. И виной тому не только гипертрофированное внимание к финансовой стороне российского кризиса и не только невнимание к социальной цене идущих в экономике перемен. В этих программах не учитывается, что безработица выходит - точнее говоря, вышла на уровень, в весьма заметной степени предопределяющий ее грядущую динамику.

Уровень безработицы достигнутый в 1993-1994 годах, заведомо гарантирует, что кризис занятости будет продолжаться в течении по меньшей мере нескольких последующих лет. Возникнут разнообразные социально - экономические диспропорции, в том числе - резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация рынка труда, его маргинализация. И безработица, точнее ее резкий рост, запустит в действие механизм дополнительного, кумулятивного снижения деловой активности. Одной из глубинных “самовоспроизводящихся” причин роста безработицы станет, например, резко нарастающая в последнее время социально - экономическая дифферентация общества, которая, естественно, по мере роста безработицы будет усугублятся и которая перераспределит национальный доход в пользу элитных слоев населения. Последние не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления, а уж тем более отечественного производства, поэтому существенная дифферентация населения по доходам будет способствовать дальнейшей стагнации производства - и следовательно, безработице.

Оценку влияния резких макроструктурных сдвигов на динамику занятости следует измерять по отношению к так называемому естественному уровню безработицы, то есть к той норме безработицы, которая устанавливается в равновесном состоянии данной экономической системы, когда фактическая инфляция совпадает с ожидаемой. Такая свободная от инфляционного давления норма безработицы для России сегодня оценивается специалистами в 3 - 3,5 % трудовых ресурсов.

Следует отметить, что в промышленно развитых странах этот показатель существенно (как правило, вдвое) выше. Не вдаваясь в подробности, назовем основные причины такого различия: в странах Запада выше стоимость рабочей силы, более высокое соотношение уровня дохода и производительности труда, существенно более развитые институты рынка труда. Все это позволяет экономике сравнительно безболезненно переносить естественный для нее уровень безработицы, который в нынешней российской ситуации был бы был непомерно высок.

Главной особенностью процессов на российском рынке труда в последние два года стало то, что рост безработицы не принял масштабов, адекватных колоссальному спаду производства. Объяснение этому находится в том, что спад производства более выразился в резком снижении производительности труда, чем в росте открытой безработицы. С другой стороны, большая армия “

частично” безработных, длительное время находящихся под угрозой увольнения, являющаяся еще одной из характерных черт российского рынка труда, дает объяснение его неадекватной реакции на спад производства.

Анализируя особенности процессов на российском рынке труда нельзя не упомянуть о таком феномене, как невыплаты зарплаты. Они достигли к концу 1994 года 4,5 - 5 трлн.руб. “Переведя” их (через среднюю зарплату) в численность работающих, но не получающих вознаграждение за свой труд, можно определить, что этим охвачено порядка 1,5 млн. человек, которые хотя и работали, но не получили подтверждение этому выплатой зарплаты, и поэтому могут быть отнесены к категории безработных.

Динамика и структура безработицы в России

1992 г 1993 г 1994 г

Безработные, всего

млн.человек 3,6 4,1 5,1

в % к экономически активномунаселению 4,8 5,5 6,8

Из них имеют официальный статус безработного

млн.человек 0,6 0,8 1,5

в % к экономически активномунаселению 0,8 1,1 2,0

Лица, работающие в режиме неполной рабочей недели, или находящиеся в административных отпусках

млн.человек 1,7 4,0 4,8

в % к экономически активномунаселению 2,2 5,3 6,4

Еще одной чертой российского рынка труда является то, что на многих предприятиях промышленности, особенно крупных, до 20 -25% занятых фактически являются лишними и используются на работах, не связанных с их основной производственной деятельностью и не соответствующих их уровню образования, т.е. существует скрытая безработица.

На конец 1994 года общий потенциал безработицы составил 9,9 млн. человек, или 13,2% численности экономически активного населения. Среди них 5,1 млн. человек (6,8 % экономически активного населения) не имели работы, но активно ее искали и в соответствии с принятой методологией классифицируются как безработные. Но согласно материалам обследования населения по проблемам занятости, проведенного статистическими органами, в службы занятости за помощью в подборе работы обращается - в среднем по России - только третья часть ищущих работу и только спустя два месяца самостоятельных поисков работы.

Доля официально зарегистрированных безработных втрудовых ресурсах регионов (по расчетамрегиональных экономических органов)

Регион 1993(отчет) 1994(оценка) 1995(прогноз)

Северный регион 1,81 3,42 5,14

Северо-Западный регион 1,58 2,86 4,04

-в т.ч. С.Петербург 0,95 1,36 2,25

Центральный регион 1,82 3,72 5,51

в т.ч. Москва 0 0 0

ВолгоВятский регион 1,76 3,66 6,14

ЦентральноЧерноземный 0,70 1,76 2,54

Поволжье 0,99 2,42 4,15

Северный Кавказ 1,52 2,70 3,23

Урал 1,02 2,43 4,05

Западная Сибирь 0,75 1,81 2,60

Восточная Сибирь 1,09 2,25 3,19

Дальний Восток 1,06 2,11 2,84

Определенные надежды на расширение в будущем возможности занятости связаны с иностранными инвестициями в российскую экономику. Конечно, инвестиции в реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий будет иметь, как правило, трудосберегающий эффект. Однако в целом значительное увеличение иностранных капиталовложений означает создание новых рабочих мест, что поможет снять напряженность на рынке труда, которая в ближайшие годы, по видимому, возрастет.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРУДА И УРОВЕНЬ ЗАНЯТОСТИ

1. Объемы предложения товаров и услуг на рынке, полностью удовлетворяющие платежеспособный спрос, весьма близки или даже выше рациональных норм потребления на душу населения .

2. Уровень оплаты труда определяется стоимостью рабочей силы и обеспечивает покупательную способность на очень высоком уровне удовлетворения потребностей.

3. Антимонопольные меры эффективно обеспечивают наличие жесткой конкуренции между продавцами (производителями) за покупателя (заказчика).

Действие этих трех факторов предопределяет такое соотношение спроса и предложения, при котором цены на основные потребительские товары и услуги общедоступны. В России в настоящее время не действует ни один из названных факторов.

Как показал анализ, формирующийся в России рынок труда имеет сложную структуру. Происходит углубление его сегментации по ряду критериев: формам собственности (альтернативные формы занятости), фондоемкости и трудоемкости производства (различные темпы высвобождения и качественный состав работников), особенностям технологии производства, квалификации занятых, уровню разделения и обобществления труда, исторически сложившимся формам организации и стимулирования труда, традициям в мотивационном поведении трудящихся. Лучше понять структуру рынка, выявить его устойчивую сегментацию и соответственно выработать дифференцированные способы его регулирования позволит комплексный анализ действия факторов, обуславливающих сегментацию.

Формирование рынка труда в России, его прогнозирование, является неотъемлимой частью становления рыночного механизма. Основными направлениями его регулирования должны стать: борьба против дальнейшего спада производства; недопущение массовой безработицы; принятие мер по повышению уровня жизни населения и др.

Что же касается уровня заработной платы, то по-видимому, следовало бы сосредоточится на следующих мерах, представляющихся первоочередными:

1. пересмотр минимального размера оплаты труда как в качественном аспекте (освобождение этого показателя от фискальных функций), так и в количественном;

2. изменение тарифной системы, принятие законов о государственной службе и регулировании трудовых отношений в частном секторе;

3. переориентация финансово-кредитной и налоговой систем с отходом от сегодняшних принципов, в частности “опоры на зарплату”, при определении прибыли предприятия.