Разработка и принятие управленческих решений на примере ООО "Беста"

Особенности формирования управленческого решения, основные этапы и технологии его разработки. Принятие управленческих решений в условиях определенности и неопределенности. Анализ системы разработки и принятия управленческих решений на примере ООО "Беста".

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 26.11.2012
Размер файла 965,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Трудность организации работы экспертов. Основным источником информации для оценки альтернатив являются люди, эксперты. Однако, получить от них требуемую информацию далеко не просто. Часто от экспертов требуется весьма существенная по объему работа, в то же время лучшие специалисты, как правило, люди занятые, загруженные основной работой. Возникает вопрос о том, каким образом стимулировать их интенсивную, творческую работу по оценке альтернатив. Кроме того, эксперты могут быть пристрастны и отдавать предпочтение какой-либо из альтернатив. Возможно, наличие прямого или косвенного давления на экспертов с целью изменить их оценки в пользу каких-то альтернатив. Естественно, что руководитель заинтересован в получении по возможности беспристрастной информации. Лицо, принимающее решение, по своему положению в задаче принятия решений стремится найти компетентных экспертов, которые выступали бы в виде беспристрастных измерителей качеств альтернатив. Но так как в ряде ситуаций люди субъективны и пристрастны, а круг лучших экспертов для многих проблем сравнительно узок, то проблема получения надежной информации от экспертов далеко не проста.

Трудности получения полного списка альтернатив. Конечно, задача оценки альтернатив в сложных проблемах выбора достаточно сложна. Но в ней имеется одно существенное предположение, что набор альтернатив уже известен. Иногда же оказывается, что лучшее решение проблемы связано с новым взглядом на нее, т.е. с поиском новой альтернативы. Проблема полноты списка альтернатив является одной из сложных проблем в процессе выбора. Журавлев В. Формула выживания. - М.: Инфра-М, 2009, 343 с.

Подводя итог материалу, рассматриваемому в данной главе, хотелось бы отметить наиболее важные, на наш взгляд, моменты. До сих пор принятие решения рассматривалось как рациональный процесс, т.е. как серия стадий и этапов, через которые менеджер должен пройти от начала и до конца, чтобы дойти до полного выполнения решения и устранения возникшей проблемы. В реальной жизни не совсем так, т.к. существует целый ряд ограничений "реального мира", препятствующих применению рациональной модели в процессе принятия решения: часто менеджеры не знают, что проблема существует, они либо перегружены, либо проблема хорошо скрыта от них; не представляется возможности собирать вокруг проблемы всю имеющуюся информацию по техническим или стоимостным причинам; ограничения во времени заставляют принимать не лучшие решения; во многих случаях рассматриваются не все альтернативы, а при их оценке и выборе трудно учесть качественные факторы и т.д.

Однако общие механизмы принятия решения в реальной жизни сохраняются. Решение можно рассматривать как продукт управленческого труда, а его принятие - как процесс, ведущий к появлению этого продукта. Принятие правильных решений - это область управленческого искусства. Способность и умение делать это развивается с опытом, приобретенным руководителем на протяжении всей жизни. Совокупность знания и умения составляют компетентность любого руководителя и в зависимости от уровня последнего говорят об эффективно или неэффективно работающем менеджере. Теоретически существует четыре типа ситуаций, в которых необходимо проводить анализ и принимать управленческие решения, в том числе и на уровне предприятия: в условиях определенности, риска, неопределенности, конфликта. Литвак Б.Г. Управленческие решения. - М.: ЭКМОС, 2009, 321с.

Анализ и принятие управленческих решений в условиях неопределенности. Эта ситуация разработана в теории, однако на практике формализованные алгоритмы анализа применяются достаточно редко. Основная трудность здесь состоит в том, что невозможно оценить вероятности исходов. Основной критерий - максимизация прибыли - здесь не срабатывает, поэтому применяют другие критерии: максимин (максимизация минимальной прибыли); минимакс (минимизация максимальных потерь); максимакс (максимизация максимальной прибыли) и др.

Анализ и принятие управленческих решений в условиях конфликта. Наиболее сложный и мало разработанный с практической точки зрения анализ. Подобные ситуации рассматриваются в теории игр. Безусловно, на практике эта и предыдущая ситуации встречаются достаточно часто. В таких случаях их пытаются свести к одной из первых двух ситуаций либо используют для принятия решения неформализованные методы.

Оценки, полученные в результате применения формализованных методов, являются лишь базой для принятия окончательного решения. При этом могут приниматься во внимание дополнительные критерии, в том числе и неформального характера.

Существует множество методов, с помощью которых может быть принято управленческое решение. Вот некоторые из них: Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, 354 с.

1. Декомпозиция. Представление сложной проблемы, как совокупности простых вопросов.

2. Диагностика. Поиск в проблеме наиболее важных деталей, которые решаются в первую очередь. Используется при ограниченных ресурсах.

3. Экспериментальные оценки. Формируются какие-либо идеи, рассматриваются, оцениваются, сравниваются.

4. Метод Делфи. Экспертам, которые не знают друг друга даются вопросы, связанные с решением проблемы, мнение меньшинства экспертов доводится до большинства. Большинство должно либо согласиться с этим решением, либо его опровергнуть. Если большинство несогласно, то их аргументы передаются меньшинству и там анализируются. Этот процесс повторяется до тех пор, пока эксперты не придут к общему мнению, либо перейдет к тому, что выделятся группы, которые не меняют своего решения. Этот метод используется для достижения наивысшей эффективности.

5. Метод неспециалиста. Вопрос решается лицами, которые никогда не занимались данной проблемой, но являются специалистами в смежных областях.

6. Линейное программирование.

7. Имитационное моделирование.

8. Метод теории вероятности.

9. Метод теории игр. Задачи решаются в условиях полной неопределенности.

10. Метод аналогий. Поиск возможных решений проблемы на основе заимствования из других объектов управления.

11. Статистический метод экспертных оценок. Изучение мнений специалистов-экспертов об изучаемом объекте.

В итоге проведенных исследований формируется таблица "Приоритеты технологии ПРУР" (приложение 8). Подшивалкина В.И. Эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании. - М.: ЭКСМО, 2009. 344 с.

В ней определены приоритеты технологий в зависимости от группы компаний и их организационно - правовой формы, а также от численности персонала или населения, в интересах которых принимается УР. В дальнейшем эта таблица поможет нам сформировать свой взгляд на проблему технологии принятия решения в конкретной организации. Табличные значения помогут разработать технологию УР и проанализировать ее.

2. Анализ системы разработки и принятия управленческих решений на примере ООО "Беста"

2.1 Общая характеристика "Беста"

Промышленно-строительная фирма "Беста" зарегистрирована в Московской регистрационной палате. Фирма создана для выполнения комплекса работ по строительству зданий и сооружений, реконструкции и капитальному ремонту наружных инженерных сетей и коммуникаций на условиях генподряда.

Компания имеет колоссальный опыт в проектировании и строительстве промышленных объектов и монтаже технологического оборудования. Используя инновационные подходы и новейшие технологии, ООО "Беста" успешно реализует проекты в строительстве объектов пищевой промышленности, машиностроения, производства стройматериалов, логистики, фармацевтики, а также в области коммерческого и жилищного строительства.

География работы компании широка: Москва, Московская, Белгородская, Тульская область и другие города и области по всей России. Главный офис находится в Москве, также есть филиал в Санкт-Петербурге.

Компания предлагает следующие услуги:

· Проектирование предприятий, проектирование заводов (предприятий общественного питания, птицефабрик, молочных заводов, кирпичных заводов, машиностроительных заводов, заводов по производству полимерных труб, а также заводов для базовой изоляции труб различного назначения и других объектов);

· Промышленное строительство и строительство складов (свиноводческих комплексов, предприятий пищевой промышленности, сахарного завода, фармацевтических фабрик, аграрных комплексов, комбикормовых заводов, металлургического завода, кирпичного завода, цементного завода и других объектов);

· Строительство жилых домов.

Стратегические и координационные функции управления компанией выполняет генеральный директор.

Организационная структура ООО "Беста" (Рисунок 2.1) Составлено автором на примере ООО «Беста».

Рисунок 2.1 Организационная структура ООО "Беста"

Из схемы следует, что организационная структура компании ООО "Беста" является линейно-функциональной. Связи в рассматриваемой организации представлены вертикальными и горизонтальными направлениями.

Сущность данной структуры управления состоит в том, что управляющие воздействия на объект могут передаваться только руководителем, который получает официальную информацию только от своих, непосредственно ему подчиненных лиц, принимает решения по всем вопросам, относящимся к руководимой им части объекта, и несет ответственность за его работу перед вышестоящим руководителем.

Преимущества линейной структуры:

1. Простота применения;

2. Четкая система взаимных связей функций и подразделений;

3. Четкая система единоначалия - один руководитель сосредотачивает в своих руках руководство всей совокупностью процессов, имеющих общую цель;

4. Ясно выраженная ответственность;

5. Быстрая реакция исполнительных подразделений на прямые указания вышестоящих.

Недостатки линейной структуры:

1. В работе руководителей практически всех уровней оперативные проблемы доминируют над стратегическими;

2. Тенденция к волоките и перекладыванию ответственности при решении проблем, требующих участия нескольких подразделений;

3. Повышенная зависимость результатов работы организации от квалификации, личных и деловых качеств высших управленцев

Данный тип организационной структуры управления применяется в условиях функционирования мелких предприятий с несложным производством при отсутствии у них разветвленных кооперированных связей с поставщиками, потребителями, научными и проектными организациями и т.д.

2.2 Анализ финансовой деятельности "Беста"

Уставный капитал Общества составляет 39 749 359 700 рублей.

Считается, что если для формирования запасов достаточна сумма собственных оборотных средств (СОС), то финансовая независимость квалифицируется как абсолютная. Выполнение данного условия показывает, что запасы полностью покрываются собственными оборотными средствами, т.е. организация абсолютно не зависит от внешних кредиторов, поскольку ей для этой цели заемные средства не требуются. Вместе с тем такая ситуация имеет и отрицательную сторону, поскольку она означает, что руководство компании придерживается слишком консервативной позиции в части финансирования бизнеса за счет заемных средств, не использует в должной мере эффект финансового рычага, который в условиях прибыльного бизнеса способствует росту прибыли, рентабельности капитала.

Таблица 2.2 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Анализ финансовой устойчивости

Показатели

на начало года

на конец года

Изменения

1. Реальный собственный капитал

14584405

15883478

1 299 073

2. Внеоборотные активы (итог разд. I баланса) и долгосрочная дебиторская задолженность (стр.230 разд. II)

37732421

38938931

1 206 510

3. Наличие собственных оборотных средств (п.1 - п.2)

-23 148 016

-23 055 453

92 563

4. Долгосрочные пассивы (итог разд. V баланса + стр.460 разд. IV баланса)

14084118

15112616

1 028 498

5. Наличие долгосрочных источников формирования запасов (п.3 + п.4)

-9 063 898

-7 942 837

1 121 061

6. Краткосрочные кредиты и заемные средства (стр.610 разд. VI баланса)

12 672 793

11 668 596

-1 004 197

7. Общая величина основных источников формирования запасов (п.5 + п.6)

3 608 895

3 725 759

116 864

8. Общая величина запасов (сумма стр.210-220 разд. II баланса)

2040339

1529202

-511 137

9. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (п.3 - п.8)

-25 188 355

-24 584 655

603 700

10. Излишек (+) или недостаток (-) долгосрочных источников формирования запасов (п.5 - п.8)

-11 104 237

-9 472 039

1 632 198

11. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (п.7 - п.8)

1 568 556

2 196 557

628 001

12. Номер типа финансовой ситуации согласно классификации

3

3

х

В данном случае финансирование части МПЗ осуществляется за счет краткосрочной кредиторской задолженности (поставщикам, государству, внебюджетным фондам, работникам по заработной плате и т.п.). Несколько ослабить финансовую напряженность в данных обстоятельствах может наличие в составе кредиторской задолженности статьи "Авансы полученные" или "Задолженность перед дочерними или зависимыми обществами". Если такая финансовая ситуация носит устойчивый характер продолжительное время, у организации постоянно возникают проблемы с оплатой текущих обязательств и т.п., то ее финансовое положение будет квалифицировано как кризисное.

Собственный капитал в течение исследуемого периода возрос на 1299073 руб., или на 8,91 %. Доля собственного капитала возросла на 1,95 % за счет соответствующего уменьшения доли заемных средств.

Заемный капитал возрос на 24301 руб., или на 0,09 %.

Проанализируем структуру заемных средств организации в таблице 2.2.

Таблица 2.3 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Анализ структуры заемного капитала

Наименование статей запасов

Абсолютные величины. руб.

Уд. вес. %

Изменение

На начало года

На конец периода

На начало года

На конец периода

В

руб.

В уд. Весах%

В % к величине на начало года

В % к изменению итога баланса

Долгосрочные обязательства

14084118

15112616

52,64

56,43

1028498

3,79

7,30

4232,33

Краткосрочные кредиты и займы

8181597

6928165

30,58

25,87

-1253432

-4,71

-15,32

-5157,94

Кредиторская задолженность

4491196

4740431

16,79

17,70

249235

0,92

5,55

1025,62

Итого заемный капитал

26756911

26781212

100,00

100,00

24301

0

0,09

100,00

Рисунок 2.3 Динамика изменения структуры заемного капитала Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Данные таблицы 2.3 и рисунка 2.3 свидетельствуют о том, что сумма заемного капитала в течение 2011 года возросла на 24301 руб. Наибольшее влияние на это оказало увеличение долгосрочных обязательств на 1028498 руб., или на 7,30 %, и кредиторской задолженности на 249235 руб., или на 5,55 %. В структуре заемного капитала произошли следующие изменения: доля долгосрочных обязательств и кредиторской задолженности возросла соответственно на 3,79 % и 0,92 %.

Таблица 2.4

Анализ финансовой устойчивости

Наименование показателя

Рекомендуемые

значения

На начало периода

На конец периода

1.

Коэффициент автономности показывает степень независимости организации от заемных источников

? 0,5

0,3528

0,3723

2.

Коэффициент обеспеченности организации устойчивыми источниками финансирования

0,75 ч 0,9

0,6935

0,7265

В течение исследуемого периода кредиторская задолженность возросла на 430231 руб., или на 10,39 %. Наибольшее влияние на это оказало увеличение задолженности перед поставщиками и подрядчиками, авансы полученные и задолженность перед персоналом организации. В структуре кредиторской задолженности произошли следующие изменения: увеличилась доля задолженности перед поставщиками и подрядчиками, авансов полученных и задолженности перед персоналом организации соответственно на 5,30 %, 0,86 % и 0,05 % за счет соответствующего уменьшения остальных статей кредиторской задолженности.

Данные таблицы 2.4 подтверждают выводы: коэффициент автономности и коэффициент обеспеченности организации устойчивыми источниками финансирования ниже нормативных значений. Низкий уровень собственного капитала свидетельствует о высокой степени зависимости предприятия от внешней финансовой ситуации, стоимости кредитных ресурсов, уровня платности заемных средств, повышении финансовых рисков. Если рентабельность совокупного капитала окажется ниже цены заемных ресурсов, то высокий уровень финансового рычага в этих условиях будет оказывать обратный эффект. Однако положительной тенденцией является рост данных коэффициентов, что свидетельствует о некотором повышении финансовой независимости ООО "БЕСТА".

Проведем анализ ликвидности баланса.

Таблица 2.5 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Показатели ликвидности баланса

Наименование показателя его назначение

Рекомендуемые значения

На начало года

На конец года

1.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности организации может погасить в ближайшее время (на дату составления баланса).

0,2 - 0,5

0,0283

0,0436

2.

Промежуточный коэффициент покрытия показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить при своевременном получении дебиторской задолженности.

? 1

0,1238

0,1883

3.

Коэффициент покрытия (коэффициент текущей ликвидности) характеризует обеспеченность предприятия оборотными средствами для погашения краткосрочных обязательств и ведения хозяйственной деятельности.

1,5 - 2,5

0,2848

0,3193

Данные таблицы 2.5 свидетельствуют о том, что организация неплатежеспособна, поскольку коэффициенты ликвидности ниже нормативных значений.

Таблица 2.6 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Анализ показателей платежеспособности

Показатели

На начало периода

На конец периода

Отклонение

Общий показатель ликвидности

0,123

0,142

0,019

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,028

0,044

0,015

Коэффициент "критической оценки"

0,124

0,188

0,064

Коэффициент текущей ликвидности

0,285

0,319

0,035

Коэффициент маневренности

-0,225

-0, 193

0,033

Доля оборотных средств в активах

0,087

0,087

0,000

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

-6,414

-6,188

0,226

Данные таблицы 2.6 свидетельствуют о том, что платежеспособность предприятия незначительно улучшилась в отчетном периода, поскольку наблюдается увеличение всех показателей. Причем наибольший прирост наблюдается по коэффициенту обеспеченности собственными средствами и коэффициенту критической оценки (соответственно + 0,226 и 0,064).

2.3 Особенности принятия управленческих решений "Беста"

Для решения проблемы требуется не единичное решение, а совокупность выборов. Процесс решения проблемы "Беста" можно представить как пятиэтапный (плюс внедрение и обратная связь), фактическое число этапов определяется самой проблемой.

1. Диагностика проблемы. Первый шаг на пути решения проблемы - определение или диагноз, полный и правильный. Существуют два способа рассмотрения проблемы. Согласно одному, проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты. Другими словами, вы узнаете о проблеме потому, что не случается то, что должно было случиться. Поступая так, можно сгладить отклонения от нормы. К примеру, мастер может установить, что производительность его участка ниже нормы. Это будет реактивное управление, его необходимость очевидна. Однако слишком часто руководители рассматривают в виде проблем только ситуации, в которых что - то должно произойти, но не произошло.

2. Формулировка ограничений и критериев принятия решения. Когда руководитель диагностирует проблему с целью принятия решения, он должен отдавать себе отчет в том, что именно можно с нею сделать. Многие возможные решения проблем организации не будут реалистичными, поскольку либо у руководителя, либо у организации недостаточно ресурсов для реализации принятых решений. Кроме того, причиной проблемы могут быть находящиеся вне организации силы - такие, как законы, которые руководитель не властен изменить. Ограничения корректирующих действий сужают возможности в принятии решений. Перед тем, как переходить к следующему этапу процесса, руководитель должен беспристрастно определить суть ограничений и только после этого выявлять альтернативы. Еще хуже, если будет выбрано нереалистичное направление действий. Естественно, это усугубит, а не разрешит существующую проблему Любимова Н.Г. Менеджмент - путь к успеху. Москва, 1992. с. 346. .

3. Определение альтернатив. Следующий этап - формулирование набора альтернативных решений проблемы. В идеале желательно выявить все возможные действия, которые могли бы устранить причины проблемы и, тем самым, дать возможность организации достичь своих целей. Тем не менее, на практике руководитель редко располагает достаточными знаниями или временем, чтобы сформулировать и оценить каждую альтернативу. Более того, рассмотрение большого числа альтернатив, даже если все они реалистичны, часто ведет к путанице. Поэтому руководитель, как правило, ограничивает число вариантов выбора для серьезного рассмотрения всего нескольких альтернатив, которые представляются наиболее желательными.

4. Оценка альтернатив. Следующий этап - оценка возможных альтернатив. При их выявлении необходима определенная предварительная оценка. Исследования, однако, показали, что как количество, так и качество альтернативных идей растет, когда начальная генерация идей (идентификация альтернатив) отделена от оценки окончательной идеи Макаров С.Ф. Менеджер за работой. Москва, 1989. с. 94. .

5. Выбор альтернативы. Если проблема была правильно определена, а альтернативные решения тщательно взвешены и оценены, сделать выбор, т.е. Принять решение сравнительно просто. Руководитель просто выбирает альтернативу с наиболее благоприятными общими последствиями Менеджмент организации. / Под редакцией З.П. Румянцевой. Москва, 1996. с. 112. . Однако если проблема сложна и приходится принимать во внимание множество компромиссов, или если информация и анализ субъективны, может случиться, что ни одна альтернатива не будет наилучшим выбором. В данном случае главная роль принадлежит хорошему суждению и опыту.

Реализация. Как подчеркивает Харрисон: "Реальная ценность решений становится очевидной только после его осуществления Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: 1991. с. 74. ". Процесс решения проблемы не заканчивается выбором альтернативы. Простой выбор направления действий имеет малую ценность для организации. Для разрешения проблемы или для извлечения выгоды из имеющейся возможности решения должно быть реализовано. Уровень эффективности осуществления решения повысится, если оно будет признано теми, кого оно затрагивает. Признание решения редко, однако бывает автоматическим, даже если оно явно хорошее.

Шансы на эффективную реализацию решения значительно возрастают, когда причастные к этому люди внесли в решение свою лепту и искренне верят в то, что делают. Поэтому хороший способ завоевать признание решения состоит в привлечении других людей к процессу его принятия. Дело руководителя выбирать, кто должен решать. Тем не менее, бывают ситуации, когда руководитель вынужден принимать решение, не консультируясь с другими. Участие работников в принятии решений, подобно любому другому методу управления, будет эффективным далеко не в каждой ситуации.

Обратная связь. Еще одной фазой, входящей в процесс принятия управленческого решения и начинающейся после того, как решение начало действовать, является установление обратной связи. По Харрисону: "Система отслеживания и контроля необходима для обеспечения согласования фактических результатов с теми, которые руководитель надеялся получить. Обратная связь - т.е. Поступление данных о том, что происходило до и после реализации решения - позволяет руководителю скорректировать его, пока организации не нанесено значительного ущерба. Оценка решения руководством выполняется, прежде всего, с помощью функции контроля.

2.4 Управление рисками при разработке управленческих решений "Беста"

Для оценки уровня финансовых рисков различные субъекты, анализирующие финансовое состояние организации, используют собственные критерии. Методические подходы, лежащие в основе такого анализа, как правило, предполагают использование целого комплекса финансовых показателей, которые можно объединить в следующие основные группы: качество структуры бухгалтерского баланса; ликвидность и платежеспособность; финансовая независимость; эффективность оборотного капитала (оборачиваемость, доходность, рентабельность); эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача основных средств, доходность долгосрочных финансовых вложений); полнота и своевременность исполнения бюджетных и внебюджетных обязательств; инвестиционная привлекательность; рыночная устойчивость.

Используя показатели бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО "Беста", проведем анализ его кредитоспособности и вероятности банкротства. Расчеты необходимых для этого финансовых показателей представлены в таблице 2.7.

Таблица 2.7 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Финансовые показатели для оценки кредитоспособности и вероятности банкротства ООО "БЕСТА"

Показатель

2010

2011

Тенденция

Абсолютная ликвидность

0,028

0,044

Положительная

Критическая (промежуточная) ликвидность

0,124

0,188

Положительная

Текущая ликвидность

0,285

0,319

Положительная

Соотношение собственных и заемных средств

0,493

0,553

Положительная

Судя по значениям показателей, ООО "БЕСТА" не может претендовать на роль первоклассного заемщика, обладающего высокой степенью кредитоспособности, но с учетом ускоренной положительной тенденции практически по всем оценочным финансовым показателям выглядит с точки зрения прогноза кредитоспособности весьма положительно.

Наряду с отечественными методическими приемами оценки кредитоспособности организаций-заемщиков для прогнозирования вероятности банкротства используются зарубежные методики. Наибольшую популярность приобрели методики, разработанные такими известными учеными, как Э. Альтман, Бивер, Таффлер, Лисе и др.

Американский ученый Эдвард Альтман (Edward I. Altman) предложил несколько вариантов методик расчета так называемого индекса Z-score (индекс кредитоспособности - Index of Creditworthiness) для оценки вероятности банкротства фирмы на основе мультидискриминантного метода анализа, который был предложен им в 1968 г.

Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дис-криминантного анализа (Multiple Discriminant Analysis, MDA) и позволяет оценить потенциальную угрозу банкротства в отношении хозяйствующих субъектов по данным доступной финансовой информации.

При построении методики Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства.

Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение.

Таким образом, Z-score Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ: учебник. - М.: Эксмо, 2007.

Чистые оборотные активы определяются по данным бухгалтерского баланса как разница между общей величиной оборотных активов (стр.290) и общей величиной краткосрочных обязательств (сумма стр.610, 620, 630, 650, 660). Прибыль от основной деятельности отражается в отчете о прибылях и убытках как прибыль от продаж (стр.050).

Накопленный капитал вычисляется по данным бухгалтерского баланса как часть величины собственного капитала, сформированная за счет чистой прибыли организации, или сумма резервного капитала, сформированная за счет чистой прибыли организации, или сумма резервного капитала и нераспределенной прибыли (сумма стр.430 и 470).

Таблица 2.7 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Исходные данные для применения индекса Альтмана в 2011 году

Показатель

На начало года

На конец года

Оборотный капитал

3 618 539

3 729 951

Общая сумма активов

41 341 316

42 664 690

Накопленный капитал

64 889

64 889

Уставный капитал

1 297 779

1 297 779

Краткосрочные обязательства

13 604 236

12 359 166

Заемный капитал

27 688 354

27 471 782

Нераспределенная прибыль

6 788 102

8 374 697

Выручка от реализации

17570564

19772388

Прибыль от основной деятельности

4785036

5497492

Чистые оборотные активы

-9 985 697

-8 629 215

Применим двухфакторную модель Альтмана на начало года:

Применим двухфакторную модель Альтмана на конец года:

Применим пятифакторную модель Альтмана на начало года:

Применим пятифакторную модель Альтмана на конец года:

По шкале Э. Альтмана ООО "Беста" относится к категории компаний, вероятность банкротства которых очень высокая. Это же подтверждает значение коэффициента текущей ликвидности, который меньше значения согласно российским критериям определения неплатежеспособности организаций. Модель Фулмера построена по выборке из гораздо меньших фирм и не содержит показателей рыночной капитализации. Модель предсказывает точно в 98% случаев на год вперед и в 81% случаев на два года вперед. Общий вид модели: Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ: учебник. - М.: Эксмо, 2007.

H = 5,528V1 + 0,212V2 + 0,073V3 + 1,270V4 - 0,120V5 +2,335V6 + 0,575V7 + 1,083V8 + 0,894V9 - 6,075

Таблица 2.9 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Оценка вероятности банкротства по модели Фулмера

Показатель

2010 г.

за 2011 г.

1. Нераспределенная прибыль прошлых лет (с.470 Ф1)

6788102

6547886

2. Объем актива (с.300 Ф1)

41341316

42664690

3. Чистая выручка от продаж (с.010 Ф2)

17570564

19772388

4. Прибыль до налогообложения (с.140 Ф2)

1632829

2640354

5. Собственный капитал (с.490 Ф1)

13652962

15192908

6. Денежный поток

26141677

26637691

7. Обязательства (с.590+690 Ф1)

27 688 354

27 471 782

8. Долгосрочные обязательства (с.590 Ф1)

14084118

15112616

9. Краткосрочные обязательства (с.690 Ф1)

13604236

12359166

10. Материальные активы (с. 190+210-110 Ф1)

38688399

39810611

11. Оборотный капитал (с.290 Ф1)

3618539

3729951

12. Проценты к уплате (с.070 Ф2)

2083415

1847321

13. V1 (стр.1/стр.2)

0,1642

0,1535

14. V2 (стр.3/стр.2)

0,4250

0,4634

15. V3 (стр.4/стр.5)

0,1196

0,1738

16. V4 (стр.6/стр.7)

0,9441

0,9696

17. V5 (стр.8/стр.2)

0,3407

0,3542

18. V6 (стр.9/стр.2)

0,3291

0,2897

19. V7 (log (стр.10)

7,5876

7,6000

20. V8 (стр.11/стр.7)

0,1307

0,1358

21. V9 (log ( (стр.4 + стр.12) / стр.12)

0,2513

0,3855

22. Модель Фулмера

4,5872

4,6113

Анализ показателей финансово-экономической деятельности предприятия по модели Фулмера свидетельствует о малой вероятности банкротства.

В 1978 году Годоном Л.В. Стрингейтом была построена модель, достигающая 92,5% точности предсказания неплатежеспособности на год вперед. Общий вид модели: Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ: учебник. - М.: Эксмо, 2007.

Zстрингейта = 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66X3 + 0,4X4

Таблица 2.10 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Оценка вероятности банкротства по модели Стрингейта

Показатель

2010 г.

2011 г.

1. Оборотный капитал (с.290 Ф1)

3618539

3729951

2. Сумма активов (с.300 Ф1)

41341316

42664690

3. Прибыль до налогообложения (с.140 Ф2)

1632829

2640354

4. Проценты к уплате (с.070 Ф2)

2083415

1847321

5. Краткосрочные обязательства (с.690 Ф1)

13604236

12359166

6. Чистая выручка от продаж (с.010 Ф2)

17570564

19772388

7. Х1 (стр.1/стр.2)

0,0875

0,0874

8. Х2 ( (стр.3 + стр.4) / стр.2)

0,0899

0,1052

9. Х3 (стр.3/стр.5)

0,1200

0,2136

10. Х4 (стр.6/стр.2)

0,4250

0,4634

11. Модель Стрингейта

0,6153

0,7393

Если Z < 0,862 предприятие получает оценку "крах". При создании модели Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5 процентной точности предсказания неплатежеспособности на год вперёд. Позднее Бодерас, используя модель Спрингейта на данных 50 предприятий со средним балансом в 2,5 миллиона долларов, достиг 88 процентной точности предсказания.

Данные таблицы 2.10 свидетельствуют о высокой вероятности банкротства, однако на конец года ситуация незначительно улучшается.

В зарубежных странах широко используется еще дискриминационные факторные модели Блисса и Тафлера.

В 1972 г. Дж. Блисс в Великобритании создал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства: Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ: учебник. - М.: Эксмо, 2007.

Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4

где Х1 - отношение оборотного капитала к сумме активов;

Х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов;

Х3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х4 - отношение собственного капитала к заемному капиталу.

Таблица 2.11 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Оценка вероятности банкротства по модели Блисса

Показатель

2010 г.

2011 г.

1. Оборотный капитал (с.290 Ф1)

3618539

3729951

2. Сумма активов (с.300 Ф1)

41341316

42664690

3. Прибыль от реализации (с.050 Ф2)

4785036

5497492

4. Нераспределенная прибыль (с. 190 Ф2)

1184442

1826811

5. Собственный капитал (с.490 Ф1)

13652962

15192908

6. Заемный капитал

27 688 354

27 471 782

7. Х1 (стр.1/стр.2)

0,0875

0,0874

8. Х2 (стр.3/стр.2)

0,1157

0,1289

9. Х3 (стр.4/стр.2)

0,0287

0,0428

10. Х4 (стр.5/стр.6)

0,4931

0,5530

11. Модель Блисса

0,0183

0,0204

При расчетах по данной формуле предельное значение Z-счета составляет 0,037. Таким образом, согласно данной модели степень банкротства ООО "Беста" высокая.

В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18Х3 + 0,16Х4

где Х1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

Х4 - отношение выручки к сумме активов. Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ: учебник. - М.: Эксмо, 2007.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у организации риск банкротства невелик, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Таблица 2.12 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Оценка вероятности банкротства по модели Тафлера

Показатель

2010 г.

2011 г.

1. Прибыль от реализации

4785036

5497492

2. Краткосрочные обязательства

13604236

12359166

3. Оборотные активы

3618539

3729951

4. Обязательства

27 688 354

27 471 782

5. Общая сумма активов

41341316

42664690

6. Выручка от реализации

17570564

19772388

7. Х1 (стр.1/стр.2)

0,3517

0,4448

8. Х2 (стр.3/стр.4)

0,1307

0,1358

9. Х3 (стр.2/стр.5)

0,3291

0,2897

10. Х4 (стр.6/стр.5)

0,4250

0,4634

11. Модель Тафлера

0,3306

0,3797

Результаты применения модели Тафлера свидетельствуют о том, что риск банкротства у организации невелик.

Сведем результаты исследования в одну таблицу.

Таблица 2.13 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Результаты оценки вероятности банкротства

Модели

Вероятность банкротства

низкая

средняя

высокая

1. Модель Альтмана

- 2 - факторная

V

- 5 - факторная

V

2. Модель Фулмера

V

3. Модель Стрингейта

V

4. Модель Блисса

V

5. Модель Таффлера

V

СУММА

1

1

4

Таким образом, из шести проанализированных моделей оценки вероятности банкротства 1 свидетельствует о хорошей финансовой устойчивости предприятия, 1 - о наличии некоторых проблем, и 4 - о высочайшем риске, практически полной несостоятельности предприятия.

Исходя из этого, можно говорить о высокой вероятности банкротства предприятия, то есть о высоком уровне финансовых рисков.

В ООО "БЕСТА" планируется модернизация оборудования. Возможно два варианта.

Таблица 2.14 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Распределение вероятности ожидаемых доходов

Вариант конъюнктуры инвестиционного рынка

Проект 1

Проект 2

Расчетный доход, тыс. руб.

Значение вероятности

Ожидаемый доход, тыс. руб.

Расчетный доход, тыс. руб.

Значение вероятности

Ожидаемый доход, тыс. руб.

Высокая

600

0,25

150

800

0, 20

160

Средняя

500

0,50

250

450

0,60

270

Низкая

200

0,25

50

100

0, 20

20

Как видно из расчетов, доходы по первому проекту колеблются от 200 до 600 тыс. руб., по второму проекту - от 100 до 800 тыс. руб. при одинаковой ожидаемой сумме дохода 450 тыс. руб. Следовательно, риск реализации первого инвестиционного проекта значительно ниже.

Более наглядно распределение финансовых рисков представлено в таблице 2.15.

Таблица 2.15 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Расчет среднеквадратического отклонения

Проект

Возможные значения конъюнктуры инвестиционного рынка

Ri

Ri-

(Ri-) 2

Pi

(Ri-) 2*P

1

Высокая

600

450

+150

22 500

0,25

5 625

-

Средняя

500

450

+50

2 500

0,50

1 250

-

Низкая

200

450

-250

62 500

0,25

15 625

-

В целом

-

450

-

-

1,00

22 500

150

2

Высокая

800

450

+350

122 500

0, 20

24 500

-

Средняя

450

450

0

0

0,60

0

-

Низкая

100

450

-350

122 500

0, 20

24 500

-221

В целом

-

450

-

-

1,00

49 000

Среднеквадратическое отклонение по проекту 1 составляет 150, а по проекту 2 - 221, что подтверждает предыдущий вывод о более высоком уровне финансового риска по второму проекту.

Таким образом, важно не только идентифицировать финансовые риски, оценить возможный уровень потерь в случае их реализации, но и уметь полностью их предотвратить или частично компенсировать негативные финансовые последствия.

Качественная оценку рисков была проведем экспертным методом. Для этого были сведены в таблицу все риски предприятия, таблица помещена на карточки, и роздана сотрудникам организации для заполнения. В опросе в качестве экспертов принимали участие 10 человек. Список экспертов представлен в табл.2.16.

Таблица 2.16 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Эксперты, принимавшие участие в опросе

№ п/п

ФИО

Должность

1

Бабанов И.А.

Генеральный директор

2

Широков А.Е.

Начальник производства

3

Иванов А.Н.

Начальник службы качества

4

Демин И.Н.

Начальник отдела автоматизации

5

Кучеров Ю.М.

Начальник отдела маркетинга

6

Федулов А.А.

Маркетолог

7

Карасева О.М.

Начальник службы логистики

8

Ионов А.С.

Главный технолог

9

Лукина Е.Н.

Технолог

10

Медведева В.А.

Технолог

Каждому эксперту предлагалось поставить две оценки - первую, характеризующую вероятность возникновения нежелательного события (от 1 - незначительная, до 5 - исключительно высокая), и вторую, характеризующую тяжесть последствий для организации (от 1 - минимальная, до 5 - катастрофическая). Результаты опроса приведены в табл.2.17.

Таблица 2.17 Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Балльная оценка вероятности и значимости рисков

Вид риска

Оценки экспертов

Средняя оценка

Рейтинг

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Снижение темпов производства и реализации

3

4

2

3

1

4

3

3

1

3

2

4

2

4

1

3

2

4

1

4

1,8

3,6

6,48

Вмешательство государства

1

3

1

3

2

2

2

3

1

4

1

3

1

3

1

3

1

3

2

2

1,3

3,0

3,9

Сбои в системе электронного документооборота

1

2

2

3

1

1

1

2

1

1

1

2

1

1

1

1

2

2

4

3

1,5

1,8

2,7

Неточности планирования

2

4

3

1

2

1

4

2

1

2

2

1

3

2

3

1

2

2

3

2

2,5

1,8

4,5

Нарушение технологии производства

3

2

4

1

4

3

3

1

4

1

3

1

4

1

4

1

5

2

4

2

3,8

1,5

5,7

Нарушение персоналом правил внутреннего трудового распорядка, мелкие хищения

1

3

1

1

1

1

1

1

3

1

4

3

2

1

1

1

2

1

2

2

1,8

1,5

2,7

Срыв поставок

2

4

1

4

3

5

1

5

2

5

3

5

1

5

1

4

3

5

2

5

1,9

4,7

8,93

Чрезвычайная ситуация, для которой отсутствует алгоритм действий

1

3

1

1

2

1

2

2

1

1

1

1

1

1

1

1

2

1

2

2

1,4

1,4

1,96

Резкое падение отпускных цен на продукцию

2

5

2

4

2

4

2

5

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4,2

8,4

Резкое повышение закупочных цен на

3

3

2

2

2

2

2

2

2

3

2

2

3

3

2

3

2

2

2

3

2,2

2,5

5,5

Падение депозитных процентных ставок

5

3

4

1

3

1

5

1

4

1

5

1

4

1

5

1

5

1

5

3

4,5

1,4

6,3

Колебания обменного курса доллара

4

3

3

3

3

2

4

3

4

2

3

2

4

3

3

2

4

3

4

4

3,6

2,7

9,72

По результатам опроса построена матрица всех выявленных рисков, где каждый выявленный риск помещен в соответствующую ячейку (см. рис.2.4).

Рисунок 2.4 Матрица рисков ООО "Беста" Разработано автором, по результатам опроса сотрудников организации.

На матрице можно выделить три характерные области:

· А - область толерантного риска - это те риски, которые организация, в силу своих финансовых и организационных возможностей, может принять на себя;

· В - область риска, который должен быть уменьшен до уровня толерантности или передан третьим лицам;

· С - область неприемлемого риска.

На практике уровень толерантности организации несколько выше, чем показано на матрице, т.к. такие решения принимаются непосредственно генеральным директором и не закреплены в нормативных документах.

От срывов поставок комплектующих (№7) и падения депозитных ставок (№11) следует застраховаться, передав эти риски третьим лицам: риски срывов поставок следует переложить на поставщиков, включив в контракты соответствующие значения неустоек. Управление же значительным объемом нераспределенной прибыли можно поручить профессиональной инвестиционной компании.

От повышения закупочных цен (№10) можно застраховаться, заключая с поставщиками договора на более длительные сроки.

Валютный же риск находится в области неприемлемого риска, от него надо либо немедленно уклониться, либо снизить его до толерантного уровня. Уклониться от валютного риска не представляется возможным, так как необходимые комплектующие отсутствуют на отечественном рынке, а фиксация контрактных цен именно в долларах США - общее условие всех фирм посредников.

Таким образом, валютный риск является доминирующим по показателям вероятности и значимости для организации. Следует осуществить анализ стратегий управления именно этим видом риска и подобрать подходящий метод хеджирования. Причем специфика предприятия выдвигает к такому методу дополнительное требование: инструмент не должен быть слишком сложным в применении, требовать постоянной работы службы финансового планирования (за отсутствием таковой).

Произведем прямое измерение валютного риска в предположении, что фактором риска является изменение обменного курса RUR/USD, а закон распределения отклонений от среднего является нормальным.

Рассмотрим динамику курса USD ЦБ РФ с января 2011 по декабрь 2011 г. Рассматривать более длительный интервал времени нецелесообразно, т.к. в 2010 году наблюдались колебания, связанные с недавно прошедшим кризисом. (рис.2.5)

Найдем дисперсию значения обменного курса и среднее квадратичное отклонение (СКО) от среднего значения:

;

где Сi - среднее квартальное значение обменного курса;

Сср - среднее значение обменного курса за рассматриваемый период;

N - число периодов (N=8).

Рисунок 2.5 Средние квартальные значения курса доллара США Разработано автором на основе информации полученной из базы данных курсов валют (http: //www.cbr.ru)

Таблица 2.18Адаптировано автором на основе информации предоставленной финансовым отделом ООО «Беста»

Определение дисперсии и СКО обменного курса

Период

Курс

Отклонение

Отклонение в квадрате

1-й кв. 2010

34,3095

3,2161

10,3435

2-й кв. 2010

32, 2029

1,1095

1,2311

3-й кв. 2010

31,3238

0,2305

0,0531

4-й кв. 2010

29,4481

-1,6453

2,7070

1-й кв. 2011

29,8511

-1,2423

1,5433

2-й кв. 2011

30,2732

-0,8201

0,6726

3-й кв. 2011

30,6175

-0,4759

0,2265

4-й кв. 2011

30,7209

-0,3725

0,1388

Ср. знач.

31,0934

Сумма

16,9159

,

За математическое ожидание примем цену "страйк" опциона, ближайшую к обменному курсу ЦБ РФ на 30 декабря 2011, равную 30,25 руб. /$.

Строим нормальное распределение отклонения валютного курса от этого значения с найденными параметрами:

,

Рисунок 2.6 Плотность вероятности отклонения обменного курса от значения на 30 декабря 2011 г. Разработано автором на основе информации полученной из базы данных курсов валют (http: //www.cbr.ru)

Приведенные данные означают, что с вероятностью 95%, в течение трех месяцев значение обменного курса руб. /$ не выйдет за пределы интервала [27, 203; 33,297], а с вероятностью 68% - не выйдет из интервала [28,805; 31,914].

Ослабление контроля за индикаторами финансового положения компании могут привести к негативным последствиям, и в первую очередь к стойкой неплатежеспособности, угрозе банкротства.

Данное предприятие распределяет общий риск путем сотрудничества с другими участниками, заинтересованными в успехе общего дела.

Следующим методом диссипации риска, применяемым на исследуемом предприятии являются различные варианты диверсификации. Так предприятие занимается несколькими видами деятельности. В зависимости от качественных характеристик цена может значительно меняться. Таким образом, ориентируется на потребителей с разными финансовыми возможностями.

Местоположение потребителей также различается.

Можно также отметить, что на данном предприятии используется диверсификация закупок сырья и материалов, т.е. взаимодействие со многими поставщиками, что позволяет ослабить зависимость предприятия от его "окружения", от ненадежности отдельных поставщиков сырья, материалов и комплектующих.

Помимо методов диссипации риска рассматриваемое предприятие использует такой метод снижения степени риска как самострахование. На предприятии создан резервный фонд. Создание подобных фондов особенно актуально в условиях кризиса неплатежей. Однако размер резервного фонда является недостаточным по сравнению с возможными потерями в результате возникновения просроченной дебиторской задолженности, неисполнения договора или возникновения непредвиденных расходов.

Кроме вышеперечисленных методов используется один из приемов компенсации риска - "мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой среды". Данное предприятие приобретает различные актуализируемые компьютерные системы нормативно-справочной информации, заказывает прогнозно-аналитические исследования консультационных фирм и отдельных консультантов. Полученные в результате данные позволяют уловить новые тенденции во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, предусмотреть необходимые меры для компенсации потерь от изменений правил ведения хозяйственной деятельности, заблаговременно подготовиться к нормативным новшествам.

Анализируя используемую в данной организации систему управления рисками в целом, можно сказать, что хотя некоторые приемы снижения риска на предприятии используются довольно успешно, сама система не является полной. Так предприятие незащищено от таких видов рисков как имущественные риски, инфляционные риски, риски изменения конъюнктуры рынка, недостаточно снижены риски неисполнения договоров, возникновения дебиторской задолженности, возникновения непредвиденных потерь и т.д. Причинами такого положения является отсутствие страховой культуры, опыта и специалистов по управлению рисками, нестабильность экономической и политической ситуации, что приводит к отсутствию интереса к страхованию рисков.

Итак, можно сделать вывод, что на исследуемом предприятии не уделяют достаточно внимания проблеме управления рисками. Основными методами минимизации рисков на исследуемом предприятии являются диверсификация поставщиков и покупателей, а также видов деятельности, страхование имущества, а также такой прием компенсации риска как мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой среды.

Основные задачи финансового оздоровления компании:

ѕ максимизация прибыли;

ѕ оптимизация структуры капитала и обеспечение финансовой устойчивости;

ѕ оптимизация структуры оборотных активов, ускорение оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности;

ѕ снижение неденежных форм расчетов с покупателями;

ѕ обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия;

ѕ создание эффективного механизма управления предприятием;

ѕ использование рыночных механизмов привлечения финансовых средств;

ѕ инвентаризация имущества и реструктуризация имущественного комплекса, проведение рыночной оценки активов;

ѕ реструктуризация задолженности по платежам в бюджет;

ѕ ликвидация задолженности по оплате труда;

ѕ укрепление рыночной устойчивости предприятия;

ѕ снижение относительного уровня текущих расходов;

ѕ обоснование учетной политики;

ѕ обоснование дивидендной политики;

ѕ достижение прозрачности финансово-экономического состояния для собственников, инвесторов, кредиторов. Управленческий учет: Учебное пособие/Под ред.А.Д. Шеремета. - 2-е изд., испр. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.

Для компенсации негативных последствий компания должна обосновать выбор того или иного варианта профилактики финансовых рисков, создать эффективный механизм их нейтрализации.

К приемам, используемым для минимизации рисков, относятся:

ѕ избежание;

ѕ лимитирование;

ѕ самострахование;

ѕ разделение;

ѕ хеджирование;

ѕ диверсификация.

Инвестиционная программа в прогнозе экономического развития ООО "БЕСТА" на осуществляется с учетом лимитирования допустимого объема капитальных вложений в проекты с качественной отдачей и социально значимые проекты, завершения начатых объектов с положительными показателями эффективности, переориентацией вложений, направленных на проекты с короткими и средними сроками окупаемости.

3. Разработка рекомендаций по совершенствованию управления ООО "Беста"

3.1 Рекомендации и мероприятия по совершенствованию предпринимательского потенциала

Предложим следующие мероприятия для снижения финансовых рисков ООО "Беста":

1. Построение опционной позиции хеджирования, будет основываться на графике риска компании и необходимости приобретения доллара США для расчетов с поставщиками.

Покупка опциона - простая и распространенная стратегия с ограниченным риском, к которой можно прибегать в ожидании роста или падения цены базового актива.

Повышение обменного курса доллара к рублю приведет к убыткам, поэтому в качестве инструмента хеджирования выбираем опцион Call на фьючерс на доллар США, данный инструмент торгуется на бирже РТС-FORTS.

Предположим, через 3 месяца ООО "БЕСТА" предстоит приобретать импортные комплектующие на сумму 105,6 млн. руб. Текущий обменный курс составляет 30,3592 руб. /долл. Компания подвержена валютному риску, т.к. за 3 месяца обменный курс может существенно измениться. В настоящий момент стоимость апрельского фьючерса составляет 30,693 руб. /долл. С целью управления возникающим риском хеджируем свою позицию путем покупки опционов колл.

Параметры опциона следующие: цена "страйк" - 30,250 руб. /долл., номинал контракта - 1000$, премия на момент покупки составляет 0,43 руб. за каждый доллар США.

Количество опционов, которые необходимо приобрести (коэффициент хеджирования равен 1) округлим до 3500 шт.

Сумма уплаченной премии = 3500*430=1 505 000 руб.

Анализируемый диапазон изменения курса доллара [27,25; 33,25], вероятность попадания в который составляет 94,6%.

Рисунок 3.1 Плотность вероятности f (x) и функция нормального распределения F (x) отклонения курса от значения 30,25 руб. /$ Разработано автором, на основе информации базы курсов валют.


Подобные документы

  • Основные понятия, классификационные группы и виды управленческих решений. Сущность решений и порядок их разработки. Оценка эффективности принятия управленческих решений и методы их анализа. Принятие решения на примере предприятия ООО "Ваши колбасы".

    курсовая работа [152,3 K], добавлен 19.06.2011

  • Понятие, сущность и характерные особенности управленческих решений. Основные этапы разработки управленческих решений. Факторы, влияющие на принятие решений. Практическое использование типологии управленческих решений на примере организации ООО "Медента".

    курсовая работа [175,0 K], добавлен 06.01.2015

  • Информационное обеспечение процесса принятия управленческих решений. Реализация решений в организации. Анализ и принятие управленческих решений в условиях определенности и неопределенности. Реализация управленческих решений на предприятии ООО "Цимус".

    курсовая работа [36,8 K], добавлен 13.05.2010

  • Определение целей и системы ценностей предприятия. Необходимость, техника и методы принятия решений. Этапы разработки управленческих решений. Разработка управленческого решения методом коллективного генерирования идей. Основные принципы прогнозирования

    курсовая работа [62,2 K], добавлен 22.02.2009

  • Сущность и процедура процесса принятия решений. Краткая классификация управленческих решений. Модели управления запасами. Анализ и принятие управленческих решений в условиях риска, конфликта и неопределенности. Модель ограниченной рациональности.

    курсовая работа [58,1 K], добавлен 03.10.2013

  • Особенности и классификация управленческих решений. Факторы, влияющие на принятие управленческого решения. Основные этапы процесса разработки и принятия управленческого решения. Классификация факторов внутренней среды по специализированным функциям.

    курсовая работа [62,6 K], добавлен 25.05.2014

  • Роль управленческих решений в процессе управления, планирования, организации, координации и контроля. Принятие решения в условиях неопределенности, необходимость применения моделирования в производственных организациях. Анализ процесса принятия решений.

    контрольная работа [843,1 K], добавлен 19.05.2010

  • Виды управленческих решений. Технологии принятия решения в условиях неопрделенности. Характеристика предприятия и выявление проблем, подлежащих решению. Оценка альтернативных решений выявленных проблем. Разработка плана реализации управленческого решения.

    контрольная работа [92,4 K], добавлен 18.03.2013

  • Сущность, виды и принципы принятия управленческих решений, факторы, влияющие на процесс их принятия. Основные этапы рационального принятия решений. Модели и методы принятия управленческих решений, особенности их использования в отечественном менеджменте.

    курсовая работа [134,6 K], добавлен 25.03.2009

  • Понятие "модель" и механизм управления проблемами. Классификация и использование моделей процесса принятия управленческих решений. Разработка и принятие управленческих решений в условиях неопределенности и риска. Формализация задачи методами теории игр.

    курсовая работа [77,5 K], добавлен 07.01.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.