Корпоративное управление в университете

Таким образом, для совершенствования корпоративного управления в Московском финансово-юридическом университете (МФЮА) рекомендуется рассмотреть разработку и внедрение комплексной модульной системы оплаты и стимулирования труда для сотрудников вузов; разработку и апробация инструментальных средств управления компетенциями и развития кадрового потенциала, обеспечивающих инновационные механизмы аттестации административно-управленческого персонала и профессорско- преподавательского состава вуза; провести проблемный анализ существующей модели управления в вузе; создать регламенты для сотрудников МФЮА.

3.2 Оценка социально-экономической эффективности предлагаемых мероприятий по развитию корпоративного управления МФЮА

Как было определено в предыдущем параграфе, с целью совершенствования корпоративного управления Московского финансово-юридического университета (МФЮА) в области социально-экономического развития предприятия предложено:

· Разработка и внедрение комплексной модульной системы оплаты и стимулирования труда для сотрудников вузов;

· Разработка и апробация инструментальных средств управления компетенциями и развития кадрового потенциала, обеспечивающих инновационные механизмы аттестации административно-управленческого персонала и профессорско- преподавательского состава вуза;

· Построение системы корпоративного управления в вузе, разработка регламентов.

Уточнена методика оценки социально-экономической эффективности заработной платы применительно к различным категориям работников вуза, что позволило обосновать целесообразность внедрения новой системы оплаты труда в учреждениях ВПО. Отличие предлагаемой методики от существующих заключается в том, что оценка показателей эффективности работы вуза определяется исходя из разнородных сфер деятельности подразделений и работников вуза, результатом выступает расчет показателей социальной и экономической эффективности, с определением эффекта от перехода на предложенную систему оплаты труда.

Предложенный ранее механизм позволяет осуществить пересмотр распределения стимулирующего фонда вуза по подразделениям вуза, выбирая приоритетные направления развития вуза, путем установления соответствующих весов.

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ № 583 и приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 30 сентября 2005 г. №1938 "Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений", как должные рекомендательные инструкции, сформируем фонды стимулирующих выплат по основным группам подразделений вуза в удельном весе не менее 30% от соответствующих ФОТ данных групп (Табл. 3.1)

Таблица 3.1. Сравнительная оценка систем оплаты труда в МФЮА

Показатели Подр. вуза	Существующая система оплаты труда (ССОТ)	Новая система оплаты труда (НСОТ)
	ФОТ	Стимул. надбавка	%	ФОТ	Стимул. надбавка	%
Факультеты	199 571 962,67	34 959 704,13	17,52	199 571 962,67	59 871 588,80	30
Отделы	95 322 971,43	48 028 523,69	50,39	95 233 971,43	28 596 891,43	30
УВП	18 775 169,54	9 643 463,03	51,36	18 775 169,54	5 632 550,86	30
АУП	17 333 562,39	5 092 503,32	29,38	17 333 562,39	5 200 068,72	30
В целом по вузу	331 003 666,02	97 724 194,16	29,52	331 003 666,02	99 301 099,81	30

Источник: составлено автором.

Проведем оценку экономической эффективности оплаты труда работников вуза, которая будет отражать изменение оплаты труда при изменении производительности труда (Табл. 3.2)

Таблица 3.2. Анализ экономической эффективности оплаты труда работников МФЮА

Показатели Подр.вуза	Существующая система оплаты труда (ССОТ)	Новая система оплаты труда (НСОТ)	Индекс зараб. платы	Индекс произво-ти труда	Эконом. Эффект-ть оплаты труда
	ЗП	П	ЗП	П
Факультеты	24 314,32	741,45	27 349,40	741,45	1,12	1	1,12
Отделы	12 916,39	608,65	10 283,38	608,65	0,80	1	0,80
УВП	14 760,35	81,50	11 607,12	81,50	0,79	1	0,79
АУП	84 968,44	17,50	85 495,72	17,50	1,01	1	1,01
В целом по вузу	19 397,78	1 449,10	19 490,19	1 449,10	1,00	1,00	1,00

Источник: составлено автором.

Интерпретируя полученные данные (табл. 3.2), необходимо отметить следующее: в результате преобразований по стимулирующим надбавкам, мы получили показатель экономической эффективности по Факультетам чуть больше 1, что в свою очередь означает рост заработной платы более быстрыми темпами, чем производительность труда, это во многом связано с сущностью стимулирования труда ППС и социальной справедливостью осуществляемых преобразований; по Отделам и УВП показатель экономической эффективности чуть ниже единицы, т.е. заработная плата растет вслед за ростом производительности труда, но более медленными темпами.

Во многом данные значения объясняются теми же преобразованиями по распределению стимулирующих выплат, в условиях социальной справедливости; по АУП получены значения идентичные единицы, что означает рост заработной платы пропорционально росту производительности труда работников данной категории; по вузу в целом экономическая эффективность с производительностью также соотносится один к одному, что характеризуется как положительный эффект от внедрения НСОТ. Данные результаты оценки экономической эффективности как по группам подразделений, так и по вузу в целом оцениваются как позитивные в условиях развития и совершенствования системы оплаты труда в Московском финансово-юридическом университете (МФЮА) и обосновывают целесообразность осуществляемых преобразований.

При анализе социальной эффективности (табл. 3.3), в исследовании стояла цель отразить, насколько заработная плата способна удовлетворять потребности работника вуза и его семьи. Исходя из социально-экономической сути этого показателя, оценка социальной эффективности может быть получена путем 21 соотношения средней заработной платы за конкретный период работника вуза с показателем, который характеризует уровень минимального потребления благ.

В качестве такой характеристики могут выступать два близких по своему экономическому содержанию показателя: минимальная потребительская корзина (в 2010 году по данным Росстата, ее стоимостное выражение составило 8 014,17 руб.) и минимальная заработная плата.

Таблица 3.3. Анализ социальной эффективности оплаты труда работников МФЮА

Показатели Подр.вуза	Существующая система оплаты труда (ССОТ)	Новая система оплаты труда (НСОТ)
	ЗП	ПК	СЭ	ЗП	ПК	СЭ
Факультеты	24 314,32	8 014,17	3,03	27 349,40	8 014,17	3,41
Отделы	12 916,39		1,61	10 283,38		1,28
УВП	14 760,35		1,84	11 607,12		1,45
АУП	84 968,44		10,60	85 495,72		10,67
В целом по вузу	19 397,78		2,42	19 490,19		2,43

Источник: составлено автором.

Анализируя представленные данные, необходимо отметить существенный рост социальной эффективности у ППС вуза, порядка на 11,1%, вызванный переходом вуза на НСОТ. Также необходимо отметить снижение социальной эффективности у Отделов (на 20,5%) и УВП (21%), вызванное обоснованностью уменьшения стимулирующих выплат по данным группам. Наибольший удельный вес социальной эффективности принадлежит АУП вуза, это во многом связано с особенностями и профессиональной деятельностью данной категории работников, но при этом ее рост при переходе на НСОТ составил менее одного процента (0,66%). По вузу же в целом социальная эффективность также увеличилась незначительно (0,4%), во многом это связано с минимальным объемом стимулирующего фонда вуза (30% от ФОТ), увеличение которого приведет как к экономической, так и к социальной эффективности вуза.

Совершенствование системы корпоративного управления в вузе связано с автоматизацией процессов управления посредством создания интегрированной информационной системы. В рамках этого проекта будут созданы системы «Электронный ректорат», «Электронный деканат», системы управления проектами, электронного документооборота, поддержки принятия решений и пр. Система «Электронный ректорат» является комплексом информационных подсистем, автоматизирующих основные функции отделов. Система «Электронный деканат» позволит полностью автоматизировать деятельность деканатов, в том числе формировать расписание занятий, учебные планы, внутривузовскую и федеральную отчетность. Система поддержки принятия управленческих решений будет содержать сводную аналитическую, статистическую информацию, оперативные стратегические данные, позволяющие максимальное быстро принять решение на уровне руководства ректората.

Содержательные изменения в системе корпоративного управления будут связаны прежде всего с развитием матричной организационной структуры вуза, внедрением принципов проектного менеджмента, развитием команды топ-менеджеров.

Выводы по 3-й главе.

· Предложенная система оплаты труда для Московского финансово-юридического университета (МФЮА) обладает инструментами перераспределения стимулирующего фонда, что является актуальным в условиях определения приоритетных направлений развития вуза.

· Система оплаты труда позволяет разрабатывать конкретные критерии под данные направления развития, что тоже выступает элементом совершенствования профессиональной деятельности вуза в условиях изменения внешней среды.

· Полученные результаты обосновывают эффективность перехода вуза на НСОТ в условиях оптимизации профессиональной деятельности вуза, не нарушая принципы социальной и экономической справедливости.

· Система «Электронный деканат» позволит полностью автоматизировать деятельность деканатов, в том числе формировать расписание занятий, учебные планы, внутривузовскую и федеральную отчетность.

· Данные результаты оценки экономической эффективности как по группам подразделений, так и по вузу в целом оцениваются как позитивные в условиях развития и совершенствования системы оплаты труда в Московском финансово-юридическом университете (МФЮА) и обосновывают целесообразность осуществляемых преобразований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие «корпоративное управление» (corporаte governаnce) получило распространение в экономической литературе сравнительно недавно, в начале 1990-х годов.

В России проблемы корпоративного управления стали активно изучать в середине 1990-х годов под влиянием процессов приватизации и акционирования государственных предприятий. Активизации исследований в этой области способствовали публикации работ известных западных специалистов.

Процесс корпоративного управления в вузе носит долгосрочный глубинный характер и касается не только самих механизмов функционирования высшего образования, но и тесных взаимосвязей и сотрудничества с частным сектором. Он характеризуется серьезным проникновением в вузовскую жизнь корпоративной экономики, культуры, практик и оказывает влияние на внешнюю и внутреннюю среду учебных заведений.

В дипломной работе показано, что корпоративное управление в вузе включает следующие направления:

· Либерализацию комплекса организационно-экономических, финансовых, правовых и пр. взаимоотношений государства и высших учебных заведений. * Использование принципов нового менеджерализма и оценивания деятельности вузов по результатам.

· Рассмотрение и оценивание вуза как экономического участника рынка. Вузы все более сталкиваются с задачей привлечения значительных внебюджетных средств. В ряде российских вузов внебюджетных доходы составляют 70% общих доходов, такая же картина наблюдается в американских государственных университетах.

· Дальнейшее развитие многоканальности финансирования, диверсификацию доходов, внебюджетных фондов, оплату за обучение, проведение научно-исследовательских разработок на договорной основе, сотрудничество с промышленными предприятиями, общественными организациями, фондами, сдачу в аренду помещений, управление фондами целевого капитала и пр.

· Расширение финансовой поддержки вузов со стороны корпораций. В первую очередь, такое финансирование направляется на научные исследования, стипендиальное обеспечение студентов, развитие программ стажировок студентов, создание корпоративных кафедр, спонсирование профессорских ставок, создание совместных программ и корпоративных университетов на базе вузов.

· Выведение показателей прибыльности и финансовой эффективности в качестве ключевых индикаторов успешности вузов, обеспечение экономической стабильности и др. Развитие методов корпоративного управления в вузах принимает следующие формы:

· Происходит создание управляющих Советов, отделение собственников вуза (государства) от менеджеров (ректорат), а также изменения в организационной структуре управления, что проявляется в введении независимых попечительских и наблюдательных советов (аналогов советов директоров в корпорациях).

· Под давлением внешней и внутренней среды становится необходимым стратегическое планирование, включая процессы разработки и следование миссии вуза, проведение бенчмаркинга.

· Становится возможным применение лучших практик корпоративного управления, включая внедрение принципов прозрачности, подотчетности, раскрытия информации, оценивания и финансирования по результатам, разработка и внедрение так называемых «индикаторов успеха». Кодексов корпоративного поведения, кодексов чести, расширение социальной ответственности, нацеленной на служение местному сообществу и обществу в целом.

Московская финансово-юридическая академия (МФЮА) создана в 1990 году при поддержке правительства Москвы и Ассоциации международного образования. Университет осуществляет свою деятельность на рынке образования г. Москвы и его корпусов по различным регионам России. Главной задачей вуза является реализация образовательно-профессиональных программ среднего-профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образовании.

Анализ финансового состояния университета МФЮА показал, что вуз экономически устойчив. Экономическая устойчивость предполагает сбалансированность (достаточность) каждой из названных составляющих экономической устойчивости для обеспечения заявленных целей развития вуза в новых условиях. Проведение анализа финансовой деятельности вуза является ключевым моментом при определении политики развития вуза. Полученные в ходе анализа данные являются основой для принятия управленческих решений. С одной стороны, финансовый анализ дает ректорату возможность оценить эффективность работы целого вуза и каждого структурного подразделения, позволяет выявить сильные и слабые стороны в избранной политике вуза, выступает своего рода объективной оценкой деятельности вуза за прошедший год. С другой стороны, финансовый анализ позволяет в процессе разработки бюджета на следующий год учесть допущенные просчеты и выработать направления и максимально эффективные предложения по развитию вуза.

Проведенный SWOT-анализ деятельности МФЮА показал, что среди сильных сторон можно выделить: ректорат участвует сам и поддерживает усилия других в установлении связей, способствующих повышению качества образования; относительно недорогое обучение в вузе на ВПО и СПО; шаговая доступность от метро, что не мало важно при выборе места обучения; высококвалифицированные преподаватели. К слабым позициям МФЮА можно отнести следующее: отсутствие мотивации у некоторой части преподавателей к профессиональному росту; вертикальные потоки информации часто прерываются, что приводит к отсутствию информации на нижнем уровне; недостаточно используются мнения преподавателей и сотрудников в оценке и корректировке процессов. Для решения данных проблем требуется комплекс мероприятий по совершенствованию корпоративного управления в МФЮА.

Для совершенствования корпоративного управления в Московском финансово-юридическом университете (МФЮА) рекомендуется рассмотреть разработку и внедрение комплексной модульной системы оплаты и стимулирования труда для сотрудников вузов; разработку и апробация инструментальных средств управления компетенциями и развития кадрового потенциала, обеспечивающих инновационные механизмы аттестации административно-управленческого персонала и профессорско- преподавательского состава вуза; провести проблемный анализ существующей модели управления в вузе; создать регламенты для сотрудников МФЮА.

Предложенная система оплаты труда для Московского финансово-юридического университета (МФЮА) обладает инструментами перераспределения стимулирующего фонда, что является актуальным в условиях определения приоритетных направлений развития вуза.

Данные результаты оценки экономической эффективности как по группам подразделений, так и по вузу в целом оцениваются как позитивные в условиях развития и совершенствования системы оплаты труда в Московском финансово-юридическом университете (МФЮА) и обосновывают целесообразность осуществляемых преобразований.

Обосновывается необходимость разработки качественных и количественных методов определения стимулирующих выплат, что подтверждает необходимость дальнейшей разработки модели и алгоритма расчета стимулирующих выплат для всех категорий работников учреждений ВПО.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

корпоративный управление университет конкурентоспособность

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398.

2. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г.: принят ГД ФС РФ 27.09.2002 // Российская газета. - № 209-210, 02.11.2002.

3. Гражданский кодекс РФ (часть 2) [Электронный ресурс]: федер. закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Справочная правовая система КонсультантПлюс. - по состоянию на 20 мая 2016 г.

4. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. под науч. ред. А. Г. Сеферяна. - СПб.: Питер, 2007.

5. Акционерное дело: Учебник / Под ред. В.А. Галанова. М.: Финансы и статистика, 2003. - с. 149.

6. Акционерное общество: история и теория / Я. Функ, В. Хвалей, В. Михальченко. Мн.: Амалфея, 1999. - 608 с.

7. Асаул, А.Н. Менеджмент корпорации и корпоративное управление / А.Н. Асаул, В.И. Павлов, Ф.И. Бескиерь, О.А. Мышко. - СПб.: Гуманистика. -2006.

8. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998. - 296 с.

9. Грачева М., Карапетян Д., Аксенов И. Система корпоративного управления: формирование совета директоров // Управление компанией. 2004. № 3. С. 36;

10. Грачева М. проект IFC «Корпоративное управление в России» журнал «Управление компанией» №7-8

11. Грачева М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса // Управление компанией. 2004. № 6. С. 48; пункт 2.2.2 гл. 3 российского Кодекса корпоративного поведения.

12. Гуриев С.М. и др. Корпоративное управление в российской промышленности /С. М. Гуриев, О. В. Лазарева, А. А. Рачинский, С. В. Цухло. - М.: ИЭПП, 2004. - 92 с.

13. Гурков И. Б. Стратегия и структура корпорации: учеб.пособие. - М.: Дело, 2006.

14. Карапетян Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики // Управление компанией. 2009. №

15. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель - СПб.: Питер, 2005. - 320с.

16. Кузнецов В.П., Лапаев Д.Н. Организационно-экономический механизм корпоративного управления в отрасли. Учебное пособие. - Нижний Новгород: ВГИПУ, 2010.

17. Организация предпринимательской деятельности: учебно-методическое пособие / Ф. П. Витко. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2011. - 303 с.

18. Орехов С.А., Селезнев В.А. Теория корпоративного управления. Учебно-методический комплекс (издание 4-е, переработанное и дополненное). - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008.

19. «Положения об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.3 (утв. ЦБ РФ от 16.12.2003 №242-П).

20. Словесникова С. Стратегии развития и корпоративное управление: рекомендации компаниям среднего бизнеса // Корпоративное управление. - 2010. - №5. - 60-64с.

21. Статьи 10 и 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», «Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» (утв. ЦБ РФ от 16.12.2003 № 242-П).

22. Теория управления. Менеджмент. В 3 ч. Ч. 1. Общая теория систем - основа теории управления: хрестоматия / сост. Л. П. Черныш, Л. П. Ермалович, Е. М. Бурак. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 223 с.

23. Теория управления. Менеджмент. В 3 ч. Ч. 2. Классики менеджмента: хрестоматия / сост. Л. П. Черныш, Л. П. Ермалович, Е. М. Бурак. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 375 с.

24. Теория управления. Менеджмент. В 3 ч. Ч. 3. Японский менеджмент: хрестоматия / сост. Л. П. Черныш, Л. П. Ермалович, Е. М. Бурак. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 271 с.

25. Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Альпина, 2000. - 200 с.

26. ШейлаПаффер, ДаниелМакКарти. Корпоративное управление: поиск модели. //Экономические стратегии. - 2004. - №2. - 48-52с.

27. Экономический и юридический словарь/ Под. ред. А. Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 2004. - 1088 с.

28. Разработка стратегии образовательного учреждения. Методические рекомендации / О.Б. Веретенникова, Н.В. Дрантусова, А.К. Клюев, Е.А. Князев, С.В. Кортов, В.И. Майданник, П.А. Малышева, Л.Н. Попова / Под ред. Е.А.Князева, А.К.Клюева. -- Екатерингбург, 2007. -- 408 с.

29. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: учебник. -- М: ИНФРА-М, 2005. -- 319 с.

30. Левшина В.В., Воронина Н.А. Определение целей в системе качества вуза //Проблемы науки и образования. -- 2009. -- №4 (32). -- С. 396-399.

31. Новиков М.В. Моделирование бизнес-процессов управления //

32. Коуэн М., Вэрни Д. 7 принципов управления процессом // Business Excellence. -- 2012. -- №5. -- С. 46-49.

33. Байнова М.С. Работа управляющих советов в образовательных учреждениях московской области: социологический анализ // Социальное управление и вызовы современной цивилизации: материалы VIII Афанасьевских чтений / под ред. проф. О.А. Уржа. М.: РГСУ, 2010.

34. Воробьева С.В. Взаимодействие социальных институтов в управлении образовательными системами // Воробьева С.В. Основы управления образовательными системами. М.: «Академия», 2008.

35. Государственные образовательные стандарты как средство обеспечения качества

образования в условиях реформирования социальной сферы: сб. материалов к заседанию научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации /2006/ [Электронный ресурс] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: [сайт]. URL:

36. Граждан В.Д. Социология управления: Учебник. М.: Кнорус, 2007.

37. Грунин А.А., Дуброва М.В., Смирнов П.А. Государственный финансовый контроль в сфере образования Российской Федерации: теория и практика: монография / под. общ. ред. А.А. Грунина. М.: АПКиППРО, 2010.

38. Ефремова Н.Ф. Системы оценки качества образования. М.: Логос, 2007.

39. Ивашевский С.Л. На пути к изменению образовательных потребностей российского общества // Инновации в образовании. 2007. № 6. С. 22-28.

40. Краевский В.В. Исследования в области образования: проблемы управления качеством: монография. М.:ИУО РАО, 2007.

41. Современные стратегии управления образованием: концепции и модели: сб. науч. трудов / сост. Р.М. Шерайзина. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2005

42. Тихонов А.В. Социология управления. М., 2007.

43. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления. Уфа: РИО БАГСУ, 2007

44. Хуторской А.В. Компетенции в образовании: опыт проектирования // Инновации в образовании. 2008. № 2.

45. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

46. Об образовании: Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

47. О Министерстве образования и науки Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 15.05.2010 N 337 (ред. от 14.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 2010. N 21. Ст. 2603.

Литература

48. Беляков С.А. Новые лекции по экономике образования. М., 2007. 231с.

49. Беляков С.А. Экономика образования. М., 2011. С. 351с.

50. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее (Кризис образования в России на пороге ХХI века) / МО РФ, Челяб.фил. ИПО. 1993. 430с.

51. Ильясов Д.Ф., Сериков Г.Н. Теория управления образованием. М., 2009. 434с.

52. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М., 2011. 533с.

53. Куган Б.А., Сериков Г.Н. Управление образовательной системой: взаимодействие субъектов регионального и муниципального уровней. М., 2002.

54. Лазарев В.С. Опытно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М., 2009.

55. Малькова З.А. Педагогическая система будущего: Школьные реформы в высокоразвитых странах // Советская педагогика. 1990. № 12. С. 116-126.

56. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 2006. 851с.

57. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М., 1992. 304с.

58. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1961. 1423с.

59. Попов А. Генезис менеджмента и управления / Высшее образование в России. 1995. №2. С. 64-71.

60. Регион: Управление образованием по результатам: Теория и практика / Под ред. П.И. Третьякова. М., 2011.

61. Сериков Г.Н. Теоретические основы системного управления. 2009.

62. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ре. М.М.Поташника. М., 2000. 438с.

63. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и В.С. Лазарева. М., 2005. 433с.

64. Цирульников А.М. Управление образованием. М., 2008.

65. Шамова Т.И. Mенеджмент в управлении. М., 2010. 323с.

66. Эксперимент по совершенствованию структуры и содержания общего образования: Социологический мониторинг эксперимента: профильное обучение /Под ред. Л.Н. Смакотиной.. M., 2003. 336с.

67. Касабиева З.Ю. Организационно-экономические основы формирования корпоративного управления в высшем учебном заведении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2011.

68. Соломатина Е.Ю. Современные предпосылки к применению принципов корпоративного управления вузе// Бизнес в законе. 2010. №5.

69. http://www.mfuа.ru/

70. http://www.edu.ru/

Размещено на Allbest.ru