Корпоративное управление в университете

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Высшего образования

«Волгоградский государственный университет»

Институт управления и региональной экономики

Кафедра менеджмента

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению 38.03.02 «Менеджмент»

Система корпоративного управления предприятием: концепция, современное состояние, перспективы развития (на примере АОЧУ ВПО Московский финансово-юридический университет (МФЮА)

Баланда Виктория Ивановна

Научный руководитель:

к.э.н., доцент

Коробов Сергей Александрович

Волгоград - 2016 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Основы теории корпоративного управления

1.2 Особенности корпоративного управления в университетах

1.3 Проблемы корпоративного управления в университетах в России

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОСКОВСКОГО ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА (МФЮА)

2.1 Организация планирования и организационная структура МФЮА

2.2 Экономические показатели МФЮА

2.3 Конкурентоспособность корпоративной деятельности МФЮА

3. ОРГАНИЗАЦИЯ НОВЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПО РАЗВИТИЮ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКИМ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИМ УНИВЕРСИТЕТОМ (МФЮА)

3.1 Формирование предложений по развитию корпоративного управления МФЮА

3.2 Оценка социально-экономической эффективности предлагаемых мероприятий по развитию корпоративного управления МФЮА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современная жизнь постоянно диктует новые правила игры. На сегодняшний день будущее компаний во многом, если не в основном, определяется качеством корпоративного управления, которое рассматривается как один из эффективных способов повышения инвестиционной привлекательности компаний и, как следствие, улучшения инвестиционного климата в стране.

Проблема улучшения корпоративного управления вызывает в последнее время повышенный интерес со стороны российского бизнеса, государственных органов законодательной и исполнительной власти общественных организаций.

Это в том числе связано с тем, что дальнейшее развитие корпоративного сектора в России, учитывая еще не закончившийся процесс реорганизации основных отраслей российской промышленности, желает привлечения значительных инвестиций, как внешних, так и внутренних.

Как показывают последние исследования, подавляющее большинство инвесторов рассматривают практику работы органов управления компании, как фактор, имеющий даже большее значение, чем финансовые показатели их деятельности. Воспринимая развитие рыночных отношений как основу экономической политики, нужно осознавать важную роль акционерных обществ в повышении благосостояния общества и граждан в целом, создании рабочих мест, реализации иных социально-экономических задач, ускорении экономического развития.

Отсутствие концепции развития корпоративного управления, адекватной особенностям российской экономики, проявляется в том, что многие вопросы в этой сфере решаются только в порядке реакции на возникающие проблемы, что снижает долгосрочную эффективность управленческих решений. И хотя меры, принимаемые в последнее время для повышения качества корпоративного управления, несколько улучшили ситуацию в этой сфере, проблема формирования современной модели управления российскими корпорациями продолжает оставаться достаточно острой. Поэтому разработка концептуальных основ развития корпоративного управления в России представляет не только теоретический, но и практический интерес.

Степень разработанности проблемы В силу новизны самой проблемы в России она пока еще не достаточно изучена. Лишь после 2000г. внимание ученых и практиков к изучению отдельных ее аспектов стало заметно возрастать. Существенный вклад в теорию корпоративного управления и корпоративного предпринимательства, являющегося методологической основой диссертации, внесли Н.И.Аристер, А.В. Бандурин, О.С. Ви-ханский, А.Г. Гранберг, М. Грачева, А Дягелев, Ю.Ю.Екатеринославский, Д. Карапетян, В.П. Кочикян, И.В. Лисиненко, Д.С.Львов, И. И. Мазур, Р.А. Фатхутдинов, Ф.И. Шамхалов и другие.

Большая часть работ отечественных ученых посвящена исследованию отдельных аспектов корпоративного управления. Основное внимание в настоящее время сосредоточено на вопросах, связанных с регулированием корпоративных отношений, возникающих при разделении функций собственности и управления. В то же время, в силу многогранности проблемы формирования модели корпоративного управления, многие важные теоретические и практические вопросы остаются либо не исследованными, либо дискуссионными.

Разработка и практическая реализация теоретических основ корпоративного управления, изучение его форм, методов и закономерностей их проявления отражены в работах многих зарубежных ученых, таких как: А.Берли и Г.Минза, Дракер П., Кейнс Дж. М, Ламбен Ж., Маршалл А., Ойкен В., Портер М., Самуэльсон П., Чемберлин Э. Ансофф И., Батнер У., Йермах Д.,.Лазер Р., Лорш Д., Мейер К., Милгром Р., Мэйн Б., Сейлер Д., Сэлливан Д., Тобин Д., Хессель М., Чархэм Д., Шлейфер А.и др.

Ими исследованы и решены многие теоретические и прикладные задачи, обусловленные особым характером корпоративного управления, направленные на повышение эффективности деятельности организации.

Все вышесказанное обусловливают актуальность работы.

Цель и задачи исследования. В данной работе рассмотрены вопросы, касающиеся сущности корпоративного управления в университете, а также основные мотивационные механизмы, применяемые в корпоративном управлении (на примере Московского финансово-юридического университета (МФЮА)).

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

· выявить сущность, виды, механизмы корпоративного управления;

· определить особенности различных моделей управления корпорациями;

· выявить особенности модели корпоративного управления в университетах;

· дать организационно-экономическую характеристику МФЮА;

· разработать комплекс мероприятий по совершенствованию корпоративного управления МФЮА;

· оценить эффективность разработанных мероприятий.

Объектом исследования выступают особенности стратегического управления Московским финансово-юридическим университетом (МФЮА)

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе корпоративного управления деятельностью предприятия.

Теоретико-методическая основа. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории корпоративных отношений и корпоративного управления.

Приведенные исследования базируются на абстрактно-логическом и экспертно-аналитическом методах, системном подходе, системном анализе.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, информация с сайта Минобрнауки, Устав МФЮА, должностные инструкции, бухгалтерская и финансовая отчетность МФЮА.

Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 70 наименований, 2 приложения. В работе присутствует 9 рисунков и 17 таблиц. Содержание выпускной работы, включая список литературы и приложения, изложено на 85 листах машинописного текста, в т.ч. основной текст - на 80 листах.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Основы теории корпоративного управления

В научной литературе существуют разные понятия корпоративного управления. Рассмотрим некоторые из них.

Корпоративное управление - это система взаимоотношений между менеджерами компании и их владельцами (акционерами), ровно как и другими заинтересованными сторонами, по вопросам, касающихся с обеспечением интересов владельцев и других заинтересованных сторон и обеспечении эффективности деятельности компании [7, с.5]Корпоративное управление - это процесс, соответственно с которым устанавливается баланс между социальными и экономическими целями, между общественными и индивидуальными интересами. [4, с.10]

Установление теории корпоративного менеджмента как самостоятельной науки осуществлялось в процессе формирования разных, не всегда одинаковых подходов. Известно семь основных и наиболее популярных научных подходов развития теории и практики корпоративного управления (Табл. 1.1)

Таблица 1.1. Научные подходы развития корпоративного управления

Подход	Содержание
На основе выделения различных школ управления	- школа научного управления; - административная школа (классическая); - школа психологии и человеческих отношений (поведенческих наук); - школа науки управления (количественная)
На основе выделения периодов истории развития корпоративного управления	- древнее общество - 3000-2000 годы до н.э.; - светско-административная, древний Вавилон, 1792-1750 годы до н.э.; - производственно-строительная, 605-562 годы до н.э.; - капитализм, индустриальный прогресс европейской цивилизации, появление
	профессионального управления XVII-XVIII в.; - бюрократическая,концепция к. XIX-н.XXв
Процессный	управление как непрерывная серия взаимосвязанных управленческих функций, бизнес-процессов, основных и обеспечивающих операций (используется корпорациями минималистского типа)
Системный	управление совокупностью взаимосвязанных элементов внутренней и внешней сред (соответствует холистскому типу)
Ситуационный	методы управления и их пригодность определяются ситуацией
Стратегический / инновационный	разработка стратегии корпорации, использование инноваций, лидерства как методов конкурентной борьбы
Социальный	этапы: первобытнообщинный; рабовладельческий; феодальный; капиталистический. Управление имеет социальные корни, неразрывно связано с существованием и развитием общества (соответствует анималистскому типу).

Источник: составлено автором с использованием: [23, С. 56-58.].

Понятие «корпоративное управление» (corporаte governаnce) получило распространение в экономической литерaтуре относительно не так давно, в начале 1990-х годов. Этим, скорее всего, и объясняется то, что до сих пор ученые и практики могли дать точное понятие, несмотря на ценность и актуальность вопросов организации эффективного корпоративного управления.

Например, по мнению Храбровой И.А., корпоративное управление - это управление организационно-правовым оформлением бизнеса, оптимизацией организационных структур, построение внутри межфирменных отношений компании в соответствии с принятыми целями.

С. Карнаухов определяет корпоративное управление как управление определенным набором синергетических эффектов.

Известные экономисты Самуэльсон П. и Нордхаус В. определяют корпорацию как "юридическое лицо, которое может самостоятельно продавать и покупать, занимать деньги, производить товары и услуги и вступать в контрактные отношения, имеет право ограниченной ответственности, в соответствии с которым инвестиции каждого из собственников корпорации ограничены строго определенным размером".

Так, одно из первых и наиболее распространенных определений корпоративного управления принадлежит председателю Комитета по финансовым проблемам корпоративного управления (Committee on the Finаnciаl Аspects of Corporаte Governаnce), созданного в мае 1991 г. Советом по финансовой отчетности (Finаnciаl Reporting Council) при Лондонской фондовой бирже (London Stock Exchаnge), Адриану Кэдбери (Аdriаn Cаdbury), который в 1992 г. писал: «Корпоративное управление представляет собой систему, посредством которой осуществляются руководство компанией и контроль за ее деятельностью». [12, с.320]

Такая обобщенная характеристика была чрезвычайно популярна в 1990-е годы, о чем свидетельствует определение, данное корпоративному управлению авторами одного из наиболее известных обзоров по проблемам корпоративного управления Андреем Шляйфе-ром (Аndrei Shleifer) и Робетом Битной (Robert W. Vishny): «Корпоративное управление имеет дело со способами, с помощью которых поставщики финансовых ресурсов для компаний гарантируют себе получение дохода на инвестиции».

Позднее появились расширенные версии корпоративного управления, из которых наибольшую известность получило определение: «Корпоративное управление включает в себя комплекс отношений между менеджментом компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами. Корпоративное управление создает структуру для определения целей компании и средств их достижения, а также для контроля за функционированием компании. Надлежащее корпоративное управление должно создавать стимулы для того, чтобы совет директоров и менеджмент компании стремились к достижению целей, отвечающих интересам компании и акционеров, а также облегчать действенный контроль[22, с.200].

В России проблемы корпоративного управления стали активно изучать в середине 1990-х годов под влиянием процессов приватизации и акционирования государственных предприятий. Активизации исследований в этой области способствовали публикации работ известных западных специалистов.

По мере накопления опыта формирования и развития отечественных корпораций российские ученые сумели провести собственный анализ процессов корпоративного управления и сформулировать оригинальное видение указанного управленческого феномена, согласно которому рассматриваемый термин «используется для того, чтобы характеризовать совокупность экономических и административных механизмов, с помощью которых реализуются права акционерной собственности и формируется структура корпоративного контроля». В целом мы разделяем такую позицию, поскольку в ней содержится характеристика корпоративного контроля как определенного механизма управления и подчеркивается роль корпоративного контроля, который является важнейшей функцией стратегического управления. [7, с.43]

В основе анализа корпоративных решений лежит так называемая агентская теория с моделью взаимоотношений «принципал-агент», по которой один индивид (собственник компании -- принципал) поручает за определенное вознаграждение другому индивиду (менеджеру компании -- агенту) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципала. Возникновение взаимоотношений данного тина связано с разделением экономической власти в компании, приведшим к возникновению современной модели управления крупными компаниями, в которых важнейшие функции руководства (directing) и контроля отделились от функций организации и управления бизнесом. Первые две функции стали исключительно прерогативой собственников компании и выбранного ими совета директоров, последние две были доверены наемным управляющим во главе с генеральным директором. [33, с.15]

Корпоративное управление - вид хозяйственного управления корпоративными объединениями. Его основными функциями является стратегическое планирование развития, входящих в корпорацию хозяйственных единиц, и корпорации в целом по видам производимой продукции, работ и услуг. Также ими по объемам выпуска продукции, ее обновлению и развитию видов производства и технологии, использования и реконструкции оборудования, достижения конкурентных преимуществ на рынках новой продукции и традиционных рынках, обеспечения устойчивого роста производительности труда, совершенствование организационной структуры корпорации и коммуникационных отношений между ее элементами и приведение их в соответствие с изменениями в сфере производства и условиями рынка. (Рис. 1.1)

Рис. 1.1. Структура корпоративного управления

Источник: составлено автором с использованием [23, с.48]

В свою очередь, под субъектами корпоративного управления понимается: менеджеры, акционеры и другие заинтересованные лица (кредиторы, служащие компании, партнеры компании, местные органы власти).(Рис. 1.2)

Все участники корпоративных отношений имеют общие цели, в том числе:

· создание жизнеспособной прибыльной компании, обеспечивающей выпуск высококачественных товаров и рабочие места, а также обладающей высоким престижем и безупречной репутацией;

· увеличение стоимости материальных и нематериальных активов компании, рост котировок ее акций и обеспечение выплаты дивидендов;

· получение доступа к внешнему финансированию (рынкам капитала);

· получение доступа к трудовым ресурсам (кадрам менеджеров и других работников);

· увеличение рабочих мест и общий рост экономики.

Рис. 1.2. Необходимые условия построения эффективной системы корпоративного управления. Источник: составлено автором с использованием [13, с.66-70]

Основой системы корпоративного управления является процесс выстраивания и эффективного осуществления внутреннего контроля над деятельностью менеджеров компании от лица ее владельцев (инвесторов), т.к. именно благодаря средствам, предоставленным последними, компания смогла начать свою деятельность и создала поле для деятельности других заинтересованных групп.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что корпоративное управление имеет два аспекта: внешний и внутренний. Внешний аспект сфокусирован на отношениях компании с социально-экономической средой: государством, регулирующими органами, кредиторами, участниками рынка ценных бумаг, местными общинами и другими заинтересованными лицами. Внутренний аспект сосредоточен на взаимоотношениях внутри компании: между акционерами, членами наблюдательных, исполнительных и контрольно-ревизионных органов.

Система корпоративного управления создается для решения трех основных задач, стоящих перед корпорацией: обеспечения ее максимальной эффективности; привлечения инвестиций; выполнения юридических и социальных обязательств.

В развитие фундамента адекватных современной инновационной и информационной экономике концепций в области теории корпоративного управления внесли значительный вклад такие исследователи, как А. Берли и Г. Минза, Р. Ларнер, Дракер П., А. Маршалл. (Табл. 1.2)

Таблица 1.2. Основные положения исследований в области изучения корпоративного управления

№ п/п	Исследователи	Основные положения исследований
1	А. Берли и Г. Минза	В своих работах они показали, что в начале ХХ в. отделение управления от собственности привело также и к отделению контроля от собственности. Согласно результатам их исследования 200 крупных компаний 58% активов контролировалось менеджментом.
2	Р. Ларнер	Провел аналогичное исследование, которое показало следующие результаты - из 200 ведущих компаний 85% находилось под контролем менеджмента
3	.Дракер П.	Утверждал, что фундамент современного общества, экономики и человеческих отношений есть управляемая организация как общественный институт, цель которой явл. достижение результата»
4	А. Маршалл	Рассматривает незащищенность акционеров: “слабость акционеров, принимающих на себя главный риск фирмы, заключается в отсутствии надлежащих знаний о конкретной деятельности этой фирмы. Акционеры в теории Маршалла сами являются работниками предприятия.

Источник: составлено автором с использованием: [11, с. 41-56; 21, с. 101; 19, с. 34-39; 20, с. 88-91; 4, с. 42-46; 22, с. 80].

Корпоративное управление строится на основах справедливости, честности, ответственности, прозрачности, профессионализма и компетентности. Эффективная система корпоративного управления предполагает уважение прав и интересов всех участников корпоративных отношений и способствует успешной деятельности общества. Рассмотри основные принципы корпоративного управления ниже. (Табл. 1.3)

Таблица 1.3. Основные принципы корпоративного управления

№ п/п	Принципы	Содержание
1	Соблюдение прав акционеров	Надежные методы регистрации права собственности Доступность информации к корпорации Участие в голосованиях общих собраниях акционеров Участие в выборах руководящих органов корпорации Долевое участие в прибылях компании Право на отчуждение и продажу акций
2	Равноправие акционеров	Одинаковое отношение ко всем акционерам одной категории Обыкновенные акции голосуют по формуле: «одна акция-один голос»
3	Подконтрольность руководства корпорации	Выборность совета директоров, не являющихся менеджерами компании Подотчетность совета директоров и менеджеров компании акционерам Независимость контрольных органов компании
4	Прозрачность корпорации	Прозрачная структура собственности Открытость информации о финансах Прозрачность производственно-финансовой деятельности и принимаемых решений
5	Лояльность	Соблюдение законов страны, в которой работает корпорация Сотрудничество с государственными органами управления

Источник: составлено автором с использованием [4, с.200; 11, с.98]

Таким образом, соблюдение стандартов корпоративного управления помогает усовершенствовать процесс принятия решений, способных оказать существенное влияние на эффективность финансово-хозяйственной деятельности общества на всех уровнях. Качественное корпоративное управление упорядочивает все происходящие в компании бизнес-процессы, что способствует росту оборота и прибыли при одновременном снижении объема требуемых капиталовложений.

1.2 Особенности корпоративного управления в университетах

Проведя анализ обширной литературы по социологии управления и теории менеджмента позволил выявить значительное количество формулировок категории «управление». В широком смысле под этим термином исследователи понимают систематическое воздействие субъекта управленческой деятельности на социальный объект с тем, чтобы обеспечить его целостность, устойчивое функционирование, оптимальное равновесие с окружающей средой и достижение намеченной цели. [39, с.62]

Достижения в сфере педагогики и социологии образования обусловили сегодня замену философии «воздействия» в управлении на философию «взаимодействия» или сотрудничества. Основываясь на таком подходе к определению сущности управления как научной категории, предлагаю рассмотреть дипломную работу на тему «управления образованием» как системы взаимодействия субъекта и объекта управления для достижения поставленной цели посредством целенаправленной деятельности органов власти по обеспечению организации, функционирования и развития системы образования. [39, с.102]

Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что в задачах управления нет места формированию общей стратегической цели, стоящей перед объектом управления. Это очень важное положение предполагает формирование цели иными, внешними по отношению к образованию системами: государством, социумом, работодателями и др., т.е. теми субъектами, чьи интересы пересекаются в сфере образования, определяя важность корпоративного управления образовательной системы. Важнейшей особенностью управления образованием в современных условиях, становится то, что проблемы образования должны решаться не только на уровне образовательной системы, но и выходить на общегосударственный уровень, формируя глобальный характер управленческого взаимодействия.

Такое положение обуславливает необходимость учета при управлении образованием ряда принципов. Среди них:

- принцип системности, предполагающий управление системой образования на основе единства и взаимодействия современных образовательных технологий, инновационных методов обучения, соответствующих организационных структур, форм и механизмов в сфере образования; - принцип совершенствования теоретико-методологических основ управления образованием и построение практической деятельности на этих основах; - принцип децентрализации управления образованием реализуется посредством разграничения компетенций, полномочий и ответственности между различными уровнями управления, устанавливая новые взаимоотношения общегосударственных, региональных, муниципальных органов управления образованием как между собой, так и с образовательными организациями;

- принцип развития конкурентной образовательной среды, где создание насыщенного рынка образовательных услуг становится значимым фактором управления современным образованием;

- принцип контроля образовательной сферы на основе фиксации требований к качеству образования и развития системы выполнения этих требований становится наиболее актуальным в условиях развития рынка образовательных услуг;

- принцип усиления корпоративной составляющей управления, который предполагает, что к управлению образованием для решения различных проблем в данной сфере в современных условиях необходимо привлекать различные социальные институты, главным образом, бизнес, семью, а также пересмотреть роль образовательных организаций и самих обучающихся в управлении процессом образования. [37, с.62]

Анализ научной литературы показал недостаточность теоретического и практического изучения корпоративного управления сферой образования. Так, используемая трактовка категории корпоративного управления носит явно экономический характер и предполагает систему взаимоотношений между управляющими компаниями и их владельцами, акционерами и другими заинтересованными сторонами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании на основе учета интересов всех участников.

Однако не следует трактовать корпоративное управление только как управление корпорацией. Применение определения «корпоративный» касательно управления образовательной сферой рассматривается в смысловом контексте как «объединяющий» или «связующий», что, соответственно, позволяет автору интерпретировать корпоративное управление образовательными организациями как форму организации взаимодействия множества лиц и организаций, имеющих отношение к самым разным аспектам функционирования образовательной системы на основе социальной интеграции. [58, с.75]

Автор делает акцент на корпоративное взаимодействие в образовании как определенные отношения стейкхолдеров образовательной сферы, посредством которых каждый из них стремится добиться реализации своих интересов в системе корпоративного управления за счет объединения индивидуальных и общественных целей. (Рис. 1.3)



Рис. 1.3 Схема ресурсного взаимодействия вуза с его основными стейкхолдерами

Источник: составлено автором с использованием [64, с.74-75]

Специфика корпоративного управления заключается в том, что объектом управления выступает совокупность независимых друг от друга взаимодействующих субъектов, каждый из которых имеет свои интересы, и различие между ними может привести к развитию корпоративных конфликтов. Вместе с тем специфика и сложность управления социальными системами, к числу которых относится и система образования, определяется необходимостью обеспечивать функционирование системы посредством создания условий, позволяющих реализовать социальные предписания. В соответствии с этим положением управление образовательной организацией направлено на устранение отклонений от заданной программы и подавление возмущающих воздействий. [8, с.32]

Надлежащее корпоративное управление, в свою очередь, способствует предотвращению конфликтов или их разрешению посредством предусмотренных процессов и структур, обеспечивающих регулирование взаимоотношений между ними, обеспечение равноправного отношения ко всем сторонам, раскрытие надлежащей информации. В связи с этим возникает вопрос о выборе оптимальной схемы управления на принципиально новых основах, где корпоративное управление образованием позволит обеспечить эффективность и адаптацию образовательной организации к постоянно меняющимся условиям внешней среды с учетом позиций различных агентов образовательного пространства.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что корпоративное управление имеет два компонента: внешний, сфокусированный на отношениях образовательной организации с социально-экономической средой: государством, органами управления и другими заинтересованными лицами; внутренний, сосредоточенный на взаимоотношениях внутри образовательной организации. В корпоративном управлении особую роль играет принцип сочетания государственных и общественных начал, т.к. образовательная организация является не только государственной организацией, но и, прежде всего, социальным институтом, призванным удовлетворять образовательные запросы личности, государства и общества в целом. [10, с.45]

Представляя собой достаточно сложный объект корпоративного управления, действующий в меняющемся социуме, образовательная организация нуждается в теоретически обоснованном выстраивании управленческой модели. На основе изучения рассматриваемой проблематики смысл корпоративного управления образовательными организациями видится автору в формировании единой интегрированной основы взаимодействия всех субъектов образовательной сферы для реализации стратегической цели развития образования.

Такое положение позволяет рассматривать корпоративное управление как прогрессивный вид управленческой деятельности, характеризующийся наличием стратегии образовательной организации, корпоративного стиля управления, корпоративной культуры и других компонентов. [1,с.76]Из результатов, полученных в ходе практических исследований в области корпоративного управления, напрашивается вывод, что корпоративная культура образовательной организации становится стратегическим инструментом управления на основе интеграции сотрудников посредством формирования коллективной системы ценностей, традиций и пр.

Также необходимо отметить, что в настоящее время корпоративный стиль руководства позволяет принимать целесообразные решения при высокой мотивации сотрудников и относительной «разгрузке» руководителя. Предварительный анализ базовой информационно-аналитической литературы по рассматриваемой проблематике показал, что все многообразие форм корпоративного управления можно условно разбить на группы, соответствующие германской или американской моделям. Вместе с тем, форму корпоративного управления определяют национальные особенности страны его реализации. [6, с.36]

На основе теоретического осмысления рассматриваемой проблематики, в качестве основных методов корпоративного управления образовательной организацией автор выделяет следующие группы методов: организационно-административные методы, основанные на прямых директивных указаниях; экономические методы, обусловленные экономическими стимулами; социально-психологические методы корпоративного управления. Обобщая вышеизложенный материал, автор считает необходимым акцентировать внимание на социальных результатах корпоративного управления образованием в России, определяющих его социальную значимость и заинтересованность российского общества в создании оптимальной модели управления образованием. Формирование такой модели для российской действительности, по мнению автора, требует охвата всего многообразия функций корпоративного управления отдельными субъектами образовательной системы для предоставления возможности реализовать их совместные интересы. [50, с.739] Кроме того, для реализации специфических особенностей корпоративного управления через практическую деятельность образовательных организаций требуется обоснование множества норм и правил корпоративного взаимодействия и регулирования. На основе накопленного опыта функционирования корпоративных интегрированных бизнес-систем, можно сформулировать основополагающие постулаты корпоративного управления образовательной системой с учетом особенностей российской действительности.

Проведенные теоретические изыскания позволяют судить о том, что, несмотря на «неразвитость» теории корпоративного управления образованием, среди научной общественности уже сложились представления о логике преобразований теоретических знаний в практические действия. Они дают возможность проследить возникающие в ходе корпоративного управления связи в трех аспектах отношений: на личном, коллективном и социальном уровне. [57, с.75]

Так, социальный результат, будучи следствием взаимодействия субъектов образовательного пространства, во многом зависит от уровня социального сознания органов управления и социума, т.е. от убеждений, ценностей, культуры, стиля жизни, традиций, а также степени правового и законодательного регулирования. Анализ результатов корпоративного управления как общественной деятельности показал, что именно вызовы глобализации приводят к необходимости выработки новых стратегий, связанных с интеграционной деятельностью государства, бизнеса, работников образовательных организаций, родителей и др. в ходе корпоративного управления образованием. [36, с.22]

С процессами глобализации также связывают «феномен делокализации» образовательных организаций, обусловленный возможностями выбора родителями образовательных траекторий для своих детей, что в качестве побочного эффекта приводит к значительному уменьшению влияния органов управления на возможность держать под общественным контролем сферу образования. Обозначенные процессы лишь косвенно связаны с проблемами социальной результативности образования, однако нельзя не отметить, что следствием глобализации становится отчуждение образования как социального института от национальных корней, ценностей, корпоративных норм, традиций и принципиальных установок, что ведет к размыванию социального запроса на образовательные услуги. Подтверждением этому явлению стали результаты исследований российскими авторами социальных представлений о целях системы образования, ожидаемых социальных результатах образования, свидетельствующие о неустойчивости и внутренней противоречивости взглядов населения на роль и значение образования в жизни современного человека. Тенденции и перспективы развития экономической сферы также в значительной степени влияют на реализацию корпоративного управления образовательной организацией. [36, с.71]

Во-первых, из сферы экономики был заимствован такой показатель оценки деятельности образовательной организации, как эффективность, и ориентация на ее повышение привела, в свою очередь, к появлению методик оценки деятельности образовательных организаций как предприятия сферы услуг, посредством анализа качества образовательного, воспитательного, управленческого процессов. Отношение к образовательной организации как предприятию сферы услуг обусловило лицензирование и сертификацию его деятельности.

Во-вторых, влияние экономических тенденций на социальный результат образования позволяет сделать вывод, что в сложившихся условиях на первое место выходит рыночная стратегия развития образовательной системы, когда образовательная организация ориентирована на работу с обучающимися, как с клиентами. Социологические исследования показывают, что данный феномен общественной жизни еще не занял своей ниши, поэтому не лишним будет обучение участников корпоративного управления навыкам потребительской культуры и предъявлению заказа; формированию общеобразовательными организациями и органами управления образовательных услуг, отвечающих на социальный заказ; проведение оценки качества услуг самими потребителями. Для этого автор, прежде всего, отмечает тот факт, что образовательные организации уже сейчас находятся в состоянии конкуренции за контингент обучающихся. При этом многие из них предоставлены сами себе и вынуждены самостоятельно вырабатывать и реализовывать стратегию выживания, поэтому социокультурные технологии корпоративного управления могут стать важным инструментарием развития сферы образования. Кроме того, в условиях усиления гуманитарной направленности экономического развития происходит постепенная социализация бизнеса, где предприниматели все больше вовлекаются в решение ключевых социальных проблем, в том числе, в сфере образования, что превращает их в полноправного и ответственного субъекта социальной политики. [51, с.76]

Экономика как системообразующий элемент современного корпоративного управления обусловила проникновение в сферу образования технологий управления, стратегий менеджмента и маркетинга. Так, интерес исследователей корпоративного управления образованием направлен на изучение процессов «менеджеризма», рыночных стратегий образовательных организаций, потребительскую психологию и пр. [15, с.19]

Одним из проявлений «менеджеризма» стало продвижение в системе образования определенных бизнес-трендов, где в качестве основного тренда социально значимого результата управления образованием в образовательную деятельность было введено понятие «компетентность», характеризующее способность личности использовать образовательный опыт для решения социальных проблем. Это позволяет сделать вывод, что компетентность как таковая выступает на сегодняшний день формой социального заказа государства, работодателей, родителей и других стейкхолдеров образовательного пространства на те навыки, умения и знания, которыми должен обладать специалист, осуществляемый свою деятельность в социуме. [30, с.38]

Показательным является проникновение «менеджеризма» в терминологию научных исследований проблем социальной результативности образования, где значимой видится характеристика системы образования как триады взаимодействующих представителей социальных групп субъектов деятельности: заказчиков, провайдеров и потребителей, находящихся между собой в рамках устойчивых формальных и неформальных социальных отношений. Применительно к проблематике проводимого исследования отметим, что у каждого из обозначенных агентов имеются собственные цели в сфере образования, которые не всегда совпадают. В качестве системообразующего предмета оценивания, интегрирующего различные представления основных агентов образовательного пространства о социальных результатах корпоративного управления образованием, может выступать тренд компетентности, что обусловлено многоаспектностью его возможного предъявления. Появление и распространение компетентностного подхода создает базу для конструктивного диалога всех заинтересованных сторон корпоративных отношений. [38, с.41]

Главное беспокойство при анализе социальных результатов корпоративного управления образованием, по мнению экспертов, связано с тем, что до сих пор не сделаны шаги, меняющие ориентацию управления образованием с правильного выстраивания процессов на достижение конкретных образовательных результатов и социальных эффектов. Вместе с тем необходимо обратить внимание на тот факт, что недостатки в управлении несут угрозу образованию как социальному институту.

Автору видится их преодоление посредством формулирования образовательных запросов, на которые должна реагировать образовательная организация. Показательно, что сама структура таких запросов учитывает особенности развития современного общества, не ограничиваясь только субъектами образовательного процесса (обучающимися, педагогами, родительской общественностью), но и включая других агентов образовательного пространства. Распространение практики использования таких форм общественного участия в управлении, как, например, попечительские советы, позволяет повысить контроль над использованием ресурсного обеспечения, что, в свою очередь, способствует снижению инвестиционных рисков при инвестировании в образовательную сферу. [28, с.35]

Попечительские советы включают в свой состав представителей общественности, органов власти и бизнес-сообщества, региональные и муниципальные советы родительской общественности. В то же время во многих образовательных организациях не уделяется значительное внимание формированию корпоративной культуры как интегрирующему элементу корпоративного управления.

Концепция социальной солидарности стейкхолдеров образовательной системы, нашедшая свое конкретное воплощение в идеологии и практике социального партнерства и теоретически, и практически обусловливает возможность формирования единой корпоративной культуры, которая интегрирует на основе своих ценностей, норм, образцов поведения государство, менеджеров, работников образовательных организаций и пр. Однако это лишь один из факторов, которые вынудили корпоративное управление сфокусироваться на социокультурной составляющей управленческой деятельности к вопросам социокультурного соответствия образования в целом, и системы её управления, в частности, тому социуму, в котором они существуют и функционируют. [13, с.43]

В заключение необходимо отметить, что в целях повышения эффективности управления образовательными организациями необходима выработка научно обоснованных рекомендаций на материалах междисциплинарных исследований социокультурных факторов корпоративного управления в современной России.

1.3 Проблемы корпоративного управления в университетах России

Организационный ландшафт современного образования значительно более разнообразен, чем несколько лет назад. Такие признаки, как усложнение структур, увеличение разнообразия образовательных программ, расширение деятельности за пределы локального и национального рынка, появление новых видов деятельности и инициатив свидетельствуют о том, что процессы дифференциации различных вузов, как организаций, нарастают. [61, с.437]

Повышенные ожидания и экономическое давление на вузы вкупе с усилением отраслевой конкуренции способствуют возникновению разнообразия стратегий адаптации и развития вузов в новых условиях.

Но в тоже время необходимо отметить, что в настоящее время образовательное поле подготовки различных кадров столкнулось с рядом проблем:

· отсутствие новых моделей учебно-научной, производственной и институциональной интеграции в образовании; в сфере предоставления образовательных услуг не в полной мере использован потенциал новых институциональных форм (эндаумент-фондов, исследовательских центров, базовых кафедр и др.), связанных с созданием инновационных образовательных структур, а существующая научная инфраструктура не нацелена пока на получение значимых конкурентоспособных результатов;

· необходимость обновления материально-технической базы высших учебных заведений, осуществляющих подготовку кадров различного профиля; без перехода к новым структурам и механизмам бизнес не будет инвестировать в образование и науку, а в результате не будут достигнуты целевые показатели, связанные с общим ростом инвестиций в сферу образования;

· недостаточно развита инновационная инфраструктура в некоторых вузах, осуществляющих подготовку разных кадров.

В настоящее время с уверенностью можно констатировать, что подготовка кадров в разных сферах деятельности и наука как специализированные области деятельности без взаимной интеграции и тесного взаимодействия между собой, а также с реальным сектором экономики теряют дееспособность и становятся все менее конкурентоспособными. [64, с.109]

Актуальность исследования вопросов развития корпоративного управления в вузах России обусловлена необходимостью совершенствования системы взаимодействия всех стейкхолдеров (государства, коллектива высшего учебного заведения, местного сообщества, работодателей, общественных организаций), направленной на повышение эффективности деятельности вуза. [65, с.217]

Мы видим эти возможности в совершенствовании существующих нормативно-правовых документах, разработанных на государственном уровне. На первоначальном этапе исследования предлагается рассмотреть возможности развития корпоративного партнерства в современном вузе и идентифицировать проблемы, сдерживающие данное сотрудничество. [59, с.438]

Но вместе с тем необходимо идентифицировать комплекс проблемных вопросов, которые сдерживают развитие корпоративного партнерства в вузе. Невозможность проведения подготовки, переподготовки и повышения квалификации сотрудников сторонних организаций, как правило, предприятий реального сектора экономики, приводит к разрыву сложившихся корпоративных связей, снижению заинтересованности бизнеса в сотрудничестве с вузами, отрыву теоретических знаний от практики. [35, с.265]

В то же время необходимо отметить, что частные вузы имеют существенные конкурентные преимущества по сравнению с государственными высшими учебными заведениями по вопросам проведения непрерывной подготовки обучающихся, т.к. при них функционируют колледжи, позволяющие реализовывать программы по специальностям технического и профессионального образования. [41, с.178]

Сегодняшние реалии показывают, что корпоративное управление является практически единственной возможностью для проведения качественных преобразований, кроме того изолированные системы больше не имеют будущего - ключом к успеху в современном мире являются коммуникации и партнерство. Именно трансферт опыта, совместные образовательные и научные программы и проекты выступают важным факторов современного развития технического вуза, создавая условия для взаимовыгодного партнерства и сотрудничества. [53, с.265]

С целью развития корпоративного партнерства в вузе необходимо совершенствовать существующую нормативно-правовую базу в России. Следует разработать и законодательно закрепить механизмы направления финансовых средств в вузы пропорционально количеству выпускников, распределяемых на предприятия; учитывать специализацию и территориальное расположение промышленных компаний и вузов; контингент студентов, обучающихся по заказам конкретных предприятий.

Предлагается законодательно закрепить механизмы и ускорить введение сертификации по специальности, начать разработку новых программ обучения с учетом требований профессиональных стандартов, что в корне изменит ситуацию с востребованностью специалистов - они будут подготовлены по нужным профессиям и сертифицированы по требованиям отрасли. [48, с.145]

В основу проведённого анализа опыта использования корпоративных принципов управления российскими вузами положен метод бенчмаркингового исследования, которое проводилось по ключевым процессам взаимодействия трёх основных участников - вуза, государства и бизнес-структур, реализующих программу усиления интеграции образования, науки и внешней среды (бизнес-сообщества). [56, с.325]

Структура рассмотрения данного вопроса включает в себя изучение опыта по трём основным блокам:

1. Опыт корпоративного управления в области реализации первой задачи, заявленной в миссии вуза: обучение и воспитание.

2. Опыт корпоративного управления в области реализации второй части миссии вуза: исследование и разработки.

3. Опыт реализации принципов корпоративного управления в иных областях деятельности вузов. Одним из успешных механизмов корпоративного управления в вузе является внедрение инструментов привлечения дополнительного внебюджетного финансирования за счёт создания фондов целевого капитала (эндаумент-фондов) и доверительного управления денежными средствами их участников. В результате проведённого исследования была выявлена зависимость развития сотрудничества бизнеса с вузами в области научных исследований и разработок от профилизации образовательных программ и отраслевой специализации (см. табл. 1.4). Вышеозначенная зависимость проявляется в следующем:

· Наиболее сильные взаимосвязи с бизнесом установлены у профильных вузов инженерно-технических направлений по таким отраслям, как: нефтегазовый сектор, нанотехнологий, авиастроения, транспорта и связи, что напрямую связано со скоростью научно-технического прогресса и жёсткой конкуренцией на рынке инновационных продуктов и технологий.

· Слабо востребованы бизнесом исследования по гуманитарным и экономическим направлениям. Бизнес-структуры не спешат вкладывать инвестиции в эти области, так как главное для них - ощутить реальный эффект, выраженный в денежном эквиваленте, а не продвигать разработки в области той или иной гуманитарной науки.

· Почти не развиты связи вузов с бизнес-средой по проведению совместных исследований по таким направлениям как: просвещение, физкультура и спорт, искусство и кинематография. По направлению «просвещение» исследования проводятся в области развития человеческих ресурсов и построения корпоративных систем обучения.

Таблица 1.4. Зависимость степени развитости сотрудничества вузов с бизнес-сообществом в области научных исследований от отраслевой специализации

Отраслевая специализация вуза	Степень востребованности в сотрудничестве со стороны бизнеса	Степень развитости сотрудничества
Промышленность и строительство	Высокая	Высокая
Экономика и право	Средняя	Низкая
Сельское хозяйство	Средняя	Низкая
Просвещение	Низкая	Низкая
Здравоохранение	Высокая	Низкая
Физкультура и спорт	Низкая	Низкая
Транспорт и связь	Высокая	Высокая

Источник: составлено автором с использованием: [50, с. 120-125; 57, с. 234-238]

Проведенный в работе анализ отечественного опыта корпоративного управления в вузе выявил существенное отставание российских вузов по масштабам использования принципов корпоративного управления от зарубежных вузов. Причинами такого положения являются недостаточная изученность теоретических и практических основ новых для России процессов корпоративного управления, специфические особенности условий управления организациями сферы высшего образования в России, современное состояние системы высшего образования, а также действенность нормативно-правовой базы, регулирующей данную сферу. Автором данной работы были также выявлены интересы государства как основного участника процесса интеграции науки, образования и внешней среды. К числу его интересов были отнесены: повышение качества образования, повышение конкурентоспособности выпускников, развитие инновационных технологий, передача государственным вузам имущества в управление (ускорение процесса их перехода в форму автономных учреждений), увеличение процента трудоустроенных выпускников, привлечение инвестиций в сферу ВПО в условиях сокращения объемов бюджетного финансирования. [46, с.114]

Проведенное исследование позволило обозначить поля интересов и выявить «проблему равновесия интересов» трех сторон, которая охватывает всех участников процесса интеграции науки, образования и внешней среды. Многие особенности управления вузами также были отнесены к барьерам, стоящим на пути эффективного переноса корпоративных принципов управления, среди которых: неповоротливость структур управления, высокая степень централизации, требующая больших затрат времени на принятие и реализацию управленческих решений, ограниченная самостоятельность ведения финансово-хозяйственной деятельности и распоряжения имуществом, что присуще вузам государственного сектора. Существующие процедуры тендеров на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг тормозят процесс реализации механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере высшего образования, что также связано с недостаточной разработанностью нормативно-правовой базы по данному направлению. [34, с.275]