Система управления на основании затрат на техническое обслуживание и технический ремонт
Характеристика, структура управления и анализ технико-экономических показателей предприятия "Петровский СПб". Проведение экспертного опроса. Разработка информационного и документального обеспечения. Оформление и прием автомобиля на обслуживание в сервис.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.02.2014 |
| Размер файла | 1,2 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Общая характеристика, структура управления и анализ технико-экономических показателей работы предприятия "Петровский СПб"
- 2. Проведение экспертного опроса на рассматриваемом предприятии
- 3. Разработка информационного обеспечения системы управления
- 4. Разработка документального обеспечения системы управления
- Заключение
- Список используемой литературы
- Приложения
Введение
В данной курсовой работе нами проанализирована и приведена:
общая характеристика предприятия;
структура и анализ технико-экономических показателей;
проведение экспертного опроса;
разработка информационного и документального обеспечения.
Руководствуясь темой "Система управления на основании затрат на техническое обслуживание и технический ремонт" нами выделено следующее:
затраты на автомобили, находящихся в собственности кампании; статистика автомобилей, обслуживающихся за 2013 год;
сводная ведомость внутренних затрат предприятия с начислением заработной платы сотрудникам по службам;
проведение экспертного опроса между экспертами;
оформление и прием автомобиля на обслуживание в сервис.
1. Общая характеристика, структура управления и анализ технико-экономических показателей работы предприятия "Петровский СПб"
Официальный дилер Renault по Москве и Санкт-Петербургу ООО "Петровский СПб" занимается не только продажей автомобилей, но и механическим и кузовным ремонтом, установкой дополнительного оборудования, страхованием и продажей запасных частей. Помимо этого предлагается услуга "Подменный автомобиль", количество которых составляет 12 автомобилей разной модели. Автомобили хранятся на открытой стоянке автоцентра. Весь текущий ремонт и техническое обслуживание автомобилей проводиться в ремонтной зоне на территории предприятия. Предприятие делиться на 3 отдела и 2 участка. Структурная схема служб автоцентра представлена на рис.1.
Рис.1 Структурная схема служб предприятия "Петровский СПб"
По рис.1 видно, предприятие делится на 3 отдела (запасные части, продажа и страхование) и 2 участка (механический и кузовной). Управляющий дилерский центром, в подчинении которого находятся сотрудники разных отделов и участков, стремиться улучшить:
показатели объема продаж автомобилей между конкурентами;
улучшить статистику качества выполненных работ (ремонтных и других);
обеспечить персоналу необходимые условия труда (премии, высокие показатели, перспективный и материальный рост);
а также организовывать мероприятия (праздники, банкеты, туры)
Таблица 1
Технико-эксплуатационные показатели
|
Работы, выполняемые в "ПАЦ" ТО и Р |
Наименование |
|
|
Кол-во подменных АТС Renault Logan Renault Sandero Renault Duster Renault Fluence Renault Latitude Renault Koleos |
12 шт 4 шт 2 шт 2 шт 2 шт 1 шт 1 шт |
|
|
2. Общее количество автомобилей, пройденных ТО-1 за 2013 г |
438 машин (приблизительно 5 машин в день на одного механика) 365/2=182,5 (т.к.3/3 график) 182,5*12 часовой раб день = 2190 часов/5 машин = 438 *6 механиков=2628 в 1 смену*2=5256 авто в год |
|
|
3. Общее количество автомобилей, пройденных ТО-2 за 2013 год |
60 машин в месяц всего*12 месяцев = 720 за год/2 = 360/6 механиков=60 автомобилей на одного механика в год |
|
|
4. Текущий ремонт гарантийных машин за 2013 г |
В зимнее время - 600 машин В летнее время - 350 машин |
|
|
5. Текущий ремонт не гарантийных машин за 2013 г |
3560 а/м в год |
|
|
6. Компьютерная диагностика двигателя |
Входит в ТО = 5256 авто в год + 1500 в год = 6756 машин |
|
|
7. Системная диагностика |
Входит в ТО = 5256 + 1200=6456 |
|
|
8. Возврат (жалобы) |
2 - 5 % автомобилей за год (150 клиентов), из них 60-70 возврат автомобилей, остальные - жалобы |
Таким образом, из таблицы 1 следует вывод:
количество подменных автомобилей составляет - 12;
общее количество автомобилей, пройденных ТО-1
за 2013 год составляет - 5256
общее количество автомобилей, пройденных ТО-2
за 2013 год составляет - 720
текущий ремонт гарантийных автомобилей (количество):
в зимнее время - 600 машин
в летнее время - 350 машин
текущий ремонт не гарантийных автомобилей (количество в год) - 3560
компьютерная диагностика двигателя - 6756
системная диагностика - 6456
возвраты (жалобы) - 150
Количественный анализ эксплуатационных затрат представлен в таблице 2.
Таблица 2
Количественный анализ эксплуатационных затрат
|
Наименование |
Расходы за месяц/год 2013 |
|
|
1. Начисление зарплаты по службам предприятия и объем продаж. Управляющий ДЦ а). Отдел запасных частей: менеджер отдела з/ч; продавец з/ч; складской работник. б). Отдел продаж: начальник отдела продаж; старший продавец-консультант; продавец-консультант; техник доп. оборудования; установщик доп. оборудования. |
1. За 1 месяц работы предприятия 170 тыс. руб. в месяц План продаж за месяц должен составлять 1,5 млн. руб. 110 тыс. рублей в месяц; 40-50 тыс. руб. в месяц (2 чел.); 20-25 тыс. руб. в месяц (6 чел.). План продаж автомобилей за месяц на каждого продавца составляет 5 автомобилей в месяц + аксессуары (доп. оборудование). Средняя цена а/м - 500 тыс. руб. Средняя цена аксессуаров - 50 тыс. руб. 90-100 тыс. руб. в месяц; 60 тыс. руб. в месяц; 30 тыс. руб. в месяц (4 чел); 30-40 тыс. руб. (2 чел); до 50 тыс. руб. (1 н/ч = 240 руб) (2 чел). |
|
|
в). Механический участок: менеджер сервиса; инженер по гарантии (для мех и куз уч); мастер-консультант (как и для кузовного участка); мастер смены; механик; диагност; мойщик автомобилей. г). Кузовной участок: мастер-консультант и мастер смены идентичен с механическим участком; эксперт по страховым случаям; кузовщик (он же сварщик); арматурщик; маляр; перегонщик автомобилей; колорист. д). Отдел страхования Итого Продажа: Начисление заработной платы: |
План механического участка за месяц составляет: около 2 млн. руб. 110 тыс. руб.; План 2 млн. руб. в месяц запчастей и ремонта Заработная плата составляет 120-130 тыс. руб. (2 чел); 70-80 тыс. руб. в месяц (8 чел.); 40-50 тыс. руб. в зависимости от плана механиков (или арматурщиков, кузовщиков в кузовном участке) (4 чел); до 50 тыс. руб. в зависимости от наработки н/ч (н/ч = 180 руб) (12 чел.); до 60 тыс. руб. (н/ч = 300 руб) (2 чел.); оклад 20 тыс. руб. (2 чел). План составляет около 3 млн. руб.: Тоже оклад 30 тыс. руб. (2 чел); до 80 тыс. руб. (2 чел); до 40 тыс. руб. (4 чел); до 50 тыс. руб. (4 чел); оклад 18 тыс. руб. (2 чел); 45 тыс. руб. (2 чел). до 60 тыс. руб. в зависимости от продажи полисов (план от 500 тыс. руб.) (4 чел). Итого 16 млн. руб. в месяц с 1 центра (продажи и работы) В год: 192 млн. руб. Около 4 млн. руб. включая операторов, охранников и уборщиц В год: 48 млн. руб. |
|
|
2. Накладные расходы Отдел з/ч Отдел продаж Механический участок Кузовной участок Отдел страхования Итого По службам |
Выделяется в месяц 20 тыс. руб. (бумага, вода и т.д.) Выделяется до 50 тыс. руб. до 40 тыс. руб. (перчатки, смазки, бумага, чехлы полиэтиленовые, шампунь и т.д.) до 40 тыс. руб. (перчатки, полотенца, мыло, смазки, наждачная бумага, растворители и т.д.) до 20 тыс. руб. (бумага, картридж, степлер и т.д.) Итого: 170 тыс. руб. В год: 2 млн.40 тыс. руб. |
|
|
3. Затраты на проведение: а). ТО подменных автомобилей: Renault Logan; Renault Sandero; Renault Duster; Renault Fluence; Renault Latitude; Renault Koleos. Итого в год на проведение ТО потребуется б) Текущий ремонт: шиномонтаж (2 раза в год); замена пер. тормозных колодок (работа +з/ч); жидкость стеклоомывателя; щетки с/о передние и задняя. в). Прочее: Полис Каско + Осаго (мойка, заправка АС, компьютерная диагностика и т.д.) г). Затраты на подменные автомобили (12 шт) Итого затрат |
6500 руб (4 шт.); 6800 руб (2 шт.); 8500 руб (2 шт.); 9200 руб. (2 шт.); 12500 руб (1 шт.); 14500 руб (1 шт.). 102 тыс. руб. 1800 руб. средняя цена (1 автомобиль) (12 а/м) 4000 руб. средняя цена (автомобиль) (12 а/м) 1 бутылка в месяц (200 руб); Передние щетки (2000 руб) (12 а/м) и задняя 800 руб (3 а/м). 30-80 тыс. руб. в зависимости от модели До 100 тыс. руб. (все 12 а/м) Logan (450 тыс. руб.) (4 шт); Sandero (520 тыс. руб.) (2 шт); Duster (750 тыс. руб.) (2 шт); Fluence (680 тыс. руб.) (2 шт); Latitude (980 тыс. руб.) (1 шт); Koleos (1 млн.100 тыс. руб) (1 шт). Всего: 7 млн.780 тыс. руб. Итого за год 8 млн.702 тыс. руб. |
|
|
Общее за 2013 год по затратам |
Объем продаж: 192 млн. руб. Затраты (з/п, ремонт, расходные материалы): 59 млн.668 тыс.800 руб. |
Из таблицы 2 следует вывод, что объем продаж за год составляет 192 млн. руб, стоимость затрат, включая начисление заработной платы составляет 59 млн.668 тыс. руб. Руководствуясь данными из таблицы 2, представим гистограмму затрат за 2013 год (Рис.2)
Гистограмма затрат за 2013 год
Рис.2
Вывод: На гистограмме затрат видно, что большее количество затрат предприятия уходит на начисление заработной платы сотрудникам.
2. Проведение экспертного опроса на рассматриваемом предприятии
В основе решения ряда задач на автомобильном транспорте лежит системный анализ, предполагающий упорядочение элементов, четкое определение их соподчинения путем распределения по иерархическим уровням. Для решения данных задач необходима объективная и полная информация. Однако ее получение традиционными методами часто невозможно в силу временных, экономических и иных ограничений. В этом случае возможно использование субъективной информации, которая при определенных методах сбора и обработки может дать объективную (или приближенную к ней) картину. На этой основе возможно ранжирование элементов (целей, программ и факторов) в порядке возрастания (или убывания) какого либо присущего им свойства.
Наиболее простым и оперативным методом ранжирования является экспертиза, основанная на выявлении и систематизации коллективного мнения квалифицированных специалистов. Оценка проводится группой экспертов, обладающих достаточной квалификацией и опытом для решения поставленной задачи.
Результаты экспертного опроса представлены в таблице 3.
Таблица 3
Результаты экспертного опроса предприятия "Петровский СПб"
|
Номер фактора |
Номер эксперта |
Сумма рангов ДK |
Отклонение суммы рангов ДК' |
Квадрат отклонения суммы рангов (ДК') 2 |
Занимаемое место М |
Вес фактора q |
|||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|||||||
|
Ранг фактора |
|||||||||||||||||
|
1 |
10 |
10 |
1,5 |
7 |
6 |
1,5 |
9 |
9 |
10 |
6 |
8 |
78 |
17,5 |
306,25 |
8 |
0,055 |
|
|
2 |
9 |
9 |
9 |
8 |
10 |
9,5 |
10 |
10 |
9 |
7 |
9 |
99,5 |
39 |
1521 |
10 |
0,018 |
|
|
3 |
6 |
6 |
7 |
3 |
4 |
1,5 |
6 |
6 |
6 |
10 |
3 |
58,5 |
-2 |
4 |
6 |
0,091 |
|
|
4 |
4 |
5 |
3,5 |
5 |
3 |
9,5 |
3 |
7 |
5 |
1 |
4 |
50 |
-10,5 |
110,25 |
4 |
0,127 |
|
|
5 |
7 |
8 |
10 |
9 |
9 |
7 |
8 |
8 |
8 |
8 |
10 |
92 |
31,5 |
992.25 |
9 |
0,036 |
|
|
6 |
8 |
4 |
8 |
10 |
7 |
3 |
7 |
5 |
7 |
9 |
7 |
75 |
14,5 |
210,25 |
7 |
0,073 |
|
|
7 |
3 |
7 |
6 |
4 |
8 |
8 |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
58 |
-2,5 |
6,25 |
5 |
0,109 |
|
|
8 |
5 |
1 |
1,5 |
2 |
1 |
5 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
23,5 |
-37 |
1369 |
2 |
0,164 |
|
|
9 |
1 |
2 |
3,5 |
1 |
2 |
4 |
2 |
1 |
1 |
3 |
2 |
22,5 |
-38 |
1444 |
1 |
0,182 |
|
|
10 |
2 |
3 |
5 |
6 |
5 |
6 |
5 |
3 |
3 |
4 |
6 |
48 |
-12,5 |
156.25 |
3 |
0,145 |
|
|
Итого: |
55 |
55 |
55 |
55 |
55 |
55 |
55 |
55 |
55 |
55 |
55 |
605 |
0 |
6119,5 |
- |
1 |
Определяется сумма рангов всех экспертов по каждой задаче управления:
(11)
где k - число задач; m - число экспертов.
Максимальный ранг задачи не может быть больше числа сравниваемых задач:
= 10?10, где 10-макс. ранг, 10-макс. кол-во задач (12)
Максимальное значение суммы рангов задачи не может быть больше произведения максимально возможного ранга на число экспертов:
(Дk) max ? (akm) max * m. = 99,5? 10*10 (13)
Минимально возможная сумма рангов не может быть меньше минимального ранга, умноженного на число экспертов:
(Дk) min ? (akm) min * m. = 99,5?1*10 (14)
Вычисляется сумма рангов и средняя суммы рангов:
=605/10=60,5 (15)
Определяется отклонение суммы рангов каждой задачи от средней суммы рангов:
= 78-60,5= 17,5 (16)
По сумме рангов (формула (11)) производится ранжирование задач управления. Минимальной сумме рангов соответствует наиболее важная задача, получающая первое место (место ранжирования М = 1), далее задачи управления располагаются по мере возрастания суммы рангов.
Определяется удельный вес каждой задачи управления:
, (17)
где М - место ранжирования.
С помощью коэффициента конкордации Кэнделла W оценивается степень согласованности экспертов:
(18)
где S - сумма квадратов отклонений суммы рангов каждой задачи от средней суммы рангов; m - число экспертов; k - число задач;
(19)
Коэффициент конкордации может изменяться от 0 до 1. Если он существенно меньше 0,5, то можно считать, что между экспертами существует определенное согласие. Если коэффициент конкордации недостаточен (W 0,5), то организаторами экспертизы проводится анализ причин низкой согласованности мнений экспертов. Такими причинами в общем случае могут быть неправильный выбор факторов, подбор некомпетентных экспертов, сговор между экспертами, нечёткая постановка вопросов, некачественный инструктаж экспертов.
В зависимости от результатов анализа принимается решение о корректировании экспертизы, например, по следующим направлениям:
передача её проведения другой группе специалистов;
изменение инструкций;
корректировка состава факторов;
привлечение других экспертов.
Проводить повторную экспертизу прежним составом не рекомендуется.
При W 0,5 проверяется гипотеза о не случайности согласия экспертов по критерию Пирсона:
=0,74*10 (10-1) =66,6 (20)
где (k-1) - число степеней свободы.
Расчетное значение коэффициента сравнивается с табличным, определенным при числе степеней свободы k-1. Если расчетное значение критерия Пирсона больше табличного, а W 0,5 - это свидетельствует о наличии существенного сходства мнений экспертов, значимости коэффициента конкордации и не случайности совпадения мнений экспертов.
По данным экспертной оценки строим диаграмму, отражающую весомость рассматриваемых задач управления (Рис.3).
Диаграмма отражения задач управления.
Рис.3
Вывод: Коэффициент конкордации W=0,74. Следовательно, 0,74 0,5, то можно считать, что между экспертами существует определенное согласие.
3. Разработка информационного обеспечения системы управления
Информационное обеспечение управления - это связь информации с системами управления предприятием и управленческим процессом в целом. На предприятии "Петровский СПб" управление информационным обеспечением выполняется через программу 1С. В этой программе находятся все сотрудники автоцентра, вся клиентская база, отчетность, выработка персонала по месяцам/кварталам/годам, объем продаж автомобилей, статистика занимаемой позиции между конкурентами, такими как "Рольф", "Ральф-Кар" и другие, также расчет заработной платы и организация хозяйственной деятельности. Подсистемы информационного обеспечения предприятия представлены на Рис.4.
Подсистемы информационного обеспечения по ТО и ТР предприятия "Петровский СПб"
Рис.4
Таким образом, информационное обеспечение делится на 3 подсистемы: техническая, технико-экономическая и социально-трудовая. Техническая подсистема включает в себя перечень работ, выполняемых при ТО и факторы, влияющие на эксплуатацию автомобилей. Технико-экономическая подсистема включает в себя текущие финансовые показатели (нормативы времени и т.д.). Социально-трудовая включает в себя ведение документации, учет контроля качества.
4. Разработка документального обеспечения системы управления
Перед оформлением автомобиля, открывается заказ-наряд. Он служит договором на оказание определенных услуг между заказчиком и исполнителем. Заказ-наряд бывает гарантийный, не гарантийный, между сотрудниками и внутренний. В заказ-наряде указывается:
1). Дата открытия наряда
2). Присваивается персональный номер, с помощью которого происходит оборот запчастей.
3). Контактная информация клиента
4). Указываются повреждения автомобиля перед сдачей в ремонт
5). Наименование работ
6). Замечания клиента по автомобилю
7). Ставятся подписи обоих сторон о принятии автомобиля в ремонт и сдачи клиенту после ремонта
8). На обратной стороне указываются работы, которые выполнены, подпись и фамилия механика
9). Указывается ориентировочная стоимость работ
Оформление автомобиля.
При необходимости затребовать дополнительные запчасти, берется "Лист-требования", в него записывается номер заказ-наряда, дата и список необходимых з/ч.
В случае подтверждения списка затребованных з/ч, выдача механику производиться в той же самой последовательности (отправка списка на склад - выдача з/ч в ремзону - ставиться пометка о выданных з/ч). После того, как ТО было сделано, следует:
В случае, если запчастей в наличие нет, заказ-наряд остается открытым, необходимые запчасти ставятся в резерв. Срок доставки от 3 дней. Крупногабаритные запчасти до 2 месяцев.
Перед передачей автомобиля клиенту, копия сертификата контроля о пройденных работах отдается клиенту, оригинал храниться в архиве. В базу данных вводиться дата ремонта, список оплаченных запчастей. В брошюру "сервисное обслуживание" ставить печать и пометки о прохождение ТО. На запчасти и выполненные работы дается гарантия 1 год. В случае, если автомобиль эксплуатировался не по назначению (бездорожье и т.д.), он автоматически снимается с гарантии путем экспертизы.
Внутренний заказ-наряд
Форма документа, используемая на предприятии между сотрудниками. С помощью данного наряда, происходит списывание канцелярских принадлежностей по службам, списание средств для мытья помещений, принадлежностей для проведения ремонта автомобиля, как механических узлов так и кузовных. Внутренний заказ-наряд оплачивает предприятие.
управление затрата техническое обслуживание
Заключение
1). Из таблицы 1 следует вывод, что технико-эксплуатационные показатели составляют:
количество подменных автомобилей - 12;
общее количество автомобилей, пройденных ТО-1 за 2013 год составляет - 5256
общее количество автомобилей, пройденных ТО-2 за 2013 год составляет - 720
текущий ремонт гарантийных автомобилей (количество):
в зимнее время 600 машин
в летнее время 350 машин
текущий ремонт не гарантийных автомобилей (количество в год) - 3560
компьютерная диагностика двигателя - 6756
системная диагностика - 6456
возвраты (жалобы, отзывы) - 150
2). Из таблицы 2 следует, что объем продаж за год составляет 192 млн. руб, стоимость затрат, включая начисление заработной платы составляет 59 млн.668 тыс. руб. По гистограмме затрат видно, что большее количество затрат предприятия уходит на начисление заработной платы сотрудникам.
3). Проведение экспертного опроса показало, что коэффициент конкордации W=0,12. Следовательно, 0,74 0,5. Это означает, между экспертами существует определенное согласие.
4). Разработали техническую, технико-экономическую и социально-трудовую системы управления информационное обеспечение.
5). Разработали документальное обеспечение системы управления.
Список используемой литературы
1. И. Н Аринин "Техническая эксплуатация автомобилей", Ростов на Дону, Феникс, 2007
2. УМК "Организационно-производственные структуры технической эксплуатации", Национальный минерально-сырьевой университет "Горный", СПб.: 2013
Приложения
Приложение ко 2-му разделу работы "проведение экспертного опроса на рассматриваемом предприятии".
Приложение 1
Анкета №1
|
АНКЕТА |
|||
|
Ф., И., О. эксперта |
Неплох Андрей Рафаэлович |
||
|
Должность |
Менеджер сервиса |
||
|
Номер задачи управления |
Наименование задачи управления |
Присваиваемый ранг akm |
|
|
1 |
Система управления изменением периодичности технических воздействий |
10 |
|
|
2 |
Система управления изменением объемов технических воздействий |
9 |
|
|
3 |
Система управления на основании расходов на топливо |
6 |
|
|
4 |
Система управления на основании характера и износа шин |
4 |
|
|
5 |
Система управления расходом запасных частей |
7 |
|
|
6 |
Система управления на основании затрат на ТО и ТР |
8 |
|
|
7 |
Система управления качеством ТО и ТР |
3 |
|
|
8 |
Система управления возрастной структурой парка |
5 |
|
|
9 |
Система управления снижением простоев в ТО и ТР |
1 |
|
|
10 |
Система управления на основании диагностической информации |
2 |
Приложение 2
Анкета №2
|
АНКЕТА |
|||
|
Ф., И., О. эксперта |
Гусев Игорь Александрович |
||
|
Должность |
Менеджер отдела запасных частей |
||
|
Номер задачи управления |
Наименование задачи управления |
Присваиваемый ранг akm |
|
|
1 |
Система управления изменением периодичности технических воздействий |
10 |
|
|
2 |
Система управления изменением объемов технических воздействий |
9 |
|
|
3 |
Система управления на основании расходов на топливо |
6 |
|
|
4 |
Система управления на основании характера и износа шин |
5 |
|
|
5 |
Система управления расходом запасных частей |
8 |
|
|
6 |
Система управления на основании затрат на ТО и ТР |
4 |
|
|
7 |
Система управления качеством ТО и ТР |
7 |
|
|
8 |
Система управления возрастной структурой парка |
1 |
|
|
9 |
Система управления снижением простоев в ТО и ТР |
2 |
|
|
10 |
Система управления на основании диагностической информации |
3 |
Анкета №3
|
АНКЕТА |
|||
|
Ф., И., О. эксперта |
Красин Олег Иванович |
||
|
Должность |
Мастер смены кузовного участка |
||
|
Номер задачи управления |
Наименование задачи управления |
Присваиваемый ранг akm |
|
|
1 |
Система управления изменением периодичности технических воздействий |
1,5 |
|
|
2 |
Система управления изменением объемов технических воздействий |
9 |
|
|
3 |
Система управления на основании расходов на топливо |
7 |
|
|
4 |
Система управления на основании характера и износа шин |
3,5 |
|
|
5 |
Система управления расходом запасных частей |
10 |
|
|
6 |
Система управления на основании затрат на ТО и ТР |
8 |
|
|
7 |
Система управления качеством ТО и ТР |
6 |
|
|
8 |
Система управления возрастной структурой парка |
1,5 |
|
|
9 |
Система управления снижением простоев в ТО и ТР |
3,5 |
|
|
10 |
Система управления на основании диагностической информации |
5 |
Приложение 3
Анкета №4
|
АНКЕТА |
|||
|
Ф., И., О. эксперта |
Иванов Андрей Сергеевич |
||
|
Должность |
Мастер-консультант |
||
|
Номер задачи управления |
Наименование задачи управления |
Присваиваемый ранг akm |
|
|
1 |
Система управления изменением периодичности технических воздействий |
7 |
|
|
2 |
Система управления изменением объемов технических воздействий |
8 |
|
|
3 |
Система управления на основании расходов на топливо |
3 |
|
|
4 |
Система управления на основании характера и износа шин |
5 |
|
|
5 |
Система управления расходом запасных частей |
9 |
|
|
6 |
Система управления на основании затрат на ТО и ТР |
10 |
|
|
7 |
Система управления качеством ТО и ТР |
4 |
|
|
8 |
Система управления возрастной структурой парка |
2 |
|
|
9 |
Система управления снижением простоев в ТО и ТР |
1 |
|
|
10 |
Система управления на основании диагностической информации |
6 |
Анкета №5
|
АНКЕТА |
|||
|
Ф., И., О. эксперта |
Александров Сергей Олегович |
||
|
Должность |
Мастер смены механического участка |
||
|
Номер задачи управления |
Наименование задачи управления |
Присваиваемый ранг akm |
|
|
1 |
Система управления изменением периодичности технических воздействий |
6 |
|
|
2 |
Система управления изменением объемов технических воздействий |
10 |
|
|
3 |
Система управления на основании расходов на топливо |
4 |
|
|
4 |
Система управления на основании характера и износа шин |
3 |
|
|
5 |
Система управления расходом запасных частей |
9 |
|
|
6 |
Система управления на основании затрат на ТО и ТР |
7 |
|
|
7 |
Система управления качеством ТО и ТР |
8 |
|
|
8 |
Система управления возрастной структурой парка |
1 |
|
|
9 |
Система управления снижением простоев в ТО и ТР |
2 |
|
|
10 |
Система управления на основании диагностической информации |
5 |
Приложение 4
Анкета №6
|
АНКЕТА |
|||
|
Ф., И., О. эксперта |
Савин Валерий Родионович |
||
|
Должность |
Эксперт по страховым убыткам |
||
|
Номер задачи управления |
Наименование задачи управления |
Присваиваемый ранг akm |
|
|
1 |
Система управления изменением периодичности технических воздействий |
1,5 |
|
|
2 |
Система управления изменением объемов технических воздействий |
9,5 |
|
|
3 |
Система управления на основании расходов на топливо |
1,5 |
|
|
4 |
Система управления на основании характера и износа шин |
9,5 |
|
|
5 |
Система управления расходом запасных частей |
7 |
|
|
6 |
Система управления на основании затрат на ТО и ТР |
3 |
|
|
7 |
Система управления качеством ТО и ТР |
8 |
|
|
8 |
Система управления возрастной структурой парка |
5 |
|
|
9 |
Система управления снижением простоев в ТО и ТР |
4 |
|
|
10 |
Система управления на основании диагностической информации |
6 |
Анкета №7
|
АНКЕТА |
|||
|
Ф., И., О. эксперта |
Кленин Сергей Николаевич |
||
|
Должность |
Мастер второй смены механического участка |
||
|
Номер задачи управления |
Наименование задачи управления |
Присваиваемый ранг akm |
|
|
1 |
Система управления изменением периодичности технических воздействий |
9 |
|
|
2 |
Система управления изменением объемов технических воздействий |
10 |
|
|
3 |
Система управления на основании расходов на топливо |
6 |
|
|
4 |
Система управления на основании характера и износа шин |
3 |
|
|
5 |
Система управления расходом запасных частей |
8 |
|
|
6 |
Система управления на основании затрат на ТО и ТР |
7 |
|
|
7 |
Система управления качеством ТО и ТР |
4 |
|
|
8 |
Система управления возрастной структурой парка |
1 |
|
|
9 |
Система управления снижением простоев в ТО и ТР |
2 |
|
|
10 |
Система управления на основании диагностической информации |
5 |
Приложение 5
Анкета №8
|
АНКЕТА |
|||
|
Ф., И., О. эксперта |
Союнен Леонид |
||
|
Должность |
Инженер по гарантии |
||
|
Номер задачи управления |
Наименование задачи управления |
Присваиваемый ранг akm |
|
|
1 |
Система управления изменением периодичности технических воздействий |
9 |
|
|
2 |
Система управления изменением объемов технических воздействий |
10 |
|
|
3 |
Система управления на основании расходов на топливо |
6 |
|
|
4 |
Система управления на основании характера и износа шин |
7 |
|
|
5 |
Система управления расходом запасных частей |
8 |
|
|
6 |
Система управления на основании затрат на ТО и ТР |
5 |
|
|
7 |
Система управления качеством ТО и ТР |
4 |
|
|
8 |
Система управления возрастной структурой парка |
2 |
|
|
9 |
Система управления снижением простоев в ТО и ТР |
1 |
|
|
10 |
Система управления на основании диагностической информации |
3 |
Анкета №9
|
АНКЕТА |
|||
|
Ф., И., О. эксперта |
Смелов Алексей Алексеевич |
||
|
Должность |
Старший продавец-консультант |
||
|
Номер задачи управления |
Наименование задачи управления |
Присваиваемый ранг akm |
|
|
1 |
Система управления изменением периодичности технических воздействий |
10 |
|
|
2 |
Система управления изменением объемов технических воздействий |
9 |
|
|
3 |
Система управления на основании расходов на топливо |
6 |
|
|
4 |
Система управления на основании характера и износа шин |
5 |
|
|
5 |
Система управления расходом запасных частей |
8 |
|
|
6 |
Система управления на основании затрат на ТО и ТР |
7 |
|
|
7 |
Система управления качеством ТО и ТР |
4 |
|
|
8 |
Система управления возрастной структурой парка |
2 |
|
|
9 |
Система управления снижением простоев в ТО и ТР |
1 |
|
|
10 |
Система управления на основании диагностической информации |
3 |
Приложение 6
Анкета №10
|
АНКЕТА |
|||
|
Ф., И., О. эксперта |
Кириллов Евгений Юрьевич |
||
|
Должность |
Мастер второй смены кузовного участка |
||
|
Номер задачи управления |
Наименование задачи управления |
Присваиваемый ранг akm |
|
|
1 |
Система управления изменением периодичности технических воздействий |
6 |
|
|
2 |
Система управления изменением объемов технических воздействий |
7 |
|
|
3 |
Система управления на основании расходов на топливо |
10 |
|
|
4 |
Система управления на основании характера и износа шин |
1 |
|
|
5 |
Система управления расходом запасных частей |
8 |
|
|
6 |
Система управления на основании затрат на ТО и ТР |
9 |
|
|
7 |
Система управления качеством ТО и ТР |
5 |
|
|
8 |
Система управления возрастной структурой парка |
2 |
|
|
9 |
Система управления снижением простоев в ТО и ТР |
3 |
|
|
10 |
Система управления на основании диагностической информации |
4 |
Анкета №11
|
АНКЕТА |
|||
|
Ф., И., О. эксперта |
Кириллов Евгений Юрьевич |
||
|
Должность |
Мастер-консультант второй смены |
||
|
Номер задачи управления |
Наименование задачи управления |
Присваиваемый ранг akm |
|
|
1 |
Система управления изменением периодичности технических воздействий |
8 |
|
|
2 |
Система управления изменением объемов технических воздействий |
9 |
|
|
3 |
Система управления на основании расходов на топливо |
3 |
|
|
4 |
Система управления на основании характера и износа шин |
4 |
|
|
5 |
Система управления расходом запасных частей |
10 |
|
|
6 |
Система управления на основании затрат на ТО и ТР |
7 |
|
|
7 |
Система управления качеством ТО и ТР |
5 |
|
|
8 |
Система управления возрастной структурой парка |
1 |
|
|
9 |
Система управления снижением простоев в ТО и ТР |
2 |
|
|
10 |
Система управления на основании диагностической информации |
6 |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Сущность, функции и значение управления персоналом в деятельности организации. Среда управления: понятие, методы, структура, динамика, критерии оценки. Общая характеристика предприятия ООО "Технология". Исследование технико-экономических показателей.
дипломная работа [551,5 K], добавлен 11.09.2013Теоретические аспекты информационного обеспечения управления деятельностью предприятия, понятие и сущность управленческой информации. Проведение анализа информационного обеспечения управления конкретным предприятием и предложения по его совершенствованию.
дипломная работа [3,0 M], добавлен 26.09.2010Понятие и назначение государственной системы документального обеспечения управления, ее структура и основные элементы, нормативная база. Общие требования к документам и службам документального обеспечения. Оформление реквизитов на рабочем поле документа.
курсовая работа [44,3 K], добавлен 23.05.2009Основные факторы, определяющие формирование производственной структуры предприятия и ее изменений. Характер построения подразделений и их количество. Техническое обслуживание и ремонт оборудования на предприятии. Оценка уровня организации производства.
контрольная работа [63,9 K], добавлен 06.08.2013Общая характеристика предприятия ООО "ЕСКО", анализ основных технико-экономических показателей и финансового результата его деятельности. Проведение анализа процесса управления организацией, разработка основных мероприятий по улучшению ее деятельности.
отчет по практике [685,8 K], добавлен 23.11.2013Гостиница как основной компонент туристской инфраструктуры; система управления гостиничным предприятием. Прием и размещение гостей; технология обслуживания номерного фонда, организация питания. Вспомогательные и функциональные службы; система продаж.
курсовая работа [43,3 K], добавлен 20.05.2011Анализ технико-экономических показателей функционирования предприятия и системы управления затратами. Детерминированный факторный анализ показателей деятельности предприятия. Повышение производительности труда работников. Снижение материальных затрат.
курсовая работа [636,7 K], добавлен 29.09.2014Общая характеристика исследуемого предприятия, особенности его организационной структуры, анализ технико-экономических показателей деятельности. Система управления трудовыми ресурсами, оценка ее преимуществ и недостатков. Принципы обеспечения персоналом.
отчет по практике [49,0 K], добавлен 16.01.2014Сущность, цели, виды и задачи управления туристским бизнесом. Современная система методов управления. Характеристика и анализ основных технико-экономических показателей деятельности ООО "Экси-тур". Разработка рекомендаций по совершенствованию управления.
курсовая работа [83,3 K], добавлен 16.04.2013Технико-экономическое обоснование проекта. Организационно-экономическая характеристика предприятия. Виды приемов и банкетов, принципы выбора зала. Обслуживание участников банкета, роль метрдотеля в данном процессе. Расчет и оформление документации.
курсовая работа [1,1 M], добавлен 21.12.2012
