Государственное регулирование инновационной деятельности в России

13

Государственное регулирование инновационной деятельности в России

В создании системы государственного регулирования инновационной деятельности в России прослеживаются как неоклассические рецепты по развитию конкуренции и сокращению государственного вмешательства, так и предложения и теоремы институцианализма по использованию правовых и неформальных институциональных практик. Особое место в обосновании инновационного прорыва на национальном и наднациональном уровнях занимают концепция устойчивого развития и теории глобализации.

Переходный характер институционализации инновационной деятельности в Российской Федерации обусловливает отсутствие базового законодательного акта, регулирующего инновационную деятельность обособленно, в отличие от научной и научно-технической сферы, а также деятельности по созданию объектов и реализации прав интеллектуальной собственности. Именно поэтому широко распространенной является позиция, согласно которой правовой базой инновационных процессов в Российской Федерации является законодательство об интеллектуальной собственности [1].

Общая законодательная база правового регулирования инновационной деятельности включает:

- Конституцию Российской Федерации;

- Гражданский кодекс РФ;

- Уголовный кодекс РФ (в части уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности);

- Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ <-О науке и государственной научно-технической политике»;

- Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене»;

- Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- Патентный закон от 23 сентября № 3517-1 (в ред. от 7 февраля 2003 г.)' Этот и нижеследующие в перечне законы действуют до вступ-ления и силу 1 января 2008 г. IV части Гражданского кодекса Российской Федерации.;

- Закон РФ от 2 3 сентября № 35 20-1 < О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. от 24 декабря 2002 г.);

- Закон РФ от 23 сентября 2002 г. № 3523-1 <О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»;

- Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 <-О правовой охране топологий интегральных микросхем» (в ред. от 9 июля 2002 г.);

- Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 <-О селекционных достижениях».

Но даже наличие этой законодательной базы не снижает обоснованности выводы Ю.В. Яковца о том, что «важнейшая сфера реализации стратегически-инновационной функции государства остается практически вне специального государственного регулирования, что является тормозом инноваций, особенно базисных»" [ 2 ]. Разрозненность общих законодательных актов и их неполнота обусловливают недостаточную комплексность специальных актов.

Специальная законодательная база об инновациях включает следующие виды актов:

а) документы декларативного характера (указы, концепции, законы, постановления, соглашения и др.);

б) постановления и распоряжения, определяющие функции органов исполнительной власти и аппарата в части инновационной деятельности;

в) программные документы, а также документы, определяющие облик и порядок формирования инфраструктуры поддержки, виды прямой поддержки инноваций, льготы и иные механизмы поддержки. Документы этой группы по своему содержанию охватывают такие аспекты, как программы развития и поддержки инноваций, формирование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности;

г) инструкции о порядке предоставления статистической отчетности и другие документы частного характера [3].

В Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» определения инновационной деятельности не содержится, хотя указано, что «научная и (или) научно-техническая продукция - научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации». Реализация научно-технической продукции означает ее вовлечение в коммерческий оборот и, таким образом, получение предпринимательского дохода, то есть коммерциализацию инноваций. Важнейшая цель государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности состоит в контроле за сферой их использования. Это может быть достигнуто путем проведения конкурсов на передачу предприятиям прав на полученные за счет средств федерального бюджета инновационные результаты, что должно способствовать развитию деятельности государства в лице уполномоченных органов в качестве лицензиара.

Современная административная реформа имеет ряд решающих для развития институционально-правовой среды инновационной деятельности черт:

- внедрение принципов, моделей и методов «нового государственного менеджмента»;

- восприятие методик бизнес-управления;

- большая ориентация на клиентов и сервис;

- перенос рыночных механизмов и конкуренции в государственное управление. Безусловно, различия между странами должны учитываться в первую очередь, еще до попыток перенести англо-американскую модель административных реформ. Именно поэтому столь важную роль для современного развития российских инноваций играет исследование моделей, существующих в развитых странах и определение границ приемлемости импорта данных идей и институтов в Россию, особенно в сфере использования объектов интеллектуальной собственности.

Межгосударственное правовое регулирование инноваций в сфере предпринимательства на пространстве бывшего СССР стало формироваться после того, как Российская Федерация в 1993-1995 гг. заключила международные двусторонние соглашения о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности с рядом стран СНГ, выступила инициатором создания Евразийской патентной системы и ратифицировала Евразийскую патентную конвенцию. К международным источникам правового регулирования инновационной деятельности, действие которых распространится на Российскую Федерации в связи с ее вступлением во Всемирную торговую организацию, относится Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights, ТРИПС), заключенное в г. Марракеш 15 апреля 1994 г. ТРИПС является первым многосторонним договором, регулирующим охрану и использование объектов интеллектуальной собственности с позиций интересов международной торговли.

Само понятие «интеллектуальная собственность» вошло в международный оборот не благодаря ст. 1 ТРИПС, а ранее, в связи с созданием Всемирной организации интеллектуальной собственности, и раскрыто в пункте VIII ст. 2 Конвенции от 14 июля 1967 г.

В ст. 2 ТРИПС установлен общий принцип, согласно которому для стран-участниц продолжают действовать такие соглашения в области интеллектуальной собственности как:

- Парижские соглашения об охране промышленной собственности в редакции от 14 июля 1967 г.;

- Бернская конвенция 1886 г. об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г.; :

- Римская конвенция 1971 г. об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания;

- Вашингтонский договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем 1989 г. Российская Федерация является участником указанных в статье 2 ТРИПС соглашения, договора, конвенций. В России были внесены либо подготовлены предложения по внесению изменений в законодательство, соответствующих ТРИПС, что уже нашло свое отражение в Гражданском кодексе от 18 декабря 2006 г. Таким образом, 2007-2008 гг. являются ключевыми для создания стройной системы гражданско-правового регулирования инновационной деятельности в сфере предпринимательства в России.

Общество всегда нуждалось и нуждается в регулировании экономических и социальных процессов, а также в воспроизводстве условий, обеспечивающих его материальную и духовную жизнь. Достигнув инновационной стадии своего развития, оно требует особого внимания к процессам регулирования инновационных экономических отношений.

Инновация является элементом системы производственных отношений, который .призван конституировать управление в инновационной экономике. В современных экономических системах отношения между людьми во многом определяются величиной инновационного потенциала, которым они обладают. Ют этого зависит, кто владеет экономической, а через нее и политической властью. Методологически с точки зрения соотношения категорий урегулирования» и «инноваций» необходимо исходить из того, что важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное саморегулирование урегулирование. Одной из кардинальных задач системного подхода к анализу инновационных явлений и процессов является поиск ответа на вопрос о факторах системности, о тех механизмах, которые обеспечивают сохранение качественной специфики систем, их функционирования и развития. Социальные системы относятся к классу саморегулируемых, т.е. тех, которым присущи механизмы и факторы управления, и факторы регулирования. Они обеспечивают целостность системы, ее функционирование, совершенствование и развитие. Вместе со становлением общества в нем сложились и действуют различные механизмы управляющего и регулирующего воздействия на общественную систему.

Среди них: стихийный, сознательный, смешанный, коммуникативно-синергетический механизмы.

В случае действия стихийного механизма упорядочивающее, управляющее и регулирующее воздействие на систему отражается в усредненном результате столкновения, переплетения и перекрещивания различных, нередко противоречащих друг другу сил, и огромного количества случайных единичных актов. Это воздействие пробивает себе дорогу как общая тенденция. Оно автоматично по своей природе. Таков, например, рынок - главный регулятор товарного производства. Именно рыночная стихия, случайная комбинация многочисленных актов купли и продажи на рынке, за которыми как тенденция выступают экономические законы (закон стоимости, закон спроса и предложения и другие), управляют производством, регулируют общественное распределение труда, устанавливают в хозяйстве определенные пропорции, которые вновь нарушаются и вновь устанавливаются. Сохранение качественной специфики рыночной системы, определенного порядка, координации ее различных сфер, их воспроизведение посредством действия стихийных рыночных сил - такова основа механизма функционирования данной экономической системы. I Сознательные факторы управления и регулирования инновационных экономических отношений являются необходимой формой укрепления того или иного общества, его сохранения и совершенствования. Cooi отельное управление и регулирование призвано противостоять стихийным факторам управления и регулирования. С одной стороны, экономическая система как открытая система имеет вещественный и энергетический обмен с внешней средой; не препятствует обмену мировым опытом, утверждению общих закономерностей развития производства, допускает обновление своих элементов, смену моделей. Однако, с другой стороны, как срез культурного слоя конкретной цивилизации экономическая система ориентирована, прежде всего, на воспроизводство данного типа цивилизации. С этих позиций она предстает замкнутой системой. Возможности использования модели, которая разработает в одной экономической системы, в других системах ограничены, так как это может разрушить этнические связи и целостность цивилизации. Роль естественного ограничителя выполняют нравственные устои, господствующие ценности и традиции, поддерживающие стабильность данного общества и оберегающие его от утраты способности к самовоспроизводству (самодостаточности). Развитие общественного производства, открытость экономических систем для постоянного обмена с внешней средой способствуют обогащению оригинала новым материалом, что вызывает потребность во внутрисистемных изменениях. Результатом их может стать обновленная модель экономики, в том числе и модель инновационных экономических отношений, которые обеспечивают единство и целостность экономической системы и которые проявляются в ее развитии как некая закономерность. Под саморегулированием (как процессом и всеобщей формой развития) понимается самостоятельное реагирование объекта регулирования на внешнее инновационные воздействия (возмущения), нарушающие его нормальное функционирование достигается с помощью обратной связи и осуществляется в форме самонастройки и самоорганизации.

Программа регулирования объектом строится так, чтобы дать системе, управляющей им, возможность приспосабливаться (адаптироваться) как к реальным условиям, так и к случайным отклонениям от ожидаемых показателей. Доказано, что чем меньше регламентирована программа и структура объекта регулирования, тем выше способность его приспособления к реальным условиям.

На наш взгляд, под саморегулированием экономической системы понимается процесс поддержания ее целостности, преимущественно путем воздействия на волю субъектов экономической деятельности внутренней логики самоорганизации этой системы. По мере становления общественного производства в качестве большой системы органической целостности оно предстает в качестве саморегулирующейся системы.

Объективной основой механизма саморегулирования экономической системы являются экономические законы. Говоря о регулирующей функции экономических законов, важно подчеркнуть объективность их действия, относительную независимость существования выражаемых ими связей от общественного сознания и намерений отдельных участников общественного производства.

Рассмотрим условия саморегулирования инновационных экономических отношений. Системы, обладающие способностью к саморегулированию, обычно называют адаптирующимися системами, т.е. системами способными самостоятельно приспосабливаться к изменениям условий их функционирования. Способность к адаптации определяется наличием у экономической системы ряда свойств. К важнейшим из них можно отнести следующие свойства.

1) Самонастройки, т.е. самостоятельного изменения параметров функционирования системы. Простейшим примером для производственных систем может быть увеличение, уменьшение или изменение номенклатуры производимой продукции в соответствии с изменением спроса;

2) Самоорганизации, т.е. самостоятельного преобразования структуры системы (изменения количества составляющих систему элементов и связей между⁷ ними) при сохранении присущих данной системе качественных характеристик. Примером для экономических систем может служить возникновение новых отраслей, рожденных научно-техническим прогрессом, и соответствующая модернизация (в отдельных случаях ликвидация) «старых», образование различного рода производственно-экономических подсистем в связи с изменениями в разделении труда;

3) Самообучения, т.е. самостоятельного отыскания условий, при которых система удовлетворяет критериям качества своего функционирования. Так, если принять за критерий качества функционирования общественного производства оптимизацию удовлетворения совокупной общественной потребности, то способность удовлетворять этому критерию при различных количественных и качественных изменениях этой потребности без вмешательства специально созданных управляющих систем и будет означать способность к самообучению;

4) Инновациониости, т.е. способность саморегулируемой экономической системы к генерации и использованию новшеств, развитие системы на основе инновационной деятельности. Инновационность экономической системы определяет динамику ее положения во внешней среде.

5) Контроля, способность системы организовать прямую и обратную связь. Прямая и обратная связь - это форма самоорганизации инновационных экономических отношений. Она противодействует выходу системы за пределы механизма установленных ограничений, поддерживает состояние устойчивого равновесия системы, синтезирует внешние и внутренние возмущения, выводящие систему из состояния устойчивого равновесия, сводя их, в конечном счете, к отклонениям одной или нескольких управляемых величин и создает условия для саморегулирования. Саморегулирование экономической системы невозможно без наличия прямой и обратной связи. Мы полагаем, что саморегулирование является функцией от сбалансированной комбинации отношений контроля в экономической системе, и предлагаем следующую формализованную модель процесса саморегулирования экономической системы

Возможности саморегулирования системы определяются тем, в какой степени ей присущи указанные свойства. Наличие же этих свойств зависит от того, насколько соблюдается ряд условий функционирования экономической системы. Прежде всего, к таким условиям, определяющим возможности саморегулирования инновационных экономических отношений, относится способность ее элементов к самостоятельному определению траекторий своего движения, установлению связей с другими элементами как внутри, так и за пределами данной системы и изменению своей внутренней структуры. По сути, можно сказать, что системе в целом присущи свойства самонастройки, самоорганизации, самообучения, инновационности и контроля, т.е. саморегулирования, так как этими свойствами обладают ее элементы. При этом следует отметить принципиальную закономерность функционирования целостных систем, согласно которой способность системы к саморегулированию находится в обратной зависимости от степени регламентации ее структуры и программы функционирования. То есть способность экономической системы к саморегулированию определяется также и тем, до какой степени ее элементы обладают самостоятельностью и самодостаточностью к сохранению свойств системы в целом.

Основу эффективности развития национальной экономики современной России наряду с природными, трудовыми и научно-техническими ресурсами составляет инновационный потенциал, приобретающий в настоящее время особую значимость. Переход экономики на новый качественный уровень в еще большей степени повысил роль активизации инновационной деятельности в решении проблем формирования инновационного потенциала страны и ускоренного развития наукоемкого производства.

Экономический потенциал каждого региона состоит из ряда самостоятельных системных категорий, которые взаимодействуют собой дают синергетический эффект от их деятельности в развитии страны. К таким системным категориям необходимо отнести: инновационный, научно-технический, производственный, экономический, кадровый, организационный и информационный потенциалы. Инновационный потенциал важен для обоснования государственной инновационной политики, комплекса научно-технических и инновационных программ. Однако как экономико-управленческая категория он в настоящее время мало исследован. Чтобы сформулировать понятие инновационного потенциала, целесообразно определить, что же подразумевается под термином «инновация». В переводе с английского инновация означает нововведение, ввод новшества. Инновация есть результат деятельности по обновлению (преобразованию) предыдущей деятельности, приводящий к замене или дополнению одних элементов другими.

«Потенциал (лат. potentia - сила) в широком смысле - средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и способные быть использованными, или приведенными в действие для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи» [1]. Несмотря на то, что в настоящее время вопросы определения инновационного потенциала недостаточно глубоко изучены как в отечественной, так и в зарубежной теории нововведений, определенные подходы к решению данной проблемы существуют. В наиболее распространенном определении данной категории предусматривается, что/инновационным потенциалом является совокупность финансовых, кадровых, информационных и материально-технических возможностей и иных ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности. Коллектив авторов (под руководством П.Н. Завлина) считает, что «инновационный потенциал» это готовность и способность того или иного предприятия (организации) осуществить впервые и воспроизвести (воспринять) нововведение.

Очевидно, что существенной составляющей инновационного потенциала является наличие новшеств, которые могли быть использованы в общественном производстве страны. Однако наличие новшеств, готовых для коммерческого использования, не является единственным условием их эффективного распространения в общественном производстве. Не менее важно, насколько производственно-хозяйственная система и ее элементы, готовы к потреблению имеющегося научно-технического задела.

Наиболее близким к понятию инновационного потенциала в отечественной науке можно считать понятие научно-технического и научного потенциала.

Под научно-техническим потенциалом понимается «совокупность факторов, определяющих возможности непрерывного повышения экономической эффективности производства за счет ускорения научно-технического прогресса. Рассматривая научно-технический потенциал, необходимо заметить, что в отличие от инновационного, данное понятие не включает в свой состав экономический потенциал. Однако, совершенно очевиден тот факт, что все элементы НТП оказывают существенное воздействие на величину экономического потенциала страны, и существенным образом предопределяют ее инновационные возможности. Нельзя не отметить, что прямая трактовка понятия «потенциал» по отношению к инновациям может быть связана с совершенствованием и развитием новшества. Потенциал может быть велик с количественной точки зрения, то есть включать в себя значительные материально-технические, информационные и трудовые ресурсы, но при этом иметь низкий качественный уровень и в силу этого не оказывать на экономическое развитие существенного позитивного влияния. Он может быть велик в качественном отношении, но в силу своей малой количественной величины не будет оказывать существенного влияния на темпы и масштабы экономического роста в общественном производстве. Главным условием современного экономического развития является не создание и увеличение потенциала как такового, а использование имеющегося потенциала и его увеличения в тех направлениях, которые могут обеспечить реальную социально-экономическую отдачу. Однако для того, чтобы обеспечить эффективное использование инновационного потенциала страны, необходимо четко определить его содержание.

В целом ряде литературных источников инновационный потенциал трактуется как «совокупность ресурсов». Мы полагаем, что он представляет собой имеющиеся в обществе возможности, связанные с содержанием и использованием новшеств во всех сферах деятельности, что позволяет осуществлять социальное, экономическое, технологическое и техническое развитие национальной экономики. По нашему мнению, инновационный потенциал региона есть совокупность ресурсов и свойств, которые определяют инновационные возможности устойчивого и эффективного функционирования региональной социально-экономической системы.

Одним из основных средств обеспечения эффективного развития страны является управление инновационным потенциалом, под которым мы понимаем функции инновационных систем, направленных на упорядочение, сохранение и повыше их целостности. Применительно к инновационному потенциалу управление направлено на его максимальное использование и развитие. В силу этого, автор считает, что под управлением инновационным потенциалом понимается процесс подготовки, принятия и реализации решений по формированию и максимальному использованию совокупного инновационного потенциала в целях устойчивого социально-экономического развития. Эффективность управления инновационным потенциалом зависит от применяемого методологического подхода. Анализ теории и практики экономического управления позволяет сделать вывод о целесообразности использования в целях управления инновационным потенциалом интеграционный маркетинг. По нашему мнению, действия, направленные на создание, освоение и распространение инновации, а та клее на активизацию инновационной деятельности должны основываться на интеграционном маркетинге. Интеграционный маркетинг региона - это деятельность, направленная на удовлетворение экономических, социальных и экологических нужд и потребностей населения и субъектов хозяйствования, включая органы управления региона. Это достигается за счет обмена потребительскими ценностями, основанном на учете, исследовании и использовании взаимосвязей между отдельными подсистемами и элементами системы маркетинга [5]. Преимущества, получаемые от использования интеграционного маркетинга, в целях управления инновационным потенциалом региона делятся на три группы.

Во-первых, разные элементы маркетинга, используемые как внутри, так и за пределами региона, должны быть хорошо скоординированы. Единство их позиции подразумевается не только в действиях региональных органов власти, но самостоятельных и независимых субъектов хозяйствования, функционирующих на территории данного региона. Во-вторых, данный термин указывает на комплексные операции, то есть на то, что все маркетинговые средства направлены на одновременное достижение поставленных целей. В-третьих, в нем подчеркивается наличие между элементами маркетинга и внутри каждого из них объединяющих взаимосвязей и взаимозависимостей, формируемых единой направленностью действий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что использование интеграционного маркетинга позволяет скоординировать инновационную деятельность предприятий и проводить сбалансированную политику по управлению инновационным потенциалом региона.

Литература

1. Большая Советская Энциклопедия. - М., 1967. - Т.20. - С. 428.

2. Предпринимательское (хозяйственное) право. / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. - М.: Волтерс Клувер. - С. 451.

3. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. - М.: Экономика, 2004. - С. 390.

4.Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / пер. с ан. М. Котельниковой. - М.: ФАРТ-ПРЕСС, 1998.-288 с.

5. Волынкина М.В. Инновационное законодательство и гражданское право-, проблемы соотношения//Журнал российского права.-2005. - № 1.

6. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений : учебное пособие. - М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 180 с.

7. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность - М.: Экзамен, 2001. - 576 с.

8. Российская газета. - 2006. - 22 декабря.

9. Самостроенко Г.М. Формирование стратегии развития региона на основе интеграционного маркетинга : монография. - Орёл : Изд-во ОРАГС, 2002. - 304 с.

10. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. - СПб.: Питер, 2001. - 240 с.

Т.V. Ignatova,

Dr. Econ. Set., Professor, Head of Economic Theory and Private Enterprise Department, North Caucasus Academy

Legislative regulation of innovations in private enterprise in Russia he transition character of institutionalization of innovative activities in Russia is highlighted by reviewing national and international laws in place for the regulation of development of intellectual properties and realization of intellectual property rights, baseline organizational and legal arrange-ments for the implementation of State research and development and innovation-oriented policies. The conclusion is validated that it is the years 2007-2008 that are key to creating an organic system of civil-law regulation of innovative activities in private enterprise in Russia.