В 2011 году в структуре сельскохозяйственного производства на долю сельскохозяйственных организаций приходилось 18,9% объема продукции, населения - 77,8%, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей - 3,3%.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2.1 Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в 2011 году

Общественный сектор сельскохозяйственного производства представлен 50 крупными и средними и 200 малыми и микро-организациями.

Высокий удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства свидетельствует о том, что сельскохозяйственное производство края становится мелкотоварным и, соответственно, менее конкурентоспособным. Мелкотоварность и наличие значительных расстояний между участниками рынка являются факторами, сдерживающими развитие системы заготовок, а их организация в силу затратности - мало привлекательной для бизнеса. В этих условиях увеличиваются расходы сельскохозяйственных товаропроизводителей на логистику.

В целом, конкурентные возможности сельскохозяйственных организаций Забайкальского края ограничены как общими для агропромышленного комплекса экономически невыгодными условиями участия в рыночных отношениях, так и специфическими для региона.

К общим условиям относятся:

продолжительный производственный цикл (овощное производство) и необходимость проведения значительных затрат при проведении сезонных сельскохозяйственных работ;

неэквивалентный межотраслевой обмен, который проявляется в неблагоприятных ценовых соотношениях на реализуемую и приобретаемую продукцию;

недоступность кредитных ресурсов для большинства участников рынка;

часть овощной сельскохозяйственной продукции, является скоропортящейся, что укорачивает сроки ее реализации, заставляет принимать условия диктуемые рынком и организациями переработки. Эффект сезонности сельскохозяйственного производства также оказывает негативное влияние;

ассортимент сельскохозяйственной продукции однообразен, что обостряет конкуренцию среди сельскохозяйственных товаропроизводителей;

цены на продукты питания ограничены платежеспособным спросом населения;

низкий уровень информационно-консультационного обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Конкурентоспособность регионального агропромышленного комплекса ограничена во многом природно-климатическими условиями и географическим расположением Забайкальского края:

земледельческая территория относится в основном к ареалу пониженной биологической активности, значительная ее часть характеризуется умеренно-влажным и холодным климатом. Биоклиматический потенциал плодородия почв Забайкальского края значительно ниже, чем в европейской части России, для получения единицы сельскохозяйственной продукции требуется соответственно больше энергозатрат;

регион расположен в зоне рискованного земледелия, и для него характерна высокая степень зависимости результатов производства от внешних, прежде всего, погодных факторов;

сельское хозяйство региона значительно отстает по уровню материально-технической оснащенности, так как изначально уровень инвестиционных возможностей сельскохозяйственных товаропроизводителей невысокий, а транспортная удаленность от развитых регионов страны и мировых рынков приводит к значительному удорожанию материально-технических ресурсов при их поставке в регион;

приграничное расположение региона послужили барьером развитию экономики.

На состояние конкуренции отрицательное влияние оказывает неразвитость заготовительной деятельности, недостаток хранилищ, складов, пунктов первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Кроме того, низкая производительность труда в сельскохозяйственном производстве, являющаяся следствием состояния материально-технической базы сельскохозяйственных организаций и уровня мотивации сельского труда, также является фактором, сдерживающим развитие конкурентных возможностей сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности находятся в несколько более выгодном положении: производят конечные продукты питания с длительным сроком хранения, в большинстве случаев определяют цену закупки сельскохозяйственной продукции, имеют широкий ассортимент, больше возможностей для расширения рынка сбыта продукции и более высокую культуру ведения бизнеса. Однако для своей производственной деятельности они не обеспечены местным сырьем; также имеют проблемы с изношенностью материально-технической базы, недостатком оборотных средств и обеспечивают продукцией малую часть регионального агропродовольственного рынка. При этом соперничество между местными хозяйствующими субъектами существует только в краевом центре и на его пригородной территории. В целом на агропродовольственном рынке конкурентные отношения возникают с представителями бизнеса из других регионов.

В Забайкальском крае соотношение собственного производства и внутреннего потребления в 2012 году составляет 22,7% - по овощам и продовольственным бахчевым культурам. Доля импортных продуктов питания и сырья для их производства в общем объеме ресурсов продовольствия незначительна, за исключением овощей и продовольственных бахчевых культур, ресурсы которых формируются за счет импорта на 51,7%.

Одним из аспектов, влияющих на развитие конкуренции в сфере агропродовольственного комплекса, является урегулирование вопросов землепользования. На сегодняшний день во всех районах Забайкальского края остро стоит проблема выделения земельных участков в счет земельных долей участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Практически ни в одном поселении общими собраниями дольщиков не утверждены схемы землеустройства, на которых намечены массивы земель, используемые сельскохозяйственными организациями, массивы для первоочередного выдела земельных участков в счет земельных долей, массивы невостребованных земельных долей для последующего признания права собственности муниципальных образований на земельные участки.

Без решения данных вопросов невозможно формирование класса эффективных собственников земель сельскохозяйственного назначения, что, в свою очередь, способствует снижению уровня конкуренции в агропродовольственном комплексе.

Недостаток рыночной (сбытовой) инфраструктуры как барьер, препятствующий развитию конкуренции, назван большинством респондентов - руководителей организаций агропромышленного комплекса. Многими как барьер назван недостаток квалифицированных кадров.

Среди барьеров, препятствующих входу на рынок, большинство отметило неразвитость финансовой инфраструктуры (недоступность кредитных ресурсов), а также высокие инвестиционные затраты; из барьеров, препятствующих ведению бизнеса, респонденты выделили: отсутствие налаженного рынка сбыта, недостаточный платежеспособный спрос, высокий уровень налогов, недостаток квалифицированных кадров и неразвитость финансовой инфраструктуры (недоступность кредитных ресурсов).

В оценке уровня конкуренции на агропродовольственном рынке мнения опрашиваемых распределились следующим образом: «средний уровень конкуренции» - 33,4% ; «конкуренция отсутствует», «низкий уровень конкуренции», «высокий уровень конкуренции» - по 22,2%. Респонденты, занимающиеся только сельскохозяйственным производством, в большинстве определили уровень конкуренции как «конкуренция отсутствует» и «низкий уровень конкуренции»; респонденты, занимающиеся и сельскохозяйственным производством и переработкой или относящиеся к организациям пищевой промышленности, в абсолютном большинстве дали противоположную оценку - «средний уровень конкуренции» и «высокий уровень конкуренции».

Основной вывод оценки конкурентной среды на агропродовольственном рынке - за счет собственного производства не обеспечивается ни один сектор агропродовольственного рынка, местные лидеры в отдельных секторах производств не являются доминирующими на рынках, так как уступают объемам завозной продукции, основное конкурентное преимущество завозной продукции в ее низкой цене.

Для развития конкурентной среды на региональном агропродовольственном рынке, насыщения его доступными, безопасными и качественными продуктами питания собственного производства, появления новых участников необходимо решение следующих задач:

создание условий для формирования эффективно функционирующего агропродовольственного рынка;

повышение конкурентоспособности организаций агропромышленного комплекса через механизм государственной поддержки, развитие современной инфраструктуры сбыта сельскохозяйственной продукции и увеличение рыночного оборота сельскохозяйственных организаций (повышение товарности сельскохозяйственной продукции), поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, ориентированных на производство товаров, работ и услуг в сфере агропромышленного производства;

продвижение эффективных приоритетных инвестиционных проектов, внедрение высокопроизводительных и ресурсосберегающих технологий [35, с.115].

2.3 Анализ результатов социологического исследования по оценке покупательских предпочтений потребителей к производимой продукции ОАО «Черновский овощевод»

В дипломном проекте была разработана анкета, которая подразумевает выявление покупательского предпочтения к производимой продукции ОАО «Черновский овощевод». Для проведения анализа было сформулировано 100 анкет, а также произведен социологический опрос.

Данная анкета позволяет исследовать рынок овощной продукции по разным аспектам и провести достаточно разносторонне исследование. Важно, что по результатам опроса можно исследовать не только спрос на товары отечественного производителя, но и импортного.

Структура анкеты такова, что наиболее сложные и важные для нас вопросы приведены в середине анкеты, что обеспечивает точность получаемой информации. Она позволяет провести анализ исходя из пола, количества человек в семье и уровня дохода. Вопросы об уровне образования и возрасте, на мой взгляд, не нужны в данной анкете, т.к. эти параметры несильно влияют на потребительские предпочтения, и вряд ли существует четкая зависимость между ними и базовыми вопросами анкеты.

Результаты социологического опроса

Вопросы	Ответы
1	2
1. Ваш пол:
а) муж.	5%
б) жен.	95%
2. Уровень дохода:
а) низкий	10%
б) средний	65%
в) высокий	25%
3. Количество человек в семье:
а) один	7%
б) два-три	35%
в) четыре и более	48%
4. Покупаете ли Вы овощи?
а) Да	82%
б) Нет	18%
5. Как часто Вы покупаете овощную продукцию?
а) каждый день	0%
б) несколько раз в неделю	8% (1 чел.) 36% (2-3 чел.) 48% (4 и более)
в) несколько раз в месяц	45% (1 чел.) 53% (2-3 чел.) 31% (4 и более)
г) один раз в год	31% (1 чел.) 10% (2-3 чел.) 21% (4 и более)
д) один раз в год и реже	16% (1 чел.) 1% (2-3 чел.) 0% (4 и более)
6. Чаще всего Вы покупаете:
а) помидоры	60%
б) огурцы	55%
в) баклажаны	28%
г) лук	25%
д) морковь	35%
7. При покупки овощей Вы ориентируетесь на:
а) вкусовые качества	36%
6) приемлемая цена	11%
в) внешний вид	42%
г) срок годности	31%
д) качество продукции	15%
8. Вы обращаете внимание при покупки на страну производителя?
а) да, всегда	57%
б) да, иногда	24%
в) никогда	19%
9. Овощи, каких производителей Вы предпочитаете покупать?
а) местных	76%
б) зарубежных	22%
в) затрудняюсь ответить	2%
10. Выбирая овощи импортного производства, причиной служит:
а) хороший, привычный вкус	27%
б) экологическая чистота	8%
в) высокое качество	65%
11. Выбирая овощи отечественного производства, причиной служит:
а) высокое качество	20%
б) низкая цена	21%
в) экологическая чистота	22%
г) желание поддержать отечественного производителя	4%
д) хороший, привычный вкус	33%
12. Вы отказываетесь от покупки овощей отечественного производства из-за:
а) не высокие вкусовые качества	67%
б) такую продукцию выращиваем сами	33%
в) другая причина. Укажите….	0%
13. Где чаще всего Вы покупаете овощи:
а) у частников, на базе	35%
б) в магазинах	65%
в) Свой вариант. Укажите….	0%
14. Устраивает ли Вас ассортимент представленной продукции?
а) полностью устраивает	43%
б) скорее устраивает	40%
в) скорее не устраивает	9%
г) совершенно не устраивает	6%
д) затрудняюсь ответить	2
15. В рационе Вашей семьи основное место отводится овощам?
а) да	38%
б) нет	72%

Главными вопросами данной анкеты, исходя из цели и задач исследования, являются вопросы №8-12, связанные с выбором и параметрами привлекательности производителя.

Вопрос №2, 3, 4 в сочетании с другими вопросами анкеты позволяет нам выявить влияние дохода в семье на потребление овощной продукции.

Вопрос №7 даёт нам представление о критериях выбора, а вопросы №10, 11 выявляют причины отдачи предпочтения в выборе страны производителя.

Вопросы №11, 12 позволяет определить отношение потребителя к отечественному рынку овощной продукции.

Если брать за основу группировки вопрос №13, то это позволит определить что в данном месте сбыта привлекает потребителя (хорошее качество, цена, внешний вид или вкусовые качества).

Если основой группировки является вопрос №6, то можно определить какой из видов овощной продукции обладает наиболее привлекательными качествами (приемлемая цена, страна производитель, высокое качество, широкий выбор).

Проанализировав анкету с позиции вопроса №11 то можно выявить достоинства и недостатки отечественного рынка овощной продукции и отношение покупателей к нему, какими качествами обладает продукции данного рынка.

Т.о., при правильном подходе к анализу анкеты из полученных данных можно составить достаточно полную картину потребительских предпочтений и состояния рынка.

В результате проведенного опроса было выявлено:

В опросе приняли участие 95 женщин и 5 мужчин. Высокая доля женщин объясняется тем, что покупками в доме занимаются в основном женщины, а объектом опроса были не отдельные люди, а домохозяйства, т.к. объем потребления овощей необходимо брать в расчете на семью.

В результате проведенного исследования, было выявлено, что большинство опрошенных употребляют овощную продукцию, что отчетливо видно из Рисунка 2.2.

При этом, помидоры являются самым популярным овощем, на втором месте огурцы. (Рисунок 2.3)



Рисунок 2.2 - Процентное соотношение респондентов употребляющих и не употребляющих овощи

Рисунок 2.3 - Частота покупок овощей

При анализе рынка очень важно выявить критерии выбора товара потребителями при покупке. Интересно, что на первом месте для потребителей стоит внешний вид продукции, на втором - вкусовые качества, далее срок годности. Примечательно, что цена не является основополагающим фактором при выборе овощей. (Рисунок 2.4)



Рисунок 2.4 - Критерии выбора овощей

При покупке большинство респондентов всегда обращают внимание на страну производителя - 57%, а никогда лишь 19%. Очевидно, что покупателю небезразлично кто производитель, а, учитывая то, что 76% потребителей предпочитают отечественную продукцию, можно сделать вывод, что покупатели поддерживают отечественного производителя. Правда, осознанно это делают лишь 4% опрошенных. Большинство же выбирают отечественного производителя из-за хорошего, привычного вкуса производимых им овощей - 33% и из-за экологической чистоты и низкой цены 22% и 21% соответственно (рисунок 2.5).

Однако помимо отечественной продукции покупатели потребляют и импортную. Главной причиной является высокое качество производимой за рубежом продукции - это мнение 65% респондентов. А 27% предпочитают импортную продукцию из-за вкусовых качеств, однако лишь 8% считают ее экологически чистой (Рисунок 2.6). Для сравнения при покупке отечественной продукции 22% респондентов считают ее экологически чистой. Отказ же от местной продукции вызван в первую очередь невысокими вкусовыми качествами - это мнение 67% респондентов.



Рисунок 2.5 - Критерии выбора продукции отечественного производителя

Рисунок 2.6 - Критерии выбора продукции импортного производителя

Что касается места покупок, то 65% опрошенных покупают овощи в магазине. При этом 43% опрошенных полностью устраивает представленный ассортимент, скорее устраивает 40%, совершенно не устраивает 6%. (Рисунок 2.7)



Рисунок 2.7 - Удовлетворение представленным ассортиментом

При анализе количества человек в семье и объема потребляемой продукции очевидно, что чем больше семья, тем больше она потребляет овощей (Рисунок 2.8).

Рисунок 2.8 - Зависимость частоты покупок овощей от количества человек в семье

Такой анализ важен, т.к. если учесть демографические данные на ближайшее время, то можно спрогнозировать объем потребляемой продукции.

При составлении прогноза также важно учесть уровень дохода в семье (в данном исследовании 65% респондентов имеют средний уровень дохода, 25% - высокий и, соответственно, 10% низкий), а также то, что 72% респондентов не уделяют должного внимания овощам, хотя они являются энергетически ценным продуктом.

В результате проведенного исследования можно сделать выводы о состоянии рынка овощной продукции и потребительских предпочтениях.

На рынке сложилась благоприятная обстановка для производства овощных культур, т.к. большинство потребителей предпочитают овощи отечественного производства. При этом они отдают им предпочтение из-за хороших вкусовых качеств. Между тем, именно на вкусовые качества обращает внимание большинство потребителей в первую очередь. Вместе с тем важно не потерять имеющиеся позиции, но изменять что-либо в технологи производства надо крайне аккуратно, т.к. достаточно большой процент респондентов выбирает овощи отечественного производителя именно потому, что считает их экологически чистыми в сравнении с импортными [33, с.65].

Что касается перспектив, то объем производства овощей защищенного грунта отечественными производителями в ближайшее время значительно не измениться, намечается тенденция к его уменьшению. Недостаток овощей собственного производства в новгородской области в незначительном объеме компенсируется импортной продукции после августовского кризиса 1998 года доля ввозимых продуктов питания сократилась вдвое (с 43 до 24%). Фермерские хозяйства и частные предприниматели наполняют рынок овощной продукцией только лишь в летне-осенний период.

В целом же не уделяется должного внимания овощам в рационе семьи. Следовательно, возможно стимулирование сбыта и потребления овощей с помощью рекламы, если сделать акцент на энергетической ценности и необходимости овощей в рационе.

Удельный вес расходов на покупку овощей в общих потребительских расходах населения увеличился на 21% по сравнению с 2009 годом. Снижение объемов предложений овощей на рынок со стороны всех категорий производителей и увеличения спроса населения, обусловят стабильное повышение цен на продукцию защищенного грунта. Однако темпы роста закупочных цен будут несколько снижаться из-за недостаточно высокого уровня платежеспособности населения и не превысят темпов роста инфляции.

Читинцы предпочитают покупать овощную продукцию в магазинах. Несмотря на то, что 43% респондентов полностью устраивает ассортимент, хочется заострить внимание и на организации овощного отдела. Если в крупных магазинах выкладке фруктов и овощей уделяют особое внимание, то в других торговых точках выкладка плодоовощной продукции остается слабым звеном. А ведь этот отдел можно сделать ярким и привлекательным, здесь можно использовать широкие цветовые возможности для создания ощущения свежести и чистоты. В современных магазинах овощной отдел организуют ближе к входу, так как яркое цветовое пятно обязательно привлечет внимание покупателей, даже если овощи-фрукты на данный момент ему не нужны. Оригинально сформированный плодовоовощной ряд способен погрузить потребителя в атмосферу магазина. А постоянный широкий ассортимент фруктов и овощей может стать ключевым фактором при выборе торгового предприятия.

Выкладку плодоовощной продукции специалисты советуют делать так, чтобы фрукты и овощи контрастировали по цвету. Как показывают исследования, сочетание оранжевого и красного цвета производит наиболее сильное впечатление, надолго запоминается и комбинация из плодов разной формы и размеров. Если ассортимент продукции не столь разнообразен, создать контрастную гамму можно, используя яркие ценники и контейнеры. Что касается фасовки, расфасованная овощная продукция имеет как свои преимущества, так и недостатки. Предварительная фасовка стимулирует покупателя приобретать продукты в больших количествах. Этим подходом вооружились некоторые магазины Забайкальского края, но прежде чем купить тот или иной товар, покупатель стремится лично убедиться в качестве продукции, и, замечая в расфасовке отдельные некачественные плоды, нередко отказывается от покупки в целом.

Сегодня спрос растет, покупатель становится все требовательнее, он готов платить за качественный товар, больше уделяет внимания внешнему виду, упаковке. Уже пришло время, когда покупательский спрос стал определять ассортимент в розничной торговле, в свою очередь, розница формирует стиль работы с оптовиками и производителями овощей.

В целом же по стране, чтобы стабилизировать овощной рынок и защитить потребителей и производителей овощей, необходимо решить следующие вопросы:

ѕ Усилить регулирование развития овощеводства в рамках рыночных отношений на основе государственной экономической поддержки производителей продукции через систему субсидирования, льготного кредитования и приоритетного материально-технического обеспечения.

ѕ Признать, что в сложившихся условиях основой устойчивого производства и снабжения населения овощами по-прежнему остаются специализированные хозяйства.

ѕ Сохранить и углубить зональную специализацию в овощеводстве. Восстановить тесные организационные связи специализированных зон и хозяйств с непосредственными потребителями овощной продукции.

ѕ Решить проблему создания и промышленного производства комплекса технических средств, в том числе малогабаритной техники, емкостей для хранения, малых цехов переработки для фермерских хозяйств, специализирующихся на производстве овощей.

Это первоочередные меры. Они направлены на стабилизацию овощеводства в государственном секторе и на поддержку и развитие фермерских хозяйств, выращивающих овощи.

Неотложная задача в овощеводстве - создание в условиях рынка интегрированных структур, объединяющих в себе производство, переработку, хранение и сбыт сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, прогноз развития овощеводства на ближайшее десятилетие свидетельствует о необходимости переориентации овощеводства на внедрение достижений научно-технического прогресса и усиление интенсификации, влияющих на темпы увеличения количественных и качественных показателей, на повышение экономической эффективности интегрированного производства.

2.4 Оценка конкурентоспособности кадровой, финансовой и экономико-статистической себестоимости продукции

Важнейшими составляющими в системе управления предприятия, обеспечивающими его конкурентоспособность являются: кадровая (квалификация персонала), производственная (технологический уровень производства) и финансовая подсистемы [24, с 75].

Практика наглядно подтверждает, что в становлении, функционировании, развитии и скорости достижения своих целей в любой организации решающую роль играют люди - от высшего руководителя до рядового работника. Лучшие идеи, новейшие технологии, производительное и надежное оборудование без квалифицированного персонала не позволят добиться оптимальных результатов. Следовательно, имеет смысл провести анализ состава и структуры кадров ОАО «Черновский овощевод», которая представлена в таблице.

Состав и структура кадров ОАО «Черновский овощевод»

Кадровый состав персонала	Количество человек
Административный персонал	5
Промышленно-производственный персонал	133
Вспомогательный персонал	20
Итого:	158

Из таблицы видно, что общее число работников предприятия на сегодняшний день, включая руководителей, составляет 158 человека (из них: 27 - мужчины, 131 - женщины). Очень важным фактором при этом является тот, который говорит о степени подготовленности кадров, то есть об уровне образованности персонала.

2.4.1 Анализ влияния отдельных статей затрат на себестоимость

В себестоимости продукции отражаются достижения и недостатки в любой области хозяйственной деятельности предприятия. Важность этого показателя особенно усиливается, в связи с большим объемом производства и непрерывным его ростом, так как при этом снижение одного из элементов затрат себестоимости приводит к росту конкурентоспособности и рентабельности продукции. Целью данной дипломной работы является определение резервов снижения себестоимости продукции на предприятии на основе статистико-экономического анализа показателей себестоимости и использовании статистических методов в их исчислении. Выявление возможностей повышения эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов в процессе производства и сбыта продукции должно опираться на комплексный анализ работы предприятия: изучение технического и организационного уровня производства, использование производственных мощностей и основных фондов, сырья и материалов, рабочей силы, хозяйственных связей.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. описать методику определения производственных затрат и себестоимости продукции;

2. дать краткую природно-экономическую характеристику объекта исследования - ОАО "Черновский овощевод";

3. определить влияние отдельных статей затрат на общее изменение себестоимости;

4. проследить динамику себестоимости продукции;

5. провести индексный анализ себестоимости видов продукции;

6. установить взаимосвязь уровня себестоимости с показателями, оказывающими на нее влияние;

7. сделать обобщающие выводы, указать резервы снижения себестоимости продукции с расчетом ее на перспективу.

Для того чтобы определить влияние отдельных статей затрат на общее изменение себестоимости, необходимо последовательно определить показатели: 1) структуру затрат; 2) отклонения затрат по отдельным статьям; 3) влияние отклонений на общую себестоимость.

На основе группировки затрат по экономическим элементам можно охарактеризовать структуру себестоимости продукции. В различных отраслях промышленности она неодинакова, поскольку отражает специфические особенности производства и разную техническую оснащенность отдельных отраслей.

Проведем анализ структуры затрат на производство овощей закрытого грунта (табл. 1) и определим влияние отдельных статей затрат на общее изменение себестоимости продукции.

Из проведенного анализа себестоимости продукции по структуре затрат на ОАО "Черновский овощевод" можно сделать следующие выводы:

- Общая сумма затрат по сравнению с 2010 годом уменьшилась на 7,9%, что отразилось на изменении себестоимости.

- Производство на предприятии является материалоемкие, так как доля материальных затрат в общей себестоимости составляет 55,3% в 2010 году, 37,4% в 2009 году. Материальные затраты в 2010 году по сравнению с 2011годом уменьшились, это связано с уменьшением затрат на семена (26,7%), на минеральные удобрения (39,2), на электроэнергию (26,2%), на нефтепродукты (28,6%), на бензин (15,1%), на оплату работ и услуг (95,9%). Доля заработной платы имеет тенденцию к увеличению, по сравнению с 2010 годом затраты увеличились на 7,8%. Отчисления в фонд социальной защиты также имеют тенденцию к увеличению в 2009 году, увеличение по сравнению с 2011 годом составило 7,8%. В 2011году по сравнению с 2010 годом доля амортизационных отчислений в общей себестоимости продукции увеличилась на 20,3%. Это связано с переоценкой основных средств, а также с увеличением стоимости производственных фондов. Доля прочих расходов имеет тенденцию к росту на 65,2% в 2011 году. Причины этому могут быть следующие: увеличение доли кредитов и процентных ставок; существенное повышение роли рекламы (предприятие стало больше средств расходовать на эти цели) и расходов связанных с реализацией продукции.

Статьи затрат	Общая сумма затрат	Уменьшение (-) Увеличение (+)	Процент отклонения отчетной себестоимости от базисной (гр.2 : гр.1)
	тыс.руб.	% к итогу	Тыс.руб. (гр.2 - гр.1)	% (гр.5: гр.1)
	по себестоимости
	2011	2010	2011	2010
1.Материальные затраты	15741	25131	37,4	55,3	- 9390	59,6	159,6
В том числе: Семена и посадочный материал	995	1261	2,36	2,77	- 266	26,7	126,7
Корма	280	239	0,66	0,53	+ 41	14,6	85,3
Минеральные удобрения	634	883	1,51	1,94	- 249	39,2	139,2
Химические средства защиты растений	309	127	0,73	0,27	+ 182	58,9	41,1
Электроэнергия	2061	2601	4,89	5,73	- 540	26,2	126,2
Топливо	-	-	-	-	-	-	-
Нефтепродукты	1840	2367	4,37	5,2	- 527	28,6	128,6
Бензин	1412	1626	3,35	3,58	- 214	15,1	115,1
Запасные части, ремонтные и строительные материалы для ремонта	857	476	2,03	1,05	+ 381	44,4	55,5
Оплата услуг и работ	8765	17177	20,8	37,8	- 8412	95,9	195,9
2.Затраты на оплату труда	15914	14672	37,8	32,3	+ 1242	7,8	92,2
3.Отчисления на социальные нужды	1751	1614	4,16	3,55	+ 137	7,82	92,1
4.Амортизация	2129	1692	5,06	3,73	+ 434	20,3	79,4
5.Прочие затраты	6531	2272	15,5	5,01	+ 4259	65,2	34,7
Итого затрат по основному производству	42066	45381	100	100	- 3315	7,9	107,8

Проведем факторный анализ себестоимости продукции на ОАО "Черновский овощевод". Факторная модель

С/с = ФОТ+МЗ+А+Пр - (аддитивная модель),

где С/с - затраты на производство продукции.

Проведем факторный анализ методом цепных подстановок, используя данные 2010 и 2011годов:

Подстановка	Фонды оплаты труда(ФОТ)	Материальные затраты (МЗ)	Амортизация (А)	Прочие затраты (Пр)	С/с
1	16286	25131	1692	2272	45381
2	17665	25131	1692	2272	46760
3	17665	15741	1692	2272	37370
4	17665	15741	2129	2272	37807
5	17665	15741	2129	6531	42066

1. ? С/с_ФОТ = 46760 - 45381 = 1379 тыс. руб.

2. ? С/с_МЗ =37370 - 46760 = - 9390 тыс. руб.

3. ? С/с_А = 37807 - 37370 = 437 тыс. руб.

4. ? С/с_пр = 42066 - 37807 = 4259 тыс. руб.

Проверка:

?С/с = 42066 - 45381 = - 3315;

? = 1379 - 9390 + 437 + 4259= - 3315.

Вывод: факторный анализ показал, что себестоимость продукции на ОАО "Черновский овощевод" в 2011 году по сравнению с 2010 годом уменьшилась на 3315 тыс. руб. за счет снижения материальных затрат, которые уменьшились по сравнению с 2010 годам на 9390 тыс. руб. Но при этом увеличились амортизационные затраты на 437 тыс. руб. и прочие затраты - на 4259 тыс. руб.

Определим, какой фактор оказал наибольшее влияние на изменение затрат на производство продукции:

¦1379¦+¦- 9390¦+¦437¦+¦4259¦= - 3315 тыс. руб.

1379/3315=41,6%; 9390/3315=283%; 437/3315=13,18%;

4259/3315=128,4%.

Таким образом, наибольшее влияние на изменение себестоимости оказал снижение материальных затрат (количественный показатель).

2.4.2 Динамика себестоимости продукции за 2007 - 2011 гг. на ОАО "Черновский овощевод"

Проанализируем динамику себестоимости продукции ОАО "Черновский овощевод" с 2008 года по 2011 год, рассчитав показатели динамического ряда: абсолютный прирост, темп роста, темп прироста и абсолютное значение процента прироста. Тем самым мы проследим интенсивность изменения себестоимости продукции на данном предприятии.

Показатели динамики себестоимости продукции за 2007 - 2011гг.

Годы	символы	Уровень ряда	Абсолютный прирост	Темп роста, %	Темп прироста, %	Значение 1% прироста
			к предыдущему году	к начальному году	к предыдущему году	к начальному году	к предыдущему году	к начальному году
2007	У 1	43120
2008	У2	43536	416	- 416	100,9	99,04	0,96	- 0,96	433,3
2009	У3	45749	2213	- 2629	105,08	94,2	5,08	6,09	435,6
2010	У4	45381	- 368	- 2261	99,1	95,01	- 0,80	- 5,24	460
2011	У5	42066	- 3315	1054	92,6	102,5	- 7,3	2,44	454,1

Абсолютный прирост себестоимости продукции составит

к предыдущему году:

2008: 43536-43120=416

2009:45749-43536=2213

2010:45381-45749= - 368

2011:42066-45381=-3315

к начальному году

2008: 43120-43536= -416

2009: 43120-45749=-2629

2010: 43120-45381=- 2261

2011: 43120- 42066=1054

Темпы роста, %

к предыдущему году:

2008: 43536-43120* 100%=100, 9;

2009:45749-43536*100%=105, 08;

2010:45381-45749*100%= 99, 1;

2011:42066-45381*100%= 92, 6;

к начальному году

2008: 43120-43536= 99, 04;

2009: 43120-45749=94,2;

2010: 43120-45381=- 95, 01;

2011: 43120- 42066=102, 5;

Темпы прироста по годам, %:

к предыдущему году:

2008:416/43120*100%=0, 96;

2009:2213/43536*100%=5, 08;

2010:-368/45749*100%=- 0, 80;

2011:- 3315/45381*100%= - 7, 3;

к начальному году:

2008: - 416/43120*100%= -0, 96 ;

2009: - 2629/43120*100%=6, 09;

2010:-2261/43120*100%= - 5, 24;

2011: 1054/43120*100%= 2, 44

Средний абсолютный прирост показывает скорость развития

?_у = 42066 - 43120 / 4 = - 263,5

Средний темп роста характеризует интенсивность изменений показателей динамического ряда в среднем за 2008-2011 года:

Т_р = ⁵ v 42066/43120 = ⁵v0,9756 = 0,995072 (или 99,5)

Среднегодовой темп роста составляет 99, 5%, а среднегодовой темп прироста равен - 2,63%. Число отрицательное, что указывает на то, что происходит снижение себестоимости продукции.

Для выявления основной тенденции изменения себестоимости продукции воспользуемся более эффективным способом - аналитическим выравниванием:

Выявление тенденции изменения себестоимости продукции ОАО “Черновский овощевод"

годы	Уровни ряда	Условное обозначение времени	квадрат	произведение	Расчетные значения
символы	у	t	t2	yt	yt = a + bt
2007	43120	- 2	4	- 86240	96,57
2008	43536	-1	1	- 43536	70,27
2009	45749	0	0	0	43,97
2010	45381	1	1	45381	17,67
2011	42066	2	4	84132	- 8,63
итого	?у = 219852	?t = 0	? t2 = 10	?ty = - 263	?yt = 219,85

Если ?t = 0, то a = 219852 / 5 = 43,97; b = - 263 / 10 = - 26,3

y_-2 = 43,97 + 52,6 = 96,57

y_-1 = 43,97 + 26,3 = 70,27

y₀ = 43,97

y₁ = 43,97 - 26,3 = 17,67

y₂ = 43,97 - 52,6 = - 8,63

Вывод: Таким образом, мы получили выровненный ряд изменения себестоимости продукции ОАО "Черновский овощевод", который характеризует тенденцию снижения за период с 2007 по 2011 год, а ежегодное уменьшение составляет 26, 3 тыс. руб.

Дадим характеристику величине колебаний изменения себестоимости продукции на данном предприятии. Для этого исчислим размах вариации, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации.

Расчет показателей вариации

Символ	Показатели
	показатель	расчетные
		разность	квадрат разности
	х	(х - х)	(х - х)2
2007	43120	- 850, 4	723180,16
2008	43536	- 434	188356
2009	45749	1778,6	3163417,9
2010	45381	1410,6	1989792,3
2011	42066	- 1904,4	3626739,3
Итого	х	х	9691485,6

Размах вариации:

x_max = 45749 тыс.руб.

x_min = 42066 тыс.руб.

R = 45749 - 42066 = 3683 (тыс.руб.)

Колеблемость изменения себестоимости составляет 3683 тыс.руб.

х = 43970,4 (тыс.руб.)

Среднее квадратическое отклонение у = ? 9691485,6/5 = 1392,23

Коэффициент вариации V = 1392,23/43970,4 x 100% = 3,17%

2.5 Индексный анализ себестоимости видов продукции на ОАО "Черновский овощевод"

Проведем количественную оценку меры влияния затрат и продуктивности на изменение себестоимости в ОАО "Черновский овощевод". Для анализа возьмем данные о количестве произведенной продукции - овощей открытого грунта и защищенного грунта. Для начала определим, как изменился объем реализации продукции на предприятии за 2010 и 2011 года:

Количество произведенной продукции и затраты на ее производство

Вид продукции	Количество произведенной продукции, тыс.ц	Себестоимость 1 ц продукции, руб.	Затраты на производство продукции, тыс.руб.	Индивидуальные индексы себестоимости
	2008	2009	2008	2009	2008	2009	Условн.
символы	q0	q1	z0	z1	q0z0	q1z1	q1z0	i=z1/z0
Овощи открытого грунта	0,179	0,289	2374,30	484,43	424,9	140	686,17	0,204
Овощи защищенного грунта	4,353	4,482	5489,2	5750,56	23894,4	25774	24602,6	1,0476
Итого	х	х	х	х	24319,3	25914	25288,77	1,2516

Исчислим индекс физического объема реализации продукции

I_qz = 25914 / 24319,3 = 1,065*100% = 106,5%

Индекс показывает, что объем реализации продукции в среднем увеличился в 1, 065 раза или на 6,5% по сравнению с 2010 годом.

Увеличение затрат на производстве продукции составляет:

?_qz = 25914 - 24319,3 = 1594,7 (тыс.руб.)

?_{qz за счет изменения z} = 25914 - 25288,77 = 625,26

?_{qz за счет изменения q} = 25288,77 - 24319,3 = 969,47

?_qz = 625,26 + 969,47 = 1594,7 (тыс.руб.)

1594,7 = 1594,7

Мы видим, что затраты на производство овощей открытого и защищенного грунта на предприятии по сравнению с 2010 годом увеличились на 1594,7 тыс.руб.

Теперь проведем статистический анализ влияния затрат и продуктивности на изменение себестоимости продукции:

Урожайность и затраты на 1 га посева овощей защищенного грунта

показатели	символы	2010	2011	2011 в % к 2010
Затраты на 1 га, руб.	zy	444,62	489,04	109,9
Урожайность с 1 га, ц	y	0,081	0,084	103,7
Себестоимость 1 ц, руб.	z	5489,20	5750,56	104,7

Общее изменение себестоимости

i_z = 5750,6 / 5489,20 = 1,05 *100% = 105%

Себестоимость овощей защищенного грунта по сравнению с 2010 годом в 2011 году изменилась на 5%. Изменение себестоимости произошло вследствие увеличения затрат на 1 га:

i_з = 489,04/0,084 : 444,62/0,084 = 5821,98 : 5293,15 = 1,099 *100% = 109%,

Затраты увеличились на 9% по сравнению с 2010 годом.

Изменение себестоимости произошло в результате повышения урожайности

i _y = 444,62/0,084 : 444,62/0,081 = 5293,15 : 5489,13 =0,964,

по сравнению с 2010 годом урожайность увеличилась в 0,964 раза.

Взаимосвязь между рассчитанными показателями:

i_z = 0,964*1,099 =1,05

5% =5%

Вывод: Объем реализации продукции на предприятии по сравнению с 2010 годом увеличился в 1,065 раз или на 6,5%, также увеличились затраты на производство овощей увеличились на 1594, 7 тыс.руб. Все эти изменения отразились на изменении себестоимости, которая увеличилась на 5% в 2011 году.

2.6 Корреляционный анализ связей

Корреляционный анализ связей заключается в определении взаимосвязи уровня себестоимости продукции данного предприятия с показателями, оказывающими на нее влияние. При помощи корреляционного метода анализа для выявления взаимосвязи найдем теоретическую зависимость между себестоимостью и факторами, оказывающими на нее влияние.

Прежде чем приступить к анализу, необходимо установить факторы, оказывающие влияние на изменение себестоимости продукции на предприятии. Как мы уже знаем, на изменение себестоимости продукции оказывает влияние урожайность одного гектара и количество затрат на производство продукции. Для начала проведем парную корреляцию и установим зависимость между урожайностью (факторный признак) и себестоимостью овощей защищенного грунта (результативный признак).

Зависимость между урожайностью и себестоимостью продукции

	Урожайность ц/га	Себестоимость 1 ц, руб.	квадраты	произведение
	Факторный признак	Результативный признак	урожайность	себестоимость
			факторный	результативный
Символы	x	y	x2	y2	xy
2010	0,081	5489,20	0,0066	30131316	444,62
2011	0,084	5750,56	0,0071	33068940	483,05
ИТОГО	0,165	11239,76	0,0137	63200256	927,67
	?х	?y	?х 2	?y 2	?xy

Найдем парный коэффициент корреляции:

у_x = v 0,013/2 - (0,165/2)² = v 0,00685 - 0,00680= 0,007(ц/га)

у_y = v 63200256/2 - (11239,76/2)² = v 31600128 - 31582152 = 130,67 (руб.)

r = (927,67 / 2) - (0,165/2*11239,76/2) / 0,007*134,07 = 463,83 - 463,64 / 0,94 = 0,20

Данный коэффициент получился положительным, это говорит о том, что связь между урожайностью и себестоимостью продукции тесная, прямая.

Рассчитаем множественный коэффициент корреляции:

Зависимость между урожайностью на 1 га посева, затратами на1 га и себестоимостью 1 ц

Предприятие	факторные признаки	Себестоимость 1 ц, руб.	Квадраты	Произведение
	Урожайность, ц/га	Затраты на 1 га, руб.		факторные	Себестоимость 1 ц, руб.
				Урожайность, ц/га	Затраты на 1 га, руб.
символы	x1	x2	y	x12	x22	y2	x1y	x2y	x1x2
2010	0,081	444,62	5489,20	0,0066	197689,94	30131316	444,62	2440608,1	36,01
2011	0,084	489,04	5750,56	0,0071	239160,12	33068940	483,05	2812253,8	41,08
ИТОГО	0,165	933,66	11239,76	0,0137	436850,06	63200256	927,67	5252861,9	77,09

у_x1 = v 0,0137/2 - (0,165/2)² = v 0,00685 - 0,00680 = 0,007

у_x2 = v 436850,06/2 - (933,66/2)² = v 218425,03 - 217930,24 = 22,24

у_y = v 63200256/2 - (11239,76/2)² = v 31600128 - 31583051 = 130,67

r_yx1 = (927,67 / 2) - (0,165/2*11239,76/2) / 0,007*134,07 = 463,83 - 463,64 / 0,94 = 0,20

r_yx2 = (5252861,9/2) - (933,66/2*11239,76/2) / 22,24*130,67 = 2626430,9 - 2623528,5 / 2906,1 = 0,99

r_x1x2 = (77,09/2) -(0,165/2*933,66/2) / 0,007*22,24 = 38,54 - 38,51 / 0,155 = 0,19

R_yx1x2 = v (0,2)² + (0,99)² - 2*0,2*0,99*0,19 / 1 - (0,19)² = 0,04 + 0,9801 - 0,07524 / 0,9639 = 0,98

Вывод: Множественный коэффициент корреляции получился положительным и равен 0,98. Это говорит о том, что себестоимость продукции на ОАО "Черновский овощевод" тесно связана с продуктивностью и затратами на производство и связь эта прямая. Полученный коэффициент близок к единице, что указывает на сильное воздействие данных факторов на изменение себестоимости.

Найдем корреляцию отклонений от тренда:

Зависимость изменений себестоимости от урожайности за 2010-2011 гг.

годы			Разность между последующими уровнями	квадраты	Произведение
	Факторн.	Результативн.	Факторн.	Результативн.	Факторн.	Результативн.
	Урожайность с 1 га	Себестоимость 1 ц, руб.	Урожайность с 1 га	Себестоимость 1 ц, руб.	Урожайность с 1 га	Себестоимость 1 ц, руб.
символы	x	y	?x	?y	?x2	?y2	?x?y
2009	0,116	3704,31
2010	0,081	5489,20	-0,035	1784,89	0,0012	3185832,3	62,5
2011	0,084	5750,56	0,003	261,36	0,000009	68309,04	0,784
	х	х	х	х	??x2	? ?y2	??x?y
итого	х	х	х	х	0,001209	3254141,3	63,3

r = 63,3 / v 0,001209*3254141,3 = 63,3 / 62,7 = 1

Вывод: Себестоимость овощей защищенного грунта на предприятии ОАО "Черновский овощевод" возрастает при увеличении продуктивности, корреляции отклонений от тренда составляет примерно 1.

3. Формирование и реализация стратегии по достижению конкурентного преимущества на ОАО «Черновский овощевод»

3.1 Организация процесса стратегического планирования на ОАО «Черновский овощевод»

Анализ внутренней и внешней среды

Разработка стратегической модели начинается с анализа среды, в которой и благодаря которой (чаще вопреки в современных российских условиях) функционирует предприятие. Анализ среды состоит из трех основных элементов:

- Анализ макроокружения (анализ внешней среды);

- Анализ конкурентной среды;

- Анализ внутренней среды.

Для принятия эффективных управленческих решений, руководство фирмы должно понимать и анализировать внешнее окружение. Для сканирования внешней среды компании могут использовать исследования и сбор информации, изучение потребительского рынка. Более того, компании должны постоянно отслеживать события и тренды, происходящие во внешней среде, наряду с отслеживанием действий конкурентов. Отслеживание внешней среды включает в себя сбор информации о социальных, культурных, демографических, экономических, политических, государственных и технологических трендах. Для данной цели работники компании могут использовать как собственные наблюдения, так и другие информационные ресурсы, такие как журналы, газеты[29,с.59].

Факторы внешней среды

Группа факторов	Фактор	Проявление	Возможные ответные меры предприятия
1. Экономические	1.1. Угроза высоких темпов инфляции 1.2. Дефицит государственного бюджета 1.3. Спад производства 1.4. Рост безработицы 1.5. Установление высоких налоговых ставок	Обесценивание накоплений ОАО «Черновский овощевод» Трудности с получением долгосрочных кредитов Сокращение или прекращение дотаций Дефицит и удорожание ресурсов Удешевление рабочей силы. Высвобождение работников Отток средств из сферы производства в бюджет. Сокращение платежеспособности спроса	Ведение финансовых операций, сохраняющих покупательскую способность средств Сокращение капитального строительства и свертывание НИОКР с отдаленными во времени результатами Лоббирование в органах государственного управления. Улучшение качества технико-экономических обоснований проектов новейшим методикам Стимулирование оказания услуг по кооперации и поставок с помощью кредитов поставщиками смежникам, бартер Формирование рациональной кадровой политики предприятия Завышение себестоимости продукции. Поиск путей минимизации налоговых платежей посредством налогового планирования
2. Правовые	2.1. Принятие нормативных актов, имеющих обратную силу 2.2.Реестр монополистов	Необходимость поиска финансовых ресурсов для покрытия вновь установленных отчислений Резкое увеличение отчислений средств заводов-монополистов в бюджет	Добиться льгот по исчислению налогооблагаемых сумм и по налоговым ставкам Лоббирование. Осторожная ассортиментная политика
3. Политические	3.1. Ориентация на рыночное регулирование 3.2. Снижение стабильности в обществе 3.3. Проявление в органах государственной власти лоббирование от различных политических групп	Возможность выбора сферы хозяйственной деятельности Ослабление дисциплины платежей и поставок Увеличение вероятности социальных потрясений	Влияние лоббирования на выработку политического курса и законотворчество Поиск новых направлений деятельности Страхование поставок, стимулирование партнеров Страхование от политических рисков Активная политическая позиция руководства предприятия
5. Социальные	5.1.Рост мобильности населения 5.2. Снижение уровня образования	Отток работников в т.ч. с вредных и тяжелых производств Снижение трудовой дисциплины и возникновение конфликтов. Проблемы освоения новых технологий	Совершенствование системы стимулирования и мотивации Увеличение материального стимулирования персонала. Автоматизация и механизм труда. Создание службы социально-психологической поддержки. Поддержание уровня вложений на профессиональную подготовку и переподготовку кадров и персонала.

Анализ внешней среды позволяет выявить критические факторы и установить угрозы и возможности. Анализируя их, выявляем угрозы и возможности. К угрозам следует отнести ожидание высоких темпов инфляции, спад производства, сложности в привлечении финансовых ресурсов, неплатежи и отсутствие стабильности в обществе. К возможностям можно отнести допустимость свободного выбора сферы и направлений хозяйственной деятельности предприятия, возможность выхода на внешний рынок [20, с.71].

Положение общества в отрасли.

ОАО «Черновский овощевод» является единственным крупным предприятием в области, обеспечивающим население области свежими овощами во внесезонное время. Продукция общества выгодно отличается от аналогичной продукции, поставляемой из-за пределов области. Кроме этого хозяйство производит консервированную продукцию. Для своих нужд переработка леса.

Анализ конкурентной среды

ОАО «Черновский овощевод» расположен около крупного города и поэтому деятельность организации рассчитана в основном на поставку продукции на местный рынок. За счет эффекта масштаба цена на продукцию, поставляемую на местный рынок, может быть установлена на более низком уровне, чем у конкурентов. С другой стороны ОАО производит продукцию высокого качества и за счет этого на местном рынке имеет хорошую репутацию у покупателей. Таким образом, за счет более низкой цены реализации, хорошей репутации продукция организации вполне конкурентоспособна.

Анализ внутренней среды

Внутренняя среда организации - та часть общей среды, которая находится в ее пределах. Она оказывает постоянное и самое непосредственное воздействие на функционирование организации. Внутренняя среда имеет несколько срезов, состояние которых в совокупности определяет тот потенциал и те возможности, которыми располагает организация. Изучение внутренней среды направлено на уяснение того, какими сильными и слабыми сторонами обладает организация. Сильные стороны служат базой, на которую организация опирается в конкурентной борьбе и которую она должна стремиться расширять и укреплять. Слабые стороны - это предмет пристального внимания со стороны руководства, которое должно делать все возможное, чтобы избавиться от них. Анализ внутренней среды организации обычно проводится для сравнения положения компании с положением ближайших конкурентов (для оценки конкурентной стратегической позиции организации).

Приоритетные направления деятельности общества

ОАО «Черновский овощевод» производит овощи открытого грунта, закрытого грунта, консервированные овощи, первые обеденные блюда (щи, борщи, консервированную капусту).

Выручка от реализации продукции 2011г.

	Ед.измерения	2011 г.	Удельный вес
Овощи	Тыс.руб.	28090	65,8
Консервированная продукция	Тыс.руб.	12015	28,2
Торговля	Тыс.руб.	2214	5,2
Прочие	Тыс.руб.	416	0,8
Итого		42735	100

Приоритетное направление деятельности общества занимает производство овощей.

Выручка от реализации овощей в общем объеме реализации составила 65,8%.

Переработка овощей в общем объеме реализации составила 28,2%.

Показатели по объему производства продукции за 2011г.

Наименование	Ед.измерения	2010г.	20011г.	2011г в % к 2010г.
Овощи всего в т.ч. закрытого грунта	Т. Т.	645 621	453 435	65,2 70,0
Консервированная продукция	Тыс.шт. усл. банок	1446	848	58,6

В 2011г. Объем производства овощей снизился по сравнению с 2010г на 34,8% и составил 453 тонн, в том числе объем производства овощей защищенного грунта снизился на 29,9%.

Финансовые результаты по итогам работы за 2011 г.

Наименование	Выручка от реализации	Себестоимость реализованной продукции	Результат + прибыль - убыток
	2010г.	2011г.	2010г.	2011г.	2010г.	2011г.
Овощи закрытого грунта	23644	28029	17348	17366	6295	10663
Овощи открытого грунта	206	61	203	122	3	-61
Консервированная продукция	8813	12015	13325	17388	-4512	-5373
Прочая продукция	3534	2630	3900	3268	-366	-638
Итого	36197	42735	34776	38144	+1421	+4591

Выручка от реализации продукции, товаров и услуг в 2011г. Возросла к уровню 2010г. На 18% в т.ч. от реализации овощей на 17,8% от консервированной продукции увеличилась на 36,4%

От реализации овощей получено прибыли 10602 тыс.руб., от реализации консервированных овощей получен убыток в сумме 5373 тыс.руб. Причиной неэффективной работы цеха консервирования в первую очередь является высокая стоимость сырья, а также затраты на энергетические ресурсы и воду.

По результатам работы за 2011г. Получено чистой прибыли 413 тыс.руб. Увеличение прибыли произошло за счет реализации продукции в зимний период.

Факторы риска Акционерное общество в рыночной экономике функционирует в условиях риска.

Отраслевые риски: Наиболее значимые негативные изменения в отрасли:

1.Возможное изменение цен на сырье, материалы и услуги, потребляемые в процессе производства.

2. Повышение тарифов на энергоносители.

3. Изменение спроса на выпускаемую продукцию.

4. Увеличение объема поставок аналогичной продукции из-за пределов области.

5. Погодные условия.

Финансовый риск. Финансовый риск - абсолютная величина или вероятность показателей возможных потерь. Под потерями подразумевается уменьшение прибыли предприятия.

Возможное увеличение темпов инфляции способно значительно снизить финансовую устойчивость предприятия и вызвать нехватку оборотных средств.

Частые изменения налогового законодательства может отразиться на деятельности предприятия.