Таблица 3.11

Определение коэффициентов весомости показателей качества пряностей

Показатели	Эксперты	Сумма	Коэффициент весомости,
	1	2	3	4	5
Упаковка и маркировка	1	1	1	2	1	6	0,12
Внешний вид	3	3	4	3	4	17	0,34
Аромат и вкус (запах)	4	4	3	4	3	18	0,36
Цвет	2	2	2	1	2	9	0,18
Всего	10	10	10	10	10	50	1,00

Расчеты показали, что наиболее значимым показателем качества пряностей является аромат и вкус (0,36), то есть данный показатель имеет решающее значение при определении качества пряностей. На втором месте по уровню значимости находится показатель внешний вид, коэффициент весомости которого составил - 0,34. Показатель - цвет - эксперты оценили средним уровнем значимости, коэффициент весомости составил 0,18; наименее значимым показателем эксперты отметили - упаковку и маркировку пряностей -0,12.

Уровень качества (К) рассчитывали по формуле:

K = Q/Q_б, (4)

где Q - комплексный показатель качества оцениваемого образца;

Q_б - комплексный показатель качества базового образца. Результаты экспертной оценки качества пряностей приведены в таблицах 3.12-3.16.



Таблица 3.12

Оценка комплексного показателя качества Пряности «Лист лавровый»

Эксперт	Оценка экспертов по всем показателям качества, баллы	Сумма баллов
	Упаковка и маркировка	Внешний вид	Аромат и вкус	Цвет
1 -эксперт	5	5	5	5	20
2-эксперт	5	5	5	5	20
3-эксперт	5	5	5	5	20
4-эксперт	5	5	5	5	20
5-эксперт	5	5	5	5	20
Сумма баллов	25	25	25	25	5,0
Средний балл	5	5	5	5
Коэф. весомости	0,12	0,34	0,36	0,18	1,0
Комплексный показатель	0,60	1,70	1,80	0,90	5,0

Проведя оценку качества пряности «Лист лавровый» эксперты пришли к выводу, что данная пряность отличного качества. Показатели упаковка, маркировка, внешний вид, консистенция, аромат, вкус и цвет соответствуют пяти баллам по пятибалльной шкале.

Таблица 3.13

Оценка комплексного показателя качества пряности «Перец черный горошек»

Эксперт	Оценка экспертов по всем показателям качества, баллы	Сумма баллов
	Упаковка и маркировка	Внешний вид	Аромат и вкус	Цвет
1 -эксперт	5	5	5	5	20
2-эксперт	4	4	5	5	18
3-эксперт	5	5	4	5	19
4-эксперт	5	5	5	5	20
5-эксперт	4	5	5	5	19
Эксперт	Оценка экспертов по всем показателям качества, баллы	Сумма баллов
	Упаковка и маркировка	Внешний вид	Аромат и вкус	Цвет
Сумма баллов	23	24	24	25	4,8
Средний балл	4,6	4,8	4,8	5	4,8
Коэф. весомости	0,12	0,34	0,36	0,18	1,0
Комплексный показатель	0,55	1,63	1,73	0,90	4,81

После исследования пряности «Перец черный горошек» эксперты пришли к выводу, что пряность соответствует хорошему качеству. По показателю «упаковка и маркировка» - 4,6 баллов, «внешний вид», «аромат и вкус» - 4,8 баллов, цвет пряности соответствует 5 баллам по пятибалльной шкале.

Таблица 3.14

Оценка комплексного показателя качества пряности «Перец черный молотый»

Эксперт	Оценка экспертов по всем показателям качества, баллы	Сумма баллов
	Упаковка и маркировка	Внешний вид	Аромат и вкус	Цвет
1 -эксперт	4	5	4	4	17
2-эксперт	4	4	4	4	16
3-эксперт	4	5	4	4	17
4-эксперт	4	4	4	4	16
5-эксперт	4	5	4	4	17
Сумма баллов	20	23	20	20	83
Средний балл	4,0	4,6	4	4	4,15
Коэф. весом ости	0,12	0,34	0,36	0,18	1,0
Комплексный показатель	0,48	1,44	1,44	0,72	4,08

После исследования пряности «Перец черный молотый» эксперты пришли к выводу, что данная пряность также хорошего качества. По всем показателем качества, за исключением «внешний вид» образец получил оценку 4 балла, по показателю «внешний вид» - 4,6 баллов.



Таблица 3.15

Оценка комплексного показателя качества пряности «Корица молотая»

Эксперт	Оценка экспертов по всем показателям качества, баллы	Сумма баллов
	Упаковка и маркировка	Внешний вид	Аромат и вкус	Цвет
1 -эксперт	5	3	3	4	15
2-эксперт	5	4	3	4	16
3-эксперт	5	4	3	3	15
4-эксперт	5	3	4	4	16
5-эксперт	5	3	4	3	15
Сумма баллов	25	17	17	18	77
Средний балл	5,0	3,4	3,4	3,6	3,85
Коэф. весомости	0,12	0,34	0,36	0,18	1,0
Комплексный показатель	0,60	1,16	1,22	0,65	3,63

Оценивая качество пряности «Корица молотая», эксперты пришли к выводу, что пряность соответствует удовлетворительному качеству. Показатель «упаковка и маркировка» отмечен отличной оценкой, «цвет», «аромат и вкус» и «внешний вид» эксперты оценили в 3,6 и 3,4 балла соответственно. Комплексный показатель качества составил 3,64 баллов.

Таблица 3.16

Оценка комплексного показателя качества пряности «Ванилин»

Эксперт	Оценка экспертов по всем показателям качества, баллы	Сумма баллов
	Упаковка и маркировка	Внешний вид	Аромат и вкус	Цвет
1 -эксперт	5	5	4	5	19
2-эксперт	5	4	5	5	19
3-эксперт	5	5	5	4	19
4-эксперт	5	5	5	5	20
5 -эксперт	5	5	5	5	20
Сумма баллов	25	24	24	24	97
Средний балл	5,0	4,8	4,8	4,8	4,85
Коэф. весомости	0,12	0,34	0,36	0,18	1,0
Комплексный показатель	0,60	1,63	1.73	0,86	4,82



Проводя оценку качества пряности «Ванилин» эксперты пришли к выводу, что данная пряность хорошего качества. Отличной оценкой эксперты отметили показатель «упаковка и маркировка»; средний балл пряности по показателям «внешний вид», «аромат и вкус» и «цвет» 4,8 по всем показателям. Комплексный показатель качества данного образца составил 4,82 балла.

Результаты расчета уровня качества оцениваемых образцов представлены в таблице 3.17.

Таблица 3.17

Оценка уровня качества пряностей, поступающих в розничную торговую сеть Минского райпо

Наименование образца	Производитель	Комплексный показатель качества	Уровень качества	Характеристика качества
Лавровый лист (базовый образец)	ООО «Аллегро-Специи», г. Саратов	5,0	1,0	Отличный
Перец черный горошек	ЗАО «Экотехника», г. Киев	4,81	0,96	Хороший
Наименование образца	Производитель	Комплексны и показатель качества	Уровень качества	Характеристика качества
Перец черный молотый	СП «Ук-Пол», г. Киев	4,08	0,82	Хороший
Корица молотая	ЗАО Агроимпорт», г. Москва	3,63	0,73	Удовлетворительный
Ванилин	ЗАО Агроимпорт», г. Москва	4,82	0,96	Хороший

Результаты экспертной оценки качества пряностей свидетельствуют о том, что отличным уровнем качества характеризуется пряность «Лавровый лист» производства ООО «Аллегро-Специи», г. Саратов, так как данный образец получил отличные оценки по всем показателям качества.

Удовлетворительным уровнем качества - 0,73 - характеризуется пряность «Корица молотая», выпускаемая ЗАО Агроимпорт», г. Москва, по причине недостаточно выраженного аромата и запаха; неравномерного цвета и недостаточно рассыпчатой консистенции.

Хорошим уровнем качества отмечены остальные три образца: «Перец черный горошек» (ЗАО «Экотехника», г. Киев), «Ванилин» (ЗАО Агроимпорт», г. Москва) 0,96, так как большинство показателей качества отмечены средними оценками от 4,6 до 4,8 баллов; «Перец черный молотый», производства СП «Ук-Пол», г. Киев - 0,82 (отмечен слабо выраженный аромат и вкус и недостаточно равномерный цвет).



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благополучие любой организации зависит не только от противоборства комплексов маркетинга, применяемых другими организациями, но и от тенденций и событий, имеющих место в маркетинговой среде. Маркетинговая среда организации - совокупность активных субъектов и сил, действующих за пределами организации и влияющих на возможности руководства службой маркетинга устанавливать и поддерживать с целевыми клиентами отношения успешного сотрудничества.

В современных условиях, когда для организаций различных отраслей и сфер деятельности первостепенной проблемой становится обеспечение сбыта готовой продукции, использование концепции маркетинга - единственно возможный путь создания условий для роста производства товаров. Благодаря ему может быть достигнуто увеличение прибыли, что является основой для дальнейшего развития предпринимательских структур, обеспечение более полной занятости населения и, в конечном счете, достижения более высокого жизненного уровня населения.

Используя концепцию маркетинга, организация должна постоянно учитывать факторы, оказывающие непосредственное влияние на эффективность ее реализации, среди которых следует выделить контролируемые и неконтролируемые организацией.

Контролируемые факторы определяются деятельностью управленческого персонала организации, его высшего руководства и службами маркетинга. К неконтролируемым факторам относятся факторы макросреды, которые представлены силами более широкого социального плана, оказывающими влияние на микросреду (факторы демографического, политико-правового, экономического, природно-климатического и культурного характера).

Микросреда - это среда, имеющая непосредственное отношение к самой организации и представлена поставщиками, посредниками, клиентами, конкурентами и контактными аудиториями.

Макросреда включает в себя основные силы, приходящие в столкновение с интересами организации.

В дипломной работе маркетинговая среда, ассортимент и качество пряностей рассматриваются на примере Минского райпо.

В целом хозяйственно-экономическая деятельность Минского райпо положительна, хотя имеются и некоторые недостатки в работе.

Так, в 2010 г. розничный товарооборот возрос по сравнению с 2008 г. на 50,8%, а по сравнению с 2009 г. - на 20,5%. Так, оборот общепита, соответственно снизился на 24 %, а по сравнению с 2009 г. произошло снижение на 37,4%. Что касается заготовительного оборота, то в 2010 г. по сравнению с 2008г. наблюдается увеличение на 290,5%, а при сопоставлении с 2009г. - рост на 163,3%.

Следовательно, наиболее высокие темпы прироста товарооборота за анализируемый период наблюдаются по заготовительной отрасли.

На развитие товарооборота большое влияние оказало повышение продажных цен. Средний индекс продажных цен в 2009 г. составил 1,24, а в 2010 г. - 1,17. За счет ценового фактора розничный товарооборот Минского райпо увеличился в 2010г. по сравнению с 2008 г. на 4%, а по сравнению с 2009 г. - на 3%. За счет ценового фактора оборот общепита в 2010г. в сопоставлении с 2008 г. снизился на 47,6%, а по сравнению с 2009 г. произошло снижение на 46,5%.

Оборот по заготовительной деятельности в 2010 г. за счет ценового фактора по сравнению с 2008 г. увеличился на 169,2 %, а по сравнению с 2009 г. произошло увеличение на 125%.

В 2010 г. по сравнению с 2008г. наблюдается увеличение валового дохода на 41%, а по сравнению с 2009г. - на 11%.

Что же касается валового дохода по отраслям, то по торговой деятельности в 2010 г. по сравнению с 2008 г. он увеличился на 1810956 тыс.руб. или на 49,8%, а по сравнению с 2009 г. - на 821887 тыс. руб. или 17,8%. По общепиту валовой доход снизился. В процентном соотношении снижение произошло на 37% и 47,6% соответственно.

По заготовительной отрасли наблюдается увеличение валового дохода в 2010 г. по сравнению с 2008 г. и 2009 г. Так, валовой доход в динамике возрос на 93,4% и на 39,6% соответственно.

В Минском райпо наблюдается перерасход издержек обращения, что в процентном соотношении составило на 27,2% и на 5,1% соответственно. Такая ситуация свидетельствует о неэффективном использовании текущих затрат.

Организация имеет следующую динамику прибыли. Прибыль от торговой деятельности в 2010 г. по сравнению с 2008 г. увеличилась на 514652 тыс. руб. или на 26,9%, а по сравнению с 2009 г. - на 420352 тыс. руб. или на 35%.

Деятельность общепита за исследуемый период была убыточной.

Прибыль от заготовительной деятельности в 2010 г. по сравнению с 2008 г. увеличилась в 18 раз, а по сравнению с 2009 г. - на 102,6%.

Произошло увеличение прибыли отчетного периода в 2010г. по сравнению с 2008 г. на 579685 тыс. руб., а по сравнению с 2009 г. - на 285605 тыс. руб.

Каждая организация стремится достичь конкурентного преимущества, то есть превосходства над конкурентами, основанного на качестве продукции, лучшем распределении и обслуживании, более низкой продажной цене. Так, конкуренцию Минскому райпо оказывают такие организации, как ОАО «ЦУМ» и индивидуальные предприниматели, такие как ИП Волис, занимающийся производством макаронных изделий, ИП Завадский - ремонт сложнобытовой техники, ИП Щавелев - реализация овощей и фруктов, ИП Сидоренко - реализация продовольственных товаров.

В дипломной работе был проведен сравнительный анализ конкурентоспособности пряностей, который показал, что продукция Минского райпо немногим уступает аналогичной продукции индивидуальных предпринимателей по показателям цены, каналам сбыта и репутации у потребителей.

Одними из основных поставщиков продовольственных товаров в Минском райпо являются: мясоперерабатывающий комбинат (г. Минск), кондитерская фабрика ЗАО «Коммунарка» (г. Минск), РПУП «Гродненская табачная фабрика «Неман» (г. Гродно), ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» (г. Слуцк), РУПП «Клецкий консервный завод» (г. Клецк), ликероводочный завод (г. Брест).

При этом основная масса поставщиков (35,1 %) расположена в Миской области. В первую очередь это торговые посредники. У торговых посредников закупается продукция, которая не производится на территории Республики Беларусь, а завозится из-за ее пределов. Например, одними из основных торговых посредников являются ООО «Тибетрэй» и ОДО «Сатурн-2», которые поставляют на анализируемую организацию пряности. Также посредниками являются «Басант-торг», «Искон», поставляющие кондитерские изделия.

Как и все организации, райпо испытывает различное воздействие на его деятельность демографических факторов. Это обусловлено тем, что, ориентируясь на конкретные потребности, организация должна знать, как изменяется численность населения, его возраст, доходы, состав семьи и другие подобные показатели.

Так, в Минском районе на 01.01.2011 г. проживает 142,5 тыс. чел. Из них численность обслуживаемого населения составляет 126,2 тыс. чел.

Наибольший удельный вес в общей численности населения на 01.01.2011г. составляют белорусы (85,72%).

Из созданной в республике законодательной базы для Минского райпо наиболее важны Закон Республики Беларусь «О торговле» и Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей» и другие нормативные акты.

Анализ показал, что за период 2008-2010 гг. постоянно растет розничный товарооборот на одного обслуживаемого человека. Так, темп роста данного показателя в 2010 г. по сравнению с 2009 г. составил 120,1%.

Также наблюдается рост реальных денежных доходов населения, который в 2010 г. составил 107% по сравнению с 2009 г.

Предложения по совершенствованию деятельности райпо состоят в следующем:

1) углубление ассортимента товарных групп и особенно непродовольственных товаров, которые пользуются повышенным спросом населения;

2) совершенствование работы по развитию активных форм продаж, проведению ярмарок, базаров, выездной торговли;

3) работа по продлению часов работы магазинов и их перевод на работу без обеденного перерыва и выходных дней;

4) организация продажи товаров в кредит, расширение комиссионной торговли, продажа товаров по предварительным заказам;

5) своевременное обновление ассортимента в магазинах райпо, так как именно узость и недостаточное обновление в магазине приводят к снижению интенсивности спроса;

6) повышение полноты и устойчивости ассортимента;

7) проведение дополнительных исследований покупательского спроса: анкетные опросы, специально организованные наблюдения, которые способствовали бы более точному определению объема и структуры спроса на товары;

8) введение стратегического планирования ассортимента райпо;

9) всесторонние исследования деятельности поставщиков при их выборе, чтобы установить деловые отношения, обеспечивающие организации стабильную работу;

10) применение рейтинговой оценки поставщиков и их информирование о своем положении относительно конкурентов;

11) создание отделов для проведения рыночных исследований;

12) использование эффективных методов стимулирования работников аппарата управления для повышения заинтересованности в построении работы на основе принципа маркетинга.

Пряности добавляют в пищу в незначительных количествах для улучшения ее ароматических и вкусовых свойств. Усиливая и придавая продуктам новые вкусовые и ароматические свойства, пряности активизируют выделение пищеварительных соков и тем самым улучшают пищеварение, способствуя лучшему усвоению пищи. Почти все пряности обладают бактерицидными свойствами, способствуя повышенной сохраняемости продуктов.

Результаты анализа ассортимента пряностей, реализуемых через Минское райпо, позволяют сделать следующие выводы: за анализируемый период объем поставок пряностей отмечается устойчивой тенденцией роста; в 2010 году было реализовано 929 кг пряностей, что на 57,7% больше, чем в 2008 году; Минское райпо закупает пряности у двух поставщиков-посредников - ОДО «Тибетрэй» и ОДО «Сатурн-2»; наибольшая доля в структуре поставок пряностей приходится на ОДО «Тибетрэй», с которым Минское райпо сотрудничает уже более трех лет; ассортимент пряностей в магазинах Минского райпо представлен как единичными классическим видами пряностей, так и комбинированными (смесями); доля единичных пряностей составляет наибольшую часть - 56,6% в 2010 году, однако отмечается тенденция снижения их удельного веса, что обусловлено, главным образом, появлением в продаже комбинированных видов пряностей; так за 2008 - 2010 г.г. удельный вес смесей пряностей увеличился с 38,1% до 43,4%; наибольшим спросом среди классических видов пряностей отмечаются такие пряности как: лавровый лист, корица молотая и перец черный молотый; среди смесей пряностей наибольшей долей реализации отмечены смесь универсальная и смесь пряностей для первых блюд.

В работе была проведена оценка качества пяти образцов пряностей: лавровый лист, перец черный молотый, перец черный горошек, корица молотая и ванилин. Оценку качества исследуемых образцов проводили по следующим показателям: внешний вид, цвет, аромат и вкус и массовую долю влаги. Оценка качества пряностей, реализуемых Минским райпо, позволяет сделать вывод о высоком качестве пряностей, реализуемых данной торговой организацией. Об этом свидетельствует то, что при оценке качества 5 образцов все они соответствуют требованиям соответствующих стандартов.

Для расчета уровня качества пряностей, была разработана балльная оценка качества пряностей. Результаты экспертной оценки качества пряностей свидетельствуют о том, что отличным уровнем качества характеризуется пряность «Лавровый лист», так как данный образец получил отличные оценки по всем показателям качества. Удовлетворительным уровнем качества характеризуется пряность «Корица молотая», по причине недостаточно выраженного аромата и запаха; неравномерного цвета и недостаточно рассыпчатой консистенции. Хорошим уровнем качества отмечены остальные три образца: «Перец черный горошек», «Ванилин», так как большинство показателей качества отмечены средними оценками от 4,6 до 4,8 баллов; «Перец черный молотый (отмечен слабо выраженный аромат и вкус и недостаточно равномерный цвет).

Для повышения уровня качества пряностей и совершенствования их ассортимента необходимо:

* проводить постоянный контроль качества пряностей, поступающих в реализацию;

* в случае выявления некачественных товаров предъявлять претензии поставщикам;

* изучать спрос покупателей и в соответствии с их запросами формировать заявки поставщикам;

* периодически обновлять ассортимент новыми видами пряностей, например, за счет приобретения у местных поставщиков, таких пряностей как: кориандр, тмин, укроп; информировать покупателей о поступлении новинок.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей». Принят Палатой Представителей 5 декабря 2001 // Народная газета. - 2008. - 5 февраля. - С. 3-4.

2. Министерство статистики и анализа Республики Беларусь. Статистический ежегодник 2009 - Минск, 2009.

3. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности потребительской кооперации Республики Беларусь за 2008 год. - Мн.: БКС, 2008. - 76с.

4. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности потребительской кооперации Республики Беларусь за 2009 год. - Мн.: БКС, 2009. - 76с.

5. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности потребительской кооперации Республики Беларусь за 2010 год. - Мн.: БКС, 2010. - 76с.

6. ГОСТ 16599-71 Ванилин. Технические условия.

7. ГОСТ 17594-81 Лист лавровый сухой.

8. ГОСТ 29049-91 Пряности. Корица. Технические условия.

9. ГОСТ 29050-91 Пряности. Перец черный и белый. Технические условия.

10. Акулич, И.Л. Маркетинг / И.Л. Акулич. - Мн.: «Вышэйшая школа», 2000. - 548с.

11. Акулич, И.Л. Основы маркетинга / И.Л. Акулич. - Мн.: «Вышэйшая школа», 2001. - 432с.

12. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Л.Л. Ермолович [и др.]. - Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. - 576 с.

13. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2009. - 193с.

14. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. - М., 2001. - 156с.

15. Кругляков, Г.Н. Товароведение продовольственных товаров: Учебник / Г.Н. Кругляков, Г.В. Круглякова. - Ростов-на-Дону: издательский центр «Март», 2001. - 448с.

16. Лебедев, О.Т. Основы маркетинга / О.Т. Лебедев, Т.Ю. Филиппова. - СПб.: «МиМ», 2000. - 388с.

17. Титова, В.А. Маркетинг / В.А. Титова. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. - 346с.

18. Товароведение и экспертиза продовольственных товаров: Пособие по выполнению курсовых и дипломных работ / Д.П. Лисовская [и др.]. - Гомель: ЦМТУ «Развитие», 2010. - 113 с.

19. Товароведение продовольственных товаров: Учеб. пособие / Л.С. Микулович [и др.]; под общ. ред. О.А. Брилевского. - Мн.: БГЭУ, 2001. - 458с.

20. Химический состав пищевых продуктов: Справочные таблицы содержания аминокислот, витаминов, макро- и микроэлементов, органических кислот и углеводов / Под ред. И.М. Скурихина и М.Н.Волгарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агпропромиздат, 2000. - 360с.

21. Шмелев, А.Ф. Товароведение и экспертиза вкусовых и алкогольных товаров / А.Ф. Шмелев, К.Р. Мхитарян. - Ростов н/Д: Изд. Центр «Март», 2001. - 184с.



ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблицы

Таблица 2.1.3

Результаты хозяйственной деятельности Мостовского райпо за 2008 - 2010 гг. млн.р.

Показатели	Годы	Темп роста (%), отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	в 2009г. по сравнению с 2008г.	в 2010г. по сравнению с 2009г.	в 2010г. по сравнению с 2008г.
Розничный товарооборот
- в действующих ценах	7345,8	7937,0	11285,0	108,0	142,2	153,6
- в сопоставимых ценах	7345,8	6314,2	7674,6	86,0	121,5	104,5
Покупательные фонды населения	16925,8	20831,9	29697,4	123,1	142,6	175,5
Охват покупательных фондов населения розничным товарооборотом, %	43,4	38,1	38,0	-5,3	-0,1	-5,4
Численность обслуживаемого населения, чел.	39400,0	38700,0	37800,0	98,2	97,7	95,9
Розничный товарооборот на 1-го человека
- в действующих ценах	0,186	0,205	0,299	110,2	145,9	160,8
- в сопоставимых ценах	0,186	0,163	0,203	87,6	124,5	109,1
Индекс цен	-	1,257	1,1698	-	-	-



Таблица 2.1.4

Показатели эффективности использования трудовых ресурсов Мостовского райпо за 2008 - 2010 гг., млн.р.

Показатели	Годы	Отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	2009г. от 2008 г.	2010г. от 2009 г.	2010г. от 2008 г.
Розничный товарооборот
- в действующих ценах	7345,8	7937,0	11285,0	591,2	3348,0	3939,2
- в сопоставимых ценах	7345,8	6314,2	7674,6	-1031,6	1360,4	328,8
Среднесписочная численность работников, чел.	341,0	339,0	231,0	-2,0	-108,0	-110,0
Фонд заработной платы	413,5	557,1	498,3	143,6	-58,8	84,8
Производительность труда
- в действующих ценах	21,50	23,40	48,85	1,90	25,45	27,35
- в сопоставимых ценах	21,50	18,60	33,22	-2,90	14,62	11,72
Средняя заработная плата на 1-го работника	1,213	1,644	2,157	0,43	0,513	0,944
Фонд заработной платы на 1-н руб. товарооборота	0,06	0,07	0,04	0,01	-0,03	-0,02
Индекс цен	-	1,257	1,1698	-	-	-

Таблица 2.2.1

Структура актива баланса по Мостовскому райпо за 2008 - 2010 гг.

Показатели	Годы	Темп роста (%), отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	в 2009 г. по сравнению с 2008 г.	в 2010 г. по сравнению с 2009 г.	в 2010 г. по сравнению с 2008 г.
	сумма, млн.р.	в % к итогу	сумма, млн.р.	в % к итогу	сумма, млн.р.	в % к итогу	по сумме	по удельному весу	по сумме	по удельному весу	по сумме	по удельному весу
Внеоборотные активы	5407,8	75,4	4327,4	65,2	4718,0	63,9	80,0	-10,2	109,0	-1,3	87,2	-11,5
Оборотные активы	1767,9	24,6	2313,2	34,8	2661,0	36,1	130,8	10,2	115,0	1,3	150,5	11,5
Баланс	7175,6	100	6640,6	100	7379,0	100	92,5	-	111,1	-	102,8	-



Таблица 2.2.2

Динамика оборотных средств Мостовского райпо за 2008 - 2010 гг.

Показатели	Годы	Темп роста (%), отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	в 2009 г. по сравнению с 2008 г.	в 2010 г. по сравнению с 2009 г.	в 2010 г. по сравнению с 2008 г.
	сумма, млн.р.	в % к итогу	сумма, млн.р.	в % к итогу	сумма, млн.р.	в % к итогу	по сумме	по удельному весу	по сумме	по удельному весу	по сумме	по удельному весу
Денежные средства	14,1	0,8	21,7	0,9	40,0	1,5	154,1	0,1	184,3	0,6	283,7	0,7
Запасы	1072,5	60,7	1241,2	53,7	235,0	8,8	115,7	-7,0	18,9	-44,9	21,9	-51,9
Налоги по приобретенным ценностям	357,2	20,2	551,7	23,9	622,0	23,4	154,5	3,6	112,7	-0,4	174,1	3,2
Дебиторская задолженность	324,1	18,3	498,5	21,6	588,0	22,1	153,8	3,3	118,0	0,5	181,4	3,8
Прочие оборотные активы	-	-	-	-	1176,0	44,2	-	-	-	44,2	-	44,2
Итого оборотные активы	1767,9		2313,2	100,0	2661,0	100,0	130,8	-	115,0	-	130,5	-

Таблица 2.2.3

Соотношение между дебиторской и кредиторской задолженностью райпо за 2008 - 2010 гг., млн.р.

Показатели	Годы	Отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	2009г. от 2008 г.	2010г. от 2009 г.	2010г. от 2008 г.
Дебиторская задолженность	324,1	498,5	558,0	174,4	59,5	233,9
Кредиторская задолженность	1444,7	2209,3	2673,0	764,7	463,7	1228,3
Превышение кредиторской задолженности над дебиторской	1120,6	1710,8	2115,0	590,2	404,2	994,4



Таблица 2.2.4

Структура пассива баланса Мостовского райпо за 2008 - 2010 гг.

Показатели	Годы	Темп роста (%), отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	в 2009 г. по сравнению с 2008 г.	в 2010 г. по сравнению с 2009 г.	в 2010 г. по сравнению с 2008 г.
	сумма, млн.р.	в % к итогу	сумма, млн.р.	в % к итогу	сумма, млн.р.	в % к итогу	по сумме	по удельному весу	по сумме	по удельному весу	по сумме	по удельному весу
Собственный капитал	5163,6	72,0	3652,1	55,0	3988,0	54,0	70,7	-17,0	109,1	1,0	77,2	-18,0
Долгосрочные обязательства	38,6	0,5	42	0,6	26,0	0,4	108,7	0,1	61,9	-0,2	67,4	-0,1
Краткосрочные обязательства	1973,4	27,5	2946,5	44,4	740,0	10,0	149,3	16,9	25,1	-34,4	37,5	-17,5
Прочие виды обязательств	-	-	-	-	2625,0	35,6	-	-	-	35,6	-	35,6
Баланс	7175,6	100	6640,6	100	7379,0	100	92,5	-	111,1	-	102,8	-

Таблица 2.2.6

Динамика показателей платежеспособности по Мостовскому райпо за 2008 - 2010 гг. млн. р.

Показатели	Годы	Темп роста (%), отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	в 2009г. по сравнению с 2008г.	в 2010г. по сравнению с 2009г.	в 2010г. по сравнению с 2008г.
Собственный капитал	5163,6	3652,1	3988,0	70,7	109,2	77,2
Итог баланса	7175,6	6640,6	7379,0	92,5	111,1	102,8
Доходы и расходы	-	-	48,0	-	-	-
Долгосрочные обязательства	-	38,6	42,0	-	108,8	-
Итого внеоборотные активы	5407,8	4327,4	4718,0	80,0	109	87,2
Итого оборотные активы	1767,9	2313,2	2661,0	130,8	115	150,5
Собственный оборотный капитал	-244,2	-636,7	-682,0	260,7	107,1	279,3
Коэффициент собственности	0,72	0,55	0,54	-0,17	-0,01	-0,18
Коэффициент маневренности	-0,05	-0,17	-0,17	-0,12	-	-0,12
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	-0,14	-0,3	-0,26	-0,16	0,04	-0,12

Таблица 2.2.5

Динамика показателей ликвидности по Мостовскому райпо за 2008 - 2010 гг., млн.р.

Показатели	Годы	Темп роста (%), отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	в 2009г. по сравнению с 2008г.	в 2010г. по сравнению с 2009г.	в 2010г. по сравнению с 2008г.
Денежные средства	14,1	21,7	40,0	154,1	184,3	283,7
Расходы будущих периодов	31,6	121,0	48,0	383,2	39,7	151,9
Доходы будущих периодов	-	-	-	-	-	-
Итого оборотные активы	1767,9	2313,2	2661	130,8	115,0	150,5
Срочные краткосрочные обязательства	1876,7	2693,4	-	143,5	-	-
Итого краткосрочные обязательства	1973,4	2946,5	740	149,3	25,1	37,5
Коэффициент текущей ликвидности	0,88	0,74	0,78	-0,14	0,04	-0,1
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,17	0,15	0,01	-0,02	-0,14	-0,16

Таблица 2.2.7

Динамика показателей оборачиваемости активов по Мостовскому райпо за 2008 - 2010 гг., млн.р.

Показатели	Годы	Темп роста (%), отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	в 2009г. по сравнению с 2008г.	в 2010г. по сравнению с 2009г.	в 2010г. по сравнению с 2008г.
Розничный товарооборот	7345,8	7937,0	11285,0	108,0	142,2	153,6
Доходы от реализации	1247,3	1413,0	2013,0	113,3	142,5	161,4
Розничный товарооборот в отчетных ценах	6098,5	6524,0	9272,0	107,0	142,1	152,0
Оборотные активы	1405,1	2040,5	2432,5	145,2	119,2	173,1
Запасы	849,2	1156,9	224,0	136,2	19,4	26,4
Собственный капитал	4693,8	4407,9	3821,5	93,9	86,7	81,4
Оборачиваемость активов, раз	4,3	3,2	3,8	-1,1	0,6	-0,5
Оборачиваемость запасов, раз	7,2	5,6	41,4	-1,6	-35,8	34,2
Оборачиваемость собственного капитала, раз	1,3	1,5	2,4	0,2	0,9	1,1

Таблица 2.1.1

Доля рынка, занимаемая Мостовским райпо в общем товарообороте района за 2008 - 2010 гг., млн.р.

Показатели	Годы	Темп роста (%), отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	в 2009г. по сравнению с 2008г.	в 2010г. по сравнению с 2009г.	в 2010г. по сравнению с 2008г.
Общий товарооборот всех торгующих систем района	16074,0	20351,2	29010,3	126,61	142,55	180,48
Розничный товарооборот райпо	7345,8	7937,0	11285	108,05	142,18	153,63
Удельный вес товарооборота райпо в общем обороте района, %	45,7	39,0	38,9	-6,7	-0,1	-6,8



Таблица 1.1.1

Динамика финансовых показателей по системе БКС за 2008 - 2010гг., млн. р

Облпотреб-союзы	Годы
	2008	2009	2010
	доходы	расходы	Рентабель-ность (убыточ-ность), %	доходы	расходы	Рентабель-ность (убыточ-ность), %	доходы	расходы	Рентабель-ность (убыточ-ность), %
Брестский	16,89	16,6	0,01	16,58	17,23	-0,16	17,05	16,88	0,22
Витебский	16,15	16,9	-0,51	15,37	17,3	-0,68	16,3	16,55	-0,08
Гомельский	16,12	16,88	-1,04	15,25	16,1	-0,31	16,48	15,96	0,59
Гродненский	16,80	18,26	-1,02	16,55	18,72	-0,83	16,45	16,3	0,16
Минский	16,51	17,37	-0,87	15,9	18,3	-1,96	15,87	16,24	-0,19
Могилевский	17,57	20,48	-1,39	16,82	20,17	-0,97	16,8	17,99	-0,01
БКС	16,93	17,75	-0,72	16,5	18,1	-0,73	16,98	16,98	0,05

Таблица 2.1.5

Показатели эффективности использования основных средств Мостовского райпо за 2008 - 2010гг., млн.р.

Показатели	Годы	Отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	2009г. от 2008 г.	2010г. от 2009 г.	2010г. от 2008 г.
Розничный товарооборот	7345,8	7937,0	11285,0	591,2	3348,0	3939,2
Среднегодовая стоимость основных средств	4675,0	4574,7	4385,5	-100,3	-189,2	-289,5
Прибыль (убыток) от реализации	-182,0	-389,0	-120,0	-207	269,0	62,0
Фондоотдача, р.	1,571	1,735	2,573	0,164	0,838	1,002
Фондоемкость, р.	0,636	0,576	0,389	-0,06	-0,187	-0,247
Фондорентабельность (убыточность), %	-0,039	-0,085	-0,027	-0,046	0,058	0,012



Таблица 1.1.2

Динамика показателей обеспеченность собственными оборотными средствами и финансовой устойчивости по системе БКС за 2008 - 2010гг.

Облпотреб-союзы	Годы
	2008	2009	2010
	обеспеченность собственными оборотными средствами	коэффициент финансовой устойчивости	обеспеченность собственными оборотными средствами	коэффициент финансовой устойчивости	обеспеченность собственными оборотными средствами	коэффициент финансовой устойчивости
Брестский	11,2	1,113	4,5	1,047	4,2	1,044
Витебский	5,3	1,050	-4,9	0,953	-3,8	0,963
Гомельский	3,3	1,028	1,0	1,010	4,8	1,050
Гродненский	-1,3	0,970	-10,6	0,905	-5,6	0,947
Минский	-1,5	0,980	-12,9	0,885	-12,7	0,888
Могилевский	-5,3	0,938	-15,7	0,964	-16,4	0,859
БКС	-4,2	0,949	-4,7	0,955	-0,32	0,969

Таблица 2.2.8

Динамика показателей рентабельности (убыточности) экономического потенциала Мостовского райпо за 2008 - 2010гг., млн.р.

Показатели	Годы	Темп роста (%), отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	в 2009г. по сравнению с 2008г.	в 2010г. по сравнению с 2009г.	в 2010г. по сравнению с 2008г.
Розничный товарооборот	7345,8	7937	11285	108	142,2	153,6
Прибыль (убыток) отчетного периода	-125	-344	58	275,2	16,9	46,4
Основные средства	4675	4584,7	4385,5	97,9	95,7	93,8
Оборотные средства	1405,1	2040,5	2432,5	145,2	119,2	173,1
Фонд заработной платы	413,5	557,1	498,3	134,7	89,4	120,5
Функционирующий капитал	6080	6615	6818	108,8	103,1	112,1
Экономический потенциал	11068,2	7172,3	7316,3	64,8	102,0	66,1
Прибыль (убыток) в % к:
- товарообороту	-1,7	-4,3	0,05	-2,6	-4,3	-1,7
- основным средствам	-2,7	-7,5	1,3	-4,8	6,2	-0,4
- оборотным средствам	-8,9	-16,9	2,4	-8,0	-14,5	-6,5
- фонду заработной платы	-30,2	-61,7	11,6	-31,5	-50,1	-18,6
- функционирующему капиталу	-2,1	-5,2	0,9	-3,1	-4,3	-1,2
- экономическому потенциалу	-1,1	-4,8	0,8	-3,7	-4,0	-0,3

Таблица 2.1.2

Динамика экономических показателей деятельности Мостовского райпо за 2008 - 2010гг., млн.р.

Показатели	Годы	Темп роста (%), отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	в 2009г. по сравнению с 2008г.	в 2010г. по сравнению с 2009г.	в 2010г. по сравнению с 2008г.
Розничный товарооборот
- в действующих ценах	7345,8	7937,0	11285,0	108,0	142,2	153,6
- в сопоставимых ценах	7345,8	6314,2	7674,6	86,0	121,5	104,5
Доход от реализации
- в сумме	1247,0	1413,0	2033,0	113,3	143,9	163,0
- в % к товарообороту	17,0	17,8	18,0	0,8	0,2	1,0
Расходы на реализацию
- в сумме	1426,0	1788,0	21,3	125,4	119,3	149,6
- в % к товарообороту	19,4	22,5	18,9	3,1	-3,6	-0,5
Прибыль (убыток) от реализации
- в сумме	-182,0	-389,0	-120,0	213,7	30,8	65,9
- в % к товарообороту	-2,4	-4,9	-1,1	-2,5	3,8	1,3
Прибыль (убыток) отчетного периода
- в сумме	-125,0	-344,0	58,0	275,2	16,9	46,4
- в % к товарообороту	-1,7	-4,3	-0,04	-2,6	4,26	1,66

Таблица 3.1

Динамика запаса финансовой устойчивости Мостовского райпо за 2009 - 2010гг., млн.р.

Показатели	Годы
	2009	2010	2005 (прогноз)
Доходы от реализации товаров (без платежей)	1328,2	2013,0	3101,0
Прибыль (убыток) от реализации	-389,0	-120,0	10,0
Расходы на реализацию, всего	1788,1	2133,0	3084,0
В том числе:
- условно-постоянные	694,7	908,0	1145,0
- условно-переменные	1093,4	1225,0	1939,0
Сумма маржинального дохода	306,0	788,0	1155,0
Доля маржинального дохода в доходах от реализации товаров, %	23,0	39,1	37,0
Порог рентабельности	3020,4	2322,3	3095,0
Запас финансовой устойчивости
- в сумме	-1692,0	-309,3	6,0
- в %	-127,4	-15,4	0,02

Размещено на Allbest.ru