Контроль и анализ отклонений логистических показателей на примере предприятия АО "Просвещение"
Теоретические основы логистических показателей и анализа их отклонений. Оценка эффективности логистической цепи. Расчет отклонений логистических показателей. Направления совершенствования логистики и снижения отклонений логистических показателей.
Рубрика | Маркетинг, реклама и торговля |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 17.05.2022 |
Размер файла | 1,2 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Средневзвешенная оценка качества транспортных услуг:
Средневзвешенная оценка территориального расположения поставщика транспортных услуг:
Средневзвешенная оценка опыта работы поставщика:
Средневзвешенная оценка места поставщика в рейтинге:
Средневзвешенная оценка имиджа поставщика:
Далее необходимо оценить каждого из выбранного поставщика по имеющимся критериям. При определении оценки поставщиков в качестве параметров баллов используем сведения в таблице 7.
Таблица 7
Данные для определения оценки поставщика
Наименование критерия |
Оценка Qi, балл |
|||
1 |
2 |
3 |
||
Стоимость |
Стоимость услуг данного поставщика, выше стоимости услуг других поставщиков |
Стоимость услуг поставщика, равна средней стоимости услуг других поставщиков |
Стоимость услуг данного поставщика, ниже стоимости услуг других поставщиков |
|
Качество |
На начальном этапе всем поставщикам проставляется по 3 балла, так как АО «Просвещение» не может сложить мнение о качестве услуг поставщика транспортных услуг |
|||
Территориальное расположение |
Поставщик находится дальше других поставщиков |
Среднее расстояние от других поставщиков |
Находится ближе всех поставщиков |
|
Опыт работы |
до 1 года |
от 1 до 6 лет |
свыше 6 лет |
|
Место поставщика в рейтинге |
ниже 66 |
от 33 до 66 |
до 33 |
|
Имидж |
отсутствуют данные о клиентах и их отзывы, достижениях ТК |
- |
имеются данные о клиентах и достижениях компании |
Дадим характеристику каждого поставщика по предложенным критериям. А полученные данные сведем в таблицу в приложении 1.
ПЭК |
1 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8+ 3 *1,8 = 44,6 |
|
XPOADVANCE |
3 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 52 |
|
ГК «Канго Транс» |
2* 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 50,8 |
|
ООО «Гестион» |
2* 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 43,7 |
|
Мультитранспорт |
3* 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 9+ 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 55,8 |
|
ЖелДорЭкспедиция |
2* 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 49,6 |
|
City Express |
2 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 46 |
|
ООО «РЛП» |
3 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 2 * 1,8 = 54 |
|
DHL |
3 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 51 |
|
ETS |
1 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 45,8 |
|
AsstrA |
2 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 46 |
|
KUEHNE + NAGEL |
1 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 2 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 37,2 |
|
Глобал Логистик |
2 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 2 * 1,8 + 1 * 1,8 = 44,2 |
|
ALT Systems |
2 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 2 * 1,8 + 1 * 1,8 = 41,6 |
|
LCL Cargo System |
3 * 5 + 3 * 5 + 1 *1,2 + 3 * 3,8 + 2 * 1,8 + 3 * 1,8 = 51,6 |
|
«Эдванс Шиппинг |
3 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 2 * 1,8 + 3 * 1,8 =52,8 |
|
Транзит |
2 * 5 + 3 * 5 + 1 *1,2 + 3 * 3,8 + 2 * 1,8 + 2 * 1,8 = 44,8 |
|
M-Transline |
1 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 2 * 3,8 + 1 * 1,8 + 3 * 1,8 = 37,2 |
Полученные данные свидетельствуют о том, что максимальную оценку набрала транспортная компания «Эмонс Мультитранспорт». В большей степени, она выиграла у своих конкурентов за счет критериев стоимость доставки и имидж компании. Компания ООО «Русский Логистический Провайдер» немного отстает от лидера и набрала 54 балла.
Рис. 14 Рейтинговая диаграмма поставщиков
Таким образом, в качестве приоритетного поставщика можно порекомендовать именно данную компанию.
Экономическая эффективность смены поставщика заключается в экономии на стоимости перевозок груза, и в конечном итоге расходов компании на доставку сырья и материалов для производства продукции.
Затраты АО «Просвещение» на транспортировку сырья в 2017 году составили 31 297 тыс. руб. Известно, что за год было перевезено 1 901 824 ткм груза.
Средняя стоимость 1 ткм составляла:
З2017 = 31 297 / 1 901 824 =16,456 тыс. руб.
Согласно калькулятора стоимости транспортных услуг компании «Эмонс Мультитранспорт» средняя стоимость 1 ткм составляет около 15, 745 руб. Официальный сайт транспортной компании «Эмонс Мультитранспорт» http://emons.satom.ru/
Таким образом, затраты на транспортировку груза такой же массы в АО «Просвещение» составят:
Зпрогноз = 1 901 824 * 15,745 = 30203 тыс. руб.
Абсолютное отклонение по экономии логистических затрат определим по формуле [1]:
?З = 30203 - 31297 = 1 094 тыс. руб.
Относительное отклонение определим по формуле [3]:
Тпр = 30203 / 31297 *100 - 100 =3,50%
Определим экономическую эффективность смены поставщика транспортных услуг, а результаты представим в таблице 8.
Таблица 8
Экономическая эффективность смены поставщика сырья
Показатель |
2017 год |
С учетом смены поставщика |
Отклонение |
||
Тыс. руб. |
Темп прироста, % |
||||
Расходы на доставку, тыс. руб. |
31 297 |
30203 |
-1 094 |
-3,50 |
|
Выручка, тыс. руб. |
13 023 154 |
13 023 154 |
0 |
0,00 |
|
Затраты на доставку на рубль продукции, руб. |
2,403 |
2,319 |
-0,084 |
-3,50 |
Анализ представленных данных показал, что при смене поставщика расходы на доставку АО «Просвещение» сократятся на 1 094 тыс. руб. или 3,50%.
Рис. 15 Сравнение расходов на доставку до и после смены поставщика
В результате затраты на доставке на рубль продукции снизятся на 3,50%.
Таким образом, проведенные расчеты подтверждают возможность и целесообразность смены поставщика транспортных услуг в компании, что приводит к экономии.
Мероприятие 4. Оптимизация маршрутов путем объединения единичных маршрутов в кольцевые.
Исследование организации логистики в компании показало, что одной из проблем компании является проблема с входными потоками, которые идут из разных стран. Проблема заключается в том, что если, в одном городе необходимо забрать сырье, а в другом городе, который находится недалеко от него, надо забрать другой вид материалов, то в эти города поедут 2 машины. Перспективой развития является нахождения более оптимальных маршрутов доставки, с минимальным пробегом.
Заключение
Целью работы являлось анализ отклонений логистических показателей АО «Просвещение» и определение перспективных направлений снижения отрицательбных значений данных показателей.
Для достижения поставленной цели были проведены исследования и решены следующие задачи.
1) Итог оценки эффективности логистической цепи ООО «Просвкщкник»: показатель взаимодействия больше 1 и равняется 4.7. Это значит то, что звенья логистической цепи эффективно взаимодействуют между собой, поэтому их функционирование в единой логистической цепи наиболее эффективное для предприятия. Наиболее прибыльное звено в логистической цепи является «реализация товара», т.к. при минимальных затратах, приносит наибольшую прибыль. И в целом, логистическая система функционирует эффективно, т.к. индекс использования складской площади составляет 60%.
2) анализ основных показателей эффективности логистической деятельности и их отклонений в АО «Просвещение» показал, что основной проблемой внутрипроизводственной логистики АО «Просвещение» является ежегодное увеличение транспортных затрат. В АО «Просвещение» из года в год увеличиваются расходы на доставку, а также расходы на содержание запасов.
Основными проблемами в расчете отклонений логистических показателей выявлены: неточные сроки поставки сырья и материалов, рост логистических транспортных затрат, неоптимальное распределение маршрутов (осуществляются лишь единичные маршруты, которые можно объединить в кольцевые), длительный процесс приема заказа и комплектации заказа.
3) для устранения выявленных недостатков в деятельности АО «Просвещение «предложен ряд мероприятий, которые повысят эффективность деятельности компании в целом:
- совершенствование учета затрат АО «Просвещение»;
- совершенствование системы распределения ответственности и обязанностей отдела логистики;
- выбор нового поставщик транспортных услуг;
- оптимизация маршрутов путем объединения единичных маршрутов в кольцевые.
Определен экономический эффект от смены поставщика транспортных услуг, который составил экономию в размере 1 094 тыс. руб., а снижение затрат на доставке на рубль продукции составит 3,50%.
Список использованной литературы
1. Бачмага В.С., Левкин Г.Г. Влияние факторов внешней среды на логистическую систему предприятия // Актуальные проблемы современной экономики: материалы IV межд. науч.практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых: в 2-х частях. Омский государственный университет путей сообщения. Омск, 2016. С. 253 - 256.
2. Бочков В.П., Гладков А.П. Факторы транспортно-логистических рисков в региональной экономике // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития: материалы XIV межд. науч.прак. конф. Новосибирск: Издательство ЦРНС. 2014. № 14. С. 70 - 72.
3. Веселова А.О., Антинескул Е.А. Логистика // Пермский государственный национальный исследовательский университет. Пермь; 2014. 154 с.
4. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник. 20-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2012. 484 с.
5 Курочкин Д. В. Логистика и управление цепями поставок [Текст]: практическое пособие /Д. В. Курочкин. стер - Минск: Альфа-книга, 2016. 783 с.
6. Кривякин К.С. Механизм повышения эффективности организации логистической деятельности предприятия // Организатор производства. - 2018. Т.26. №4. С. 77-89.
7. Мальсагов И.Б. Направления повышения эффективности логистических систем // Политика, экономика и инновации. 2018. № 3. С. 1-10.
8. Неруш Ю.М., Неруш А.Ю. Логистика: учебник для академического бакалавриата. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. 559 с.
9. Полишук Е.Н. Факторы, влияющие на формирование системы логистического обеспечения распределительных сетей // Логистические системы в глобальной экономике. 2017. № 7. С. 248 - 252.
10. Потапова С.В., Шумакова М.В. Методы оценки эффективности логистической системы // Экономика и социум. 2016. № 12 (31). С. 1-7.
11. Г. Салливан, С.Бартаунт, Роббинс С. Управление Строительной Логистикой. 2010. 304 р.
12. Сутулина Ю.В., Тибогарова С.Е. Влияние принципов всеобщего управления качеством на развитие логистических систем // Актуальные проблемы науки и техники глазами молодых ученых: материалы междунар. науч.практ. конф. 2016. С. 822-826.
13. Туровец О.Г., Каблашова И.В., Родионо- ва В.Н. Разработка и реализация механизма управления качеством процессов логистики на машиностроительном предприятии // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2017. Т.13. №4. С. 105-113.
14. Хан Р.С. К вопросу об оценке эффективности логистической деятельности предприятия // Инженерный вестник Дона. 2015. №4. С. 1-8.
15.Шехтер Д. Логистика. Искусство управления цепочками поставок. М.: Альпина, 2013. 452 с. 16. Щербаков В.В., Двас А.Г. Влияние фактора сезонности на конфигурацию цепей поставок в транспортной логистике // Общество: политика, экономика, право. 2018. №3. С. 45-50.
Приложение 1
Расчет общего количества баллов по поставщикам
Наименование поставщика |
Стоимость |
Качество |
Расположение |
Опыт |
Рейтинг |
Имидж |
Общее кол-во баллов: У=Ki• Qix |
|
ПЭК |
1 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
44,6 |
|
XPOADVANCE |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
52 |
|
ГК «Канго Транс» |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
50,8 |
|
ООО «Гестион» |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
1 |
43,7 |
|
«Эмонс Мультитранспорт» |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
55,8 |
|
ЖелДорЭкспедиция |
2 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
49,6 |
|
City Express |
2 |
3 |
2 |
3 |
3 |
1 |
46 |
|
ООО «Русский Логистический Провайдер» |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
54 |
|
DHL |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
1 |
51 |
|
ETS - группа транспортных компаний |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
45,8 |
|
AsstrA |
2 |
3 |
2 |
3 |
3 |
1 |
46 |
|
KUEHNE + NAGEL |
1 |
3 |
2 |
2 |
3 |
1 |
37,2 |
|
Глобал Логистик |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
1 |
44,2 |
|
группа компаний ALT Systems |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
41,6 |
|
LCL Cargo System |
3 |
3 |
1 |
3 |
2 |
3 |
51,6 |
|
ООО «Эдванс Шиппинг» |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
52,8 |
|
Транзит |
2 |
3 |
1 |
3 |
2 |
2 |
44,8 |
|
M-Transline |
1 |
3 |
2 |
2 |
1 |
3 |
37,2 |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Оптимизация ресурсов организации, связанных с управлением материальными и нематериальными потоками. Расчет и анализ логистических издержек. Разработка стратегических и оперативных логистических планов. Планирование документооборота, контроль документации.
отчет по практике [33,4 K], добавлен 05.05.2019Сущность, особенности и специфика учета логистических издержек. Сравнение логистической и финансовой отчетности. Требования к системе учета логистических издержек, методика и правила их анализа. Пути снижения затрат на выполнение логистических операций.
презентация [605,2 K], добавлен 02.04.2011Сущность, виды, правила анализа и контроля логистических издержек. Сокращение временных и денежных затрат, связанных с товародвижением и формированием эффективных логистических цепей. Затраты на оформление заказа. Рекомендации по сокращению издержек.
курсовая работа [4,0 M], добавлен 27.05.2014Сущность и содержание оптимизации логистических процессов, методик их оценки. Особенности складской логистики в системе. Анализ системы управления логистикой и эффективности функционирования логистических процессов. Внедрение механизма аутсорсинга.
дипломная работа [1,5 M], добавлен 28.03.2014Понятие логистических систем, их функции и задачи. Управление запасами и конфликт функциональных отделов ОАО "Абсолют". Организационные границы проекта логистической системы предприятия. Возможности и недостатки существующих логистических комплексов.
курсовая работа [72,7 K], добавлен 12.08.2011Рассмотрение объекта в качестве логистической системы. Входы выходы системы. Характеристика потоков, проходящих через входы и выходы логистической системы. Описание логистических функций и логистических операций, выполняемых звеньями логистической цепи.
контрольная работа [38,0 K], добавлен 11.09.2014Освоение логистики как научного способа организации бизнес-процессов. Классификация логистических затрат, анализ их структуры. Учет логистических издержек по видам деятельности, система проведения их оценки. Основные методы учета логистических затрат.
реферат [64,4 K], добавлен 23.06.2015Понятие и предмет логистического сервиса. Ранжирование мотиваций потребителей при выборе поставщика. Этапы развития логистики и логистических услуг в современной экономике. Услуги предпродажного характера. Развитие рынка логистических услуг в России.
курсовая работа [437,1 K], добавлен 07.05.2009Раскрытие сущности логистических процессов и систем, содержание и специфика их автоматизированного моделирования. Анализ автоматизационного моделирования логистических процессов на предприятии ООО "Лорри" и рекомендации по повышению их эффективности.
курсовая работа [455,0 K], добавлен 16.04.2019Создание логистических информационных систем. Их виды. Принципы построения логистических информационных систем. Информационные потоки в логистике. Дистанционная передача данных. Практические основы построения логистических цепей.
курсовая работа [95,4 K], добавлен 11.04.2005