Стратегия выбора образовательного учреждения

Рисунок 1. Распределение количества респондентов в ТОК.

Уровень образования респондентов-родителей варьируется от среднего (полного) общего до высшего образования с наличием ученой степени. Как мы видим из диаграммы (рис. 2), 84% респондентов имеют высшее образование: 73% - высшее, 11% - высшее, есть ученая степень.

Рисунок 2. Сведения об образовании родителей, %.

Также в анкетировании участвовали 5 директоров/заместителей директоров данных ТОК.

Анализ анкетных данных показал, что длительность посещения воспитанниками дошкольных отделений (с момента зачисления) различна: от полугода до шести лет (рис. 3). На анкетный вопрос о длительности посещения ребенком данного детского сада ответили 211 респондентов. Из ответов следует, что большинство детей (59% - 125 чел.) были зачислены и начали посещать детские сады четыре-шесть лет назад, то есть еще до того момента, как произошла реорганизация образовательных организаций. Часть детей (38% - 80 чел.) были зачислены и посещают дошкольные отделения меньший период времени: от одного до трех лет. И совсем незначительное количество детей (3% - 6 чел.) посещают данный детский сад менее года.

Несмотря на то, что часть детей респондентов поступают в школу в 2017-2018 учебном году (210 из 228), а часть остается в дошкольных отделениях еще на один год, все родители уже приняли решение о выборе школы.

Для составления наиболее полного представления о предпочтениях родителей, связанных с выбором школы, нам необходимо было получить некоторую сопутствующую информацию. Например, нас интересовало, в какой период родители принимают решение о выборе школы (рис.4). Анализ анкет показал, что большинство родителей (47% - 108 чел.) принимают решение о выборе школы за один год до поступления. Значительно меньшее количество родителей выбирают школу за полгода (15% - 35 чел.), за два года (14% - 31 чел.), и более, чем за два года (16% - 36 чел.). Для 8% респондентов (18 чел.) принятие решения о выборе школы было одновременным с решением о выборе детского сада для своего ребенка (несколько лет назад, когда еще не существовало ТОК, родители приняли решение отдать ребенка в дошкольное отделение при школе).

Анализ ответов на этот вопрос директоров/заместителей директоров показал, что 4 из 5 директоров/заместителей директоров также предполагают, что родители принимают решение о выборе школы за один год до поступления. И только один директор/заместитель директора (ТОК №1) считает, что родители принимают решение о выборе школы еще в раннем возрасте ребенка.

Таким образом, мы видим, что по данному вопросу в целом представления директоров/заместителей директоров совпадают с мнением родителей.

Наш исследовательский вопрос изначально возник из существующей проблемы: отток контингента учащихся в период перехода с дошкольного уровня общего образования на уровень начального общего образования. Понимая, что данная проблема касается не только нашей образовательной организации, мы включили в анкету вопрос о том, какую школу по окончании детского сада родитель выбирает для своего ребенка: в своем ТОК или в другом? Большинство респондентов (79% - 180 чел.) выбрали школу своей образовательной организации, однако 21% (48 чел.) отдали предпочтение школе в другом ТОК.

Интересен тот факт, что показатель «сохранности контингента» (количество детей, поступивших в первый класс своей ОО) очень различен. Так, наивысший показатель демонстрирует ТОК №3 - 96%, а самый низкий уровень данного показателя в ТОК №5 - 59%. ТОК №1, №2 и №4 демонстрируют соответственно показатели 78%:68%:73%. Таким образом, ситуация в разных ТОК значительно отличается.

Как уже отмечалось ранее, основной блок вопросов анкеты составляли вопросы о факторах, влияющих на выбор школы. На данный блок вопросов ответили все 228 респондентов-родителей, а также 5 директоров/заместителей директоров ТОК, и их оценки распределились следующим образом.

В таблице 1 представлены результаты ответов респондентов-родителей и директора/заместителя директора ТОК №1. Как мы видим, 7 из 23 факторов имеют очень высокую степень влияния на родительский выбор (по мнению родителей), а именно: «В школе созданы хорошие условия, обеспечивающие комфорт и безопасность детей» (К=0.85), «В школе работают хорошие квалифицированные педагоги» (К=0.84), «Специализированная школа (с углублённым изучением предметов)» (К=0.80), «Здания и помещения школы выглядят чистыми и привлекательными» (К=0.80), «Школа имеет высокий рейтинг среди школ города» (К=0.78), «Школа имеет хорошую ресурсную и техническую базу» (К=0.76), «1-й класс будет набирать хороший квалифицированный учитель» (К=0.75). Таким образом, для родителей данного ТОК одинаково важны как факторы, отражающие условия, которые сопровождают образовательный процесс, так и факторы, указывающие на качество образования (3:3). Кроме того, родители ориентируются и на внешнюю оценку деятельности ОО - рейтинг школы.

Самый низкий коэффициент влияния имеют такие факторы, как «Другое» (К=0.098) и «В школе работает кто-то из родственников» (К=0.093).

Таблица 1. Рейтинг факторов ТОК №1.

Мнение директора/заместителя директора данного ТОК значительно отличается от родительского мнения, а именно: по мнению директора/заместителя директора, 20 из 23 факторов имеют очень высокую степень влияния на выбор родителей. Более низкий коэффициент влияния имеют лишь три фактора: «В школе организована интересная внеурочная деятельность» (К=0.75), «В школе несложно учиться» (К=0.5) и «В школе работает кто-то из родственников» (К=0). Таким образом, руководитель данной ОО считает, что практически все факторы оказывают одинаковое влияние на родительский выбор школы.

Рассмотрим данные таблицы 2, где приведены результаты анкетирования ТОК №2. В этом случае, только 4 из 23 факторов являются особо значимыми для родителей: «1-й класс будет набирать хороший квалифицированный учитель» (К=0.85); «В школе работают хорошие квалифицированные педагоги» (К=0.77), «Школа имеет хорошую ресурсную и техническую базу» (К=0.76) и «В школе созданы хорошие условия, обеспечивающие комфорт и безопасность детей» (К=0.75). И вновь мы наблюдаем равное соотношение (2:2) «факторов условий» и «факторов качества образования».

Самый низкий коэффициент влияния имеют следующие 3 фактора: «В школе несложно учиться» (К=0.24), «В школе работает кто-то из родственников» (К=0.04) и «Другое» (К=0.03).

По мнению директора/заместителя директора данного ТОК, 12 из 23 факторов имеют очень высокую степень влияния на родительский выбор и 9 факторов - высокую степень. Никак не влияет на родительский выбор (по мнению директора) такой фактор, как «В школе несложно учиться» (К=0).

Таблица 2. Рейтинг факторов ТОК №2.

Обратимся к данным, полученным в ходе нашего исследования в ТОК №3 (таблица 3). Самую высокую степень влияния, по мнению родителей данной ОО, оказывает такой фактор, как «Школа расположена близко к дому» (К=0.79). Необходимо отметить, что это единственный ТОК, который продемонстрировал подобный результат. Следующие четыре позиции в родительском рейтинге занимают «факторы условий» и «факторы качества образования»: «В школе созданы хорошие условия, обеспечивающие комфорт и безопасность детей» (К=0.73), «Специализированная школа (с углублённым изучением предметов)» (К=0.72), «1-й класс будет набирать хороший квалифицированный учитель» (К=0.71); «В школе работают хорошие квалифицированные педагоги» (К=0.70) и «Школа имеет хорошую ресурсную и техническую базу» (К=0.67). Таким образом мы видим, что в данном ТОК лидируют «факторы условий» в соотношении 3:2.

Таблица 3. Рейтинг факторов ТОК №3.

Замыкают родительский рейтинг следующие 3 фактора: «В школе несложно учиться» (К=0.11), «В школе работает кто-то из родственников» (К=0.03) и «Другое» (К=0).

Директор/заместитель директора данного ТОК выделяет 4 фактора, оказывающих, по его мнению, очень сильное влияние на родительский выбор: «В школе созданы хорошие условия, обеспечивающие комфорт и безопасность детей», «Специализированная школа (с углублённым изучением предметов)», «1-й класс будет набирать хороший квалифицированный учитель» и «В школе работают хорошие квалифицированные педагоги». Необходимо отметить, что представления директора/заместителя директора о степени влияния факторов выбора максимально приближены к мнению родителей данной ОО.

Ознакомимся с данными исследования, полученными в ТОК №4 (таблица 4). Как видно из результатов, только 1 из 23 факторов оказывает на родительский выбор сочень сильное влияние - «В школе работают хорошие квалифицированные педагоги» (К=0.76). Следующие четыре фактора в родительском рейтинге - это «факторы условий» и «факторы качества образования» (2:2). То есть, выбор родителей данного ТОК ориентирован прежде всего на качественное обучение детей.

Самый низкий коэффициент влияния мы наблюдаем у 2-х факторов: «В школе работает кто-то из родственников» (К=0.08) и «Другое» (К=0).

Таблица 4. Рейтинг факторов ТОК №4.

Директор/заместитель директора ТОК №4 считает, что очень высокую степень влияния на родительский выбор имеют такие факторы, как «Школа дает хорошую подготовку для поступления в ВУЗ», «Школа имеет высокий рейтинг среди школ города», «Упрощенная процедура зачисления ребенка в 1-й класс (перевод из дошкольного отделения в школу)», «В школе учились (учатся) родственники, знакомые или их дети». Эти представления значительно расходятся с родительским мнением. Однако, представления о факторах низкого влияния у родителей и директора совпадают.

Анализируя данные, приведенные в таблице 5 (ТОК №5), мы видим, что по мнению родителей, ни один из факторов не имеет очень высокой степени влияния на выбор. Первая пятерка факторов, имеющих высокую степень влияния, вновь представлена так называемыми «факторами условий» и «факторами качества образования» в соотношении 2:3.

Таблица 5. Рейтинг факторов ТОК №5.

Низкую степень влияния имеют следующие факторы: «В школе несложно учиться» (К=0.24), «В школе работает кто-то из родственников» (К=0.12) и «Другое» (К=0.03).

По мнению директора/заместителя директора данного ТОК, 2 из 23 факторов имеют очень сильную степень влияния на родительский выбор: «1-й класс будет набирать хороший квалифицированный учитель» и «Школа пользуется популярностью среди родителей». Для родителей же данные факторы представляются как факторы, оказывающие соответственно высокую и низкую степень влияния. А вот фактор «В школе созданы хорошие условия, обеспечивающие комфорт и безопасность детей», занимающий лидирующую позицию в родительском рейтинге, по мнению директора/заместителя директора, оказывает низкую степень влияния на родительский выбор. То есть в данном случае представления директора/заместителя директора значительно расходятся с родительским мнением о важности факторов выбора школы.

Таким образом, мы видим, что рейтинг факторов выбора различен в каждой ОО. Однако среди лидеров преобладают либо «факторы условий», либо «факторы качества образования», либо их позиции равнозначны.

Представления директоров/заместителей директоров ТОК в части факторов, оказывающих наиболее сильное влияние на выбор, также не всегда совпадают с родительским мнением. Часть директоров считает, что все факторы одинаково сильно влияют на родительский выбор школы и не выделяют приоритетные. Представления директоров/заместителей директоров некоторых ТОКов значительно различаются с родительским мнением. В этом случае мы можем предположить, что расхождение представлений директоров/заместителей директоров и мнения родителей о важности факторов, влияющих на выбор школы, напрямую влияет на такой показатель, как «сохранность контингента». Напомним, что наивысший показатель «сохранности контингента» демонстрирует ТОК №3 (96%), где представления директора/заместителя директора максимально совпадают с родительским мнением, а самый низкий уровень данного показателя в ТОК №5 (59%), где мы наблюдаем серьезные расхождения представлений руководителя с мнением родителей.

Необходимо отметить тот факт, что показатель «сохранности контингента», полученный вследствие анкетного опроса родителей, соотносится с позицией школы в Рейтинге вклада школ в качественное образование московских школьников по итогам 2016-2017 учебного года, составляемом Департаментом образования г. Москвы, а именно: чем выше позиция ТОК в рейтинге, тем больше процент перехода детей в первый класс своей образовательной организации. Таким образом, можно сделать вывод, что уровень качества образования конкретной ОО подтверждается как выбором родителей, так и независимо от него позицией в Рейтинге вклада школ.

Результаты исследования показали, что директора/заместители директоров и родители всех ТОКов единогласно определили факторы, оказывающие наименьшее влияние на выбор школы: «В школе несложно учиться», «В школе работает кто-то из родственников», «Другое».

Анализируя показатели коэффициентов влияния факторов по пяти ТОК, мы увидели, что тройка лидеров рейтинга предпочтений родителей в каждой ОО представлена различной комбинацией из одних и тех же факторов: «В школе созданы хорошие условия, обеспечивающие комфорт и безопасность детей», «В школе работают хорошие квалифицированные педагоги», «Специализированная школа (с углублённым изучением предметов)», «1-й класс будет набирать хороший квалифицированный учитель» и «Школа имеет хорошую ресурсную и техническую базу».

На основании данных, полученных в каждом ТОК, мы смогли представить обобщенный рейтинг факторов. Ранжирование факторов обусловлено степенью их влияния на родительский выбор школы: чем выше коэффициент влияния, тем выше позиция фактора в рейтинге (рис. 5).

Наивысший коэффициент влияния суммарно по выборке получил такой фактор, как «В школе созданы хорошие условия, обеспечивающие комфорт и безопасность детей» (К=0.76) - «фактор условий». Данный фактор является лидирующим по ответам респондентов двух ОО (ТОК №1: К=0.85; ТОК №5: К=0.72). Это говорит о том, что родители предъявляют наибольшие требования к условиям содержания детей в школе. Родитель, отдавая ребенка в школу, должен видеть, что он может не волноваться за безопасность его жизни и здоровья: школа создала условия, сопровождающие образовательный процесс в соответствии со всеми нормами и требованиями санитарной, пожарной и прочей безопасности.

Рисунок 5. Рейтинг факторов влияния.

Следующие по значимости факторы - это «факторы качества образования»: «В школе работают хорошие квалифицированные педагоги» (К=0.75) и «1-й класс будет набирать хороший квалифицированный учитель» (К=0.74). Они уже напрямую относятся к функции ОО, а именно организации образовательной деятельности, обеспечивающей качество образования. К данному фактору относятся такие характеристики, как кадровый состав ТОК; информационно-технологически и методические ресурсы, а также результаты деятельности обучающихся и педагогов ОО.

Высокую степень влияния имеют следующие факторы: «Специализированная школа (с углублённым изучением предметов)» (К=0.72), «Школа имеет хорошую ресурсную и техническую базу» (К=0.71), «Здания и помещения школы выглядят чистыми и привлекательными» (К=0.68), «Школа расположена близко к дому» (К=0.67), «Школа дает хорошую подготовку для поступления в ВУЗ» (К=0.64), «Школа имеет высокий рейтинг среди школ города» (К= 0.63), «В школе разнообразие программ дополнительного образования» (К=0.60), «В школе организована интересная внеурочная деятельность» и «В школе хороший контингент учащихся» (К=0.55), «В школе разнообразие программ профильного обучения» (К=0.54), «Школа пользуется популярностью среди родителей» и «Школа организовывала мероприятия для знакомства с дошкольниками, с родителями дошкольников» (К=0.53).

Данную группу факторов, имеющих по мнению родителей высокое влияние, можно проанализировать следующим образом. Такие факторы, как «Специализированная школа (с углублённым изучением предметов)», «Школа дает хорошую подготовку для поступления в ВУЗ», «В школе разнообразие программ дополнительного образования», «В школе разнообразие программ профильного обучения» и «В школе организована интересная внеурочная деятельность» вновь имеют непосредственное отношение к качеству образования - «факторы качества образования». Основной ресурс данных факторов - это квалифицированные педагоги. Углублённое изучение предметов, вариативность программ профильного и дополнительного образования, разнообразная внеурочная деятельность расширяют возможности обучения детей, а впоследствии увеличивают их конкурентоспособность (фактор «Школа дает хорошую подготовку для поступления в ВУЗ»). Родители хотят обеспечить всестороннее развитие и образование своих детей в пределах одной образовательной организации. Школа, откликнувшаяся на данный запрос и создающая такие условия, будет пользоваться популярностью у потребителя образовательной услуги.

Качественная реализация образовательного процесса невозможна без материально-технического оснащения. Поэтому в группу факторов высокой степени влияния попал фактор «Школа имеет хорошую ресурсную и техническую базу». Сегодня для реализации программ общего образования и тем более для формирования многопрофильности школа должна быть оснащена современным оборудованием, позволяющим осуществлять образовательный процесс на высоком уровне.

Здесь же мы увидели фактор «Здания и помещения школы выглядят чистыми и привлекательными». Он, как и фактор «В школе созданы хорошие условия, обеспечивающие комфорт и безопасность детей», говорит о необходимости создания адекватных условий, сопровождающих образовательный процесс.

Вполне естественно, что в группу высокого влияния попал такой фактор, как «Школа расположена близко к дому». Для родителей важно, чтобы школа была в территориальной доступности по отношению к месту проживания. Однако этот фактор не является лидирующим при выборе школы. Как мы видим из информации, полученной от руководителей данных ТОК, в их школах имеется контингент учащихся (от 23 до 45%), не проживающих на территории, за которой закреплена ОО. То есть для родителей учащихся важнее факторы, указывающие на качественное образование.

В этой же группе оказались такие факторы, как «Школа пользуется популярностью среди родителей», «В школе хороший контингент учащихся» и «Школа имеет высокий рейтинг среди школ города». Данные факторы мы определили, как «факторы статуса». Они представляют внешнюю оценку деятельности ОО родителями и вышестоящими организациями, которая формируется на основании результатов работы школы и оценки организации процесса обучения и воспитания. При этом, если фактор «Школа имеет высокий рейтинг среди школ города» можно считать объективной оценкой, то фактор «Школа пользуется популярностью среди родителей», является, на наш взгляд, субъективным показателем. Этот фактор, по нашему мнению, зависит в том числе от методов продвижения образовательной услуги и образовательной организации в целом: реклама, связи с общественностью, сотрудничество и пр.

В этой же группе оказался один из пяти факторов, изначально обозначенных нами как «факторы преемственности», отражающие специфику работы ТОК: «Школа организовывала мероприятия для знакомства с дошкольниками, с родителями дошкольников».

Следующая группа факторов - это факторы, имеющие низкую степень влияния на родительский выбор. Интересно отметить, что в данную группу вошли оставшиеся 4 из 5 «факторов преемственности»: «В школу поступили дети из группы детского сада, которую посещал ребенок» и «Упрощенная процедура зачисления ребенка в 1-й класс (перевод из дошкольного отделения в школу)» (К=0.44), «Занятия по подготовке к школе вели школьные учителя» (К=0.43) и «Школу порекомендовали воспитатели/сотрудники детского сада» (К=0.35). Еще один фактор низкой степени влияния - это фактор «В школе учились (учатся) родственники, знакомые или их дети» (К=0.43).

Анализируя данную группу факторов, мы отмечаем, что «факторы преемственности» оказывают на родителей достаточно низкое влияние. Можно предположить, что несмотря на специфику работы ТОК, механизмы преемственности еще недостаточно сформированы. Самый низкий коэффициент мы наблюдаем у фактора «Школу порекомендовали воспитатели/сотрудники детского сада», что может означать следующее: либо родители воспитанников не ориентируются на мнение воспитателей/сотрудников детского сада (их мнение для родителей не является мнением референтного лица), либо корпоративная культура сотрудников ТОК еще не развита до такой степени, чтобы воспитатели и учителя работали на единые цели и задачи, а именно: привлечение и сохранение контингента обучающихся.

К факторам, оказывающим очень низкую степень влияния отнеслись следующие 3 фактора: «В школе несложно учиться» (К= 0.23), «В школе работает кто-то из родственников» (К=0.07) и «Другое» (К=0.03).

Как мы видим, два из трех факторов являются «факторами статуса» и отражают оценку социального окружения, оказывающего влияние на поведение потребителей образовательной услуги. Как уже отмечалось ранее, влияние этих факторов определяется воздействием малых социальных групп: родственников, знакомых, сотрудников школы. Судя по позиции данных факторов в рейтинге, на них ориентируется лишь незначительная часть родителей.

Замыкающим фактором является фактор «Другое». Здесь мы не увидели ничего принципиально нового, а было лишь указано на сильное влияние некоторой совокупности предложенных факторов.

3.2.3 Анализ факторов, поддающихся управлению

В анкете для директоров/заместителей директоров ними был предложен вопрос о том, какие факторы, по их мнению, поддаются управлению (на них можно повлиять). Рейтинг факторов, поддающихся управлению (по мнению директоров/заместителей директоров) представлен в таблице 6.

Таблица 6.Рейтинг факторов, поддающихся управлению (по мнению директоров/заместителей директоров).

Рейтинг составлен исходя из ответов директоров/заместителей директоров: если по мнению директора/заместителя директора, фактор поддается управлению, то он оценивается в 1 балл; если фактор не поддается управлению - 0 баллов. Фактор «Другое» мы не рассматривался.

Мнения директоров в определении факторов, поддающихся управлению, в большинстве случаев совпадают.

Как мы видим, все пять директоров/заместителей директоров считают, что можно управлять следующими шестью факторами: «Школа расположена близко к дому», «Школа имеет хорошую ресурсную и техническую базу», «Здания и помещения школы выглядят чистыми и привлекательными», «В школе созданы хорошие условия, обеспечивающие комфорт и безопасность детей», «Школа дает хорошую подготовку для поступления в ВУЗ», «В школе работают хорошие квалифицированные педагоги» и «В школе разнообразие программ профильного обучения».

Поддаются управлению по мнению четырех директоров/заместителей директоров и следующие девять факторов: «Специализированная школа (с углублённым изучением предметов)», «1-й класс будет набирать хороший квалифицированный учитель», «Школа имеет высокий рейтинг среди школ города», «Школа пользуется популярностью среди родителей», «В школу поступили дети из группы детского сада, которую посещал ребенок», «Школу порекомендовали воспитатели/сотрудники детского сада», «Школа организовывала мероприятия для знакомства с дошкольниками, с родителями дошкольников», «Занятия по подготовке к школе вели школьные учителя», «В школе разнообразие программ дополнительного образования».

По мнению трех директоров/заместителей директоров поддаются управлению такие 2 фактора, как «В школе хороший контингент учащихся» и «В школе организована интересная внеурочная деятельность».

Два директора/заместителя директора считают, что можно повлиять на фактор «Упрощенная процедура зачисления ребенка в 1-й класс (перевод из дошкольного отделения в школу)».

И только один директор/заместитель директора считает, что фактором «В школе не сложно учиться» можно управлять.

По мнению всех пяти директоров/заместителей директоров невозможно повлиять на следующие 3 фактора: «Школа расположена близко к дому», «В школе учились (учатся) родственники, знакомые или их дети», «В школе работает кто-то из родственников».

Интересным для анализа нам представляются факторы, набравшие в рейтинге менее 4-х голосов.

Четыре из семи факторов в этой группе относятся к так называемым «факторам статуса»: «В школе хороший контингент учащихся», «В школе не сложно учиться», «В школе учились (учатся) родственники, знакомые или их дети» и «В школе работает кто-то из родственников». Как мы помним, эти факторы характеризуют внешнюю оценку деятельности школы, и, вероятно, по мнению директоров/заместителей директоров, повлиять на эти факторы напрямую руководство ОО не может.

Повлиять на такие факторы, как «Школа расположена близко к дому» и «Упрощенная процедура зачисления ребенка в 1-й класс (перевод из дошкольного отделения в школу)» руководство школы так же вряд ли может, так как эти факторы являются внешними и не зависят от образовательной политики самой ОО.

Следует отметить тот факт, что попадание в данную группу фактора «В школе организована интересная внеурочная деятельность», на наш взгляд, можно считать отклонением от нормального распределения, так как организация внеурочной деятельности является неотъемлемой частью учебного процесса, который формирует и утверждает непосредственно руководство ОО. А, следовательно, данный фактор поддается управлению.

Отдельно считаем необходимым проанализировать ответы директора/заместителя директора ТОК №1. Руководство данного ТОКа считает управляемыми лишь 8 из 22 факторов. Интересен тот факт, что директор/заместитель директора считает, что нельзя повлиять как на фактор «В школе организована интересная внеурочная деятельность», так и на факторы «В школе разнообразие программ дополнительного образования» и «1-й класс будет набирать хороший квалифицированный учитель». Между тем, как организация внеурочной деятельности, так и подбор, и реализация программ дополнительного образования напрямую зависит от образовательной политики школы: руководство ОО самостоятельно в выборе и утверждении программ для реализации образовательного процесса. Что касается фактора «1-й класс будет набирать хороший квалифицированный учитель», то здесь, как и в предыдущем случае, подбор и расстановка кадров является компетенцией ОО, то есть руководства школы. Следовательно, данные факторы однозначно поддаются управлению.

Что интересно, в списке факторов, на которые можно повлиять, директор/заместитель директора ТОК №1 не отметил ни одного фактора из группы «факторы преемственности». Несмотря на то, что специфика работы ТОК предполагает преемственность всех уровней образования в различных ее аспектах, мы видим, что не все руководители ТОК осознают важность реализации механизма преемственности как одного из инструментов повышения сохранности контингента обучающихся.

3.3 Выводы