Обоснованный риск как вид профессионального риска медицинских работников

§ 3. Условия правомерности профессионального риска медицинских работников

В профессиональной медицинской деятельности на правила обоснованного риска можно ссылаться потому, что практически ни одно вмешательство врача не свободно от угрозы наступления вредных последствий, следовательно, только ценой риска такое вмешательство, может быть осуществлено Серова А.В. Обоснованный риск медицинских работников как вид обоснованного риска: Дис. канд. юрид. наук - М., 2005. - С.136.. В связи с этим, представляется незаконным привлечение к уголовной ответственности врачей, допустивших обоснованный риск, так как их действия лишены общественной опасности в силу отсутствия противоправности и вины действия (бездействие) медицинского работника и в силу этого не могут рассматриваться как преступление, даже если они повлекли неблагоприятные последствия.

Чтобы создать реальную систему условий правомерности профессионального риска медицинских работников как вида обоснованного риска, первоначально остановимся на условиях правомерности обоснованного риска, закрепленных законодателем в ст. 41 Уголовного кодекса Российской Федерации:

1. Направленность деяния на достижение общественно полезной цели.

2. Невозможность достижения указанной цели не связанными с риском действиями (бездействием).

3. Обязанность лица, допустившего риск, предпринять достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

4. Осуществление рискованной деятельности в пределах допустимого.

Кроме того, в теории уголовного права выделяется еще одно условие -

соответствие действий современным научно-техническим знаниям и опыту. Пожалуй, основным условием правомерности профессионального риска медицинских работников является достижение общественно полезной цели.

Цель представляет собой осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека, или сам предвосхищаемый полезный результат, определяющий целостность и направленность поведения человека. Основой формирования цели у человека является его деятельность, направленная на преобразование окружающего мира. Результат есть реализация в жизнь цели деятельности человека. По отношению к общественно полезной цели рискованное действие выступает в роли средства достижения этой заранее поставленной цели. Действие, будучи средством осуществления цели, выступает тем самым и как средство достижения определенного результата.

Профессиональный риск медицинских работников должен предприниматься для достижения общественно полезной цели, которой являются не только спасение жизни или полное излечение пациента, но и продление его жизни и (или) радикальное улучшение состояния здоровья больного, а экспериментов в целях совершенствования медицинской науки и практики.

Поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями. При наличии альтернативы медицинский работник должен выбрать путь лечения и диагностики несвязанный с риском.

Для признания правомерности медицинского риска необходимо определение условий, соблюдение которых даёт основание для освобождения от уголовной ответственности. Так как профессиональный риск медицинских работников является одним из видов обоснованного риска, то он должен осуществляться в пределах, установленных в ст. 41 УК РФ. В соответствии с данной статьей не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. В то же время дополнительно можно выделить условия правомерности, присущие только медицинскому риску.

Большинство ученых, признававшие существование профессионального риска медицинских работников как самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, сформулировали и условия его правомерности Глушков В.А. Проблема уголовной ответственности за общественно-опасные деяния в сфере медицинского обслуживания. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Киев: Гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко, 1990. С. 27. Захарова С.С. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. каук. Рязань., 2005. С. 175-177. Ильюхов А.А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13-14. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 3, С. 98-102. . Однако многими из них не был принят во внимание тот факт, что медицинский риск является одним из видов обоснованного риска, поэтому должен соответствовать общим условиям правомерности.

Другие, анализируя проблемы уголовной ответственности медицинских работников, предлагали условия их противоправности.

По мнению В.А. Ойгензихта, условия правомерности «врачебного» риска могут быть следующими: I) невозможность достижения цели иными средствами; 2) риск должен сообразовываться со значением той цели, ради которой совершает свой поступок. Ойгензихт В.А. Врачебная ошибка и врачебный риск. // Укрепление закон-ности и правопорядка в период развитого социализма. Душанбе, 1976. С. с. 50-63. Глушков В.А. Указ. соч. С. 86.

Фактически он называет лишь часть общих условий правомерности обоснованного риска, при этом, не выделяя специфику медицинского риска.

В.А. Глушков формулирует такие условия правомерности медицинского риска: 1) научное обоснование методик диагностики, лечения, профилактики, применения лекарственных средств; 2) цель, ради которой применялось рискованное лечение или диагностика, должна оправдывать опасность, грозившую жизни или здоровью больного; 3) возможность наступления вредных последствий должна быть вероятной, а не заведомой; 4) наличие согласия больного или его законных представителей на применение рискованного метода лечения и возможность наступления неблагоприятного результата. Глушков В.А. Проблема уголовной ответственности за общественно-опасные деяния в сфере медицинского обслуживания. С 75.

Последнее условие не указано в ст. 41 УК РФ, потому что приемлемо лишь отдельным видам обоснованного риска, но для признания медицинского риска правомерным его наличие обязательно.

П.С. Дагель дополняет этот перечень еще одним условием - цель в данных условиях не могла быть достигнута обычными, нерискованными средствами. Дагель П.С. Об уголовной ответственности врачей. // СЮ. 1984. № 19. С. 14. Признавая необходимость получения согласия больного, он отмечает, что пациент или его родственники должны дать согласие на применение рискованного лечения, будучи ознакомлены с возможной опасностью, в тех случаях, когда это возможно. Дагель П.С. Указ. соч. С. 14.

Различаются две формы связи между действиями медицинского работника и неблагоприятным исходом. В одних случаях расстройство здоровья или смерть есть прямое следствие неправильных медицинских действий (например, оставление инородного тела в операционной ране, введении противопоказанного лекарства и т. д.). В других - неправильные действия (неполноценное лечение, отказ в госпитализации и др.) обусловили неблагоприятное течение болезни и наступление вредных последствий.

Для наступления уголовной ответственности необходима совокупность всех трех условий. При отсутствии хотя бы одного из них уголовная ответственность исключается. Ответственность исключается и в тех случаях, когда неблагоприятный исход обусловлен не неправильными действиями, а особенностями течения патологического процесса (например, при неизлечимом заболевании) Ковалев М.И., Вермель И.Г. Критерии уголовной ответственности медицинских работников за ненадлежащее лечение // Социалистическая законность. 1987. - №4. - С. 57-58..

Как отмечает А.А. Ильюхов «… судебно-медицинская практика продолжает сталкиваться со значительными трудностями при оценке правомерности рискованных действий медработников. Помимо этого, необходимо отметить, что за последние годы не встречалось ни одного конкретного уголовного дела, или же прекращенного или отказанного в возбуждении, касающегося превышения пределов обоснованного риска медицинского сотрудника в сфере своей профессиональной деятельности». Ильюхов А.А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 54. . Автор продолжает «…на наш взгляд, данная закономерность объясняется тем, что конкретный вид профессиональной деятельности скрыт от внимания многих людей. Поэтому деятельность медицинских работников, превышающих свои полномочия в условиях риска в какой-то степени латентна, т.е. скрыта. Скрыта самой спецификой работы данной категории людей, занимающихся подобным видом профессиональной деятельности».

Таким образом, условиями правомерности медицинского риска являются условия правомерности обоснованного риска, перечисленные в ст. 41 УК РФ, но каждое из них имеет специфическое содержание. Кроме того, учитывая специфику медицинского риска, необходимо дополнить этот перечень еще одним условием правомерности - наличие согласия пациента или его законных представителей на применение рискованного лечения.

Представляется, что закрепление в уголовном законе условий правомерности медицинского риска наряду с условиями правомерности обоснованного риска будет излишним. Ученым необходимо детально продумать общие условия правомерности обоснованного риска, внести изменения и сопоставить с условиями правомерности, которые присущи только медицинскому риску. В ст. 41 УК РФ перечень условий правомерности должен быть дополнен требованием выяснения согласия пострадавшего при наличии некоторых видов обоснованного риска:

«4. В тех случаях, когда риск допускается в отношении таких благ, как жизнь и здоровье, должно быть получено согласие пострадавшего или его законных представителей, которые ознакомлены с возможной опасностью или с возможной перспективой успеха».

Обоснованный профессиональный риск медицинских работников может быть признан правомерным при одновременном наличии следующих условий:

1. риск должен предприниматься для достижения общественно полезной цели;

2. поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями. При наличии альтернативы медицинский работник должен выбрать путь лечения и диагностики несвязанный с риском;

3. неопределенность наступления желаемого результата и негативных последствий в момент осуществления рискованного деяния;

4. рискованные действия врача должны соответствовать данным медицинской науки и опираться на определенный опыт;

5. медицинский работник должен предпринять все возможные меры для предотвращения вреда;

6. во всех случаях должно быть получено добровольное согласие пациента или его законных представителей.

Медицинский работник, нарушивший в ситуации риска, перечисленные выше условия правомерности, повлекшие вредные последствия для жизни и здоровья пациента (смерть, существенное ухудшение здоровья и т.д.), при наличии вины в виде преступного легкомыслия либо косвенного умысла, привлекается к уголовной ответственности за необоснованный риск по соответствующей статье УК РФ.

Экспериментальный медицинский риск может быть признан правомерным при одновременном наличии следующих условий:

1) правовым основанием причинения вреда при медицинском эксперименте служит возможность достижения общественно полезной цели, т.е. Спасения и (или) улучшения здоровья пациента, разработки новых лечебно-профилактических и лечебно-диагностических технологий, научных открытий в интересах науки и будущих больных;

2) поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями. При наличии альтернативы медицинский работник должен выбрать путь лечения и диагностики несвязанный с риском;

3) научная обоснованность и значимость медицинского эксперимента определяется интересами испытуемого (больного человека, здорового добровольца), а не достижением любым способом запланированного научного результата.

4) при проведении медицинского эксперимента должен быть обеспечен приоритет запросов испытуемых перед интересами науки и общества: эксперимент необходимо прекратить, если в ходе его проведения увеличился риск гибели испытуемого и (или) стойкого необратимого ухудшения его здоровья;

5) право на совершение рискованных действий принадлежит специальному субъекту (врачи, исследователи, наделённые полномочиями на проведение медицинских экспериментов и инновационных методов лечения).

6) рискованные деяния (действия, бездействие) должны быть необходимыми, вытекающими из наличия ситуации риска связанного с медицинским экспериментом.

7) при совершении рискованных действий в эксперименте субъекту необходимо предпринять достаточные меры для предотвращения причинения вреда.

8) неопределенность наступления желаемого результата и негативных последствий в момент осуществления рискованного деяния.

9) вред при осуществлении рискованных действий (бездействия) может быть причинен любым охраняемым уголовным законом интересам, за исключением жизни многих людей, экологической или общественной безопасности.

Глава 3. Уголовно-правовая оценка противоправного профессионального риска медицинских работников

Значение понятия уголовно-правового риска состоит не только в том, чтобы иметь точное теоретическое представление о сущности рискованного поведения. Большое влияние оно оказывает на решение практических вопросов риска. Теоретический анализ понятия и видов уголовно-правового риска позволяет создать необходимые предпосылки для применения конструкции риска в борьбе с преступностью, в частности, разработать теоретические основы квалификации рискованного поведения, правовой оценки как правомерного, так и неправомерного риска.

В настоящее время в уголовном праве понятие юридической квалификации связывается, в основном, с квалификацией преступлений. Квалифицировать - значит относить некоторые явления по его качественным признакам к какой-либо категории, в области права - выбрать такую правовую норму, которая предусматривает конкретный случай.

Исследование уголовно-правовой литературы показывает, что в последние годы появились работы, в которых предлагается изучение содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния, на основе состава правомерного поведения, включающего в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков, 1991.-С. 135-166; Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1988. - С. 9; Винокуров В.Н. Правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости: монография. - Красноярск, 2001.- С. 57-65..

Так, Ю.В. Баулин, проводя анализ крайней необходимости и необходимой обороны, выделял признаки субъекта, объекта, объективной и субъективной сторон названных обстоятельств, исключающих преступность деяния. В.Н. Винокуров прямо отмечает, что «…признаки деяния, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости, на наш взгляд, можно разложить, как и признаки, характеризующие любое действие, на такие элементы, как объект, объективную сторону, составляющие объективные признаки, и субъективную сторону, субъект, составляющие субъективные признаки» Винокуров В.Н. Указ. соч. - С. 62..

Е.В. Благов говорит о целесообразности квалификации деяний, исключающих их преступность. По его мнению, квалификация данных деяний, должна осуществляться в два этапа. Во-первых, устанавливается, предусмотрено ли деяние, причинившее вред, уголовным законом, во-вторых - отсутствует ли в деянии противоправность. В противовес составу преступления при его квалификации Е.В. Благов предлагает рассматривать состав обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность, который по своей структуре существенно отличается от состава преступления Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Гос-во и право. 1992. - № 9. - С. 78-81..

В отличие от Е.В. Благова, П. Мазин, В. Битеев, Г. Пономарев пришли к выводу, что при квалификации обоснованного риска следует прибегать к стандартной совокупности элементов «объект - объективная сторона - субъект - субъективная сторона» Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. - 2002. - № 1. - С. 27. . Мы придерживаемся данного мнения и в дальнейшем рассмотрим состав обоснованного риска, раздробив его на составные части.

Рассматривая состав обоснованного риска, нам необходимо раскрыть признаки, присущие объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне правомерного деяния, причиняющего вред в ситуации риска и их содержание. Это позволит детально описать деяние, причиняющее вред в ситуации риска, выявить его наиболее существенные признаки, взаимосвязь отдельных элементов и всей системы с внешней средой, а также отделить обоснованный риск от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В качестве первого элемента состава правомерного рискованного поведения в сфере медицинской деятельности следует характеризовать объект риска.

Основным объектом такого рискованного поведения является то, на что направлены действия рискующего субъекта. В здравоохранительной сфере это отношения по поводу оказания эффективной медицинской помощи населению и развитию медицинской науки. Дополнительным объектом таких действий является жизнь и здоровье человека или нескольких человек.

Объективная сторона правомерного риска в медицинской сфере, как и риска в любой другой области, может быть представлена следующими признаками: ситуация риска, деяние рискующего Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство. - 2001.- № 7.-С. 74., наступивший результат или последствия, а также способ действия или бездействия, средства, время и место совершения деяния.

Первым обязательным признаком объективной стороны общественно обоснованного риска в сфере медицинской деятельности является ситуация.

Ситуацию допустимого медицинского риска можно проанализировать через выявление наличности потребности в достижении конкретного общественно полезного медицинского результата.

Установление наличности потребности в достижении общественно полезного медицинского результата - главный момент в определении допустимости медицинского риска в целом. Потребность может быть ярко выраженной - при вынужденном риске, направленном на устранение угрозы жизни конкретного пациента, и не быть таковой, например, при научном эксперименте Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. - М., 2006. - С. 227..

Кроме того, важным моментом, характеризующим ситуацию риска, является действительность общественной полезности результата (отсутствие его мнимости). С субъективной стороны, лицо не должно ошибаться в наличности и значимости общественно полезного результата, к которому оно стремится.

При оценке ситуации медицинского риска, важным является и то, что указанная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с рискованными способами и средствами. Фактически это подтверждает наличность потребности в достижении общественно полезного результата. Поскольку нет возможности достичь именно этого результата не рискованными средствами, то можно и нужно рисковать.

Вторым обязательным признаком объективной стороны общественно необходимого (обоснованного) риска является установление признаков деяния рискующего. При этом, все признаки действия или бездействия должны иметь объективную направленность на достижение общественно полезного результата.

Действиям в ситуации риска должны быть присущи осознанность, наличие воли, направленность, комплексность, объективная соразмерность общественно полезному результату и возникаемой при этом опасности причинения вреда охраняемым законом отношениям. Исходя из этого большое значение придается способу осуществления действий мерам, предпринимаемым субъектом для достижения результата, соблюдению правил риска.

В медицинском риске особая роль должна отводиться средствам, которые использует рискующий для достижения общественно полезного результата и предотвращения возможного вреда. Как отмечает Г.В. Овчинникова, для проведения медицинского эксперимента «…необходимы такие условия, как научная обоснованность опыта, гласность, коллегиальность принимаемого решения, определение категорий медицинских учреждений, где такие опыты могут проводиться, свободное осознанное согласие лица, здоровье которого подвергают риску» Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска. // Правоведение. - 1990. - № 4. - С. 63.. Как считает Н.Е. Крылова «…уголовно-правовое регулирование медицинского эксперимента осуществляется посредством норм об обоснованном риске и о причинении конкретного физического или психического вреда личности» Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы дискуссии, поиск решений. - С. 238..

Правильное использование понятия «средства» позволяет объективно характеризовать содержание рискованного действия. Такое же значение имеют время и место совершения этих деяний.

В целом, в наиболее обобщённом виде объективную сторону общественно обоснованного риска в сфере медицинской деятельности для удобства анализа условно можно ограничивать описанием основных элементов механизма риска: ситуации риска и действий рискующего.

Характеризуя субъекта медицинского риска, мы неизбежно приходим к однозначному выводу о том, что рисковать может только специалист, имеющий медицинские познания и опыт (ст. ст. 2, 70, 73 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вместе с тем в ст. 41 УК РФ не отражена характеристика субъекта обоснованного риска. Поскольку точных указаний в статье не содержится, многие авторы делают вывод о том, что рисковать может любой субъект. Однако данное положение необходимо толковать в комплексе с другими положениями этой нормы. В статье одновременно содержится требование о том, чтобы «…лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры, для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом отношениям». Объективно выполнить эти требования способен лишь надлежащий субъект, т.е. обладающий определенным уровнем знаний, умений и навыков, наличием хотя бы минимального опыта, позволяющих надеяться на положительный исход риска.

Субъективная сторона деяния, причиняющего вред в ситуации профессионального риска, тесно связана с его объективной стороной (деятельностью направленной на осуществлении лечебно-профилактической помощи). Это объясняется тем, что на всем протяжении реализации деяния (оказание медицинской помощи) в рискованной ситуации осуществляется контроль с субъективной стороны (медицинским работником).

Интеллектуальный момент субъективной стороны деяний, причиняющих вред в состоянии профессионального медицинского риска, характеризуется осознанием необходимости или допустимости совершения рискованных деяний для достижения общественно полезной цели (спасение жизни и или сохранения здоровья пациента) при невозможности достичь её другим способом хотя и посредством причинения вреда правоохраняемым интересам. Медицинский работник предвидит вероятность наступления негативных последствий, характер и размер вреда, который может наступить в результате осуществления рискованного действия.

Волевой момент характеризуется тем, что медицинский работник, желает достичь общественно полезную цель, не желает причинить вред правоохраняемым интересам (наступление смерти и (или) вреда здоровью пациента) и предпринимает достаточные меры для предотвращения вреда.

Завершая анализ состава правомерного причинения вреда при правомерном рискованном поведении в сфере медицинской деятельности, нельзя не отметить его исключительное значение не только для квалификации обоснованного риска, но и вообще для разработки основ правового регулирования рискованного поведения в медицине.

Заключение

Современный научно-технический прогресс охватил все сферы жизни общества. Согласно прогнозам учёных в течение всех следующих десятилетий эти возможности ещё более расширятся. Бурный рост медицинской науки, биологии, химии, физики ставит новые задачи не только медико-биологического, но и социально-юридического характера. Одной из них является проблема медицинского эксперимента. В юридической литературе этой проблеме не уделяется достаточного внимания. Причём, в имеющихся публикациях анализируются главным образом правовые аспекты лишь одного из видов экспериментов - трансплантации органов и тканей Авдеев М.И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей. // Советское государство и право. 1968. № 9. С. 83..

Медицинскими работниками и учёными проводятся множество сложнейших операций на различных участках тела человека. При этом применяется сложнейшее и наиболее современное медицинское оборудование. Данные операции охватывают такие жизненно важные органы человека как сердце, почки, лёгкие, головной мозг и многие другие. Практикующими врачами и учёными довольно часто используются не только традиционные способы диагностики и лечения, но и те которые не получили ещё широкого применения. Это могут быть приборы, лекарственные препараты и многое другое.

Специфика медицинских экспериментов состоит в том, что они не могут быть окончательно завершены в искусственных условиях без проверки лечебно-диагностических средств и методов лечения на человеке. Это существенная особенность как экспериментальной, так и лечебно-диагностической деятельности медиков. Запрещение такого рода экспериментов затормозит процесс в сфере здравоохранения.

Проблема проведения опытов на человеке по применению новых методов лечения известна с древних времен и непрерывно сопутствует развитию медицинской науки и практики с момента их зарождения. Вся многовековая история развития медицины это путь проб и ошибок, и проведение экспериментов это поиск истины. Все современные лечебно-диагностические и профилактические технологии, а также новые лекарства проверены с помощью эксперимента.

При медицинских экспериментах, связанных с использованием оперативной техники, риск оправдывается общественно полезной целью - излечить конкретного больного, когда традиционные средства бессильны. Возможность экспериментов подобного вида и условия их проведения установлены действующим законодательством. Такие эксперименты всегда связаны с риском, степень которого должна быть соотнесена с состоянием здоровья больного (чем безнадежнее состояние пациента, тем выше допустимый риск). В связи, с чем врач должен предпринять все меры для предотвращения вреда.

Кроме научной обоснованности лечения, проведения его в специальных медицинских учреждениях, врачами высокой квалификации, необходима полная информированность больного о характере хирургического вмешательства, возможном риске для его жизни или здоровья, а также согласие пациента в случае проведения хирургического вмешательства у несовершеннолетних и (или) лиц их замещающих на этот риск.

При экспериментах терапевтического характера риск оправдывается общественно полезной целью - излечить конкретного пациента, когда традиционные средства бессильны. Возможность экспериментов подобного вида и условия их проведения установлены законодательством РФ об охране здоровья граждан. Такие эксперименты также связаны с риском, степень которого также должна быть соотнесена с состоянием здоровья больного (чем безнадежнее состояние пациента, тем выше допустимый риск). Врач должен предпринять все меры для предотвращения вреда.

В ситуациях с терапевтическим риском несколько проще решается вопрос об оправданности эксперимента (его целью является спасение или излечение больного), но остаются проблемы степени риска, предотвращения всех возможных вредных последствий. При экспериментах данного рода должны соблюдаться вопросы научной обоснованности предлагаемого способа лечения, проведения его в специальных медицинских учреждениях, врачами высокой квалификации, необходима полная информированность больного о характере лечения, возможном риске для его жизни или здоровья и согласие больного на этот риск. Например, использование новых эффективных препаратов против тяжёлых и (или) неизлечимых на данный момент заболеваний.

Подведя итог сказанному, следует отметить, в настоящий момент вопросы, касающиеся правовой регламентации деятельности медицинского корпуса в отношении новых методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, сопряженных с риском на сегодняшний день остаются не решенными. В связи с этим, предлагаем следующее определение обоснованного профессионального риска медицинских работников: «Профессиональным риском медицинских работников признается объективно необходимое, подготовленное, допустимое деяние специально подготовленного лица, связанное с вмешательством в функционирование человеческого организма, направленное на достижение общественно полезной цели, т.е., спасение жизни и здоровья пациента, а также на развитие медицинской науки и практики, реализованное в ситуации неопределенности при альтернативной возможности выбора варианта поведения, причинившее, несмотря на предпринятые достаточные меры противодействия, вред охраняемым уголовным законом интересам».

Считаем необходимым внести данную норму в главу 1 Общие положения ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Развитие новых технологий направленных на совершенствование профилактической, лечебно-диагностической помощи, реабилитационных мероприятий невозможно без совершенствования законодательства регулирующего рискованные действия медицинского корпуса.

Для решения данной проблемы необходимо создать юридическую основу проведения медицинских экспериментов, которая позволит снизить риск наступления негативных последствий до возможного минимума. В связи с этим, предлагаем следующее определение экспериментального медицинского риска: «Экспериментальный медицинский риск - это подготовленное, допустимое деяние специального субъекта, направленное на достижение общественно полезной цели, т.е. развитие медицинской науки и практики, реализованное в ситуации неопределенности при альтернативной возможности выбора варианта поведения, причинившее, несмотря на предпринятые достаточные меры противодействия, вред охраняемым уголовным законом интересам».

Считаем необходимым внести данную норму в главу 1 Общие положения ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Представляется, что закрепление в уголовном законе условий правомерности медицинского риска наряду с условиями правомерности обоснованного риска будет излишним. Ученым необходимо детально продумать общие условия правомерности обоснованного риска, внести изменения и сопоставить с условиями правомерности, которые присущи только медицинскому риску. В ст. 41 УК РФ перечень условий правомерности должен быть дополнен требованием выяснения согласия пострадавшего при наличии некоторых видов обоснованного риска:

«4. В тех случаях, когда риск допускается в отношении таких благ, как жизнь и здоровье, должно быть получено согласие пострадавшего или его законных представителей, которые ознакомлены с возможной опасностью или с возможной перспективой успеха».

Обоснованный профессиональный риск медицинских работников может быть признан правомерным при одновременном наличии следующих условий:

1. риск должен предприниматься для достижения общественно полезной цели;

2. поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями. При наличии альтернативы медицинский работник должен выбрать путь лечения и диагностики несвязанный с риском;

3. неопределенность наступления желаемого результата и негативных последствий в момент осуществления рискованного деяния;

4. рискованные действия врача должны соответствовать данным медицинской науки и опираться на определенный опыт;

5. медицинский работник должен предпринять все возможные меры для предотвращения вреда;

6. во всех случаях должно быть получено добровольное согласие пациента или его законных представителей.

Медицинский работник, нарушивший в ситуации риска, перечисленные выше условия правомерности, повлекшие вредные последствия для жизни и здоровья пациента (смерть, существенное ухудшение здоровья и т.д.), при наличии вины в виде преступного легкомыслия либо косвенного умысла, привлекается к уголовной ответственности за необоснованный риск по соответствующей статье УК РФ.

Экспериментальный медицинский риск может быть признан правомерным при одновременном наличии следующих условий:

1) правовым основанием причинения вреда при медицинском эксперименте служит возможность достижения общественно полезной цели, т.е. Спасения и (или) улучшения здоровья пациента, разработки новых лечебно-профилактических и лечебно-диагностических технологий, научных открытий в интересах науки и будущих больных;

2) поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями. При наличии альтернативы медицинский работник должен выбрать путь лечения и диагностики несвязанный с риском;

3) научная обоснованность и значимость медицинского эксперимента определяется интересами испытуемого (больного человека, здорового добровольца), а не достижением любым способом запланированного научного результата.

4) при проведении медицинского эксперимента должен быть обеспечен приоритет запросов испытуемых перед интересами науки и общества: эксперимент необходимо прекратить, если в ходе его проведения увеличился риск гибели испытуемого и (или) стойкого необратимого ухудшения его здоровья;

5) право на совершение рискованных действий принадлежит специальному субъекту (врачи, исследователи, наделённые полномочиями на проведение медицинских экспериментов и инновационных методов лечения).

6) рискованные деяния (действия, бездействие) должны быть необходимыми, вытекающими из наличия ситуации риска связанного с медицинским экспериментом.

7) при совершении рискованных действий в эксперименте субъекту необходимо предпринять достаточные меры для предотвращения причинения вреда.

8) неопределенность наступления желаемого результата и негативных последствий в момент осуществления рискованного деяния.

9) вред при осуществлении рискованных действий (бездействия) может быть причинен любым охраняемым уголовным законом интересам, за исключением жизни многих людей, экологической или общественной безопасности.

10) во всех случаях должно быть получено добровольное согласие пациента или его законных представителей и (или) здорового добровольца на участие в медицинском эксперименте.

Врачебная (медицинская ошибка) - это специфическое медико-социальное явление. С одной стороны оно связано с применением неправильной стратегии и тактики лечения, с другой - представляет собой сложное переплетение личностно-значимых и социально-обусловленных позиций лечащего врача, пациента, патологоанатома, административных органов здравоохранения, правоохранительных органов и общества в целом.

Проблема врачебной ошибки является специфической чертой для юридической ответственности медицинских учреждений и их работников за причинение вреда здоровью пациентов.

Решая вопрос об терминологической упорядоченности определений медицинской ошибки считаем, что под понятие медицинской ошибки попадает только казус т.е. невиновное причинение вреда. Правонарушения и обстоятельства, исключающие преступность деяния имеют иную юридическую природу.

В процессе проведения медицинских экспериментов и (или) оказания медико-санитарной помощи больным представителями медицинского корпуса совершаются медицинские ошибки, которые приводят к причинению вреда правоохраняемым интересам. Для понимания юридической природы медицинских ошибок необходимо выделить субъективные и объективные причины их появления.

К объективным причинам появления медицинских ошибок, не влекущим юридической ответственности, сопряженных с медицинским экспериментом, следует относить появление непрогнозируемых реакций, связанных с особенностями организма больного и (или) здорового добровольца которые не могли быть предвидены медицинскими работниками, а также не развитость современных научных представлений по предмету исследования (например, генетические эксперименты с микроорганизмами).

К субъективным причинам появления медицинских ошибок, не влекущим юридической ответственности, следует относить отсутствие легкомыслия или небрежности в действиях врачей и (или) исследователей при проведении медицинских экспериментов.

Предложенная позиция по определению сути медицинских ошибок с учётом критерия вины медицинского корпуса (учреждений) подтверждается судебной практикой, которая признает отсутствие вины лечебно-профилактического учреждения (его сотрудников) в тех случаях, когда медицинский персонал не предвидел и не мог предвидеть, что его действия причинят вред охраняемым законом интересам.

Противоправные виновно совершённые деяния (преступления, проступки) медицинских работников, учёных-исследователей, повлекшие причинение вреда здоровью пациента или здорового добровольца медицинскими ошибками называться не могут. Чаше всего они совершаются вследствие неосторожности или недостаточности опыта и знаний врача, например, при невнимательном обследовании, неадекватной оценке клинических и лабораторных данных, небрежном выполнении операций и других лечебно-профилактических мероприятий, небрежном уходе и наблюдении за пациентом, неудовлетворительной организации деятельности медицинских учреждений, хотя возможны и умышленные преступления, направленные против жизни и здоровья людей.

Подведя итог можно отметить, что правовое регулирование профессиональной деятельности медицинских работников «слабо» развито и разработано, поэтому даже в случаях обычного традиционного медицинского лечения судебно-следственная практика встречается со значительными трудностями при квалификации фактов ненадлежащего лечения, медицинской ошибки и несчастного случая.

Значение понятия уголовно-правового риска состоит не только в том, чтобы иметь точное теоретическое представление о сущности рискованного поведения. Большое влияние оно оказывает на решение практических вопросов риска. Теоретический анализ понятия и видов уголовно-правового риска позволяет создать необходимые предпосылки для применения конструкции риска в борьбе с преступностью, в частности, разработать теоретические основы квалификации рискованного поведения, правовой оценки как правомерного, так и неправомерного риска.

В настоящее время в уголовном праве понятие юридической квалификации связывается, в основном, с квалификацией преступлений. Квалифицировать - значит относить некоторые явления по его качественным признакам к какой-либо категории, в области права - выбрать такую правовую норму, которая предусматривает конкретный случай.

Мы пришли к выводу, что при квалификации обоснованного риска следует прибегать к стандартной совокупности элементов «объект - объективная сторона - субъект - субъективная сторона» Рассматривая состав обоснованного риска, нам необходимо раскрыть признаки, присущие объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне правомерного деяния, причиняющего вред в ситуации риска и их содержание. Это позволит детально описать деяние, причиняющее вред в ситуации риска, выявить его наиболее существенные признаки, взаимосвязь отдельных элементов и всей системы с внешней средой, а также отделить обоснованный риск от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. В качестве первого элемента состава правомерного рискованного поведения в сфере медицинской деятельности следует характеризовать объект риска. Основным объектом такого рискованного поведения является то, на что направлены действия рискующего субъекта. В здравоохранительной сфере это отношения по поводу оказания эффективной медицинской помощи населению и развитию медицинской науки. Дополнительным объектом таких действий является жизнь и здоровье человека или нескольких человек. Объективная сторона правомерного риска в медицинской сфере, как и риска в любой другой области, может быть представлена следующими признаками: ситуация риска, деяние рискующего, наступивший результат или последствия, а также способ действия или бездействия, средства, время и место совершения деяния. Характеризуя субъекта медицинского риска, мы неизбежно приходим к однозначному выводу о том, что рисковать может только специалист, имеющий медицинские познания и опыт (ст. ст. 2, 70, 73 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Субъективная сторона деяния, причиняющего вред в ситуации профессионального риска, тесно связана с его объективной стороной (деятельностью направленной на осуществлении лечебно-профилактической помощи). Это объясняется тем, что на всем протяжении реализации деяния (оказание медицинской помощи) в рискованной ситуации осуществляется контроль с субъективной стороны (медицинским работником). Интеллектуальный момент субъективной стороны деяний, причиняющих вред в состоянии профессионального медицинского риска, характеризуется осознанием необходимости или допустимости совершения рискованных деяний для достижения общественно полезной цели (спасение жизни и или сохранения здоровья пациента) при невозможности достичь её другим способом хотя и посредством причинения вреда правоохраняемым интересам. Медицинский работник предвидит вероятность наступления негативных последствий, характер и размер вреда, который может наступить в результате осуществления рискованного действия. Волевой момент характеризуется тем, что медицинский работник, желает достичь общественно полезную цель, не желает причинить вред правоохраняемым интересам (наступление смерти и (или) вреда здоровью пациента) и предпринимает достаточные меры для предотвращения вреда. Завершая анализ состава правомерного причинения вреда при правомерном рискованном поведении в сфере медицинской деятельности, нельзя не отметить его исключительное значение не только для квалификации обоснованного риска, но и вообще для разработки основ правового регулирования рискованного поведения в медицине.

Список использованной литературы

Список нормативных актов

1. Коституция РФ 1993 г.

2. УК РСФСР 1960 г.

3. УК РФ 1996 г.

4. Основы законодательства СССР и союзных республик о здравоохранении от 19 октября 1969 г. // Бюллетень текущего законодательства. М, 1970.

5. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22июля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1388.

6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // ПСЗ. Т. 3. СПб., 1904. ст. ст. 870-880

7. Устав врачебный // Свод Законов Российской Империи. Т. 13. СПб., 1905.

8. Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952.

9. Пост. ВЦИК и СНК СССР от 12 июня 1929 г. «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателю» // СЗ СССР. 1929. № 42. Ст. 367.

10. Пост. ВЦИК и СНК РСФСР от 1 декабря 1924 г. «О профессионалной работе и правах медицинских работников». // СУ РСФСР. 1924. № 88. Ст. 892.

11. Положение о главном враче // Приложение № 39 к приказу Министра здравоохранения СССР № 1000 от 23 сентября 1981 г.

12. Положение о враче-специалисте врачебно- профилактических подразделений поликлиники. // Приложение № 40 к приказу Министра здравоохранения СССР № 1000 от 23 сентября 1981 г.

13. Положение об обязанностях медицинской сестры. // Приложение № 47 к приказу Министра здравоохранения СССР № 1000 от 23 сентября 1981 г.

14. Положение о правах и обязанностях фельдшера. // Утверждено приказом Министра здравоохранения СССР № 343 от 6 июня 1946 г.

15. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. / Под ред. Черниловского З.М. - М, 1984.

Список учебной, научной и методической литературы

16. Авдеев М.И. Правовые основы судебной ответственности хирурга.// Хирургия. 1969. № 11.

17. Авдеев М.И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей человека. // Советское государство и право. 1969. № 9.

18. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987.

19. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М, 1989.

20. Баулин Ю.В. К вопросу о профессионаьном и хозяйственном риске в проекте Основ уголовного законодательства. // Правовое государство. Вып. I. Тарту, 1989.

21. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

22. Баулин Ю.В. Основания, исключающие преступност деяния. Киев, 1989.

23. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушения профессиональных обязанностей. М, 1970.

24. Большая медицинская энциклопедия. Т. 4. М., 1976.

25. Бражник Ф. Некоторые нормы проекта требуют совершенствования. // Социалистическая законность. 1989. № 3.

26. Бычков И.Я. Юридические вопросы в хирургической практике. // Хирургия. 1948. №5.

27. Вересаев В. В. Записки врача. М., 1961.

28. Винер И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. // Современные тенденции развития социалистического права. М., 1961.

29. Геймбергер. Уголовное право и медицина. СПб., 1900.

30. Глушков В.А. О врачебном риске и крайней необходимости. // Клиническая хирургия. 1988. № 4.

31. Глушков В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. Киев, 1987.

32. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск, 1971.

33. Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974.

34. Гревцов Ю.И. Обеспечение правомерного поведения граждан // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

35. Гринберг М.С. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. // Социалистическая законность. 1989. - № 3.- С. ?

36. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.

37. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.

38. Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М., 1976.

39. Громов А.П. Права и обязанности медицинских работников. М., 1978.

40. Давыдовский И.В. Врачебные ошибки. // Советская медицина. 1941. №3.

41. Дагель П.С. Об уголовной ответственности врачей. // СЮ. 1964. № 19.

42. Дагель П.С. Неосторожная преступность и ее общественная опасность в условиях НТР. // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях НТР. Владивосток, 1976.

43. Даль В.И. Словарь русского языка. М., 1985.

44. Долежан В. Профессиональный или хозяйственный риск // Социалистическая законность. 1989. - № 3. - С.?

45. Дьяченко П.К., Галкин В.В. Метод определения и классификация хирургического риска. // Вестник хирургии. Т. 115. Л., 1975. - № 7. - С.?

46. Зальмунин Ю.С. Врачебные ошибки и ответственность врача. М., 1949.

47. Кабанов П. Риск при расследовании преступлений. // Социалистическая законность. 1989. № 2.

48. Келина С. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. // СЮ. 1988. № 22.

49. Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. СПб. 1882.

50. Ковалев М.И., Вермель И.Г. Критерии уголовной ответственности медицинских работников за ненадлежащее лечение. // Социалистическая законность. 1987. №4.

51. Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1991.

52. Краковский Н.И., Грицман Ю.Я. Ошибки в хирургической практике и пути к их предупреждению. М, 1959.

53. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.

54. Краткий психологический словарь. М., 1985.

55. Кр-ский М. Условия правомерности врачебных деяний. // Вестник права. 1902. №7.

56. Крылов И.Ф. Врач и закон. Л., 1972.

57. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М, 1960.

58. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М, 1982.

59. Лейст О.Э. Методология исследования правомерных и неправомерных действий в развитом социалистическом обществе. // Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М., 1983.

60. Ляпунов Ю. Категория «преступление». // Социалистическая законность. 1987. №7.

61. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

62. Малеин Н.С. Право на медицинский эксперимент. // Советское государство и право. 1975. № 11.

63. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

64. Малеина М.С. Человек и медицина в современном праве. М., 1995.

65. Малиновский Н.Н. Степень операционного риска. // Хирургия. 1973. №10.

66. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

67. Мату зов Н.И., Семенков Б.М. Исследование проблем юридических обязанностей граждан СССР. // Советское государство и право. 1980. № 4.

68. Мельникова В. О профессиональном и хозяйственном риске. // СЮ. 1989. №22.

69. Мокринский СП. Медицина в ее конфликтах с уголовным правом. // ЖМЮ. 1914. №4-5.

70. Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права. СПб., 1875.

71. Об уголовной ответственности врача за совершение операции без согласия больного (юридическое обозрение). // Вестник права. 1902. № 9-Ю.

72. Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска. // Правоведение. 1990. №4.

73. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л., 1966.

74. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1988.

75. Ойгснзихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991.

76. Ойгензихт В.А. Врачебная ошибка и врачебный риск. // Укрепление законности и правопорядка в период развитого социализма. Душанбе, 1976.

77. Ойгензихт В.А. Проблема риска в советском гражданском нраве. Ав-тореф. дисс... док. юр. наук. М, 1974.

78. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

79. О юридических вопросах в хирургической практике (обзор статей). // Хирургия. 1951. №9.

80. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.

81. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. Автореф. дисс... канд. юр. наук. М., 1977.

82. Петровский В.А, Психология активности. // Вопросы психологии. 1975. №3.

83. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 1. М., 1970.

84. Пионтковский А.А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями НТП. // Советское государство и право. 1972. № 4.

85. Психологический словарь. М., 1983.

86. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве.//СЮ. 1983. № 18.

87. Розин Н.Н. Уголовная ответственность врача. // Право. 1902. № 24-25.

88. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделировании. // Вопросы психологии. 1987. № 2.

89. Русинов Р.К. Сознание и правомерное поведение. // Советское государство и право. 1983. № 5.