Алкоголь як провідний чинник ризику для здоров'я українців

28. Вживання алкоголю і тютюну приносить задоволення.

На рекламних плакатах написано: «Алкоголь шкодить вашому здоров'ю», «Куріння шкодить вашому здоров'ю». Більшість людей, вживаючи ці наркотичні речовини вперше, чітко відчували симптоми отруєння - нудота, блювота, головний біль, тривога, психічна і рухова загальмованість, тобто всі ознаки проникнення отрути в організм. Є деяка подібність вживання алкоголю і тютюну з таким видом шизофренії, як мазохізм. При цьому психічному розладі хвора людина відчуває задоволення від того, що заподіює собі біль або шкоду. Якщо людина навмисне вживає завідомо шкідливу речовину - алкоголь, тютюн і т.д., і при цьому відчуває «задоволення» - у наявності всі симптоми даного захворювання. Вживання алкоголю навіть у малих дозах веде до отруєння організму, а науці точно відомо, що від отруєння не може бути задоволення. Значить, ті люди, які люблять випити або покурити - алкогольні та тютюнові мазохісти. Як правило, при вживанні алкоголю почуття задоволення виникає не від впливу його на організм, а від ситуації, що супроводжує узливання, яка часто пов'язана зі святом, прийомом гостей, з іншими радісними подіями (весілля, день народження, покупка і т.д.). Саме ці події і викликають позитивні емоції, які помилково приписують алкоголю.

29. Алкоголь розслабляє, знімає стрес.

Алкоголь створює лише ілюзію зняття напруги. Насправді ж напруга в мозку й у всій нервовій системі зберігається, і коли пройде хміль, напруга виявляється ще більше, ніж до прийняття алкоголю. Стрес, як би на час «заганяється в кут». Потім стрес «виходить з тіні» і знову починає мучити людину. До цього ще додається ослаблення волі і розбитість.

30. Алкоголь веселить.

Веселощі і сміх - це дуже важливі моменти в житті людини. Вони дають відпочинок мозку, відволікаючи думки від повсякденних турбот, також зміцнюють нервову систему, готують її до нової праці і турботи. Але сміх і веселощі корисні тільки в тих випадках, коли вони виникають у тверезої людини. У п'яного веселощів немає і бути не може в науковому і розумному розумінні цього стану. П'яні «веселощі» є ніщо інше, як порушення під наркозом. Це перша стадія збудження, яка спостерігається при дачі страждаючому інших наркотичних засобів (ефіру, хлороформу та ін), які за своєю дією тотожні алкоголю, і які так само, як алкоголь, відносяться до наркотиків. Ця стадія порушення нічого спільного з веселощами не має, і після неї немає ніякого відпочинку нервовій системі. Навпаки, замість відпочинку настає пригнічення з усіма наслідками (головний біль, апатія, розбитість, небажання працювати і т.д.), що ніколи не спостерігається при тверезих веселощах.

31. Алкоголь рятує бюджет.

Збитки від наслідків вживання алкоголю в масштабі країни в кілька разів перевищують доходи від виробництва і продажу алкоголю, що надходять до бюджету у вигляді податків і акцизів. А, отже, фактично алкоголь руйнує і місцеві, і державні бюджети (див. Закони собріології).

32. Алкоголь на Кавказі сприяє довголіттю.

Явище довгожительство на Кавказі зустрічається в декількох обмежених гірських районах, причому в основному це місця розселення мусульман, де вживання вина в минулому не віталося і не допускалося (Азербайджан, Дагестан). Найчастіше довгожительство зустрічається не в районах виноградарства та виноробства, а вище в горах, де виноград не росте, вино не роблять, основними заняттями там було отгонно-пасовищне вівчарство. В силу натурального типу господарства в недалекому минулому, в селянському середовищі споживали те, що самі виробляли, тому вино в гірських районах не було «продуктом першої необхідності», часом було просто недоступно, або не затребуване в силу впливу ісламу. У тих місцях, де в районах довгожительства обмежено зустрічалося вино, немає жодного доказу, що довгожительство досягається саме завдяки вину, скоріше навпаки всупереч йому.

33. Пиво менш шкідливо, ніж горілка.

Шкода здоров'ю приносять не вино, пиво або горілка, а що міститься в цих виробах етиловий спирт, який абсолютно однаковий у всіх алкогольних виробах. Має значення лише те, скільки етилового спирту потрапляє в організм, наприклад, за рік, а ось за допомогою якого саме вироба спирт потрапив в організм - принципового значення не має (див. «Закони собріології»). В силу своєї дешевизни, доступності, ореолу «нешкідливості» пиво, навіть більш соціально небезпечно, тому що сприяє залученню до алкоголю, насамперед, дітей і підлітків. Пиво точно так само як і горілка веде до розвитку алкоголізму (приклад - Німеччина, Данія, де поширений пивний алкоголізм). Крім того, надлишки води, що надходять з пивом в організм любителя цього виробу, з роками ведуть до захворювання серця, яке в народі іменується «пивне серце» або «бичаче серце». Ніяких переваг перед горілкою, в плані шкоди для окремої людини або суспільства, у пива не виявлено.

34. Відзначати дні народження з алкоголем - наша традиція.

Дні народження в недалекому минулому (до ХХ століття) основна частина населення (селяни - більше 90%) взагалі не відзначала, більш того, більшість селян навіть не знали дату свого народження, а це означає, що і звичаю супроводжувати цю подію алкогольною випивкою, просто не могло бути в принципі.

35. Алкоголь на похоронах і поминках - наша традиція.

Традиційними стравами у українців на похоронах і поминках були млинці, кисіль і кутя (пшенична каша з медом, пізніше - рис з родзинками), немає ніяких підстав вважати, що в минулому існував звичай поминати горілкою. Таким чином, цей «звичай» - дивне нововведення, а не традиція.

36. Алкоголь сприяє міцному сну.

Ні в якому разі не можна вдаватися до алкоголю і як до снодійного засобу. Так, у багатьох людей хмільні вироби, особливо пиво, викликають млявість, апатію, сонливість. Але сон під впливом алкоголю не глибокий і не дає нормального відпочинку. А на певному етапі звичка присипляти себе за допомогою алкоголю призводить до зворотного явища - жорстокою, наполегливої ??безсонні.

Американські вчені з Національного Інституту з проблем сну дійшли висновку: міцний сон і алкоголь - несумісні. Особливо часто болісний стан безсоння виникає у людей, які багато роз'їжджають, змушені спати в незатишному готельному ліжку. Деякі намагаються боротися з безсонням дозою спиртного. І роблять, як показали дослідження, величезну помилку. Спочатку алкоголь начебто дійсно викликає подібність дрімоти. Однак через нього порушуються важливі глибинні процеси циклічності сну. Людина спить тривожно, постає розбитим і не висипається.

37. Непитущі - це або колишні алкоголіки, яким не можна пити в силу цього самого алкоголізму, або хворі люди, які не можуть пити за станом здоров'я.

Хворі люди, які не вживають алкоголь за станом здоров'я, за тверезницької класифікації до непитущих не відносяться, їх зазвичай називають «воздержанніками». Вони, як правило, зберігають психологію і погляди тих, хто п'є людей, тобто їх світогляд не є тверезим. У разі їх одужання вони, як правило, повертаються до вживання алкоголю. В антиалкогольних рухах воздержанніки участі майже не приймають.

Що стосується алкоголіків, то вони, змінивши колишні, невірні погляди, можуть взяти участь в тверезницькому русі, стати справжніми непитущими. Але, як показують соціологічні дослідження, колишні алкоголіки серед активних непитущих становлять меншість, приблизно 10-20 відсотків. Приблизно стільки ж становлять ті, хто не вживав алкоголь взагалі, основна ж частина - це колишні «культурпітейщики», які стали непитущими в результаті перегляду своїх колишніх, помилкових «культурпітейних» поглядів, найчастіше в результаті знайомства з собріологічними матеріалами або з інших причин ( релігійним, морально-етичним і т.п.)

38. Заборонні заходи в алкогольній проблемі, не приводять ні до яких позитивних результатів.

Світовий досвід показує, що розумне поєднання законодавчих, заборонних, соціальних, виховних та інших заходів, що застосовуються в комплексі з вирішення алкогольної проблеми, як правило, призводить до позитивних зрушень. А от спроби вирішення проблеми без застосування законодавчих (заборонних) заходів, не дає бажаного результату.(Собріологія-2009,293-307ст.)

1.3 Закони тверезості «Законы собриологии»,2011.

Продаж алкоголю невигідна для бюджету, оскільки збитки від наслідків вживання алкоголю в кілька разів перевищують доходи від податків і акцизів з алкогольної індустрії і торгівлі.

Зазвичай, розмірковуючи про вигоду для державного бюджету продажу алкоголю, називають гігантські суми надходжень від податків і акцизів, які дійсно в питущих країнах дуже великі. При цьому робляться глибокодумні висновки про те, що без цих надходжень вся фінансова система завалиться, перераховуються численні блага цих надходжень - на ці «п'яні» гроші можна побудувати і школи, і лікарні, і стадіони, вчасно виплачувати зарплату бюджетникам - лікарям, вчителям, правоохоронним органам і т.д. У довершенні цих благ як останній аргумент на користь алкогольної торгівлі наводиться різниця між собівартістю виробництва алкоголю (надзвичайно низькою) і продажною ціною. Так, на початку 1980-х років, собівартість виробництва одного літра спирту обходилася державі всього в 38-40 копійок за літр. Літр спирту - це приблизно 5 пляшок горілки, а продажна вартість кожної пляшки - 3 рубля 62 копійки, тобто близько 18 рублів за всю партію. Різниця - в 45 разів.

Різниця між собівартістю і продажною ціною, звичайно, вражає, і багато критики алкогольної системи споювання після таких вагомих «аргументів» губляться. Тим часом, вся ця система доказів валиться як картковий будиночок, коли ми починаємо підраховувати збитки того ж бюджету в результаті наслідків вживання алкоголю.

З чого ж складаються ці збитки? Насамперед, це зниження продуктивності праці, внаслідок алкогольних узливань, яке особливо рельєфно проявляється по понеділках та після свят. Логічно було б припустити, що після відпочинку продуктивність праці мала б навпаки, підвищуватися, але ми спостерігаємо зворотню картину. Особливо помітно падіння продуктивності праці після святкових днів, тим більше, якщо кілька свят розташовані близько один від одного. В Україні такий провал довгий час спостерігався в першій половині січня, коли йшла ціла низка свят. В СРСР на піку алкогольного геноциду в 1970-1980-х роках втрати робочого часу, в основному в результаті вживання алкоголю, нараховувалися мільйонами людино-днів за рік, а це - багатомільярдні збитки. Алкоголь або стан похмілля стали прямою причиною зростання травматизму на підприємствах, і це теж мільярди збитків у результаті втрати робочого часу, а також витрат на ліквідацію наслідків травм. У разі серйозних травм людина ставала інвалідом, припиняла трудову діяльність, ставала пенсіонером по інвалідності, і це теж в масштабі країни, втрати величезних коштів. Вплив алкоголю складався не тільки з цифр збитків, внаслідок тимчасової або постійної втрати працездатності, але і показників додаткових витрат держави на охорону здоров'я.

Алкоголь є стимулятором появи і розвитку безлічі соматичних та інших захворювань, з яких найбільш пов'язані з алкоголем такі, як, цироз печінки, панкреатит, хвороби серця і кровообігу, і все це збільшує витрати держави на лікування, оплати медичних полісів і бюлетенів, утримання лікарень та поліклінік , оплату праці їх персоналу. Це додаткові мільйони гривень витрат.

В результаті впливу алкоголю на мозок, сотні тисяч наших співгромадян щорічно здійснюють різного роду злочини, які вони ніколи б не зробили в тверезому стані. Вони потрапляють в тюрми, випадають з виробничої діяльності, перестають робити внесок у суспільне багатство, і навпаки, перетворюються, в свого роду, пенсіонерів держави. На їх утримання витрачаються значні суми, не компенсовані за обсягом працею ув'язнених. Офіційно за статистикою до третини всіх злочинів в Україні скоюється в стані алкогольної інтоксикації, однак ця статистика явно занижена, тому що після затримання злочинця через значний відрізок часу після злочину, неможливо встановити його стан на момент самого злочину. Таким чином, не третину, а, можливо половина, а, на думку деяких аналітиків навіть дві третини злочинів відбувається під впливом алкоголю. Показово, що в період часткового «осушення алкогольного прилавка» в 1985-1987 рр.., На чверть знизилася загальна злочинність, а по тяжких злочинів - на одну третину. Крім того, значна частина злочинів скоюється питущими людьми з метою придбання алкоголю, хоча на момент злочину злочинець був начебто тверезий. Наркотична залежність від алкоголю штовхає деяких питущих людей на добування грошей злочинним шляхом, що і приводить їх в стіни в'язниці. Але вся система тюрем і таборів вимагає від держави значних витрат. Якщо припустити, що половина ув'язнених потрапила туди під прямим або непрямим впливом алкоголю, то значить, половину всіх витрат держави на правоохоронні органи та на систему тюрем можна сміливо віднести до розряду алкогольних збитків. А це - мільйони гривень.

Значне число автоаварій відбувається під впливом алкоголю, і цю частину витрат на утримання ДАІ, також можна віднести за рахунок алкоголю, крім того, сюди ж відноситься і матеріальна частина збитків як населення, так і держави (якщо зіпсований транспорт був державним), сюди ж додаються збитки від втрати працездатності потрапивши в аварію громадян, або взагалі переривання їх трудової діяльності в результаті смерті. У будь-якому випадку, це знову величезні суми втрат для скарбниці. Внаслідок неадекватної поведінки людей під впливом алкоголю, відбувається велика кількість пожеж, в результаті яких країні наносяться багатомільйонні збитки, нерідко пожежі призводять до втрати працездатності потерпілих, їх смерті, а це також означає нові збитки і на утримання пожежної служби, і на лікування постраждалих у пожежі .

Однією з частих причин пожеж є випадки, коли п'яний чоловік засинає з не загашеною цигаркою. При цьому нерідко гине і сам винуватець пожежі, і наноситься збиток всьому будинку, можуть загинути інші люди, нерідко - діти. Все це - і трагедії людей, і багатомільйонні збитки для бюджету.

Збитки держави полягають і в тому, що десятки тисяч працездатних людей вирвані з корисного виробництва, і трудяться в алкогольній галузі (робочі пивних, винних, горілчаних заводів, сільські жителі, що виробляють сировину для алкогольної індустрії - виноградарі, які вирощують технічний виноград і т.д. , працівники ресторанів, пивбарів та інших питних закладів, працівники торгівлі, що реалізують алкоголь в численних павільйонах, магазинах і т.і.) Вони виключені з виробництва дійсно потрібних і необхідних народу товарів, вони відсторонені від корисної і потрібної діяльності, їх трудовий потенціал спрямований тільки на руйнування, витрачається даремно в кращому випадку, а по суті - на підрив здоров'я і знищення власного народу. Вони грають ту ж роль, що паразити в живій природі. Наприклад, блохи на собаці або ломехуза в мурашнику.

Тут наведено далеко не повний перелік збитків державному бюджету, який завдає алкоголь. А є збитки, які взагалі важко, або навіть неможливо підрахувати. Уявімо типову ситуацію - чоловік прийшов додому нетверезий, і, м'яко кажучи, зіпсував настрій дружині. Вона не виспалася, прийшла на другий день на роботу розбитою, засмученою - і, що відбудеться при цьому з її продуктивністю праці? Можна уявити. Вона знизить вироблення продукції і тим самим бюджет недоотримає якусь певну суму доходів.

Економісти багатьох країн у різні роки намагалися співвіднести обсяги збитків від алкоголю з доходами бюджету від алкогольної індустрії і торгівлі. При всіх труднощах повного обліку, завжди суми втрат перевищували суми доходів. Коефіцієнти перевищення збитків над доходами зустрічаються досить різні, в залежності від того, наскільки повно був облік збитків. В літературі зустрілися показники від 3 до 8 разів (тобто, збитки від алкоголю в 3-8 разів перевищують доходи). Такий різнобій цілком природний, якщо врахувати труднощі підрахунку збитків, але для формулювання закону собріології конкретна цифра не така вже важлива, головне - збитки завжди БІЛЬШЕ доходів, і в цьому і є суть закону. Таким чином, якщо в якійсь місцевості будуватися новий горілчаний, винний, пивний завод, і місцева влада виправдовує це будівництво «доходами в бюджет», то влада цим показує своє повне економічне невігластво, а точніше - незнання законів собріології, і при цьому громадськість цілком може ставити питання про рівень компетентності даної влади. Якщо ж влада знає це співвідношення, але при цьому продовжує підтримувати алкогольну систему споювання, то можна ставити питання про те, що насправді є метою такої влади - благо народу або знищення цього самого народу.

Масове «культурне», «помірне» споживання алкоголю - джерело пияцтва і алкоголізму. Пияцтво і алкоголізм - наслідок масового «культуропітейства». Кількість алкоголіків прямо пропорційно кількості питущих («культуропітейщіков»).

Алкоголіки і п'яниці своїм виглядом і антисоціальною поведінкою формують негативний образ алкоголю, тоді як культурпітейщікі дуже часто соціально успішні, веселі і бадьорі, і, отже, формують в очах підростаючого покоління позитивний образ алкоголю. Дитина бере неправдиву інформацію про алкоголь, наслідує приклад соціально успішних «культурно» питущих людей і стає сам культурпітейщіком. Відповідно до закону питної ескалації виведеному в 1970-і роки соціологом І.А. Красноносовим, в питущих країнах в середньому зіп'ється кожен 16-й з числа вживающих алкоголь, тобто в суспільстві, де дозволений продаж алкоголю, спивається в середньому 5,2% людей. Цей закон не діє там, де алкоголь заборонений, або виключений з життя, наприклад, в країнах ісламу, буддизму, індуїзму. Це співвідношення (1 з 16) у міру зростання споживання алкоголю може зростати. Тобто, у міру природної зміни питущих поколінь, спився стають 1 з 10, потім 1 з 5, 1 з 4, 1 з 3, 1 з 2 ... І ніяка «культура пиття» не врятує п'є суспільство від алкогольної біди. Не кожен «культурпітейщік» відразу стає алкоголіком, але кожен алкоголік пройшов стадію «культурпітейства».

Сучасні п'яниці й алкоголіки не відразу стали такими, всі вони пройшли більший або менший за тривалістю період відносно «помірного» вживання алкоголю. Чому ж значна частина населення, що вживає алкоголь, переходить якись «кордон» і стає алкоголіками? По-перше, тому, що алкоголь - це наркотик, і діють закони втягування в наркотичну залежність. По-друге, ніякої «межі» між «помірним» та «непомірним» споживанням алкоголю не існує, перехід людини з однієї категорії в іншу відбувається поступово і плавно, непомітно для самого питущого, а часто і для його оточення. Те, що не всі питущі перейдуть в розряд алкоголіків, не може служити виправданням «помірного» пиття, оскільки шкода алкоголю полягає не тільки в появі маси алкоголіків, але і в нанесенні шкоди здоров'ю та соціального благополуччя всіх інших питущих.

Аналіз причинно-наслідкових зв'язків дозволяє зробити висновок про те, що масове «культуропітейство» є коренем проблеми, а пияцтво та алкоголізм - наслідком. Звідси висновок - протверезіння суспільства логічно почати саме з культуропитейщіків. У першу чергу найважливіше протверезіння культуропитейщіка-депутата, культуропитейщіка-міністра, культуропитейщіка-вчителя, культуропитейщіка-лікаря, тобто тих, хто формує світогляд народу і приймає рішення, в тому числі і політичні. Алкоголізація суспільства Завіт від того, яка алкогольна (або тверезницька) політика проводиться в країні, а значить найважливіше протверезіння тих, хто стоїть при владі, хто стоїть біля керма політики в країні. В цьому плані наука Собріологія приходить в гостре протиріччя з наркологією, де вся увага направлена на категорії населення які вже спилися - тобто на алкоголіків. Без всякого сумніву, протверезівший президент, голова області, головний редактор телекомпанії здатні більше вплинути на протверезіння суспільства, ніж врятований від алкоголізму двірник чи сантехнік. Зрозуміло, витверезити потрібно і двірника, тут мова йде про пріоритети та першочерговості. Якщо в країні культуропитейщікі-чиновники проводять п'яну політику, то можна десятиліттями або століттями «успішно» витверезити алкоголіків, але їх місце будуть тут же займати нові, і нічого не зміниться. Це нагадує носіння води в решеті. Протверезіння алкоголіків - це боротьба з наслідками, коли не змінюється сама система споювання. Для зламу самої системи споювання логічніше почати протверезіння з ОПР - «осіб, що приймають рішення». Для проведення грамотної антиалкогольної політики необхідно, щоб цю політику проводили тверезі люди. Спроби проведення антиалкогольної політики культуропитейщікамі, як показує історія України, СРСР, та й інших країн, не призводить до реальних позитивних зрушень.

Виготовлення і вживання алкогольних сурогатів прямо пропорційно вживанню суспільством легального алкоголю.

Одним з аргументів противників проведення державою тверезої політики є всіяне продажною або некомпетентною пресою твердження, що, нібито, в разі скорочення виробництва і продажу алкоголю, тобто, у разі зменшення доступності алкоголю, його недолік буде заповнений сурогатами, самогоном, саморобним вином і т. і. при цьому наслідки будуть ще гірше, так як багато сурогатів по «якості» гірше легального алкоголю. В такому висновку захисників і пособників легальної алкогольної мафії міститься щонайменше два логічних дефекта. По-перше, собріологи ніколи не пропонували обмежитися лише одним зменшенням доступності алкоголю, вони завжди були прихильниками комплексного підходу, коли скорочення виробництва має супроводжуватися одночасним зменшенням числа людей, що вживають алкоголь, в результаті проведення інтенсивної, наукової, собріологічної пропаганди. Другий дефект у міркуваннях наших опонентів - само по собі твердження, що нестача легального алкоголю неодмінно буде заповнена сурогатами і нелегальним алкоголем. Ніякої неминучості тут немає. Ніщо не заважає в рамках комплексного підходу значно посилити і зробити більш ефективною боротьбу з нелегальним виробництвом, торгівлею, вживанням сурогатів і нелегального алкоголю. Більш того, світовий і український досвід показує, що саме в період протверезіння суспільства боротьба з нелегальним алкоголем стає і більш послідовною, і більш результативною. Про це говорить, наприклад, досвід України в першій половині 1920-х років. Жорсткі антиалкогольні закони того періоду дозволили відразу ж після громадянської війни розгорнути дієвий наступ на самогоноваріння (поширився в період безвладдя в роки громадянської війни). До 1924 року проблема самогоноваріння була практично вирішена, зведена до мінімуму. І лише повна відмова від політики протверезіння в 1925 році різко погіршує ситуацію і сприяє відновленню самогоноваріння (за оцінками - в 8 разів). У роки Великої Вітчизняної війни, коли споживання алкоголю за оцінкою скоротилося приблизно в 6 разів, немає ніяких підстав стверджувати, що сурогати повністю заповнили легальний алкоголь якій скоротився. Але особливо переконливі показники в період антиалкогольної компанії 1985-1987 років. Скорочення в 2-3 рази виробництва, продажу алкоголю зовсім не привело до сурогатної «компенсації», число смертей від вживання сурогатів скоротилося в країні з 16 000 в 1984 році до 11 000 - в 1986. Новий виток алкоголізації, що розгорнувся з 1988 року, призвів і до різкого зростання отруєнь сурогатами, в СНД у 1992 році - до 36 000 смертей, але ж у цей час ніякого дефіциту алкоголю вже не було й близько, алкоголь продавався на кожному розі, вдень і вночі , без всяких обмежень. Все це дозволяє зробити висновок - в Україні споживання сурогатів знаходиться не в зворотній, а в прямій залежності від продажу легального алкоголю.

Треба мати ще на увазі, що в разі зменшення доступності легального алкоголю, до сурогатів звертаються аж ніяк не всі, а лише частина населення, як правило, найбільш алкоголізована, а значить - загальна кількість вживающих алкоголь - скорочується. Люди на перших етапах алкогольної залежності - «культуропітейщікі», навіть у разі дефіциту алкоголю у вільному продажі на сурогати не переходять, а значить, загальний рівень наслідків алкоголізації в цілому по країні скорочується. За різними оцінками при всій великій кількості легального алкоголю в Україні до початку XXI століття, частка нелегального перевищила половину всього споживаного алкоголю (за різними оцінками - від 1/3, до 2/3). У чому ж тут логіка, чому переконлива теза про «компенсації» легального алкоголю сурогатами і нелегальним алкоголем практично не спрацьовує? Адже на перший погляд аргументи опонентів звучать дуже переконливо - чим менше горілки у продажу, тим більше самогону та сурогатів. Цей логічний парадокс може бути цілком переконливо дозволений, якщо ми подивимося на проблему з позиції середньостатистичного алкоголіка. Уявімо ситуацію - ввечері ця алкоголезалежна людина вивернула всі кишені, здала порожні пляшки і купила в магазині пляшку цілком легальної державної горілки. Одурманив себе цим зіллям, віна заснула (точніше, не заснула, а, як показали дослідження вчених, втратила свідомість, увійшла у стан коми), а на ранок прокинулася з моторошним болем, з усіма «принадами» похмільного синдрому. Єдиним засобом позбавлення від мук люди цієї категорії бачать виключно в «похмілля» - потрібно терміново знайти спиртне - «підлікуватися». Спохватився - а грошей немає - вчора все витратив. Здати б пляшки - вчора вже все здав. А «труби горять», голову стискають вогняні обручі. Що ж робити? І логіка нетверезих міркувань неодмінно приведе його до суррогатів - і дешевше і доступніше, і похмілля знімає. Виходить, що чим більше людей ввечері візьмуть легальний алкоголь, тим більше на ранок звернеться до суррогатів, до нелегального алкоголю, який і доступніше і дешевше вже тому, що його виробники не платять акцизів. Чим більше країна за рік поглинає легального алкоголю, тим більше буде потреба нелегального. До певного етапу алкозалежності людина вживає виключно легальний, «якісний» алкоголь, але, перейшовши на новий етап залежності, вона, швидше за все, віддасть перевагу більш дешевому виробу. Так легальний алкоголь формує армію споживачів нелегального і сурогатного алкоголю, вони знаходяться не в зворотній, а у прямій залежності. Ось чим пояснюється дивний на перший погляд факт, коли відкриття всіх алкогольних шлюзів і велика кількість спиртного в 1990-і роки в Україні не тільки не призвело до «витіснення сурогатів», а навпаки, викликало новий виток отруєнь як легальним, так і нелегальним сурогатним алкоголем. Логіка тут цілком певна, вибудовується такий ланцюжок зв'язків: більше легального алкоголю - більше спившихся людей, споживачів сурогатів - більше отруєнь сурогатами. Тому будь-які «привабливі» пропозиції легальної алкогольної мафії вирішити проблему сурогатів шляхом збільшення виробництва «гарного, якісного» алкоголю - не більше ніж демагогія, за якої визначено проглядається корисливий інтерес - збільшити свої доходи за рахунок продовження споювання населення.

Висновок з усього цього напрошується один - якщо поставлена ??мета протверезіння народу, наступ треба вести паралельно - і на легальний, і на нелегальний алкоголь. Заміщати один алкоголь іншим - це означає гасити пожежу бензином. Або чортом виганяти диявола.

Закон переходу від слабких наркотиків до більш сильних.

Вивчення закономірності поширення алкоголю в суспільстві дозволив встановити послідовність сповзання населення в алкогольне болото. Виявилося, що найбільш провокаційними, в плані залучення дітей і підлітків до алкоголю, тютюну, наркотиків, є так звані «слабкі» алкогольні вироби - перш за все пиво і шампанське. Починаючи вживати спиртне з так званих «слабких напоїв», нерідко пропонованих батьками з найкращих спонукань, підлітки поступово втягуються у вживання алкоголю, а потім, за законом звикання, поступово збільшується доза, частота вживання, і, врешті-решт, багато хто починає переходити до міцніших виробів. Шлях від пива до вина, від вина до горілки, від спиртного до інших наркотиків, від тютюну до марихуани - це вторована магістраль, по якій проходять мільйони і мільйони дітей і молодих людей. Звичайно, як в будь-якому законі, є і виключення, наприклад, хтось зупинився на пиві і не пішов далі, хтось із курців так і не долучився до «травички», але ми повинні виявляти загальні закономірності, а не окремі випадки. Не кожен хто вживає алкоголь долучиться до нелегальних наркотиків, але з числа наркоманів переважна більшість до того як почали колотися, вживали алкоголь. Не кожен з курців стане споживачем марихуани, але майже всі споживачі цього наркотика до нього були курцями тютюну.

Всі ці факти вибивають грунт з-під ніг тих демагогів, які пропонують «витісняти» важкі наркотики більш «легкими», міцні алкогольні вироби - більш слабкими. Вся ця демагогія явно замішана на корисливих інтересах виробників цього самого «слабкого» алкоголю. Самий кричущий факт - так звана «метадонова програма», яка нібито може замінити важкі форми наркоманії більш «легкими», а фактично наркологи при цьому перетворюються на розповсюджувачів наркотику - метадону, причому легально і навіть з ореолом борців зі злом. Зворотний шлях - від сильних наркотиків до «слабких» - звичайно ж, може бути здійснений окремими людьми або групами людей, але, по-перше, від залежності вони при цьому не звільняються, по-друге, вони можуть у будь-який момент «зірватися», що, нерідко і відбувається, в третіх - по масштабам цей процес у багато разів поступається прямому конвеєру - руху величезних мас населення від першого ковтка пива в дитинстві до білої гарячки і всіх інших принад алкоголізації в кінці шляху. Антиалкогольна політика повинна грунтуватися не на «окремих фактах і явищах», а на масових закономірностях, і тут висновки однозначні - неприйнятність для нормального суспільства всіх без винятку наркотиків, тютюну, алкоголю і т.п. Ніяких поблажок для «слабких» наркотиків, типу пива і тютюну, бути не може. Більш того, починати наступ на алкоголь з метою оздоровлення суспільства необхідно саме з цих самих «слабких» наркотиків. До речі - про сам термін - «слабкі наркотики». В лапки він узятий не випадково. Насправді ні пиво, ні сухе вино, ні сигарети з низьким вмістом отруйних речовин не можуть бути, з жодної точки зору, визнані реально слабкими - насправді вони призводять до найважчих наслідків і для здоров'я, і ??для соціальної ситуації. Не може бути і легких сигарет, цей термін - просто рекламний бренд виробників тютюну, які прагнуть цим самим вселити населенню неправильні уявлення про їх нешкідливість. Ні пиво, ні «легкі сигарети», ні «легкі наркотики» не можуть бути панацеєю від самих тяжких наслідків алкоголізації і наркотизації суспільства. Навіть такі вироби як «безалкогольне пиво» ??або «дитяче шампанське» ніяк не можуть бути визнані невинними і нешкідливими, оскільки сприяють звикання дітей до смаку, кольору й запаху спиртних виробів, до алкогольного застільного ритуалу, що в кінцевому підсумку сприяє алкоголізації цих самих дітей . Навіть такі, здавалося б, нешкідливі продукти, як цукерки, тістечка, алкогольна мафія прагне використовувати в своїх корисливих цілях. Злочинна змова між алкогольною індустрією та кондитерами привила до появи на прилавках магазинах величезного асортименту продуктів, до складу яких входить, деколи в чималих кількостях алкоголь. Цукерки з лікером, цукерки з ромом, цукерки з коньяком - сама підступна пастка для безтурботних батьків та їхніх дітей, вони сприяють більш раннього прилучення дітей до алкоголю за тим же принципом - тобто, діти звикають до смаку, запаху спиртних виробів, до виду пляшок і чарок на коробках кондитерських виробів, при цьому у них виникають позитивні установки до алкоголю. Точно так само, як випуск жувальної гумки у вигляді сигарет, сприяють появі позитивних установок дітей до куріння.

Даний закон диктує необхідність при проведенні антиалкогольної державної політики у наступі на алкогольний наркотик не тільки не робити ніяких поблажок і винятків для «слабоалкогольних» виробів, але, навпаки, по ним повинен бути нанесений удар в першу чергу, так як найстрашніший наркотик - не той , з яким алкозалежна людина закінчує своє життя, а той, з якого людина починає долучатися до алкоголю, сигарет, інших наркотиків.

На алкогольну ситуацію в країні сильно впливає ставлення до алкоголю традиційної релігійної ідеології.

Виявлено, що найменший рівень споживання алкоголю або ж повна відсутність алкоголю в житті спостерігається в тих країнах, де пануюча релігія стоїть на позиціях тверезості, перш за все це країни ісламу, буддизму, індуїзму і деякі інші. Якщо ж на цій території поширені релігії, більш терпимо ставляться до алкоголю (тобто, що засуджують пияцтво, але допускають «помірне» вживання алкоголю), то рівень алкоголізації істотно вище.

Всі негативні явища в суспільстві, пов'язані з вживанням алкоголю, залежать від рівня споживання абсолютного алкоголю на душу населення.

А) Кількість п'яниць і алкоголіків залежить від рівня споживання алкоголю на душу населення.

Б) «П'яна» смертність залежить від рівня споживання алкоголю на душу населення.

В) «П'яна» захворюваність (цироз печінки, біла гарячка, панкреатит тощо) залежить від рівня споживання алкоголю на душу населення.

Г) «П'яна» злочинність, хуліганство і т.п. залежить від рівня споживання алкоголю на душу населення.

Д) Кількість ДТП, нещасних випадків на виробництві та в побуті залежить від рівня споживання алкоголю на душу населення.

Е) Кількість хворих новонароджених, з вродженими дефектами (олігофренія та ін.) залежить від рівня споживання алкоголю на душу населення.

1) Залежність частки алкоголіків і п'яниць від душового алкоcпоживання вивчав соціолог І.А.Красноносов. За кордоном дану проблему вивчав статистик інституту демографічних досліджень США С. Ледерман, який опублікував в 1956 і 1964 рр. свої праці про алкоголь, алкоголізм і алкоголізацію. Він встановив, що між середнім споживанням алкоголю і числом тих,хто споживають його «надмірно» є прямий зв'язок. Чим більше населення споживає алкоголь, тим більше число споживаючих «надмірно». Цей закон Ледермана перевірений у багатьох країнах. 21 анкетне опитування проведене у Франції та 8 інших країнах (Англія, Австралія, Шотландія, США, Італія, Швейцарія, Норвегія, Швеція) в 1950-і, 1960-і і 1970-і роки. Підтверджено існування зазначеної зв'язку. Якщо населення країни споживає в середньому в рік 20 л. в перекладі на абсолютний алкоголь на 1 чол., То 5% споживають більше 50 л. Остання величина зменшується до 10 л., коли середнє споживання складає 3. л на 1 чол. У Нідерландах і в Польщі прийшли до такого ж висновку. У Польщі антиалкогольні заходи в 1980 р. знизили споживання алкоголю на 1/3, а число госпіталізованих на 59%.

У СРСР з початку 1950-х років до 1980 року споживання алкоголю на душу населення зросло в 4-5 разів, і в цей же час стрімко зростала кількість алкоголіків на обліку в наркологічній службі. А якщо врахувати, що на обліку перебувало далеко не всі алкоголіки, то це зростання досягло небувалих раніше масштабів. Приклад України повністю підтверджує закон про пряму залежність між середнім рівнем споживання алкоголю на душу населення і кількістю алкоголізованого населення, в тому числі,тих ,які мають діагноз «алкоголік». У той же час кількість алкоголіків не залежить від того, які заходи держава вживає проти цих алкоголіків, оскільки така «боротьба» є спробою впливу на наслідки проблеми. Боротьба з наслідками ніколи не приводить до успіху. Зменшення кількості алкоголізованой частини населення можливо тільки шляхом зниження загального рівня виробництва, продажу і споживання алкоголю, зниження кількості вживання алкоголя навіть у так званих «малих» дозах. Останнє можливо у тому випадку, коли діти і підлітки, підростаючи, не долучаються до вживання алкоголю, і в той же час від цього вживання відмовляються на користь тверезості ті люди, які в силу алкогольної запрограмованості вживають алкоголь «помірно».

2) Вивчення статистики смертності, і зокрема - смертності від алкогольного отруєння, дозволило зробити висновок, що вона прямо залежить від рівня споживання алкоголю на душу населення. Наприклад, в 1960-1970-і роки в СРСР в два-три рази зріс показник споживання алкоголю, і в цей же час в такій же послідовності росла смертність від алкогольних отруєнь, які досягли до початку 1980-років 48-49 тисяч на рік. Треба мати на увазі, що сучасна статистика смертності від алкоголю не повністю відображає весь масштаб явища, так як не враховує непрямий вплив алкоголю. Наприклад, якщо людина в стані алкогольного отруєння потонула, згоріла, потрапила в автоаварію і т.д., то алкоголь в якості причини смерті не фіксується. Якщо людина загинула в результаті дій іншої людини, яка була в стані алкогольного отруєння, то така смерть також фіксується без вказівки на вплив алкоголю (наприклад, якщо вона загинула в результаті автоаварії з вини нетверезого водія). Спеціальні розробки дозволяють зробити висновок, що співвідношення фіксованих статистикою смертей під впливом алкоголю і реальна смертність від фактичного прямого або непрямого впливу алкоголю складає 1:20. На початок 1980-х років реальна смертність під прямим або непрямим впливом алкоголю перевищила 900 000. І ця цифра зростала прямо пропорційно показнику споживання алкоголю на душу населення в країні. У період антиалкогольної компанії 1985-1987 років при реальному зниженні споживання алкоголю на душу населення в 2-3 рази, загальна смертність населення без найменших зусиль з боку медицини і без будь-яких інших впливів скоротилася на 200 000 на рік. Після відмови від антиалкогольної політики в 1990-х роках смертність знову підскочила прямо пропорційно споживаному населенням алкоголю, і в 1992 році перетнула показник народжуваності - почалося вимирання населення. Особливо помітно впливає алкоголь на смертність чоловіків у молодих і середніх вікових групах. Спеціальні розробки актів про смерть показують, що якщо помер чоловік у віці 20-40 років, то в 70-90% випадків він загинув не від хвороби, а від причин, прямо, або, частіше, побічно пов'язаних з алкоголем. В результаті стрімкого зростання продажу та споживання алкоголю в 1990-і роки, середня тривалість життя в Україні скоротилася з 70 до 64 років, а у чоловіків навіть до 58 років. Близько половини померлих чоловіків не досягла пенсійного віку. Це означає, що вирішення демографічної проблеми в країні без осушення алкогольного прилавка вельми проблематично.

З усіх алкогольних виробів найнебезпечнішими і провокаційними є пиво і шампанське, оскільки саме з них починають долучатися до алкоголю діти, шампанським спиваються жінки. Чим слабше і приємніше на смак алкогольний виріб, тим його частіше і у великих кількостях вживають.

Розподіл країн світу за рівнем вживання алкоголю показує, що найбільше споживання в 1980-х роках спостерігалося в країнах, де вживалося шампанське, сухе виноградне натуральне вино (Франція, Італія, Іспанія, Португалія та інші), а також пиво (Німеччина, Данія, Чехія та ін.) Виявилося, що немає прямої залежності між рівнем споживання алкоголю і його міцністю. Нерідко країни з переважаючими в споживанні міцними алкогольними виробами показували менший рівень душового споживання алкоголю, ніж країни з переваженням у складі алкогольних виробів виноградного вина або пива. Так, у колишніх республіках СРСР, серед найбільш алкоголізованих республік виявилася Молдова з типовим для неї виноградним вином, і Естонія з традиційним пивом. Таким чином, позиція прихильників витіснення міцних алкогольних виробів більш слабкими, з метою зниження загального рівня вживання алкоголю, не витримує критики. Часто буває якраз навпаки, країни з переваженням в споживанні виноградних вин і пива, виглядають ще гірше, ніж країни з горілкою або віскі. Що є причиною цього парадоксу? Причин цього кілька. Помічено, що в країнах, де в споживанні переважають так звані «слабоалкогольні» вироби, в середньому п'ють -

А) частіше

Б) вживають більший обсяг спиртного за один прийом

В) вживають алкоголь більш широкі верстви населення

Г) знижується вікова планка початку вживання алкоголю дітьми і підлітками.

Як показують дослідження в Києві (в Харкові, Львові та ін містах) діти і підлітки починають долучатися до алкоголю, за допомогою саме пива і шампанського, так як вони більш доступні за ціною, мають ореол «менш шкідливих», ніж горілка, або навіть «нешкідливих». Батьки, прилучаючи своїх чад до алкоголю, також пропонують їм найчастіше пиво або шампанське. Як показує життя, чим раніше, за віком дитина долучиться до алкоголю, тим вище ймовірність, що вона зіп'ється. Більшість алкоголіків почали прилучення до алкоголю в ранньому віці. Те, що в цих алкогольних виробах етиловий спирт максимально розбавлений водою та іншими інгредієнтами, призводить до того, що після попадання в організм дитини, не спрацьовує рятівна захисна блювотна реакція, а, значить, організм не звільняється від етилового спирту. Здійснюючи свої руйнівні дії в організмі, етиловий спирт крім усього іншого, руйнує захисну реакцію організму на цю отруту, що сприяє більш швидкому і раннього прилученню підлітка до спиртного.

Рівень алкоголізації будь-якої країни на конкретний період залежить від проведеної в даній країні в даний період алкогольної політики. Наслідком алкогольної політики є діяльність алкогольної системи споювання, що складається з двох складових: а) матеріальної (пивні, спиртові, винні, горілчані та ін заводи, система продажу - магазини, ресторани, кафе, пивбари і т.д.) і б) ідеологічної (панівної в суспільстві та відновлювальної різними засобами пропаганди ідеології допустимості вживання алкоголю в тій чи іншій кількості. Це є теорія «культурного», «помірного» пиття). Виробництво і продаж можуть бути як державними, так і приватними, у другому випадку відповідальність з держави не знімається, так як приватна торгівля регулюється державою.

Аналіз коливань показника вживання алкоголю в різних країнах і в Україні дозволяє зробити однозначний висновок, що ці коливання цілком залежать від проведеної в даний момент в даній країні алкогольної політики держави. Якщо ця політика допускає збільшення виробництва алкоголю, розширення мережі підприємств по його збуту, вільну рекламу алкогольних виробів, то наслідки цього однозначні - алкоголізація зростає. Зниження показника залежить від конкретних обмежувальних, заборонних, законодавчих та інших заходів, які приймає держава аж до повної заборони на виробництво і продаж. Цей висновок повністю суперечить існуючому в суспільній свідомості представників ряду християнських держав і підтримуваного алкогольними структурами міфу про те, що виробництво і продаж лише слідують попиту, а впливати на цей попит нібито не можуть. При цьому незрозуміло, чому росте цей попит. Виходить, що він росте абсолютно стихійно, по не зрозумілій причині, або, принаймні, з причин ніяк не залежних від діяльності алкогольних виробників і продавців. Намагаючись заплутати людей, пособники алкогольної мафії намагаються вселити ідею про марність і безперспективності боротьби з пияцтвом, особливо їх страшать, так звані «заборонні заходи», які, нібито «ніде й ніколи ні до чого хорошого не приводили». Історія, досвід різних країн показують - розумна, антиалкогольна політика, що проводиться на науковій основі незмінно призводить до позитивних зрушень, особливо якщо вона проводилась комплексно, при гармонійному поєднанні соціальних, законодавчих, виховних, економічних заходів, в тому числі і заборонних. Надумана дилема: «забороняти або виховувати?», В своїй основі сформульована некоректно - а чому їх потрібно протиставляти? Хіба не можна проводити політику і на основі заборон (законодавчих), і на основі формування тверезих переконань? Одне іншому абсолютно не суперечить, навпаки, тільки в комплексі і можна вирішувати проблему. Про правильність такого підходу говорить конкретна реальна політика багатьох країн світу, які в результаті обмежувальної антиалкогольної і антитютюнової політики отримали явні й однозначні результати. Наприклад, останні 40 років в США, в результаті антитютюнової політики, безперервно знижується відсоток курців серед населення. Великих успіхів досягли в Європі в антиалкогольнії політиці такі країни, як Швеція, Норвегія, Ісландія та ін. У СРСР в результаті обмежувальних та інших антиалкогольних заходів у 1985-1987 роках різко знизилося споживання алкоголю з усіма витікаючими позитивними наслідками. У той же час відмова від цієї обмежувальної політики в 1988-1992 роках, алкоголізація країни різко зросла. Антиалкогольна політика в більшості країн ісламу зробила їх самими тверезими державами світу. З усіх цих та інших численних прикладів випливає висновок - алкогольна ситуація в будь-якій країні в принципі керована. І залежить вона від конкретної політики, що проводиться державою по відношенню до алкоголю, тютюну та інших наркотиків.

Закономірність: негативні наслідки вживання алкоголю зростають в більш холодному кліматі, в порівнянні з теплим.

Статистика алкогольної смертності в Європі і в Росії вказує на підвищення показника з півдня на північ, а в Сибірі, ??з урахуванням кліматичних поясів, ще й із заходу на схід.

Для географічного аналізу взято лише ті смерті, які більш жорстко пов'язані з алкоголем . Це отруєння алкоголем, вбивства, самогубства, інші зовнішні причини, цирози печінки і панкреатит. Їх, пов'язані з алкоголем частини, можна підсумувати для кожного регіону і проаналізувати розподіл цих сумарних регіональних показників (73 регіону з включенням до деяких з них автономних утворень).

У європейській частині Росії можна дослідити напрямок "південь-північ", розділивши цю частину Росії на 12 поясів. Результати аналізу свідчать , що зростання пов'язаних з алкоголем смертей відбувається з півдня на північ: від 7% в Дагестані до 15% в Республіці Комі. Це зростання складається з росту пов'язаних з алкоголем отруєнь, самогубств, вбивств і інших зовнішніх причин. Подібний напрям має зріст пов'язаних з алкоголем смертей в Європі, правда, на значно більш низькому рівні: від часток відсотка на півдні до 3,7% в Фінляндії.

Для того, щоб представити поширення алкогольних проблем із заходу на схід, територія Росії була розділена на 9 поясів . При цьому аналізі самі південні райони не приймалися до уваги. На графіку видно, що в європейській частині Росії будь-яка тенденція захід-схід відсутня. Однак, починаючи з передгір'їв Уралу (Башкирія, Кіровська область і Республіка Комі) починається істотне зростання алкогольної смертності. Абсолютний лідер за пов'язаної з алкоголем смертності - Чукотський АТ. Тут алкогольний шкоди становить 26%. Далі йдуть Магаданська область і Республіка Тива (більше 20%).

З цієї закономірності випливає висновок - чим в більш холодному кліматі розташована країна. Тим більше радикальної і рішучої повинна бути антиалкогольна політика держави, тим більше необхідна тверезість для виживання народу.

З усіх алкогольних виробів найнебезпечнішими і провокаційними є пиво і шампанське, оскільки саме з них починають долучатися до алкоголю діти, шампанським спиваються жінки. Чим слабше і приємніше на смак алкогольний виріб, тим його частіше і у великих кількостях вживають.

Закон взаємозв'язку між вживанням алкоголю батьками та розумовою та генетичною ослабленностью дітей.

Відомо, що вже через короткий час після прийому середніх доз алкоголю він може бути виявлений в насінні у чоловіка і в яєчниках у жінки. Отже, при злитті жіночої та чоловічої статевих клітин, отруєних алкоголем, виходять неповноцінні зародки. Доведено, що найбільш небезпечно стан очманіння майбутньої матері в момент зачаття плоду. «Етанол концентрується ... в секреті простати, в яєчниках і спермі, надаючи токсичний вплив на статеві клітини. Етанол легко проникає через плаценту, впливаючи на плід ».

Доведено, що вживання етилового спирту призводить до серйозних змін структури і функції чоловічих статевих залоз. Зменшується їх маса, а також діаметр сім'яних канальців і кількість зародкових клітин. Велика кількість незрілих сперматозоїдів відторгається в насінну рідину. У сперматозоїдів зустрічаються пороки розвитку.

Встановлено, що в осіб, що почали вживання спиртного до 18-річного віку і продовжували його 10 років, кількість сперматозоїдів різко зменшилася і не перевищувала 20 млн. в 1 мл. насінної рідини проти 60-112 млн. / Мл. у непитущих чоловіків .

За даними ВООЗ, близько 30% населення РФ на середину 90-х років ХХ століття мали розумові дефекти. Із загального числа дітей 13% відставали в інтелектуальному розвитку від середнього рівня, ще приблизно 25% відчували різні труднощі в навчанні, не могли повністю освоїти програму загальноосвітньої школи .

На початку XXI століття в країні з 155 дитячих будинків-інтернатів системи соціального захисту населення тільки 5% призначені для фізичних калік, решта - для розумово неповноцінних дітей.

80% інтелекту обумовлено генетично, тобто дається при народженні.

Статеві залози чоловіків і жінок мають, так само як і мозок, особливий режим кровопостачання. У зв'язку з цим, спирт може там затримуватися, а його концентрація в статевих залозах у жінок на 35%, а у чоловіків на 55% перевищує його вміст у крові .

Французький вчений Моррель простежив за життям чотирьох поколінь, які вживають алкоголь, і записав результати дослідження: «У першому поколінні - моральна зіпсованість, алкогольні надмірності, у другому - пияцтво в повному розумінні цього слова; представники третього покоління страждали іпохондрією, були схильні до вбивства, самогубства ; в четвертому - тупість, ідіотизм, безпліддя».

За даними педіатра В.А. Дульнєва, що вивчила здоров'я 64 дітей, народжених від батьків. Протягом 4-5 років вживають спиртні вироби, виявив, що у всіх дітей є ознаки розумової недостатності, навіть у тих, які нормально розвивалися фізично. Пояснюється це тим, що при тривалому вживанні алкоголю відбувається стійка зміна в системі спадкової речовини ДНК, що веде до порушення правильного набору хромосом. Дефекти ДНК, накопичуючись в поколіннях, змінюють генофонд популяції і ведуть до появи спадкових захворювань .

При дослідженні насінної рідини чоловіків-алкоголіків виявлено значне збільшення числа нерухомих, тобто нездатних до запліднення сперматозоїдів. Виявлено руйнування залізистої тканини передміхурової залози і порушення її функції. Хромосоми алкоголіка мають множинні ушкодження, які впливають не механізм спадковості.

Особливо згубний вплив робить прийом спиртного жінкою. Тому для появи дегенеративного потомства зовсім не обов'язково, щоб батьки були алкоголіками. Якщо вагітна жінка хоча б один раз дозволить собі випити алкоголь, це вже може завдати непоправної шкоди головному мозку її майбутньої дитини. Саме ця обставина пояснює, чому діти, народжені від питущих матерів, мають низьку успішність у школі, страждають різними порушеннями функцій мозку.